Este ha sido un año en el que el sistema de justicia ha estado en la boca y en los ojos de todos. Sentencias importantes en varias instancias, escándalos en otras y necesidad de cambios en todas caracterizan a un año en el que las palabras justicia e impunidad han sido pronunciadas por igual.

Sin duda, el año judicial estuvo marcado por la serie de procesos contra el ex presidente Alberto Fujimori, llevados a cabo de modo impecable por la Sala Penal Especial conformada por César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo.  El caso más importante, vinculado a violaciones de derechos humanos, acarreó una sentencia de 25 años de prisión, bastante bien sustentada en más de 700 páginas que se convertirán en objeto de estudio en las Facultades de Derecho de todo el mundo. La sentencia supone un parteaguas en el Perú, dado que nunca antes un presidente peruano había sido condenado por este tipo de casos y, además, tuvo todas las garantías del debido proceso.  Los otros casos, vinculados a los casos 15 millones y procesos acumulados por corrupción, terminaron anticipadamente por la aceptación de culpabilidad del acusado, quien apuesta ahora todas sus fichas a la salida estricamente política (léase, un indulto por parte de su hija si gana las elecciones).

Paradójicamente, se produjo un debilitamiento importante de la lucha contra la corrupción. A la eliminación de un juzgado y una sala anticorrupción en el Poder Judicial, se sumaron varias medidas y decisiones controvertidas y cuestionables: la desaparición de la Procuraduría Ad Hoc para los casos Fujimori y Montesinos, la sentencia del TC sobre el caso Walter Chacón y el indulto a José Enrique Crousillat se encuentran entre ellas. Urge que en el siguiente año se tomen medidas correctivas, aunque todo indica que el estado de descomposición se agudizará, dado el poco compromiso que tiene el Poder Ejecutivo en esta materia.

En cuanto a casos actuales de corrupción, los procesos vinculados al caso Petroaudios han avanzado con cierta lentitud en el caso de la corrupción y con mayor celeridad en el caso de los espías industriales. Esta disparidad ha merecido suspicacias, debido a que muchos personajes del gobierno – y también magistrados – han sido mencionados e involucrados en ambos procesos judiciales o vinculados a los personajes centrales.

En cuanto a casos de violaciones de derechos humanos, al margen de la sentencia Fujimori, se produjeron algunas sentencias preocupantes como en el caso Los Laureles, en la que la valoración probatoria no ha sido la adecuada, lo que requiere una mayor preparación de los magistrados. Asimismo, se requiere un mayor análisis de la actuación de los Fiscales para tener mayores elementos de evaluación sobre si las acusaciones fiscales estuvieron bien planteadas y si pudieron corregirse vacíos durante el curso del proceso.

En cuanto a modificaciones normativas, la más importante ha sido la Ley de Carrera Judicial, norma que regula el ingreso y salida de los jueces de la magistratura, así como los procesos de evaluación. La gente de Justicia Viva resumió las ventajas y desventajas de esta norma:

Fortalezas y debilidades de la Ley de Carrera Judicial

Fortalezas
Debilidades
Esfuerzo por regular integralmente la carrera judicial, soportándose en el trípode selección, evaluación y control disciplinario.
Debilidades generales: Ausencia de un plan para implementar la Ley de Carrera Judicial.
Desarrollo de la ley sobre la base de una propuesta técnica y consensuada aprobada por la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia (CERIAJUS).
Ingreso
¿Quién decide el ascenso: el CNM o el PJ?
Posible debilidad de los programas de formación de nuevos jueces.
La independencia judicial y la “meritocracia” como factores clave en la carrera judicial.
Evaluación de desempeño
¿Es constitucional que una comisión mixta (PJ y CNM) realice las evaluaciones, o debe hacerlo solo el CNM?
Existencia de un régimen privilegiado de evaluación para vocales supremos.
Ausencia de nota mínima para aprobar la evaluación.

Otros:

  1. Incorporación de los avances alcanzados por el CNM en materia de selección y nombramiento.
  2. Absoluta minimización de espacios de discrecionalidad en la evaluación de desempeño.
  3. Tipificación adecuada de las faltas que pueden cometer los jueces.
Control disciplinario
Necesidad de derogar o interpretar restrictivamente el inciso denominado “ley mordaza”.
Ambigüedad en la formulación de un precepto que puede otorgar competencias al CNM o saltarse la nueva tipificación de faltas.
Elaboración: Consorcio Justicia Viva.

De otro lado, el Presidente del Poder Judicial actual, Javier Villa Stein, es uno de los más mediáticos que ha tenido este poder del Estado en el último tiempo. Aunque no todas sus intervenciones han merecido aplausos y, ciertamente, no le han faltado declaraciones controvertidas, lo cierto es que se ha caracterizado por una fuerte defensa del PJ, sin dejar de hacer críticas o cuestionamientos. Su posición frente al caso Chacón le ha valido infundios por parte del diario fujimorista La Razón, por solo mencionar un ejemplo.

De otro lado, el Tribunal Constitucional pasa por una de sus peores crisis. Luego que se hiciera una elección cuestionada hace dos años, la actual conformación del TC ha dado sentencias controvertidas, no solo por el fondo de la resolución, sino también por la motivación de la misma. En estos momentos, el Congreso de la República comienza a evaluar a los candidatos a dos puestos dentro del TC, por lo que este tema merece mayor atención, dado el fiasco que fue la anterior elección.

Finalmente, el escándalo Alas Peruanas no solo puso al descubierto a vocales supremos que no sabían distinguir los conflictos de intereses, sino que viene poniendo a prueba tanto la capacidad fiscalizadora como los mecanismos de elección de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, cuestión que deberá revisarse en la siguiente temporada.

Como vemos, ha sido una temporada agridulce en el que el sistema de justicia ha dado todo tipo de noticias. Ojalá más personas, más allá de los abogados, le prestemos más atención a estos temas.

MAS SOBRE EL TEMA:

El País (España): César San Martín entre los 100 personajes del 2009

20 Responses to “BALANCE 2009: SISTEMA DE JUSTICIA”
  1. Ríquez says:

    La caviarada se horroriza por una persona que recupera su libertad negada por nueve años en un juicio interminable obra de un trio de juezas propias del estalinismo del gulag sin presentar pruebas (como el otro juicio que el pasquin socialista español celebra) mientras no dicen nada de la terrorista Maria Ortega liberada en Octubre. http://elcomercio.pe/noticia/357591/ocma-abre-investigacion-jueces-que-dictaron-liberacion-terrorista
    Despues se quejan cuando acertadamente la gente los señala como pro-terroristas.

  2. Roberto Miranda says:

    1. El mejor balance del Poder Judicial lo ha dado el pueblo peruano, al sepultarlo en las encuestas con un 17% de aprobación y un 76% de desaprobación.
    2. La caviarada trata de convertir en celebridades a los juececillos valientes del juicio a Fujimori no porque el proceso haya sido impecable (condenar sin pruebas, cambiando la acusación y en base a presuposiciones no caracteriza un juicio impecable), sino porque finalmente condenaron a Fujimori. El único mérito que tienen San Martín y compañía (aparte de eficientes colaboradores en la legislación antiterrorista de Fujimori como San Martín, pero la caviarada nunca dirá nada), es el de ser los mayores constructores de sinlogismos de la historia de la humanidad, Sofocleto sería un bebé de pecho al lado de estos personajillos.
    3. El caso del general Chacón es un ejemplo de lo que es la justicia en los tiempos de la caviarada. Si no hay ni siquiera indicios, entonces hay que demorar el juicio hasta destruir moral y financieramente al acusado o hasta que éste muera, lo que suceda primero. La misma infamia cometieron con Martha Chávez, a quien finalmente no le encontraron nada, pero ya habían cumplido con el objetivo de neutralizarla como congresista de la república. Es que el poder que la caviarada no consigue con los votos, lo usurpa con el ejército de jueces caviarizados que han infiltrado en el PJ.
    4. Viejo proverbio que acabo de inventar: “Antes de hablar de conflicto de intereses de tus enemigos, primero denuncia los conflicto de intereses de tus amigos”. Allí se adquiere un mínimo de autoridad moral.
    5. La crisis del TC viene de mucho antes. El gran Lechuzón Alva Orlandini ya metía a su amante como secretaria, pero como era un alfil de la caviarada, los hipócritas rojimios no dijeron nada.
    6. Justicia Viva es otra organización de fachada del caviarismo. Todas estas ONGs para lo único que han servido es para llevar al PJ al sótano del repudio popular. En realidad, los peruanos necesitamos un PJ verdaderamente profesional. Quien sabe sea la hora de llamar un referéndum para reformarlo desde sus cimientos, talvez sea el momento de buscar una auténtica reforma del PJ. La adminstración de justicia es demasiado importante para el país como para dejarlo en manos de la caviarada, que lo único que busca es vengar a sus hermanos ideológicos de SL y el MRTA.

  3. Roberto Miranda says:

    Me olvidaba..
    El hecho que un conocido representante de la caviarada española (El País), coloque a San Martín entre los cien personajes del 2009 no sólo es una jugada de apoyo al caviaraje local, también es un aviso oportuno para los jueces que tienen que resolver en segunda instancia el juicio a Fujimori. El mensaje es claro: “Miren lo que les espera juececillos valientes, el paraíso de la fama judicial les aguarda con las puertas abiertas, las condecoraciones y toda la sensualidad que la caviarada internacional puede ofrecer están a la distancia de un veredicto. Por el contrario, si su veredicto no nos gusta, ya saben que les espera el ostracismo jurídico internacional y se perderán nuestras lujosas reuniones saturadas del rico caviar. Además, no tendrán las condecoraciones y doctorados que todo tinterillo anhela en esta vida.”

  4. Cata says:

    Hoy tambien soltaron a Giselle Giannotti con un arresto domiciliario por una hemorragia uterina. Este es otro regalo del PJ al encubrimiento siniestro del caso BTR. A Garcia lo han sitado como ‘agraviado’ y no por su orden de chuponear a Humala, que no sera un santo pero tiene derechos tambien y su espionaje es un grave delito. No hay vuelta que darle al asunto. Si sera verdad que Garcia ha sido chuponeado. Vega Vega debe haber manipuleado e; material allanado en BTR, en donde el mismo tiene una grabacion con Quimper. Parece que las fiestas de fin de año inspiro al PJ a soltar a varios flagrantes delincuentes. ¡Que barbaridad! ¿Quien sigue? ¿Han revisado la lsita de indultos? ¿Hay narcos en ella? Porque son capaces…

  5. rafo says:

    Que los delincuentes se tranquilicen. Ya pronto le llegan los indultos respectivos a montesinos, a fuji y a otros mas.
    Ya no creo que sea necesario que a la gorda keiko la pongan de presidente.

  6. Juan Garcia says:

    Claro, como en los tiempos de Fujimori y so socio Vladi el poder judicial era un ejemplo de derecho, decencia, y honor con Rodriguez Medrano en primer lugar, sin no me equivoco, no?

    Segun el escarabajo Mirando ya acepto que la caviarada, como el la llama, es un movimiento de peso internacional. Si pues con presencia sustancial en el parlamento Europeo por ejemplo. O con la desilucion que representa Obama, pero que esta tratando de instalar la atencion medica universal y gratutita, una caviarada, segun los escarabajos, impensable en USA hasta hace poco.

    Ahhhhh y lo que dijo Poter, el experto de Harvard, institucion que sin lugar a dudas esta fuera del espectro caviar, tambien se aplica al gobierno de Fujirata y el borracho de Toledo. No son solo analisis aplicables a Alan. Y claro es que una politica asi, osea servir y vendida, en un pais tercermundista solo se puede aplicar si existe un poder judicial corrupto, mediocre y obtuso donde los derechos de las mayorias se ignoran. Lo de la sentencia a la rata son ha sido un espejismo, una excepcion a la regla.

    Ojala y se produsca otro espejismo con la hija de la rata. Que dicho sea de paso ya ni se habla de ella hace tiempo, ojala y siga la tendencia. Que sea de esos virus mortales y nefastos pero esporidicos en la historia de la humanidad

  7. Nayus says:

    Creo que la progreteria en parte engendro ese codigo de defensa al choro adolescente del que se habla actualmente, jejeje, pero la verdad que el mayor mal es la corrupcion en todas las esferas y en eso los fujis no pueden andar de reclamones, porque todo eso fue signo de sus tiempos

  8. el caviar says:

    No entiendo tu lógica Miranda ¿es que todos los acusados por corrupción durante el gobierno de Fujimori deben salir indultados o con alguna figura legal similar, sólo porque el actual PJ está dominado por la caviarada?
    Llamar aun referendum para reformar el PJ ¿crees que sería viable cuando vemos en las noticias que la gente toma la justicia por sus propias manos? ¿Crees entonces que las GRANDES reformas llevadas a cabo durante el regimen fujimorista fueron excepcionales? ¿Ya nadie recuerda al marino Dellepiane o a la famosa Comisión Ejecutiva del PJ y el MIN. Público de nuestra memorable Blanca Nélida Colán y que estuvo vigente más de 6 años?¿Es que Montesinos no compró a mucha gente durante el gobierno de tu líder y que se debe sancionar no solo al corruptor sino a los cayeron en la tentación?

  9. bah says:

    Jajaja obviamente los fujicachorros gritarán “caviar” a los 4 vientos siempre que alguien no cumpla con sus berrinches.

    fujirata seguirá preso pues, fujicachorros. Y el juez San Martín igual fue justamente nombrado en el artículo pues, fujicachorros.

    No gasten su tiempo chillando, aprovechen que les queda poco tiempo de libertad para abusar de la mamadera estatal.

    -bah

  10. Roberto Miranda says:

    Caviar:
    1. Si en nueve años los ineptos del del PJ no han podido concluir un juicio, se debe proceder a la libertad de los acusados.
    2. La reforma fue frustrada precisamente por Montesinos, además esa reforma fue hecha con el apoyo de García Sayán y sus amigos de la Comisión Andina de Jurásicos (quizá esa es la razón del fracaso de ese intento).
    3. Un referéndum fue planteado por Lourdes Flores, sería la mejor opción. La idea alanista que el PJ se reforme a sí mismo ha sido un total fracaso, era previsible que saliese mal, como todo lo que hace la partidocracia.

    Bah:
    1. Me alegra que te hayas repuesto de la gran patinada que diste con el tren eléctrico y ya estés listo para que te continuen revolcando junto con todos tus “bah”.
    2. Nunca he vivido del Estado ni me interesa hacerlo. No te equivoques, son los rojos y caviares los que siempre tienen el sueño de vivir a costa del presupuesto estatal (será por eso que siempre andan chillando que lo que falta es “más Estado”).
    3. “El País” es más caviar que Godoy, y eso, como tú sabes, ya es mucho decir.

  11. Ríquez says:

    ¿Qué diablos hacía el juez San Martín en la inauguración del Museo de la Memoria?

    ¿No se supone que un juez debe ser imparcial?

  12. Jose Alejandro Godoy says:

    Riquez: el Museo de la Memoria es para TODAS las víctimas. San Martín fue en representación del Presidente del Poder Judicial, que se encontraba de viaje de trabajo.

  13. Roberto Miranda says:

    Godoy:
    1. Entiendo perfectamente por qué, por primera vez, no me publicaste un comentario. Te lo mando otra vez, editado. Te pido disculpas, creo que tenías motivos para sentirte ofendido.
    2. Vamos imaginar que en un enfrentamiento entre militares y senderistas mueren dos militares y dos terroristas. Es decir, cuatro muertos. ¿Debemos colocar las cuatro víctimas en el Museo de la Memoria?¿No hay diferencia esencial entre los militares que murieron en cumplimiento de su deber y los terroristas que cayeron abatidos cuando desafiaban las leyes y el estado de derecho?

    Caviar:
    1. Si en nueve años los ineptos del del PJ no han podido concluir un juicio, se debe proceder a la libertad de los acusados.
    2. La reforma fue frustrada precisamente por Montesinos, además esa reforma fue hecha con el apoyo de García Sayán y sus amigos de la Comisión Andina de Jurásicos (quizá esa es la razón del fracaso de ese intento).
    3. Un referéndum fue planteado por Lourdes Flores, sería la mejor opción. La idea alanista que el PJ se reforme a sí mismo ha sido un total fracaso, era previsible que saliese mal, como todo lo que hace la partidocracia.

    Bah:
    1. Me alegra que te hayas repuesto de la gran patinada que diste con el tren eléctrico y ya estés listo para que te continuen revolcando junto con todos tus “bah”.
    2. Nunca he vivido del Estado ni me interesa hacerlo. No te equivoques, son los rojos y caviares los que siempre tienen el sueño de vivir a costa del presupuesto estatal (será por eso que siempre andan chillando que lo que falta es “más Estado”).
    3. “El País” representa los intereses de la caviarada española y su mención de San Martín tiene mucho que ver con eso.

  14. Jose Alejandro Godoy says:

    Roberto: No publiqué el comentario accidentalmente por estar apurado. Disculpas aceptadas. Como siempre, aunque discrepe con tus opiniones, eres bienvenido a debatir aqui.

  15. Roberto Miranda says:

    Godoy:
    1. Agradezco tu comentario, y siempre es gusto, en el mejor sentido del término, discrepar contigo.
    2. En mi comentario anterior quedó pendiente una preguntita, aquella del enfrentamiento entre militares y senderistas. No me la ningunees por favor.

  16. bah says:

    Asu! Recien veo que me han dedicado un comment!! Tranquilo, comentarista Roberto Miranda, no sabía que con mis comentarios hubiera influido tanto en tu día a día. No era la idea tampoco.

    Hmm no sé a que te refieres con mi “gran patinada” del tren electrico. Tampoco recuerdo que nadie me haya “revolcando” con algo relacionado a mis “bah” (¿?). Si puedes, tendrás que ser más especifico.

    Jajaja “caviarada española”… Más que Godoy?? Pues la verdad eso no dice mucho. Un fujimorista gritando “caviar!!” es comparable con un niño pequeño que grito “cuco!!”. Es básicamente el nombre que le han puesto a algo que le temen, no pueden definir y que incluso nisiquiera está ahí. No creo que uno pueda sacar mucho de un comentario como “X es más cuco que Y”, por lo que el berrinche de quién es más “caviar” me parece igual de idiota.

    Y lo del estado… jajaja por favor. Incluso su candidata es la representación de lo que significa “vivir del estado”. Toda su vida, incluyendo estudios, viajes, etc., han dependido del dinero del estado. Qué ridiculez pensar lo contario… Incluso fujirata no hacía “ciertos negocios” en el avión presidencial acaso?? jajaja fujinarco…

    Estos fujicahorros y sus “cucos” que los acechan… Pareciera que cada vez están más nerviositos al estar cerca de elecciones.

    -bah

  17. Ríquez says:

    Godoy, ¿habiendo tantos jueces tenía que ser San Martín? Te guste o no el proyecto del museo es controversial, si lo invitaron hubiese sido preferente no asistir para evitar suspicacias sobre su parcialidad, obviamente hubo un componente político en su presencia.

    Para el País el hombre del año es Lula, quien preside uno de los gobiernos más corruptos en la historia del Brasil y por supuesto está el otro lunático y corrupto juez Garzón quien trató de meter 200mil en España sin declarar igualito que Allison. Pero son progres pues, todo se les perdona. El juez San Martín está donde le corresponde.

  18. Jose Alejandro Godoy says:

    Roberto: Disculpa la demora en responder, pero estos días de fin de año están llenos de actividades off oficina y off blog.
    Tu pregunta era:
    Vamos imaginar que en un enfrentamiento entre militares y senderistas mueren dos militares y dos terroristas. Es decir, cuatro muertos. ¿Debemos colocar las cuatro víctimas en el Museo de la Memoria?¿No hay diferencia esencial entre los militares que murieron en cumplimiento de su deber y los terroristas que cayeron abatidos cuando desafiaban las leyes y el estado de derecho?

    Te respondo: En un enfrentamiento en combate solo se consideraría como víctima a los militares, debido a que ellos están defendiendo la legalidad democrática y el orden. Eso mismo lo reconoció la CVR cuando definió quienes eran víctimas del conflicto sujetas a una reparación. Es decir, en enfrentamiento directo, allí solo estarían como víctimas los militares.
    Cosa distinta son las ejecuciones extrajudiciales, que, al estar fuera del ámbito de la legalidad, deslegitiman al Estado.

  19. Roberto Miranda says:

    Hice la pregunta porque me pareció que algo había mal en tu frase: “el Museo de la Memoria es para TODAS las víctimas”. Es bueno recalcarlo. Por otro lado, otra pregunta que todavía no me respondes es respecto a la afirmación de Degregori de no haber estudiado la política antiterrorista de Fujimori que derrotó al terrorismo, él sólo sabía que “los colegios se caen”. Eso demostraría de modo contundente el sesgo antifujimorista de la CVR.

  20. Alfredo P. says:

    “Cosa distinta son las ejecuciones extrajudiciales, que, al estar fuera del ámbito de la legalidad, deslegitiman al Estado.”

    Prepárense, con esto se está preparando el terreno para que terroristas convictos y confesos aparezcan como “víctimas” en el museo que los cavieres quieren construir en Miraflores; tal y como ocurrió en el malogrado “monumento” que estos mismos sectores levantaron en el Campo de Marte de Jesús María.

    Y luego se quejan cuando les llaman pro-terroristas o cuando no llegan ni al 1% en una elección.

Leave a Reply

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.