Una de las preguntas que más me han formulado en estos días es: ¿Qué pasará con el fujimorismo ahora que su líder, el ex dictador Alberto Fujimori, tiene para rato en la cárcel, dada la confirmación de sus 25 años de prisión? Responder a esta pregunta me parece importante, antes que continuar con las (merecidas) felicitaciones a quienes hicieron esta condena posible.
Para comenzar, es necesario entender que el fujimorismo, así como no murió con la serie de sentencias del año pasado, tampoco morirá con esta. Pero tampoco ganará más simpatías de las que ya ganó. A mi modo de ver, el destino sellado de Fujimori en los juzgados hace que el discurso vinculado a la liberación del ex dictador ya no generará más simpatías, ni tampoco mayores deserciones. De hecho, Keiko Fujimori solo ha salido una vez en medios luego de la sentencia, para dejar luego la vocería a Carlos Raffo y a César Nakasaki, convertido a estas alturas, ya no solo en un defensor legal, sino también en un alfil político del fujimorismo. Y luego, otros temas coyunturales han dejado de lado la discusión política de la sentencia, salvo en los sectores más radicalizados a favor y en contra del ex mandatario.
¿Entonces, qué explica que el fujimorismo siga teniendo un caudal político importante?
Creo que la idea central es la del gestor público. Sin duda, si bien Fujimori dejó el poder hace 10 años, quedó con la imagen de “el presidente que recorre todos los pueblos del país”. Sí, es cierto, muchas de las obras que construyó se cayeron o fueron defectuosas, pero la imagen que dejó en la población, incentivada por la televisión, era la de un Presidente en gira permanente y llegando donde otros no llegaban. Ello es más fuerte en los sectores populares. La imagen de “buen gestor” en sectores medios y altos se concentra en lo económico, sobre todo, en las reformas que dejó hacer - nunca estuvo del todo convencido de las mismas, eso lo dice hasta Boloña - en la primera parte de su gestión.
El otro factor por el que Fujimori mantiene cierta popularidad es que - y esto no puede negarse - existe un sector de la población que consideró como costo a pagar para la pacificación la muerte de los sospechosos de terrorismo. Aquí hablamos de personas que no creen en los derechos humanos per se, y de aquellos que dicen creer en ellos, pero que “ante situaciones extremas”, optan por el factor seguridad y orden ante todo. Lo curioso es que no utilizara ese argumento en el juicio (de hecho, de modo abierto, el director del diario fujimorista La Razón señaló que era válido matar en algunos casos). En este caso, creo pesó mucho el hecho de que Nakasaki fuera el abogado de buena parte de su cadena de mando.
Sobre la base de estas ideas, es que el fujimorismo encuentra adeptos. A ello se suma el factor Keiko: joven (lo que se asocia con una imagen de “renovación”), con un posgrado en Estados Unidos, con perfil bajo en un Congreso desprestigiado y que, en teoría, preservaría el modelo económico.
Un factor más que explica porque el fujimorismo se siente “fuerte” es por su aparente fortaleza interna. Se proyecta una imagen de bancada consolidada, que no ha tenido tránsfugas y un núcleo duro sólido. Claro, si se desgrana bien ese núcleo, veremos que todo gira - como diría Carlos Iván Degregori - ante el átomo de un solo protón que siempre fue esta agrupación: Fujimori. Su hija, su hijo menor, su médico, sus abogados, su vocero y publicista, algunos ex ministros (Chacón, Yoshiyama, Trelles) y, un tanto más lejano, su ex cogollo parlamentario. Keiko también ha logrado formar un núcleo de confianza. De acuerdo con la investigación hecha por Paola Dongo para el libro “Yo Presidente”, sus principales asesores son Ana Vega y Adriana Cortez, quienes trabajan con ella desde su época de primera dama. Otros asesores son Guido Lucioni y Julio Pérez Novoa. Más recientemente, se sumó a ellos Milagros Alvarez Calderón, esposa del ex canciller fujimorista Fernando de Trazegnies.
Hasta aquí, las fortalezas del fujimorismo. Ahora pasemos a analizar las debilidades.
La primera es coyuntural. Y se refiere al hecho con el que comenzamos este post: el seguir basando la campaña en una suerte de plebiscito sobre la suerte de un delincuente. Si hablamos de encuestas, la mayor parte de la población - un 70% - considera que Fujimori es responsable de asesinato y corrupción. A ello sumemos que los principales temas de debate no se encuentran en torno al ex presidente, sino a cuestiones más hacia el futuro - ajustes del modelo, lucha contra la corrupción, mejora en servicios básicos, inclusión social -, los fujimoristas estarían pecando de lo mismo que achacan a sus críticos: de falta de contacto con la realidad.
La segunda debilidad está emparentada con la primera: la falta de un discurso en Keiko Fujimori. Si la imitación del Gordo Casaretto de “oa, besho, abasho” funciona, es porque Keiko no dice nada más allá de la defensa de su padre. No se manifiesta sobre grandes temas nacionales, su producción como congresista ha sido de mediocre para abajo y ya ni hablemos de plan de gobierno, cuestión harto sofisticada para una agrupación que en 20 años de gobierno nunca presentó uno.
La tercera es, justamente, el “legado de Fujimori”. Y es que frente a las ideas fuerza que presenta el fujimorismo, hay contraargumentos interesantes:
- La economía: Los fujimoristas esgrimen que en su gobierno “se sentaron” las bases para lo alcanzado después. La cuestión es solo parcialmente cierta. El crecimiento económico durante el fujimorismo no fue sostenido y en sus últimos años, el país no estuvo preparado para los embates de una crisis internacional menos fuerte que la que hemos padecido. En democracia, Paniagua, Toledo y García sí hicieron ajustes importantes en términos monetarios y de regulación que han modificado el “modelo” a algo más sostenible y las tasas de crecimiento han sido sustantivamente más altas que en la década pasada. Justamente el reto está en como mejorar en educación, inversión en infraestructura de alta escala y competitividad, algo en lo que el fujimorismo tiene materia jalada en sus 10 años de gestión.
Por cierto, tampoco sería inteligente seguir asociando economía de mercado con autoritarismo. Comenta Martin Tanaka:
Dentro de la derecha parece muy grande el sector que no es capaz de diferenciar economía de mercado de autoritarismo político, cuando no tiene por qué ser así; es más, hasta debería hacerse el argumento contrario, el autoritarismo debilita a la larga las reformas de mercado. El asunto es que no solo la derecha asociado mercado y autoritarismo, también la izquierda. (…)
(…) En términos teóricos y de principios, la asociación no es necesaria. Y empíricamente, la asociación me parece débil. Basta considerar que en toda la región se aplicaron políticas neoliberales en los últimos años, pero no en todas partes hubo escuadrones de la muerte ni golpes de Estado. Brasil durante Cardoso es un excelente ejemplo de cómo se cambió de modelo económico consolidando las instituciones (allá también hubo hiperinflación). Hay que reconocer sin embargo que hay varios casos en los que el cambio de modelo estuvo asociado a altos niveles de conflicto social y de conductas autoritarias (piénsese en las “democracias delegativas” de las que hablaba O’Donnell pensando en Menem, en las reformas con Paz Estensoro en Bolivia, y antes en Chile con Pinochet), pero no se llegó a los extremos en los que cayó Fujimori. Y como decía, también hay contraejemplos: Brasil con Cardoso, Colombia con Gaviria… de hecho, si pensamos en Perú mismo, uno puede perfectamente imaginarse a Vargas Llosa haciendo una profunda reforma neoliberal sin golpe de Estado o asesinatos selectivos.
- La seguridad: Fujimori ha querido presentar como el salvador de la patria frente al terrorismo. Esa idea también es falsa. Para comenzar, su papel en la captura de Abimael Guzmán fue nulo. Y otras ideas fuerza las comenta Tanaka:
(…) la estrategia que permitió la derrota del terrorismo es la contraria: la de la alianza de las fuerzas del orden con la población, y la del trabajo de inteligencia; no la del arrasamiento de las comunidades, la de la tortura indiscriminada, de las violaciones y delitos sexuales, de oponer el terror al terror. Esta última política es la que le permitió crecer al senderismo. La tesis de la defensa de Fujimori, que la política oficial era la del “soldado y el policía amigo”, es desbaratada por el director de La Razón. La realidad, a mi juicio, es que Fujimori asumió sin chistar planes militares que venían de 1988-1989, que combinaban cierta política de acercamiento a las comunidades, el uso de la inteligencia, y los aniquilamientos selectivos a cargo de escuadrones de la muerte.
- El no arrepentimiento: Si a parte de la izquierda peruana se le puede criticar por no haber hecho un examen crítico de los tiempos en que hablaban de lucha armada, democracia como instrumento y pretendían adecuar la realidad a sus modelos sociales (ver más donde El Morsa), similar crítica se le puede hacer al fujimorismo. No se han arrepentido de un golpe de Estado, de la corrupción sistémica de su gobierno, de las violaciones de derechos humanos y, a 10 años de su caída, uno de sus principales voceros sigue mostrando su desprecio por la democracia. A ello también se suma la creación de un “universo paralelo” donde los “caviares” (membrete en el que meten a personas de todo tipo de pensamiento, desde Javier Diez Canseco hasta Rosa María Palacios) son los malos que quieren acabar “con el mejor presidente del Perú”. El culto mesiánico del fujimorismo es casi comparable al nivel de una secta.
Finalmente, el principal límite del fujimorismo es la mortalidad política y real de su líder. Yo no deseo la muerte de nadie, pero es un hecho innegable que el fujimorismo ni es una corriente política, ni una ideología, ni un partido. Y la historia del Perú nos ofrece múltiples ejemplos de lo que ocurre con estos líderes caudillistas cuando su liderazgo declina o le toca la hora de la partida: Leguía, Odría, Prado, Velasco son ejemplos de líderes que tuvieron algún tipo de personas pretendiendo continuar “su legado”, pero que, luego de intentos infructuosos de volver al poder - Odría fue el que estuvo más cerca de conseguirlo - su permanencia en la política tuvo fecha de caducidad.
Más allá de las condenas éticas, políticas y judiciales, conviene entender esto para saber a que peligro la democracia peruana se enfrenta.
MAS SOBRE EL TEMA:
Fernando Vivas: Inkarri fujimorista
Juan Paredes Castro: El dilema de Keiko Fujimori
Carlos Basombrío: ¿Qué viene después de la confirmación?
Menos Canas: ¿Y de cuando acá el fujimorismo ha respetado la ley?
(La imagen fue hecha por Alvaro Portales)
Entradas (RSS)
7 Enero 2010 a las 11:10 am
Señor Godoy:
1. Estamos en un año electoral y se empiezan a barajara las posibilidades. Hasta el momento las opciones son claras: Keiko, Castañeda y Humala, con alguna posible sorpresa a cargo de Toledo. No se puede descartar la opción del continuismo de Alan, quien puede aún mover las piezas para que esto se dé. Veamos.
2. La aparición del fenómeno Fujimori obedece no a una coyuntura interna peruana sino a una situación geopolítica que atañe a Sudamérica. Los procesos venezolano, boliviano y ecuatoriano, a los que se suman otros, no son pura casualidad; revelan acontecimientos comunes. Prueba de ello es que la principal crítica a la candidatura de Humala fue su ligazón con el chavismo, una influencia externa al panorama nacional.
3. Quiere decir que Fujimori representó en su momento la opción no oficial, no tradicional apegada a las derechas y al llamado “sistema” (era el chinito trabajador que provenía de los sectores populares, el outsider, el no político tradicional). La historia revelará después que fue todo lo contrario. Fujimori viró súbitamente hacia la derecha dura y al totalitarismo tradicional latinoamericano.
4. Fue él quien se encargó de implementar el llamado Neoliberalismo y el acondicionamiento del Perú a los intereses del FMI y el BM, brazos económicos de Estados Unidos, preocupado por el avance de las corrientes antisistémicas. Fujimori se convirtió así en la expresión del poder económico que actualmente controla todo un país. Surge aquí el poder de la CONFIEP, quien hasta el día de hoy viene a ser el gobierno real en la sombra.
5. Pero las Plutocracias siempre tienen problemas para mantenerse firmes por causa de los altos niveles de corrupción que terminan por desestabilizar el sistema. Difícil es encontrar dictadores mesurados y equilibrados. Esto llevó a desórdenes internos y a un desgobierno que generó pugnas internas entre diversos sectores económicos que ambicionaban el favoritismo del Estado (en especial, los de León Rupp, Ivcher y compañía). Estos últimos, con el apoyo de Soros, decidieron financiar la caída del dictador.
6. A pesar del tiempo transcurrido, el amor generado entre Fujimori y el pueblo no se ha perdido del todo (hay que tener en cuenta que ni Toledo ni Alan han establecido ninguna conexión con el pueblo, gobernando solo para los ricos). Ello explica el favoritismo en los sectores más empobrecidos, quienes aún recuerdan el asistencialismo de su gobierno. Eso es lo que sustenta la candidatura de Keiko, el recuerdo de su padre. ¿Qué posibilidades tiene? Muy grandes.
7. Tanto la CONFIEP como el pueblo menos favorecido por el Liberalismo (ese de que “el pobre es responsable de su pobreza”, como si el cojo, el enfermo o el débil mental fueran responsables de su desgracia) tienen el mejor recuerdo de él, y si Alan volvió del infierno (”jamás García volverá a ser presidente del Perú; ni siquiera volverá al Perú” se decía en todas partes) con mayor razón lo hará “el chinito”. Fujimori (padre) representa la garantía de que el modelo, tal como está, seguirá por lo menos cinco años más, hasta que regrese Alan el 2016.
8. Castañeda está descartado definitivamente. No tiene el don de la palabra (vital para gobernar el Perú), no tiene contacto con el pueblo, carece de un aparato político (se convertiría en un títere del PPC o de sus aliados) y le falta muñeca política. Difícilmente la CONFIEP puede ver en él al hombre que necesita.
9. Humala es, en estos momentos, la esperanza de muchos, en especial, de ADEX y de los industriales peruanos. Ya se han dado cuenta que sin un representante en el poder político sus negocios no van a caminar (a los únicos que beneficia el modelo tal como está es a los mineros de la CONFIEP). La lógica dice que necesariamente tienen que apoyarlo porque él representa el traslado de los beneficios del Estado al capital peruano (del cual viven la mayoría de la población). Sus posibilidades están esencialmente en eso, sin olvidar que las Fuerzas Armadas, salvo la cúpula, son completamente humalistas. Es el único contrincante que tendría Keiko.
10. De ganar la Fujimori le entregaría el 28 de julio del 2011 la banda presidencial a su padre, con lo cual tendremos otros cinco (¿o diez?) años de fujimorismo sin Montesinos. De ganar Humala se acabaría el reino de la CONFIEP y empezaría el de ADEX, con lo cual muchas empresas extranjeras y sus socios peruanos perderían exclusividades (como por ejemplo LAN, quien tendría que compartir los cielos con alguna aerolínea peruana).
11. Las posibilidades de Toledo se hallan en un posible acuerdo entre la CONFIEP y ADEX con los industriales (el “indeseable” Farah), quienes llegarían a una solución intermedia que no sea Keiko o Humala. Por el momento eso no está en cartera.
12. Y el continuismo de Alan versa sobre la misma disyuntiva entre esos dos supuestos “males”: el fujimorismo corrupto y el antisistema humalista. Sin embargo todo parece indicar que Alan se inclina actualmente por el fujimorismo, descartando el cierre del Congreso y la “emergencia nacional”. Pero no se puede dejar de lado que, estando sin esposa y sin frenos que lo controlen, García pierda los papeles y decida seguir siendo “el mal menor” entre las dos opciones políticas “malas”. Eso tampoco le parecería malo a la CONFIEP.
Muchas gracias.
7 Enero 2010 a las 12:19 pm
Que nos pasa?, todo es un arroz con mango que quieren justificar? ahora resulta que si apelamos a nuestros analisis y a nuestros conocimientos de politica y otros conocimientos mas queremos justificar, que el chinito y Alan pueden seguir gobernandonos por merecimientos propios? por favor no sean tan cara dura y reconozcan señores que ustedes llevan el sadomasoquismo en su ser y tambien la cobardía y asi como ustedes es la inmensa mayoría de los peruanos, o sea son corruptos, mermeleros, cobardes y maricones por eso es que en Sud America nos tildan de gallinas.
Vallanse al carajo y justifiquen a estos sanguijuelas, que yó me mantendré en la vereda del frente rumiando mi colera con gente como ustedes ¡Viva al Perú carajo!
7 Enero 2010 a las 1:22 pm
veo dificil el futuro del fujimorismo….la unica salida sería una segunda vuelta humala-fujimori. Supongo que fujirata acabara como el dictador boliviano de inicios de los ochenta, que sigue preso.
7 Enero 2010 a las 4:46 pm
La sociedad peruana tiene graves problemas psicologicos, ya lo han dicho en varias oportunidades, medicos y psiquiatras, presentando resultados de estudios. En ese contexto creo que se ubica esa tentacion de un sector de peruanos por el castigo, la humillacion, la aceptacion del abuso, el robo, todo por nada que les beneficie como ciudadanos y seres humanos; asi por mas que se ha demostrado que fujimori es un ladron y asesino, ese sector toma a ese hombre como heroe.
Muchos ensayos de interpretacion se pueden hacer con estos hechos, pero lo cierto es que un sector de peruanos, tienen la psiquis TRASTORNADA, y siempre puede haber la posibilidad que con esos peruanos tengamos a los peores hombres como dignatarios de la Patria. Pobre Peru!!
7 Enero 2010 a las 7:11 pm
CONDENA AL DELINCUENTE FUJIMORI, HACE JUSTICIA A MEDIAS AL PUEBLO PERUANO.
Los ovejunos partidarios y algun peruano cuya mentalidad la deformo la epoca fujimontesisnista, sostiene que fue el mejor presidente, que acabo con la crisis economica y termino con el terrorismo.
¿Que salvo al Perú de la crisis?
Engañando, en campaña electoral como su socio Alan Baba, que no aplicaría la política de shock, que sí ofrecía Mario Vargas Llosa. Desato una política económica destinada a salvar de la crisis al sistema capitalista. Resultando al final de su huida que el pobreza se mantenía en los porcentajes dejados por su mentor Alan Baba. El Perú y sus recursos naturales cada vez mas ajenos, desocupación galopante y condiciones laborales inhumanas ya que barrio con la poca protección que tenia el trabajo única fuente de creación de riqueza. Privatización de las principales empresas publicas y servicios públicos mediante subvaluaciones escandalosas y millonarias coimisiones. Dio una fraudulenta constitución a cuyo amparo hasta este momento se sigue rematando el país. Por lo visto a quien salvo de la crisis fue a los grupos de poder encabezados con Romero, Picaso, Brescia, Graña & Montero, etc y sobre todo transnacionales que saquearon y continúan saqueando los recursos naturales con exoneraciones tributarias escandalosas. La bonanza de la oligarquia que obnubila a unos y la cree como suya, frente a la miseria espantosa de la inmensa mayoria de peruanos es escandalosa y amoral.
¿Qué acabo con el terrorismo?
Falso, la asonada senderista nació fallida, por su desvinculación con el pueblo, su fracaso estaba cantado, solo era cuestión de tiempo y el propio pueblo organizado en rondas campesinas fue la principal fuerza de choque contra esta insania del delincuente Abimael. Recordar que el afiebrado accionar senderista se inicio 10 años antes de que el delincuente Fujimori se hiciera presidente, es decir en esos 10 años los sabuesos de la policía de investigaciones habían acumulado un acerbo documentario de sendero y su trabajo de filigrana culmino con la caída como mansa palomina de Abimael en septiembre del 92. Por el contrario el accionar de las fuerzas armadas ordenada primero por Belaunde, Alan Baba y luego Fujimori demostró el afán de prolongar el “conflicto” por que fue fuente de corruptelas y además aprovechado para descabezar y asesinar a lideres comuneros que se habían enfrentado a sendero. Estaba claro que su interese no era combatir a sendero sino desatar el terror en el campo juntamente con las huestes de Abimael para destruir el movimiento popular y tener después las manos libres para aplicar la política neoliberal de saqueo de nuestros recursos naturales. Tan cierto es esto, que luego de capturado Abimael, declaro estar de acuerdo con los éxitos gubernamentales de Fujimori que por esos mismos objetivos se “había levantado en armas” aunque claro nunca salió de Lima, donde vivió escondido comiendo y durmiendo bien acompañado.
Así que el pueblo peruano no tiene nada que agradecerle a este sinvergüenza que huyo como roedor mas repugnante a su tierra natal (Japón) y renuncio vía fax, donde luego vivió cómodamente bien financiado en jugosas residencias para finalmente huir también de allí y ser apresado en Chile desde donde intento otra vergüenza mas en su desesperación por protegerse y lograr impunidad, postular al parlamento japonés.
ESA ES LA CATUDURA DE ESTE DELICUENTE QUE ESTA MERECIDAMENTE CONDENADO POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD. Y POR LOS ROBOS QUE HIZO JUNTAMENTE CON SU SOCIO MONTESINOS, RECIEN EMPIEZAN A SER JUSGADOS Y QUE LA PRENSA INDEPENDIENTE DIFUNDA ESTAS FECHORÍAS QUE ESTOS “PRESIDENTES” QUE LLEGAN AL PODER COMETEN.
7 Enero 2010 a las 11:21 pm
fujimori ya esta tio, dejenlo tranquilo.
busquen nuevos lideres, pa que estan las universidades que dan maestrias, hagan una maestria en politica pa ganar las elecciones.
8 Enero 2010 a las 8:00 am
Vaya, como que haya quienes crean que el aprodesastre del 85 - 90 era similar a este actual en todo pues alli comenzamos con la amnesia selectiva…
8 Enero 2010 a las 9:12 am
Godoy, interesante tu analis pero ha dejado de lado algunos hechos a tener en cuenta:
1. Keiko Fujimori representa una piedra en el zapato para el incremento de votos para Humala ya que el elector promedio en el Perú tiene inclinación a las opciones autoritarias bajo la justificación de que con ello se tenga un orden algo que los fujimoristas sostienen lograron durante su estancia en el poder haciendole frente a la izquierda armada. Considero que si se producen mas paralizaciones y bloqueos de carreteras puede eso beneficiar a Keiko.
2. El silencio es la mejor opción antes de lanzarse a la piscina de las elecciones presidenciales. Se podria denominar a esto como la tactica del “Besho Abasho” que da resultados porque ni Yehude Simon, ni Ollanta Humala, ni PP Kuzinscky han logrado repuntar en las encuestas para las elecciones presidenciales ya habiendose promovido sus candidaturas. Sabemos que Castañeda se manda con todo despues de la inaguración del Metropolitano (que si funciona correctamente podria dejar mal parados a sus caviares criticos, la gente linda del APRA y PPC-Kouri) mientras en el caso de Keiko Fujimori esta armando un equipo en base a Jaime Yoshiyama y Santiago Fujimori para lanzarse ahi con todo.
3. En el tema de seguridad, las criticas deben ser mas centradas. El fujimorismo tuvo una deporable politica de doble rasero: Una del “soldado amigo” e inteligencia y otra la de los Martin Rivas y el Grupo Colina.
4. Aunque algo que no han tomado en cuenta los analistas es cuantos escaños lograria el fujimorismo para el 2011. Parece que mas de las 13 que actualmente poseen y esa seria la opción para que los fujimoristas se mantengan en el mapa para el 2016.
Ya por ultimo, el universo paralelo “caviar” existe pero su problema es dedicarse a destruir todo el modelo de economia social de mercado y dar alternativas desfasadas donde el Estado se mete en todo (hasta en la venta de comida en carretillas). Existen los fujicaviares (tambien serian conocidos como fujimoristas blancos o arrepentidos) siendo los mayores ejemplos Alvarez Rodrich y Rosa Maria Palacios que deben seguir un discurso caviaron para que no les saquen sus trapitos sucios.
8 Enero 2010 a las 10:13 am
Keiko tiene un techo electoral como Humala, están condenados para siempre a perder con quien sea en segunda vuelta. Veo muy difícil que ambos vayan juntos a segunda vuelta. Es decir, jamás serán presidentes. Es un hecho.
Eliminada la posibilidad de Keiko y en unos años cuando Fujimori caiga en el olvido, el fujimorismo desaparecerá y será reemplazado por una fuerza similar en su contenido, antipolitico, autoritario. Si Castañeda gana, dado su perfil autoritario y pragmatico, podría devorarse al fujimorismo y robarle toda su base social.
8 Enero 2010 a las 10:31 am
1. Godoy hace su profecía y dice que el fujimorismo ya no conseguirá más adeptos. Bien, yo hago mi propia profecia y digo que no sólo conseguirá más adeptos sinó que estará en la segunda vuelta y con una mayor representación congresal. También profetizo que la caviarada puede estar optimista pues conseguirá mucho mejores resultados y llegará al 2% de la votación (crecimiento de 100% respecto de su performance anterior).
2. El hecho de Fujimori ser un buen gestor es reconocido hasta por Godoy, claro que siempre tiene su pequeño patito flotador: “las obras estaban mal hechas y se caen”. Es el “argumento” caviar para contrarrestar las obras de Fujimori, “argumento” que fue utilizado hasta en el juicio, cuando Degregori (Lerner no dio la cara) dijo que “sólo sabía que los colegios se caen” al no poder responder que la CVR no había estudiado la política integral de Fujimori contra el terrorismo. Ese argumento no les funciona, pese a que los conocidos columnistas caviares lo repiten hasta el cansancio. Si fuese verdad, el pueblo no andaría apoyando a Fujimori viendo sus colegios y las postas médicas en escombros. Pura mitología caviar.
3. Otra construcción caviar es el hecho que gran parte de la población apoyaría el combate el terrorismo sin importar los “daños colaterales”. Falso, precisamente ese era el pensamiento de los ineptos de Belaunde y García que permitieron las peores violaciones a los DDHH y que salen exculpados en el mañoso IF de la CVR. El gobierno de Fujimori dio un cambio total a esa estrategia, privilegiando la inteligencia para la captura de los líderes terrucos (Vidal y Jiménez ya declararon en el juicio que el gobierno les aumentó el presupuesto y les apoyó con logística para realizar las capturas, yo les creo mucho más que a los caviares que se desgañitan gritando que Fujimori no tuvo nada que ver con la captura de Abimael), la alianza del ejército con la población (no era raro para los peruanos ver a los soldados construyendo carreteras y realizando acciones de apoyo a la población civil), la entrega de armas a los ronderos que se transformaron en puntales de la lucha antisubversiva. Recuerdo cuando Fujimori entró en San Marcos, pintura en mano, y borró los símbolos y lemas senderistas. Es decir, Fujimori tenía una estrategia antiterrorista que proconizaba el respeto a los DDHH, y los resultados fueron contundentes: los principales líderes terroristas capturados sin un rasguño y los subversivos, después de estar a punto de tomar el poder, fueron derrotados.
4. Un saludo para la esposa de Fernando de Trazegnies, el mejor canciller que ha tenido el Perú en su historia. De Trazegnies es el canciller de la paz con el Ecuador, gracias a su coraje y a su tenacidad ya no mueren jóvenes en la frontera con el Ecuador. Ese acto ha sido mucho más importante para el respeto de los DDHH que cualquier papelito inventado por los caviares. En relación con la defensa de los DDHH, la paz con el Ecuador vale más que diez mil Informes Finales que la CaViaRada pueda perpetrar.
5. “Si hablamos de encuestas”, el 41% considera a Fujimori como el mejor presidente, y el 55% aprueba su gobierno, así que el 20% que ostenta Keiko puede crecer especialmente entre esos sectores.
6. En relación con la economía voy a explicarme a través de una metáfora: Una cosa es construir el barco y otra es simplemente aprovechar el buen tiempo. Alan García había estrellado el barco de nuestra economía contra un peñasco y condenó a los peruanos a sobrevivir con las maderas sobrantes del barco (sólo los apristas disfrutaban de botecitos salvavidas). Fujimori encontró el barco en escombros y tuvo que construir uno nuevo (el modelo estatista, donde pululaban muchos caviares de hoy, había colapsado por completo, fue una implosión), el nuevo barco de la economía era más moderno, más resistente, con mejores materiales y estaba mejor preparado para enfrentar tormentas. En el final del gobierno de Fujimori vino una tremenda prueba de fuego para el barquito de la economía peruana: la crisis asiática. Fue difícil, pero el barco no terminó en escombros como el anterior (no quiero ni pensar cómo enfrentaríamos las tormentas de las crisis mundiales con el barquito estatista, tan añorado por los rojimios). Toledo en sus primeros años, era un capitán asustado al frente de una tripulación más competente que él, luego vinieron los años de bonanza y el barco empezó a ir a mayor velocidad (se podía ir a mayor velocidad, pero la inexperiencia del capitán Toledo hizo que vayamos a una velocidad mediocre). Cuando García empieza a capitanear el crecimiento es mayor y llegamos a velocidades muy buenas. Sólo que un iceberg se cruzó en nuestro camino el 2008, muchos otros barcos quedaron como el Titanic, pero el barco peruano sufrió algunas averías y puede continuar, no es necesario cambiar el barco. Conclusión: Fujimori es el constructor del barco de la economía peruana, Toledo y García simplemente han aprovechado el viento. La partidocracia ya ha demostrado mil veces que ella no habría podido construir el barco ni en mil años, ella sólo es buena para aprovechar el viento.
7. El caudillismo es un mal del Perú, no sólo del Fujimorismo. Hay que ver cuántos votos tuvieron los apristas cuando Alan no se presentó. O si Solidaridad Nacional tiene peso propio al margen de Castañeda, o si el PPC podría enfrentar decorosamente las elecciones sin Lourdes como candidata. Y en la izquierda el cuadro es el mismo, sólo que los caudillos de la izquierde son liliputienses.
8. Es verdad que Fujimori no estaba tan convencido de algunas de las reformas propuestas por Boloña, y también creo que se equivocó al no implementar el paquete completo. Pero debo hacer algunos comentarios al respecto: a) Finalmente Fujimori hizo bien al permitir esas reformas que no podrían haber sido hechas sin su decisión política, b) Dudo que los caviares habrían implementado la flexibilización del mercado laboral que proponía Boloña o la reforma liberal de la educación. Así que lo que le faltó hacer a Fujimori, los caviares tampoco lo habrían hecho. En fin, la verdad histórica es que el gobierno de Fujimori hizo las reformas económicas que son el fundamento del crecimiento económico actual del Perú.
9. Keiko Presidenta 2011.
8 Enero 2010 a las 11:02 am
Creo que se minimizan los logros del fujimorismo. Los tuvo y fueron importantes para sentar las bases de la paz, la relativa prosperidad, etc. El problema no es ese. El gran problema es que de nada importa aplicar una serie de políticas realistas y globales si, con la otra mano, te conviertes en un delincuente, un corrupto y un violador de derechos humanos. Lo bueno se puede hacer, sin necesidad de, al mismo tiempo, delinquir. Pese a todo, buen post.
8 Enero 2010 a las 11:46 am
me parece que el tema fujimori ya no tiene pega, lo sentenciaron a 25 años y no paso nada… fujimori no esta de moda, y menos para el 2011, va a hacer un tema terciario, ni siquiera secundario…Dudo que kekon sofa pase a la segunda vuelta con el tema de api vuelve….tendrìa que presentarse mas solvente….cosa improbable, ya sea por su grupo y por su propia consistencia.
8 Enero 2010 a las 12:21 pm
Muy buena la opinión de Martín Santiváñez. Añado únicamente algo ya dicho en anterior oportunidad, cuando de juzgar gobiernos se trata ¿es nuestro derecho no?: Todo gobierno debe ser juzgado no solo (ni fundamentalmente) por lo que hizo o dejó de hacer sino, sobre todo, por lo que pudo haber hecho (o dejar de hacer) y no hizo o evitó hacer. Esta reflexión puede ser aplicada no solo para los hechos materiales sino además para aquellos que permiten la construcción de una sociedad fuerte, integrada y un estado realmente al servicio de aquella. ¿Qué le dió viabilidad a un país entrampado? Si, pero en terminos absolutamente desfavorables para las grandes mayorías ¿Que durante el fujimorismo se hiceron algunas obras? Si, efectivamente, aunque podría discutirse sobre la calidad de muchas de ellas. Pero al lado de esto último se robo a diestra y siniestra, tal vez como jamás antes se había robado. ¿Qué hubo presencia del estado en zonas a las que otros gobiernos jamás habían llegado? Sí, es verdad, pero asociado al clientelismo, a la manipulación de las necesidades de los más pobres. ¿Qué desde las más altas esferas del poder fueron alentadas violaciones a los derechos humanos? ¿Alguien con un mínimo de objetividad podría poner en cuestión lo señalado?
Pero nada de eso importa para quienes adhieren al fujimorismo (suman millones aunque algunos no quieran reconocerlo) ¿Cómo se va a confrontar a un adversario político, respetando las reglas de la democracia, si no se parte por reconocer su real fuerza? Por último ¿Cuál es el peor escenario para el Perú? En mi opinión que el Sr. Humala y la Sra Fujimori pasen ambos a la segunda vuelta. El primero operador político de Don Isaac Humala y la segunda operadora política de Don Alberto Fujimori ¿Comprenderá esto a tiempo Sr. Alberto Adrianzen?
8 Enero 2010 a las 5:02 pm
El fujimorismo no tiene futuro en el Perú. Creo que los tiempos estan cambiando y creo que gracias este tipo de medios de comunicacion (blogs) se está creando conciencia en la ciudadania para tener un mejor criterio a la hora de elegir al proximo presidente.
Yo no creo en lo que dicen las encuestas en la cual le dan el primer lugar a keiko, porque simplemente una encuesta es el resultado del interes de algún grupo politico que quiere mostrar lo que en realidad no lo es.
Creo que la poblacion cada dia es mas conciente de que los malos presidentes ya tuvieron su oportunidad y que quiere aires nuevos, formas de gobernar mas justas, mas solidarias, mas humanas.
Latinoamerica es el espejo en la cual todos los peruanos deberiamos vernos. La mayoria de latinoamericanos estan por el cambio, estan por la construccion de una sociedad mas digna, donde las personas sean consideradas como tales, donde los mas humildes y los que menos tienen, tengan las oportunidades para desarrollarse y vivir con dignidad, creo que los latinoamericanos estan cansados de que por muchos años las oligarquias de los paises nos gobiernen y lo hagan para sus propios intereses, dejando en el olvido al creador de su riqueza que es el ciudadano de a pie, donde claramente podemos ver que las oligarquias que manejan los paises como el Perú, al tener el control total de los medios de comunicacion lo utilizan para embrutecer a la poblacion, cegandola, adormeciendola y pervertiendola. Eso es lo que se vivió con fujimori-montesinos y ahora con el mal menor garcia perez. En ese lapso de tiempo se han incrementado: la pobreza, la delincuencia, el desempleo, la corrupcion, la perdida de valores humanos y hasta la propia dignidad; la persona humana es sensible a lo que le muestran; en ese lapso se instauró la cultura combi, se consagró la prensa chicha, se desmanteló totalmente a las instituciones que de una u otra manera trataron de preservar algo de bueno.
Gracias a las malas experiencias vividas y con mas acceso a la informacion por medios como este, la poblacion está madurando politicamente, ya no es facil aceptar las cortinas de humo a que nos tuvieron acostumbrados, existe una vision mas critica de cada suceso. Es por eso que creo que el aprofujimontesinismo nunca mas debe volver a gobernar, por el bien de nuestro sufrido Perú, por el bien de nuestras riquezas (lo poco que nos queda) como la amazonia, por el bien del planeta y por el futuro de nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, quienes nos juzgaran de lo que hicimos o no hicimos por su bienestar.
QUE NUNCA MAS VUELVAN LOS QUE YA MUCHO DAÑO LE HICIERON AL PERU.
8 Enero 2010 a las 8:42 pm
Señor Godoy:
1. Castañeda está descartado definitivamente. No tiene el don de la palabra (vital para gobernar el Perú), no tiene contacto con el pueblo, carece de un aparato político (se convertiría en un títere del PPC o de sus aliados) y le falta muñeca política. Difícilmente la CONFIEP puede ver en él al hombre que necesita.
2. Humala es, en estos momentos, la esperanza de muchos, en especial, de ADEX y de los industriales peruanos. Ya se han dado cuenta que sin un representante en el poder político sus negocios no van a caminar (a los únicos que beneficia el modelo tal como está es a los mineros de la CONFIEP). La lógica dice que necesariamente tienen que apoyarlo porque él representa el traslado de los beneficios del Estado al capital peruano (del cual viven la mayoría de la población). Sus posibilidades están esencialmente en eso, sin olvidar que las Fuerzas Armadas, salvo la cúpula, son completamente humalistas. Es el único contrincante que tendría Keiko.
3. De ganar la Fujimori le entregaría el 28 de julio del 2011 la banda presidencial a su padre, con lo cual tendremos otros cinco (¿o diez?) años de fujimorismo sin Montesinos. De ganar Humala se acabaría el reino de la CONFIEP y empezaría el de ADEX, con lo cual muchas empresas extranjeras y sus socios peruanos perderían exclusividades (como por ejemplo LAN, quien tendría que compartir los cielos con alguna aerolínea peruana).
4. Las posibilidades de Toledo se hallan en un posible acuerdo entre la CONFIEP y ADEX con los industriales (el “indeseable” Farah), quienes llegarían a una solución intermedia que no sea Keiko o Humala. Por el momento eso no está en cartera.
5. Y el continuismo de Alan versa sobre la misma disyuntiva entre esos dos supuestos “males”: el fujimorismo corrupto y el antisistema humalista. Sin embargo todo parece indicar que García se inclina actualmente por el fujimorismo, descartando el cierre del Congreso y la “emergencia nacional”. Pero no se puede dejar de lado que, estando sin esposa y sin frenos que lo controlen, pierda los papeles y decida seguir siendo “el mal menor” entre las dos opciones políticas “malas”. Eso tampoco le parecería malo a la CONFIEP.
Muchas gracias.
8 Enero 2010 a las 11:05 pm
“Si fuese verdad, el pueblo no andaría apoyando a Fujimori viendo sus colegios y las postas médicas en escombros. Pura mitología caviar.”
“El pueblo” anda apoyando a fujimori?? Jajaja que pueblo es ese?? No que keik-oink no podía subir de su 20%?? No sorprende…
El fujimorismo es cosa del siglo pasado. No tienen cabida en la actualidad, como lo demuestra “el pueblo” (jaja) al estar de acuerdo con su condena.
25 añasos. Dejen de chillar y empiezen a tener nuevos proyectos, fujicachorros. Dejen de rezarle a todos los santos y prender todas las velitas para que Humala suba unos puntos y pueda llegar a 2da vuelta con ella (único escenario posible donde keik-oink tendría ALGUNA posibilidad). Eso simplemente no va a pasar…
A todo esto: Godoy, más bakan es la foto de Álvaro Portales donde sale fujirata con la palabra “LLORON” jajaja.
-bah
9 Enero 2010 a las 8:35 am
Dos tercios de la opinion publica se manifestaron en desacuerdo con la sentencia bah-boso, no necesito ridiculizarte que tu solo lo haces muy bien.
9 Enero 2010 a las 1:39 pm
Lamento una vez mas comentar acerca de la opinion personal del Sr. Riquez.
“Dos tercios de la opinion publica se manifestaron en desacuerdo con la sentencia…”
FALSO!!!!!
De donde saca esos disparates? una encuesta de la fuerza 2011 quizas? de ‘la razon’??
9 Enero 2010 a las 2:48 pm
dos tercios…? hasta la puti encuesta de correo saco 69 por ciento (todos los que consideraban culpable al fujirata)…….
nombres alternativos para fuerza 2011 (copia barata de forza italia)…
1. fuera 2011
2. fuchi 2011
3. fuck 2011
10 Enero 2010 a las 3:18 am
JAJAJA!! Ay fujicachorros…
Ríquez… como te señalaron, lo que dijiste fue una Ridiqulez.
Sigue nomás. xD
-bah
10 Enero 2010 a las 10:15 am
rafo, la encuesta primero difundida por CPI en Correo y dos semanas despues confirmada por Apoyo, la encuestadora del Comercio, no precisamente fans del fujimorismo.
Si vas a informarte hazlo bien, no solo por los “blogs”.
10 Enero 2010 a las 8:13 pm
El triunfo completo es cuando se gana la carrera y se destruye al enemigo. FUJIMORI NUNCA VENCIÓ AL TERRORISMO. Por el contrario dejó que su socio Montesinos siguiera dejando volar las narcoavionetas. Ahora la escoria del narcoterrorismo ha hecho otro faenón sangriento el 2009 aniquilando a cerca de un centenar de miembros de nuestras Fuerzas Policiales y Militares. Qué hizo el “Ultimo Samurai” por la policía peruana?? Un carabinero chileno gana 700 dolares mínimo y al policía nacional siempre se le dejó de lado, es más se levantaeon la Caja Militar Policial.
eiko no representa a nadie sólo a su papi pero imaginen esto: Jefe el INPE: Medelius, Contralora de la Republica: Nélida Colán, Premier: Joy ay, Kenyi en DEFENSA!!! jajaja. En educación a Chuchón , Boloña en Economía, of course.en Educación estaría SARAVÁAA! y al frenbte de Inteligencia a la lindísima Martha Chávez, la del autolinchamiento. No hay nada que hacer qUe con sweeT Keiko campeonamos jajaja.
Lo cierto es que el 80% de peruanos o más que no vamos a votar por FUERA 2011 sabemos que una bancada naranja como la fujimorista estará llena de mermeleros y mercachifles, los antiperuanos de siempre que prefieren defender los intereses de las transnacionales como Telefónica. LAN y demás que defender el trabajo de los peruanos cuyos salarios son los peores de todo el continente!. La economía peruana CRECIÓ CERO EL 2009, asi que de qué se jactan los fujimocos?? Keiko elegida congresista se fue a estudiar a Norteamérica O NO??, luego, por el embarazo (no te hubieras esperado un poco más por decoro y responsabiliad??) tambien más descanso, y cuál ha sido tu labor congresal en estos años??? para eso la eligieron?? Acaso la labor congresal NO EXIGE DESPRENDIMIENTO, RESPONSABILIDAD Y SENSATEZ??? Sin duda ella sigue pensando que estamos en la época de su condenado padre donde “chuchi” daba cátedra en el HEMICIRCO.
13 Enero 2010 a las 12:43 am
Encuestas que confirman otras encuestas. Interesante.
17 Enero 2010 a las 4:41 pm
“…la encuesta primero difundida por CPI en Correo y dos semanas despues confirmada por Apoyo, la encuestadora del Comercio, no precisamente fans del fujimorismo. Si vas a informarte hazlo bien, no solo por los “blogs”.”
Sr. RIQUEZ montesinista,
Lamento OTRA VEZ denunciar sus mentiras escritas y catalogarlas como disparates. Esto es lo que realmente muestra Ipsos Apoyo:
http://e.elcomercio.pe/101/impresa/pdf/2010/01/17/ECEN170110a10.pdf
Me imagino que ya los lectores y muchos peruanos saben sobre las constantes manipulaciones, corrupcion y juego sucio que elaboran los fujimontesinistas para llegar al gobierno y empezar a robar OTRA VEZ.
Ahi les va una muestra!
1.- Cree usted que el ex president Alberto Fujimori es inocente o culpable de haber autorizado los crimenes de Barrios Altos y La Cantuta? Culpable 61%
2- La Corte Suprema ratifico’ la condena de AlbertoFujimori a 25 a~nos de carcel por los casos de violaciones de los D.D.H.H. en La Cantuta y Barrios Altos. Esta de acuerdo con esta ratificacion? De acuerdo 52%
3- Deberia cumplir su condena total? 43%
NO al fujimontesinismo, NO a Keiko.
26 Enero 2010 a las 12:39 pm
[…] última vez que escribí sobre el fujimorismo lo hice sobre su futuro político, a la luz de las ventajas y desventajas que tenía este grupo a la luz de la última sentencia […]