BAGUA: UN INFORME FALLIDO E INCOMPLETO
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Algunas personas han atacado el Informe Final de la Comisión Investigadora de los Sucesos de Bagua por considerar que lo que se quiere es encubrir una masacre o un genocidio. Este es un falso punto de partida. Existe una definición técnica de lo que es genocidio que no encaja en lo ocurrido el 5 de junio de 2009. Y, dada la implicancia penal del término, no se puede hablar alegremente de la ocurrencia del mismo, ni tampoco de la existencia de miles o cientos de fallecidos.
Ello tampoco me pone del lado de la versión del gobierno. Decir que sólo los azuzadores fueron los causantes de lo ocurrido o que todo fue producto de una conspiración, equivale a negar los errores del gobierno en toda su dimensión, que existieron y fueron bastante fuertes.
De allí que, luego de revisar el Informe presentado la semana pasada y las opiniones sobre el mismo, a mi modo de ver, hay varios graves errores en este documento.
1. EL INFORME NO ACLARA LOS SUCESOS DEL 5 DE JUNIO NI TOMA EN CUENTA VARIOS TESTIMONIOS
Si el informe tenía por principal motivo esclarecer lo ocurido en Bagua, dicho objetivo no se cumplió. Jacqueline Fowks ha registrado varias de las fallas en este sentido:
Lo más grave del informe final es reiterar la idea de que los policías no iniciaron el ataque la mañana del 5 de junio y que los nativos -que tomaron la carretera Fernando Belaunde exigiendo la derogatoria de decretos- fueron manipulados por intereses ’subalternos’ de ronderos, el Sutep, congresistas nacionalistas, actores internacionales y por religiosos.
En una entrevista con la religiosa Gómez Calleja, reclamó que testimonios clave recogidos por la Comisión no hubieran sido tenidos en cuenta para la versión final, como por ejemplo el de Lucio Roca, quien ayudó a cargar el primer muerto del 5 de junio, por un disparo de la PNP.
El informe dedica una gran cantidad de páginas a la cronología de los hechos anteriores al 5 de junio y en ella comete el error de no señalar las fuentes de información incluso cuando mezcla supuestos datos con juicios de valor: tal falta en un informe de investigación es grave, pues no hay referencias que permitan verificar sus afirmaciones.
Por ejemplo, indican que un par de comunicadores belgas de Catapa incitaron a los manifestantes a tomar medidas radicales en la Estación 6 (antes del 5 de junio) pero no sustentan dicha afirmación en un testimonio, grabación o documento (p. 42).
El documento es exhaustivo en recoger ciertas declaraciones pero, por ejemplo, no consigna las palabras del presidente García cuando hizo la distinción de peruanos de segunda categoría en alusión a la población que rechazaba los decretos legislativos.
El señalamiento a la supuesta responsabilidad del Sutep en la radicalización de la protesta en la selva tampoco es demostrado, el documento sólo indica que una gran cantidad de manifestantes de la Curva del Diablo eran profesores.
2. METODOLOGICAMENTE, EL INFORME TIENE VARIOS ERRORES:
Los errores en este sentido son los siguientes:
a) Carencia de fuentes que corroboren la información colocada sobre los Ajawun Wampis.
b) Errores ortográficos y de fondo inadmisibles en un informe de este tipo. Fowks ha señalado algunos de ellos:
Por ejemplo, se refieren a un grupo ‘piromashco’ que no existe (sino mashcopiro), al grupo esheja (que debe ser ese’eja p. 9), nativos en asilamiento voluntario (en vez de aislamiento p. 37), la comunidad de Yamakaya (que es Yamakayat), indígenas kichuas y achuas (que debe ser achuar p. 65), la vase del Ejército (p. 61).
c) No se presenta ordenadamente la información en relación a los sucesos del 5 de junio de 2009. Tampoco se ha tomado en cuenta, además de los testimonios presentados (que tampoco fueron todos tomados en consideración), investigaciones periodísticas serias hechas sobre la materia, como las hechas por Gustavo Gorriti y por el Instituto de Defensa Legal.
d) Una parte del informe se ha hecho a la ligera. De acuerdo con el blogger Iván Herrera Gálvez, la cronología expuesta en el Informe Final de Bagua y la colocada en el blog Indigena Protesta Perú, presentan varias similtudes, pero borrando partes que no comprometen al gobierno (vía Servindi):
Saltan a la vista varios textos iguales, tanto en la secuencia de datos como en la redacción, a partir del 6 de junio en adelante ambas son prácticamente la misma cronología, algunos hechos son añadidos y otro presentan pequeñas correcciones de nombres, fechas y algunas palabras en la redacción.
La copia y edición es obvia, hecho que revela la falta de seriedad, improvisación y apuro de la comisión en la elaboración de dicho informe. También es obvia la manipulación de información para librar de responsabilidades al gobierno.
Algunos hechos que aparecen en la cronología original pero que no han sido puestos en el informe de la comisión:
5 de diciembre de 2008:
- El ministro del ambiente, Antonio Brack en una entrevista para una radio holandesa afirmó que quienes se oponen a las empresas petroleras “son unos cuantos” y que sólo hacen “bulla” cuando salen a las calles a defender sus derechos. Esto causa indignación entre la población de las comunidades amazónicas.
Los hechos del 4 y 5 de junio son totalmente diferentes en las dos cronologías, la del blog recoge testimonios sobre matanzas de gran número de indígenas, cadáveres quemados y arrojados al río por la policía, testimonio de periodistas belgas, disparos de la policía contra la población civil en Bagua, etc. Hechos que poco se mencionan en la cronología de la comisión.
16 de junio de 2009:
- Apristas crean una organización campesina-nativa paralela.
19 de junio de 2009:
- Trasladan de manera irregular a 18 internos del penal de Bagua Grande al de Chachapoyas en la fecha de llegada del relator de la ONU James Anaya. Los detenidos trasladados tenían signos de haber sido golpeados después de su detención.
- Relator de la ONU, exige una investigación axhaustiva e independiente de lo ocurrido en Bagua, así como la reevaluación de las acusaciones contra los dirigentes indígenas.
20 de junio de 2009:
- Representantes de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) constatan en Bagua, violaciones a los derechos humanos de la población nativa.
28 dejunio de 2009:
- Denuncian interrogatorios irregulares a detenidos en Bagua que se vienen recuperando de lesiones.
7 de agosto de 2009:
- La Fiscal Marleni Rojas denuncia ante el Poder Judicial a dos generales, dos coroneles, cuatro comandantes, tres mayores, cuatro capitanes y un teniente, todos de la Policía Nacional, como responsables de los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, en las modalidades de homicidio calificado, lesiones graves y lesiones leves, de un largo número de nativos y civiles de la provincia que resultaron víctimas de los sangrientos hechos ocurridos el 5 de junio de este año.
La comisión no pone la fuente de su cronología, sólo afirma que es un “recuento de información divulgada por los medios”. Esta es una prueba más de que este informe también fue hecho “al champazo”, para salir del papelón que hicieron con el borrador anterior que se filtró a la prensa y que ahora pretenden desconocer.
3. EL TEMA DE LAS RESPONSABILIDADES:
Las mismas han sido presentadas parcialmente y de modo incompleto, aunque tampoco se puede decir que no existieron agendas más allá de las meramente revindicativas de derechos.
A pesar de ello, Carlos Melendez tiene una lectura sobre como esta indeterminación es síntoma de como se presentan los conflictos sociales en el país y no deben ser usadas por el gobierno para atacar (que es algo que ya el Presidente ha estado haciendo):
Ya no es un secreto la debilidad orgánica de las representaciones sociales. No existe partido, sindicato, gremio, organización social que tenga una estructura interna con liderazgos claros y canales de comunicación efectivos entre sus dirigencias y sus bases. La imprecisión con la que se indica a los actores (“ronderos, reservistas”) da cuenta de demandas particularistas, de una sociedad fragmentada, y de la ausencia de liderazgos responsables y legítimos que den la cara antes y después, capaces de movilizar a las masas, pero también de controlarlas pacíficamente. En el caso de Bagua específicamente había una desconexión absoluta entre las mesas de negociaciones en Lima y la población movilizada en la Curva del Diablo. La propia dirigencia local de AIDESEP prácticamente abandonó el liderazgo de la movilización cuando ésta se desbordaba. La suerte de los manifestantes en Bagua –más allá de esfuerzos individuales como el de Manuin- quedaba en manos de improvisados dirigentes locales sin un norte político más allá que la consignas violentistas. Sin embargo, sería parcializado dejar el diagnóstico entre los actores presentes e identificados superficialmente. Pensemos también en los ausentes: en los congresistas oficialistas, en los gobernadores y tenientes gobernadores, en los militantes y dirigentes locales del partido “más organizado del país” (APRA).
Sabemos que nuestros congresistas tienen un débil arraigo en la sociedad. Entonces, ¿por qué creer que tienen una gran influencia sobre los manifestantes? Sabemos que las organizaciones que se arrogan la representación de las demandas movilizadas no tienen capacidad de control sobre las poblaciones locales que protestan. ¿Por qué creer que las negociaciones en una mesa en Lima van a solucionar completamente los requerimientos? Y finalmente, si ya sabemos que la ciudadanía es tan sensible a “azuzadores”, ¿por qué no movilizar a los cuadros políticos oficialistas a contrarrestar a los denominados “violentistas”? Sería absurdo utilizar las conclusiones del Informe Bagua políticamente, cuando debería alertar a los actores presentes y ausentes en su responsabilidad democrática para que estos hechos no vuelvan a suceder.
Mi opinión es que, más que azuzadores, como presenta el informe erroneamente, en Bagua confluyeron varias agendas propias, además de liderazgos con actuación limitada tanto en Lima como dentro de su propia zona. Esa desconexión fue una de las causantes de los trágicos sucesos ocurridos el 5 de junio de 2009. Y, como Melendez sostiene, también es cierto que el gobierno y su partido no tuvieron presencia en la región, haciendo lo que les corresponde: trabajo político. (Lo mismo, por cierto, que sí hacian los nacionalistas).
El otro problema es que tampoco hablaron de la responsabilidad de la actual Ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Araoz. La entonces titular de Comercio Exterior y Turismo defendió a rajatabla los controvertidos Decretos Legislativos, señalando que los mismos afectarían el TLC suscrito con Estados Unidos. Y al igual que no se dijo nada sobre esta declaración, tampoco se vio que la nada caviar Apoyo Consultoría señalaba lo siguiente sobre la derogatoria de los Decretos Legislativos:
La derogatoria de los DL cuestionados no debería poner en riesgo la vigencia del TLC Perú-EEUU en el corto plazo.
El TLC Perú-EEUU incorpora ciertas flexibilidades basadas en la mutua comprensión y la buena fe de ambos países. Según fuentes oficiales consultadas, la US Trade Representative (USTR), organismo estadounidense encargado del monitoreo del acuerdo, le informó al Mincetur su disposición a no tomar medidas inmediatas que pongan en riesgo la vigencia del TLC. Esto supone que el Gobierno peruano trabajará con celeridad -en la medida de lo posible- para aprobar una nueva legislación más consensuada con la posición de las comunidades amazónicas. Mientras tanto, la derogatoria de los DL 1090 y 1064 pone en vigencia las leyes 27308 y 26505.
En primera instancia, las principales críticas a los DL referidos no deberían entrar en conflicto con los compromisos asumidos por el Perú en el marco del TLC con EEUU. En el aspecto medioambiental, los principales cuestionamientos de EEUU durante el proceso de negociación del acuerdo estuvieron relacionados con el control y sanción de la tala ilegal, un aspecto en el que se debería contar con el apoyo de las comunidades indígenas. Más aún, Chile, país que tiene un TLC con EEUU también en vigencia, se encuentra en pleno debate interno de cómo adaptarse al mismo Convenio 169 de la OIT. Las principales críticas empresariales chilenas se han concentrado en el riesgo de que las leyes finalmente aprobadas se conviertan en un obstáculo para la promoción de la inversión pero no en un riesgo para la vigencia del TLC Chile-EEUU.
Un marco legal consensuado que incorpore a las comunidades de la Amazonía resulta clave para darle condiciones más estables a la inversión en la zona y para revertir cierta imagen negativa del país generada durante los últimos días.
La incorporación de las comunidades directamente afectadas por las leyes en cuestión en el debate no tiene por qué representar un retroceso en el marco de promoción de la inversión privada. Por ejemplo, en el caso de la adecuación chilena al Convenio 169 de la OIT, se está proponiendo la creación de un consejo consultivo que represente al pueblo indígena frente a los proyectos de inversión que se realicen en sus tierras. Este consejo, sin embargo, no tendría derecho a veto, es decir, no podría bloquear de facto la inversión. Otro detalle que se evalúa en el caso chileno es que “en la medida de lo posible” existan beneficios para el pueblo indígena ante proyectos de inversión relevantes. En varios casos, estos beneficios ya son aplicados por las empresas que operan en el Perú de manera que puedan conseguir la licencia social de las comunidades aledañas que les permitan operar con tranquilidad. La diferencia es que estos beneficios ahora tendrían un marco legal.
Como vemos, este Informe nos puso más lejos de la verdad. El problema es que hay otras mesas con los pueblos amazónicos en funciones y que, a la luz de lo puesto, corren el peligro del desencuentro, tanto por algunas demandas maximalistas, como por la posibilidad de que el gobierno prepare algo con sabor a mecida. Comenta Patricia Wiesse:
Los acuerdos de la Mesa 2 pueden traer cola. Durante varios meses han revisado uno por uno los nueve decretos explosivos que no se derogaron y quedaron en stand by. La conclusión a la que han llegado los indígenas es que cuatro de ellos deben ser derogados sí o sí porque vulneran directamente sus derechos (el DL 994, el 1020, el 1080 y el 1089). Hay otros que necesitan ser modificados o resueltos vía reglamento.
Para librarse de semejante papa caliente, el Ejecutivo está planteando que sea el Tribunal Constitucional quien determine si los decretos son inconstitucionales o no.
Además de conflictiva, esta Mesa 2 ha resultado productiva. Veinte personas, entre indígenas y representantes del Estado, han hecho un trabajo de avanzada en el tema forestal porque era urgente llenar el vacío legal dejado por la derogatoria de la ley. Han cambiado el sentido y el enfoque basado en un modelo extractivo primario por uno de conservación, de gestión integral del bosque, que valora la biodiversidad y con enfoque intercultural. El resultado es una matriz con los aportes técnicos a la normativa forestal y de fauna silvestre.
El producto final de la Mesa 3 es la ley marco de consulta previa a los pueblos indígenas, a partir del documento presentado por la Defensoría del Pueblo y de acuerdo con el Convenio 169 de la OIT. Justamente el instrumento que faltaba.
Pero no solo han incorporado el derecho a la consulta, sino dos puntos más que pueden erizar al Ejecutivo: la necesidad de lograr el consentimiento de las comunidades, y la revisión de todos los contratos vigentes como se ha hecho en Ecuador, en vista de que la mitad de la Amazonía ya está concesionada. La propuesta será presentada al Congreso.
La Mesa 4 es la del amplísimo temario. Ha trabajado un plan de desarrollo para la Amazonía tomando como punto de partida el plan de acción que se hizo en el Gobierno de Valentín Paniagua, que incluye temas tan conflictivos como, por ejemplo, el de la minería y los hidrocarburos.
Pero son dos los puntos espinosos de esta Mesa en los que el consenso será imposible. El primero tiene que ver con el territorio: los indígenas piden que el subsuelo les pertenezca, aun sabiendo que ello pasa por una reforma constitucional. Ellos creen que ese es el quid del asunto para garantizar la propiedad de sus tierras comunales.
El segundo punto que probablemente será cuestionado es el de la creación de un Ministerio de Asuntos Indígenas.
Como vemos, lo que Bagua destapó fue la olla de presión de años de incomprensiones y desencuentros. ¿El gobierno estará a la altura del reto?
MAS SOBRE EL TEMA:
Jorge Bruce: Bagua, sobretodo
Entradas (RSS)
4 Enero 2010 a las 10:16 am
Ojala publiquen mi post,,,porque me he dado cuenta que opiniones contrarias al del autor de este blog no son publicadas…esta claro que por el tiempo..la logistica que implica mover tanta gente desde sus comunidades aBagua, eso ha requerido un financiamiento de alguien de otra manera es imposible que esto pasara,,ademas esta claro que alli hubo un asesinato de policias que mucha gente lo quiere maquillar conque tiene otra vision cosmica y se justifica esto…aqui hay que aplicar la ley, en pleno siglo xxi es impensable que la gente tenga reacciones como si estuvieramos en la edad de piedra
4 Enero 2010 a las 11:11 am
Dada la polarización del ámbito político, con este informe ocurrirá lo mismo que con el famoso informe de la Comisión Vargas Llosa sobre la masacre de ocho periodistas en Uchuraccay: la izquierda tiene ya una idea preconcebida sobre lo que ocurrió y no aceptará nada que no coincuerde con esa idea.
Para la izquierda, el 5 de junio de 2009 hubo un “genocidio” en Bagua, por culpa del TLC con los EE-UU y del “capitalismo”, en donde los “inocentes, puros y angelicales” nativos se defendieron de “malos, sanguinarios y genocidas” polícías que querían usurpar sus tierras para privatizarlas.
Según la izquierda, los muertos por el lado de los nativos se contabilizan en varios cientos de miles, lo corroboran esto las historias truculentas de helicópteros arrojando cadáveres al río y de varios miles de cadáveres quemados al costado de la carretera (osea, la Policía Nacional implementó en pocas horas toda la logística de la “solución final” e hizo una versión peruana de “Avatar” para uso y consumo de las “sandías” esto es de aquellos que son verde por fuera, pero rojazos por dentro).
Cualquier informe que no repita esta idea preconcebida, no será aceptada por los sectores de la izquierda, es decir, tal y como ocurrió en 1983.
4 Enero 2010 a las 4:19 pm
“por las huevas es” al final nadie le va hacer caso, vendrá un nuevo escándalo con la picara del folckore y nadie se acordará de esto.
es la triste realidad
4 Enero 2010 a las 4:56 pm
Según Alfredo, los nativos deben cambiar de costumbres, dejar de construir esas casuchas de la edad de piedra y comprar casa a plazos en alguno de los condominios proximos a construirse alla, cuando el gran capital cubra de cemento los bosques, sacar tarjeta saga ripley bonus visa, etc, endeudarse de por vida, aceptar un sistema de vida que les es ajeno, sólo porque el gran capital -secundado por el resto de peruanos insertos en la modernidad capitalista- lo dice. Osea, que se dejen de cosas y abandonen ese estilo de vida caduco. O ‘izquierdista’, para darle por su lado a alfredito.
No jodas pe Alfredo. Osea que los nativos se rayaron de un momento a otro porque les dio la gana? Y todo el tiempo que fueron paseados por el gobierno? que? mesas de dialogo entorpecidas por el congreso, por el gabinete, Quesquen, yeude, brack, etc. ¿y el apuntalamiento de Araoz, mintiendo que peligraba el TLC? De eso si no dices nada? ¿”Segun la izquierda”? Los testimonios que tanto ridiculizas son de nativos, no de políticos de ‘izquierda’.
Los hechos de Bagua, más que “por culpa del TLC”, sucedieron por obra de los politicos –interesados en expoliar la selva– para lo cual usaron de PRETEXTO el TLC. Es comprensible que no quieras verlo de otro modo, en virtud a tu devota filiacion ratafujimorista-aprista.
4 Enero 2010 a las 8:10 pm
Vaya, esto es realmente comico, los perpetradores del fallido y sesgado informe final de la CVR ahora acusan al gobierno de sacar un informe “fallido” y “sesgado”. JAJAJA! Esto es increible. La que tienen es a la del Campo de Marte lo que el Burj Dubai es al Centro Civico.
4 Enero 2010 a las 8:13 pm
No Jorge, la matanza de Bagua sucedió porque a un grupo de bestias salvajes se le dió por bloquear carreteras y asesinar policías. Que raaaro que tampoco el autor del blog no haga una mención a eso.
5 Enero 2010 a las 12:19 am
La Comisión del Baguazo tiene tanta credibilidad como la Comisión Electoral Afgana y felicito a Jorge Bruce por haber dejado pasar tan obscura invitación a integrarla. Lo más probable es que sea el proximo gobierno, que obviamente no será el de Keiko, el que intente en serio llegar a la verdad y el juicio deberá ser muy revelador, eso lo doy por descontado. Las acusaciones contra religiosos es tan patética y boba que por poco y Alan García hasta podría acusar a Evo Morales de haber “calentado los ánimos” del indignado pueblo del Oriente peruano. Ojo que García gracias a sus risibles enfrentamientos verbales con Evo -quien a diferencia del primero tiene mayoritario apoyo popular en su país pues no gobierna en base a demagogia y bailetongos ridículos sino con justicia social para su pueblo lo cual ha hecho que sea Bolivia el país con mayor crecimiento en la región a pesar de todo el desmadre económico global originado, como no, en la enfermizamente codiciosa banca gringa, de allí el odio y la envidia del inefable de García quien ya empezó con los gasolinazos- contribuyó de esa manera en mejorar la imagen del líder indígena. Y continúa haciéndolo el pobre. En fin, quizá deba cambiar de asesores.
Así las cosas LA COMISIÓN DEL BAGUAZO FUE UN GRAN CUENTAZO. Lástima por las vidas sacrificadas en vano. Pero no duden los deudos que la justicia vendrá mas temprano que tarde.
Algo que debería llamar a la reflexión de la mayoría pensante que lee este blog es que mientras los congresistas fujimoristas hacían payasadas para homenajear a su graciosa candidata cuando la Selva ardía días previos a la masacre, al Perú arribaban empresarios norteamericanos pertenecientes a EMPRESAS EXTRACTIVAS guiados por el Subsecretario del Hemisferio Occidental de ese país, nada menos. La entrevista a este personaje salió publicada en El Comercio al día siguiente de la masacre. Coincidencias de la vida? Quizá ellos hayan sido testigos de cómo se respetan los derechos indígenas y de todos los peruanos en nuestro propio país, lo cual a mediano o corto plazo podría beneficiar sus intereses y negocios.
5 Enero 2010 a las 2:05 am
Ala… “la matanza de Bagua sucedió porque a un grupo de bestias salvajes se le dió por bloquear carreteras y asesinar policías.”
Oe, Ríquez. Te das cuenta que la bestia salvaje eres tú, verdad?? Caso contrario, sería un lástima. =(
Osea un día se levantaron y dijeron: “Que hacemos hoy?? Hmm… bloquear carreteras y asesinar policias suena bien!!”?? Que ridículos los fujicachorros para algunas cosas (muchas en verdad). Jorge ya resumió bien muchos motivos por la que se llegó a ese lastimoso resultado.
Lamentablemente, a los fujicachorros les gusta separar las víctimas a su conveniencia. O “las víctimas son los amazónicos o los policias”, o “la gente de la sierra o los militares”. Nunca son los políticos o terroristas (de iziquierda o de estado) los responsables. Miopía mental.
Seré condescendiente con ustedes, amiguillos fujicachorros, y asumiré que sus desafortunados comentarios (el de Alfredo P., tampoco dice NADA) solo fue producto de un berrinchito en afán de dar la contra a lo que sea, producido por la pataleta que hacen por la justa ratificación de la condena al reo fujirata (25 añaaaasos).
Eso sí, recapaciten, tomen aire, cuenten hasta 10 y luego tipeen, esta bien?? Caso contrario, harán mas roche.
No es necesario el agradecimiento. De eso se trata la tolerancia. Con que aprendan me basta. ^^
-bah
5 Enero 2010 a las 3:21 am
Ahh miren el profundo analisis de Riquez!! Un grupo de salvajes, que de paso pertenecian no solo a una etnia, sin motivo alguno, sin ninguna provocacion, sin ningun razonamiento, osea se alocaron pues sin mas ni mas, y decidieron bloquear carreteras y tambien asesinar policias.
Se cuenta de la profundidad de su razonamiento?? Que mente tan brillante!! Este tipo deberia estar enseñando Sociologia en la Escuela de las Americas, y filosofia politica en el Centro del Comando Sur en Panama, y por supuesto Historia de la Evolucion Etica de las Sociedades Occidentales en la prestigiosa Universidad `Las 7 puñaladas`en Barrios Altos.
Que graciosos Riquez y los otros de miembros de su rebaño Montesinista. Detestan todo lo que suene a socialismo y ya ni mencionemos el comunismo. Pero ahora resulta que las riquezas de la Selva es de TOOOOODOS los peruanos. Claro eso asumiendo a que estos sabios sepan cuales son las riquezas de la Selva Amazonica. Alli si son mas comunistas que Troski. Pero seguro que si se descubriera petroleo debajo de sus casas entonces alli si serian defensores de la politica Tejana y alli seria propiedad privada.
Bueno y como las riquezas de la Selva Amazonica pertenecen a TOOODOS los peruanos tendrian que ser explotadas por Petrobras por ejemplo. Con precios garantizados por el Estado como en el caso de los minerales y si estos precios fueran mayores piña pues. Ahhh y mucho ojos con exigir compensaciones como en Bolivia que ha crecido mas que el Peru (para rabia y dolor de Alan Garcia, Chuchinsqui, Toledo, Riquez, Miranda, Alfredo P. y otras incordados) y NI UNA SOLA empresa petrolera o minera ha abandonado Bolvia y saben porque? Porque siguen haciendo dinero, asi de facil.
PEEEEEEEEEEEEEERO eso si, ni hablar de estudios serios de Impacto Ambiental y cualquier cosa, queja que pertenesca a esa area se maneja por la Gerencia de Impacto Ambiental y Social de las Empresas que a su vez envian a Marinos en funciones o en retiro para que arreglen las situaciones. Porque el modelo a seguir en esos casos es el aplicado en la Oroya, Yanacocha y Majaz. Mientras tanto los pobladores no tienen lugar a reclamo por problemas de salud relacionados a las actividades industriales. Total? Por un poquito de plomo en la sangre! Son unas niñas engreidas nada mas.
Ya ven como el analisis de Riquez es correcto despues de todo. Son solo bestias que se les ocurre protestar sin ningun motivo. Y por supuesto los gobiernos aqui no comenten ningun error. Las acciones de la Ministra Cabanillas son tan pero tan pulcras y limpias como su propio cutis, asi de lozano, suave y terso.
5 Enero 2010 a las 3:47 am
“…un grupo de bestias salvajes se le dió por bloquear carreteras y asesinar policías.”
Recontra disparate que se mando’ el Sr. Riquez. Hubo muertos en los los dos bandos pero la los ‘bestias salvajes’ les pico el mosquito y se desquiciaron…(un marron escribiendo sobre marrones)
Cuente el acontecimiento completo (segun los fujimontesinistas) y dejese de payadas. Me gustaria saber su opinion (sin manipular lo acontecido) para ilustrarlo un poquito.
5 Enero 2010 a las 4:34 am
Es lógico que una comisión organizada por apristas tenga conclusiones que sólo les gusta a los apristas, de la misma forma que la CVR conformada por una mayoría de izquierdistas tiene conclusiones que sólo defienden los izquierdistas (y algunos despistados que quieren consumar su venganza personal contra Fujimori).
5 Enero 2010 a las 7:58 am
Creo que el blog ha sido bastante equidistante por no alcahueteantropologizar el tema, pero siempre hay un olvido del Estado y poca capacidad de preveer estallidos sociales
5 Enero 2010 a las 1:43 pm
Es verdad que el Gobierno tuvo una gran responsabilidad en los sucesos, por su desidia, falta de previsión de conflictos sociales y por “organizar” un “operativo” sin contar con la logistica necesaria que evirtara la nuerte innecesaria dse tantos seres humanos.
Sin emabrgo, aunque les duela a<ucho “progres” losa principales culpables FUERON LOS NATIVOS, que se comportaron como verdaderos salvajes torutrando y matando policias rendidos e inermes. Asi es, no ha “bonne savages” en este caso, sino masas cuasi.humanas dirigidas por muhcos grupos de poder (ONGS, alguns miembros de la iglesia, “partidos” politicos - P.N., etc). Hasta ahora no han podido probar los “centenares” de cadaveres que afirmaban y no les queda otra que atacar al gobierno para mantebner su miopia politica.
Si, es verdad, ellos tenian derehcoa protestar, PERO NO A BLOQUEAR CARRETERAS, NI MATAR Y TORTURAR POLICIAS. ¿Donde esta eñ cuepro del mayor Bazan? ¿deonde quedan los deudados de los miembros de nuestra PNP?,para eso si se quedan calladitos caviarcitos. O sea, si por el “modelo economico” un gripo de personas no tiene trabajo, tienen acaso dercho a matar y bloquear carreteras???, ese es su concpeto de protesta… se nota que algunos amigos de izqueirda aun no se alejan de sus tesis violentistas…. y de ahi se quejan de que aun se les confunda con sus primos ideológicos encerrados en castro castro y la base naval…..
5 Enero 2010 a las 7:00 pm
Lo de Bagua fue un crimen de lesa humanidad, perpetrada por seguidores del Humalismo e impulsada por congresistas humalistas con el silencio cómplice de algunos curas rojos (basta de hipocresias) y en cuanto a don Nicolás, si cree que en Bolivia se vive mejor, váyase para allá…el “crecimiento” de Bolivia en gran medida es por la plata que le regala Hugo Chavez y a la productividad de los Cambas enemigos del gobierno títere de Evo Morales. Algunos “peruanos” solo le desean lo peor al Perú que lástima
5 Enero 2010 a las 9:49 pm
Miguel, no se trató de “personas sin trabajo”, se trató de gente que veía amenazada su supervivencia por decretos que de manera ilegal , anticonstitucional iban a terminar en un daño enorme para los indígenas, la misma Universidad Agraria La Molina, se manifestó en desacuerdo con estos decretos legislativos, sólo que la prensa tomó partido a favor del gobierno y no informó com se debía cuál era el problema de fondo.
6 Enero 2010 a las 8:38 am
Iván, es evidente que las protestas indígenas no eran de carácter laboral, sólo fue un ejemplo pára demostar que el hecho que una democracia me permita reclamar mis derechos, no es NUNCA patente de corso para matar y afectar derecho de terceros, eso es abuso del derecho y el Estado tiene derecho a accionar mediante su poder coercitivo. Lo siento, pero el mundo no es disneyland.
Saludos
6 Enero 2010 a las 10:02 am
Siempre la progresia hipocrita defensora de criminales y canallas defendiendo la matanza en nombre de sus “altos ideales socialistas”, no por nada idolatran al genocida cobardón Guevara. Ahora resulta que las Meches y Alan tienen la culpa de los muertos y no los salvajes en taparrabo que les dieron muerte con sus propias manos. Vayan bah-boso y ameba y suelten ese rollo a los familiares de los policias masacrados a ver sin son tan valientes.
6 Enero 2010 a las 1:35 pm
Vaya… ¿que no esta claro en el post que todos tienen la culpa?
6 Enero 2010 a las 8:04 pm
Salvajes en taparrabo?? Dios mío, apiádate de este pobre hombre que seguramente tuvo la suerte de haber sido criado en cuna de oro, con lechecita caliente y sus pañalitos con talco incluido al pie de su cunita, que cuando lloraba su mami le ponia el chupón y le cantaba seguramente “New York, New York”. ¿cual es tu verdadero nombre amiguito Riquez?? Jaimito Bayly??O Aldito quizá?? dinos please.
Los pueblos nativos e indígenas en la tierra, quizá a pedido de sabios como este triste fulano Ríquez, deberían ser de una vez exterminados verdad? para que queden sólo quiénes, gente como tú, Fujimori, García y Bush??. No te preocupes que gente como tú tiene chamba asegurada en el equipo de plan de gobierno de sweet Keiko o en el àrea de “responsabilidad social” de alguna minera. Y sigue haciendo tu chancha para comprar más Cristal …
6 Enero 2010 a las 8:21 pm
Jajaja Riquez jalado en comprensión de lectura!! xD
Como ya se dijo, las víctimas son de ambos lados. ¿O no? Tanto policías como amazónicos pertenecen pues, mis estimados fujicachorros. ¿Responsabilidad en ambos lados? Obvio…
Ahora, ¿todo esto se pudo evitar? De nuevo, obvio. ¿Es culpa del sumiso gobierno que no se haya hecho esto?…….. Ya pues. Eso se critica y condena. Nada más. Simple. Punto.
Pareciera que los amigos fujicachorros siguen pataleando por la tremenda condena que le ratificaron al reo fujirata (25 añasos). Ya fue pues, muchachones. Apunten hacia adelante nomás. =)
Ah… y eso de “idolatrar al GENOCIDA che guevara”?? (que popular se volvió esa palabra). Jajaja que tiene que ver ese sujeto?? Ya ni saben de que patalear. xD
-bah
7 Enero 2010 a las 12:47 am
Realmente el Sr. NO puede leer bien. Sabe el Sr. Riquez quien manda y da ordenes en la policia?… en las fuerzas armadas?
“…defensora de criminales y canallas defendiendo la matanza…”
Quienes son los comentaristas ‘hipocritas’ que defienden a montesinos y a su secretario fuji en este blog Sr. Riquez?
7 Enero 2010 a las 9:12 am
ESTO es lo que la progresia hipocrita defiende:
http://elcomercio.pe/noticia/392116/policia-presento-foto-que-aparece-mayor-bazan-manos-nativos-antes-morir
Ahi tienen a tus “pacificos” nativos.
¿Que diran ahora?
7 Enero 2010 a las 9:48 am
Rojos, zurdos, caviares y sandías (aquellos que son verdes por fuera, pero rojazos por dentro) quieren ahora relativizar la culpabilidad de las tribus de caníbales y reducidores de cabezas con el cuento ese de “todos somos culpables” o su rollo pseudoantropológico de la “cosmovisión”; lo cierto es que nada justifica la muerte a sangre fría de los policías por estos salvajes.
La protesta de los nativos tuvo legitimidad al inicio, pero nada justifica los crímenes cometidos en contra de los policías; aquellos que quieren atarantar con sus rollos y sus malabarismos verbales deberían deslindar claramente contra la violencia, el crimen y el terrorismo, en vez de andar palabreando.
Rojos, zurdos, caviares y sandías con sus rollos, sus malabarismos verbales y sus cuentazos son ahora cómplices de estos salvajes, tienen las manos manchadas de sangre, luego no estén lloriqueando cuando se presenten a elecciones y no saquen ni el 1% de los votos, la gente ya los conoce y ya sabe lo que son.
7 Enero 2010 a las 11:12 am
Hubo muertos en Bagua por todos los lados. Es facil culpar al mas debil pero mucho mas dificil al mas fuerte.
Ahora solo es cuestion de propagandas baratas.
Abajo con el montesinismo y sus secretarios fujis
7 Enero 2010 a las 11:50 am
Los escarabajos pretenden deslegitimar al movimiento indigena y sus justos reclamos por que entre ellos hubierons asesisnos. Y su es verdad, hubieron nativos que asesinaron y deben pagar por ello confomr a ley, oseas identificando sin dudas a los autores materiales de los hechos, y sus actos especificos. De eso no hay duda.
Lo que gente (bueno por decir algo!) como Riquez, Miranda, Alfredito hijo de P. y otros quieren es que suelten Napal seguramente sobre todos esos pueblos indigenas.
Los reclamos del los pueblos indigenas son completamente validos, vigentes y mucho mas que defendibles. Que las sociedades de ahora y sus leyes ignoren los mismos no es un secreto. Como dijo el Presidente del Pais mas Capitalista del mundo hace pocos dias cuando recogio el Premio Nobel de la Paz. HUBIERON GUERRAS QUE TUVIERON QUE PELARSE como la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Secesion Americana.
Si Lima y sus grupos de poder no respetan los derechos de los pueblos indigenas, acaso pueden exigir respeto ellos?
Acaso USA seria lo que es ahora sino se hubiera peleado la Guerra de Secesion?
Para evitar eso esta la democracia y el estado de derecho. Pero si estos son inoperantes como en el Peru, como en Somalia, que se puede esperar. Es una verdadera lastima que esto este pasando. Pero alli estan los hechos, Hay alguien en la carcel por los asesinatos de campesinos en Majaz? Hay alguien en la carcel pagando por los niños contaminados con plomo en la Oroya? Entonces porque esperan que la gente respete un estado democratico y de derecho que es totalmente inoperante??
Y ya para terminar. Las expresiones de Riquez demuestran un desprecio total por la vida de todos aquellos que no pertenecen a su grupo. Al igual que los Nazis o Israel ahora. Ese tipo de sentimientos y de valores morales solo pueden darse cuando la persona ha vivido y ha crecido en un ambiente dañado, distorcionado o truncado. Quien sabe que limitaciones habra tenido Riquez para regocijarse cuando se refirio a Cerpa ya muerto. Lo logico es que una persona de bien y sin estar involucrado emocionalmente en los hechos, se sienta apenado. Alguien que crea en Dios, no podria alegrarse, no podria dejar de tener compasion y lastima por la muerte de otro ser humano. Pero Riquez y otros como el no han tenido la suerte de que quienes los criaran, no se si habra tenido padres el pobre hombre este, hayan sido personas ya no digo ni siquiera instruidas pero estables emocionalmente al menos. Quizas Riquez crecio entre gente violenta e infeliz, gente amargada, o algun familar lo daño, o la vida ha sido muy duro con el. No se que pudo haber pasado con tipo asi pero lo cierto es que si Riquez se puede referir asi hacia otros grupos humanos, su vida tiene que ser muy dura, muy infeliz, sin alegrias, sin esperanzas quizas de salir del mundo en el que crecio. Sus comentarios a veces lo que me causan con verguenza ajena.
7 Enero 2010 a las 1:52 pm
Ah claro, todo el mundo desprecia segun su rasero y su ideologia y en ambos casos da verguenza, pero mas allad e esas anteojeras, nadie debe pensar que la vida es un juego…
7 Enero 2010 a las 6:26 pm
Da terror pensar en las consecuencias no? A la gente no le gusta escuchar lo que podria pasar en sus paises, esas mismas realidades que se pueden ver ahora en Africa y Asia. Se han dado una vueltita por alli?
Es que estan creyendo que los males del mundo se autogeneran, que ocurren sin motivo, sin causa ni origen? Cualquier sociologo en cualquier parte del mundo les podria decir lo mismo, que los conflictos sociales tienen un origen no surgen de la nada.
Justamente para eso se ideo la democracia. O que crees que fue la Revolucion Francesa por ejemplo?
Justmente porque la vida humana no es cosa de juego todos tenemos que respetar los derechos de los demas. Empezando por el Estado y sus instituciones y terminando por toda persona sin importar que creencia, que ideologia o que raza o nacionalidad. Ya no lo dijo Benito Juarez? La paz es el respeto al derecho ajeno. Sino todavia seriamos colonia.
De hecho estoy absolutamente de acuerdo que los asesinatos que cometieron los nativos tienen que ser sansionado. Pero igual los politicos responsable de un desempeño bochornoso. La muerte del Mayor Bazan no debe quedar impune. Desde quien le quito fisicamente la vida, hasta sus superiores directos en la zona que tomaron una serie de desiciones erroneas y lo sentenciaron a muerte segura y por supuesto los politicos. Si Cabanillas tuviera descencia y honor ya se hubiera retirado de la politica pero como los Apristas se parecen tanto a los Fujimoristas alli siguen pues.
7 Enero 2010 a las 9:08 pm
“Caníbales y reducidores de cabeza”???? JAJAJAJAJAJA!!!!!! xD
Asu… Si extrapolamos al reino vegetal, los fujimontesinistas serian calabazitas!! JAJAJA.
Bueno, para cerrar el tema y dejarse de pataletas y berrinches post-fracaso para que no ratificaran esa condenasa (25 largos años) a fujirata:
Hubo víctimas y asesinatos de ambos lados?? SI
El gobierno debió/pudo evitar esto?? SI
La mala gestión de las perlitas de siempre fueron el prinicpal detonante?? SI
Ambos bandos merecen sus correspondientes castigos penales/políticos?? SI
El informe presentado cumple con los objetivos planteados?? NO
Algo mas?? Nose… esas están bien simples. Cualquiera que no concuerde en ALGUNA de esas, es un interesado a un simplón idiota jaja. Ni mas ni menos.
-bah
7 Enero 2010 a las 11:46 pm
tribus de caníbales y reducidores de cabezas
frase cojuda del post….
9 Enero 2010 a las 12:41 am
Saben quién pensaba como “Riquez” y el emjambre de bobos (con B GRANDE) quienes creen que hay que desaparecer a los nativos para que todos vivamos en “paz”, y seguramente debe tener pesadillas sobre su monstruoso legado?? nada menos que el propio ABIMAEL GUZMÁN quien ORDENÓ LA MASACRE DE ASHANINKAS Y TODO AQUEL INDÍGENA que se negara a servir a sus viles intereses dizque para defender las causas del pueblo. Es decir son los terroristas y fascistas de siempre, la escoria del mundo, quienes van a pisotear los derechos de todos aquellos que no piensen de la misma forma, o no sean de su raza o credo. Así mujeres indígenas embarazadas eran masacradas y descuartizadas por dizque “revolucionarios” que más parecían ser los hijos bastardos de aquellos que descuartizaron a la familia de Tupac Amaru por el hecho de pedir libertad y condiciones justas para los peruanos.
Así que esas expresiones fascistas sólo muestran que en el Perú no sólo hay antiperuanos que deberían ser expulsados del país sino previamente denunciados por sus prejuicios y formas discriminatorias, también hay mucha ignorancia que debe ser combatida con mas educacion civica en lugar de corrupcion y alcoholismo. Lima tiene 80% de provincianos, varios miles son descendientes de indígenas y campesionos humildes a mucha honra, como la mayoría de miembros de nuestras fuerzas armadas y militares que a pesar de ser pobres no han caido en la corrupción a diferencia de algunos traidores con apellidos extranjeros en varios casos. Así que si algún piraña,va a ser despectivo con nuestras comunidades nativas que defienden a la patria de los invasores y saqueadores que son capaces de enfrentar a peruanos contra peruanos para conseguir sus oscuros fines, mejor que se ubique y comience a leer.
La justicia debe llegar al fondo del asunto y poner en el banquillo a los verdaderos RESPONSABLES POLITICOS DEL BAGUAZO Y QUE CAIGAN TODOS!
9 Enero 2010 a las 8:30 am
¿Como que es “mi” verdad? esas bestias torturaron y asesinaron a ese policia y no solo los autores materiales deben pagar ameba apañadora de criminales, sino tambien los instigadores, Pizango, los curas rojos, esas ONGs violentistas y todos aquellos complices de las matanzas. Los reclamos indigenas perdieron legitimidad cuando decidieron hacer uso de la violencia y la ilegalidad asi de simple, si no saben respetar los derechos de los otros la ley debe caerles como a todos, no me importa que porten plumas o tengan una “cosmovision distinta”, no tiene corona, son ciudadanos y deben atenerse a las leyes de este pais.
La Guerra de Secesion la declararon los estados esclavistas contra los libres del norte para poder seguir abusando de negros esclavos, aprende un poco de historia para que no sigas haciendo el ridiculo ameba mental.
Aca tenemos una democracia imperfecta pero para eso sirve no para agarrar en mancha como cobardes a un policia y lincharlo peor que una barra brava.
Que bueno que te ofendan mis expresiones ameba defensora de asesinos. A los asesinos los llamo asesinos, no “pobrecitos pueblos indigenas” como tu pretendes hacerlos pasar apañador de canallas. Te molesta que llame a las cosas por su nombre pero ni siquiera has condenado la matanza de tus bestias adoradas en las fotos. La eterna hipocresia de la excreta izquierdista. Sigue leyendo al patetico Hildebrandt nomas que para eso nomas das.
bah
“Ambos bandos merecen sus correspondientes castigos penales/políticos??” Los nativos y sus instigadores merecen castigo penal, el gobierno castigo politico.
El resto son distorsiones de la progresia idiotona.
9 Enero 2010 a las 2:07 pm
El Sr. Riquez se concentra mucho en las consecuencias y no en las causas?
Facil que se pudo evitar tantas muertes y controlar el conflicto. Pero como las empresas extranjeras manejan al gobierno peruano como titere y los policias solo estan para proteger intereses extranjeros, los culpables siempre son los peruanos mas debiles. Un gran ejemplo: la oroya.
Los pobres policias no tenian ni radios para poder comunicarse entre si. Que’ distinto hubieran sido las consecuencias, si las ‘fuerzas del orden’ disponian de lo necesario? Esos patitas no tienen ni una computadora en sus puestos de trabajo. Siguen con las maquinas de escribir.
Politizar el conflicto tambien es sencillo: ahora resulta que la vaina fue entre chunchos y personas civilizadas, entre rojitos y azulitos, entre el mal y el bien. Una gracia la verdad.
Esta frase tambien me encanto’ (escrita por el Sr. Riquez, claro esta):
“Que bueno que te ofendan mis expresiones…. defensora de asesinos. A los asesinos los llamo asesinos, …”
El sr. Riquez es el que pone pechito en frente para defender a montesinos y a su secretario fuji. Todos sabemos que esas dos personas son asesinas. Que nombre se le deberia dar al Sr. Riquez?
Sr. Riquez defensor de asesinos.
9 Enero 2010 a las 7:31 pm
Hola nuevamente, ya no pensaba escribir mas pero en fin.
Riquez, hermano, no en serio, lamento mucho que la vida haya sido tan dura contigo y que te haga llevado por caminos tan amargos. Tan amargos que te han dejado ciego (no me refiero a tus ojos claro esta por si acaso estabas pensando en eso) y lleno de esa amargura que no puedes disimular y tienes que hacerla manifiesta por doquier. Mis condolencias a los que tienen que vivir alrededor tuyo.
Mira, toda persona en algun momento de su vida, sea cual fuere, llega a ser una revision de su propia vida, de sus alegrias y penas, de sus aciertos y errores, y como estos se dieron, cuales fueron las cuasas, las dinamicas que dieron lugar a diferentes eventos personales. Solo hay una condicion para hacer tal ejercicio. Y es encarase uno mismo, tal cual es, y sin hecharle la responsabilidad a otros. Claro que cuando uno empieza este analisis personal encuentra que otros erraros en nuestra educacion, que algun hermano fno fue como debia o que los amigos no se escogieron adecuadamente, o que la persona amada no era la correcta. Pero lo peor que puedes hacer es vertir en ellos tus coleras y odios. Igual encontraras personas que te hicieron bien, que trataron de ayudarte, de darte un buen consejo, de escucharte y quizas tu los ignorantes. En estos casos las verguenzas tampoco ayudan.
El punto es enfrentate a ti mismo, acepta que quizas seas el resultado de cosas que escaparon a tu control y por lo tanto no tiene sentido seguirse mortificando por ellas. Acepta esas cosas como la vida misma y centrate en aquellas cosas, aquellos errores que si te pertenecen. Trata de entender porque los cometites y asi podras evitarlos en el futuro.
Quizas te paresca que esto no tiene nada que ver con el asunto del post pero si te fijas bien si lo tiene. CAUSAS Y EFECTOS. DESICIONES Y CONSEQUENCIAS. Esa ley se aplica a todos los niveles y a todas las escalas, desde las personales hasta las sociales y mundiales. Si puedes entender estas cosas a nivel personal, tambien podras entender lo que pasa a tu alrededor.
No creo que en el corto plazo hagas este ejercicio y te plantees ni siquiera cuestionarte a ti mismo. Pero ese momento nos llega a todos. Cuanto antes mejor. Ya te acordaras de lo que ahora te digo. Ojala puedas superarte a ti mismo. Acuerdate que cualquier superacion personal es de admirar y positiva. La magnitud y el grado dependen nuevamente de ti.
10 Enero 2010 a las 10:11 am
rafo, ah que facil vamos a echarles la culpa a las empresas extranjeras por obligar esas pacificas bestias a masacrar al Mayor Bazan, vamos a echarle la culpa al gobierno por obligar a esos inocentes salvajes matar policias pobremente armados, vamos a echarle la culpa a Riquez por “politizar” estas matanzas que esas ONGs y esos curas progres asusaron por puro altruismo, pero jamás podremos echarles la culpa a ellos ni a los animales que dieron muerte a esos policias. El doble rasero caviar de siempre. Todos sabemos quienes son los culpables de Bagua, esos mismos que gente como rafo y la ameba defienden desvergonzadamente.
Ameba, cuando tengas un argumento me avisas, increible como estos enanos mentales pueden tipear 26 lineas y no decir nada. Y no soy tu hermano, apañador de canallas.
10 Enero 2010 a las 3:37 pm
Miguel (comentario 16):
En este caso fue el gobierno quien no cumplió la ley, violó el convenio 169 de la OIT al dar esos decretos que además fueron declarados inconstitucionales por la defensoría y la comisión del congreso, si revisas las cronologías los indígenas agotaron los medios habidos para hacer desistir al gobierno den su empeño de seguir con esas iniciativas legales.
¿Eso no eso afectar los derechos de miles de compatriotas indígenas? ¿ eso es democracia? El mismo gobierno violando la constitución y reprimiendo con violencia las justas protestas.
Infórmate un poco antes de opinar.
10 Enero 2010 a las 4:24 pm
Totalmente de acuerdo contigo Ivan. Tu acusas razones de peso para explicar en parte lo sucedido. La democracia en Peru no es tal, no cumple ni con los minimos requerimientos de una verdadera. Y algunos pretenden que apesar de los abusos sistematicos del sistemas prevalente en la actualidad la gente acuda a los tribunales y se someta a las leyes cuando de antemano saben que estas no son equilibradas.
Insisto, la paz es el respeto al derecho ajeno. Y lo dijo ya un caviarazo, segun el estandard de algunos, para defender su pais y su gente.
En cuanto a ti Riquez. No te parece raro que te hayas fijado en la palabra hermano? Es que no estas acostumbrado a que te traten bien. Eso explica tu reaccion a esa palabra especifica y a muchas otras cosas como las opiniones y palabras debordadas por los sentimientos conflictivos que albergas. Te deseo lo mejor cholo. Ahhh y con respecto a la guerra civil americana. Exactamente mi punto mi estimado. Gracias.
10 Enero 2010 a las 8:20 pm
Sr. Riquez montesinista,
me entero por su comentario anterior que no esta enterado de nada en cuanto a Bagua se refiere (concesiones de lotes para empresas mineras extranjeras, convenios y faenones correspondientes). Ud. solo ve chunchitos, rojitos y caviares.
Con razon sus ‘argumentos’ son totalmente desubicados…. o piensa que puede engan~ar a los lectores escribiendo disparates?
Bueno, asi es el montesinismo.
Porsi acaso, la violencia empezo’ con los disparos a quema ropa de parte de las ‘fuerzas del orden’ (sin saber que los manifestantes ya tenian a un grupo de policias encerrados). Con una llamada de radio, se evitaban desgracias.
11 Enero 2010 a las 10:19 am
Jaja, ¿¿le hacen caso a “Riquez” ??? No pierdan el tiempo con gente que ni está informada de lo que ha pasado y es incapaz de ver el contexto.
La violación de los derechos indígenas (garntizados por el convenio 169 de la OIT) fue causada por el gobierno al dar esos decretos que además fueron declarados inconstitucionales por la defensoría y la comisión del congreso, esto lo reocnoció Alan García públicamente, él y sus ministros son los responsables y tb son responsables de haber mandado al enfrentamiento a policías contra nativos, sabiendo que los indígenas se iban a retirar ese mismo día (5 de junio) antes de las 10:00 am como consta en numerosos testimonios (ver informe FIDH) y en un acta.
Informe FIDH:
http://www.fidh.org/IMG/pdf/rapperou529esp.pdf
Testimonio periodistas belgas:
http://static.catapa.be/peru5june/historia.pdf
Los nativos se enfrentaron porque vieron que si no lo hacían la policía los iba a matar a balazos como consta en muchos otros testimonios y porque, entre otras cosas, si no lograban la derogatoria de los decretos corría riesgo su futuro y el de sus hijos, xq dichos decretos iban desproteger miles de hectáreas de bosques que luego serían usadas en la producción de etanol (que es el negociazo del momento)arrasando bosques y desplazando a comunidades indígenas, como ya está pasando en la selva (ver video):
http://www.youtube.com/watch?v=viE6CusL4bM
Aparte de todo esto, los indígenas luchan contra la presencia de mineras que pretenden explotar oro en gran parte de sus territorios (frontera con el ecuador), ya llevan varios años con este problema y el gobierno se ha burlado repetidas veces de ellos, una de las empresas es de un amigote de Alan García, la cronología de esto esto pueden verla en:
http://www.servindi.org/actualidad/21112
Si quieren ver realmente quién estuvo detrás de los hechos del baguazo, vean a quiénes sirve este gobierno, quiénes se iban a beneficiar de dichos decretos legislativos:
Empresas que buscan producir biocombustibles, para mí, ellos son los verdaderos azuzadores de la violencia.
11 Enero 2010 a las 11:43 am
[…] ocurrido con la Comisión Investigadora de los sucesos de Bagua. La semana pasada hemos reseñado los defectos de su informe final, que se resumen en una poco exahustiva investigación de los hechos, carencias metodológicas y […]
12 Enero 2010 a las 10:12 am
Ahhh mira a la ameba hace una semana nomas estaba con sus pompones haciendo vivas a esa misma democracia que ahora denosta, tan tipico de la progresia, solo les gusta democracia cuando les conviene, cuando no se dedican a dinamitarla como sus parientes los senderistas. Fariseos, falsos democratas, lacras incitadoras del odio y la division.
Bien informado estoy Luis, no necesito tus enlaces a organismos defensores de delincuentes, el gobierno actuo con prepotencia al tratar de pasar esa legislacion zurrandose en los derechos de las comunidades, pero eso no justifica el quebrar la ley, bloquear carreteras y asesinar policias. Lo que es peor desligitima su causa. Asi que mejor acusa a todas esas ONG’s, curas politizados y lideres que llevaron a su gente a esta conclusion.
Sigo esperando sus condenas a los que desaparecieron al mayor Bazan y a sus azuzadores. Dicen defender los derechos humanos de todos, TODOS ¿NO?. No hay excusas.
13 Enero 2010 a las 11:20 am
Riquez: ¿Y que querías que hicieran los indígenas al negarse el gobierno a respetar sus derechos? ¿Qué habrías hecho tú si el miso gobierno viola tus derechos amenaza tu vida y te cierra las puertas? ¿De qué estado de derecho hablamos?
Nadie defiende la matanza, la muerte de policías no debe quedar impune, tampoco la muerte de los indígenas, ni los 82 heridos de bala que dejó la policía en Bagua ni las otras víctimas indígenas de las que hablan testimonios pero que no se han encontrado pruebas.
No hay nadie a quién acusar en las ONG ni curas, esos son inventos del gobierno, las ONG informan a los nativos cuáles son sus derechos, en el caso de la protesta amazónica, cumplieron su trabajo fueron los nativos quienes decidieron tomar las acciones de protesta., acusarlos de haber sido azuzados es racismo y prejuicios.
Lamentablemente no hay otra manera en el Perú, por ejemplo, en el caso del Río Corrientes, después de años de contaminación y muertes de indígenas a causa deuna petrolera, fue una ONG la que informó a los indígenas sobre sus derechos y fueron ellos los que hicieron la protesta, el resultado: después de las medidas de fuerza la Pluspetrol aceptó atender a sus demandas (cosa desatendida desde hacía como 30 años) a consecuencia de ellos se firmó el “acta de Dorisa”.
Acá se ve la terrible contaminación del río corrientes causada por las petroleras.
http://video.google.com/videoplay?docid=1789624491349502624#
Esa es la realidad, a nadie le gusta la violencia ni exponer su vida pero a causa de la corrupción del gobierno los nativos no ven otra salida, es eso o morir bajo el yugo de una trasnacional.
En la reuión de ayer entre el gobierno y los nativos, otra vez el ejecutivo les ha dado la espalda en sus otra vez justas demandas, se sigue violando el convenio 169 de la OIT, ¿qué crees que pueden hacer los indígenas? ¿ver a su gente ser desplazada de sus tierras? ¿ver a sus hijos tomar el agua con petróleo que los enferma?