Desde el Tercer Piso

Ayer Cecilia Valenzuela en La Ventana Indiscreta llegó a demostrar que los correos entregados por el congresista Guido Lombardi a la comisión Abugattas - y que le fueron remitidos por manos anónimas - eran falsos. Los correos pretendìan vincular a Hernán Garrido Lecca y Jaime Carbajal en el negocio del cemento, vinculandolos a la empresa CEMEX, la mayor cementera del mundo y que, por casualidad, es mexicana.

Sin embargo, Valenzuela cometió un error: basarse solo en los correos para señalar que el tema CEMEX no es investigable.

Pero, hace un año, la economista Giovanna Aguilar escribió sobre el caso CEMEX y demostró que el tema merece una mayor explicación. Veamos, a partir de lo obtenido por ella y de otros elementos, en que consta este caso y el por qué de su importancia.

El 13 de octubre de 2007 se rebajaron los aranceles a diversos productos, entre ellos al cemento importado. Inmediatamente ardió Troya. Aguilar cuenta:

Los productores nacionales de cemento han denunciado que la entrada al mercado de la cementera mexicana CEMEX obedece a una venganza debido a la negativa de Cementos Lima de retirarse del mercado estadounidense, donde CEMEX opera. La denuncia indica que CEMEX habría entrado al mercado peruano ejerciendo precios dumping por lo que la Asociación de Productores Nacionales (ASOCEM) habría denunciado, en agosto de este año, a CEMEX ante el INDECOPI. Según lo refieren las fuentes citadas y el propio comunicado de Cementos Lima emitido poco después de la rebaja de aranceles, el objetivo de CEMEX sería arruinar a Cementos Lima en el mercado local, para luego comprarla y hacerse del mercado interno y de paso deshacerse de ella en el mercado gringo.

Cementos Lima había puesto una planta en el sur de Estados Unidos, para competir directamente con CEMEX. Luego CEMEX entra al mercado peruano para competir con Cementos Lima. Como señala Aguilar, hasta aquí, podríamos estar hablando de un tema comercial o de una disputa entre competidores. Pero aquí entra a tallar el tema político y si realmente esa rebaja de aranceles fue del todo transparente. Vuelvo a citar lo dicho por la economista.

Que la rebaja arancelaria haya incluido al cemento en un contexto en el que ya se venían dando las denuncias de prácticas anticompetitivas ejercidas por CEMEX llama tremendamente la atención. El gobierno, a través del propio Presidente García Pérez y del Ministro de Vivienda Garrido Lecca ha respondido a los cementeros nacionales diciéndoles que todo esto beneficiará la competencia en el sector y por tanto a los consumidores finales y que no deben “quejarse” por la política económica que el gobierno está desarrollando. ¿Qué hace que el gobierno intervenga de esta manera en una situación como la denunciada por ASOCEM, con el argumento de que hay que promover la competencia, el libre mercado para beneficio de todos?. Sospecho que aquí hay un negocio entre el gobierno y CEMEX que envuelve prácticas corruptas de un lado y del otro.

Respecto al supuesto perjuicio a la industria cementera con la rebaja de aranceles al producto importado, Alan García comentó que ha visto el manifiesto que la industria de cemento ha puesto (en diversos medios de comunicación), pero aclaró que esta (rebaja del arancel al cemento) no es un exabrupto del ministro de Economía (Luís Carranza).

Detalló que el titular de Economía ha estudiado largamente -desde el mes de enero- cómo avanzar en el camino de darle más competitividad a nuestra industria cementera y al mismo tiempo que la competencia reduzca los precios del cemento, “porque consideramos que todavía están cobrando dentro del país precios que podrían ser mejorados para el consumidor”.

Es cierto, reconoció, que la industria del cemento hace tiempo viene proporcionando el cemento que nosotros necesitamos, “pero cada uno debería preguntarse si el precio podría bajar, ¿podría ser menor para el ciudadano de a pie que necesita techar su casa o construir su vivienda? Eso lo podemos comprobar en el momento en que se entra en competencia”, anotó.

Y luego García añadió:

Según el jefe de Estado, el cemento nacional está protegido por el flete, por lo que cuesta traer piedras molidas desde el exterior. “Si no podemos competir con eso significa que estamos protegiendo a nuestro grupo empresarial que no es suficientemente tecnificado para producir lo suficiente. ¿Qué miedo puede tener un buen empresario tecnológicamente capacitado a que alguien traiga piedras molidas desde el otro lado del mundo? Lo que Indecopi tiene que ver es que el precio con el que venga esa piedra molida (cemento) no sea un precio artificial para destruir la industria interna, pero eso es algo que debe verificar Indecopi, y nadie se puede negar a competir”, opinó.

Mientras que Garrido Lecca, en ese entonces, Ministro de Vivienda, comentó lo siguiente (vía Expreso):

El ministro explicó que la decisión arancelaria responde a una previsión por asegurar una suficiente oferta interna de cemento en los próximos dos años en donde las cementeras peruanas invertirán US$ 350 millones en ampliar sus plantas para aumentar en 30% su producción, y en ese lapso ingresa el cemento importado.

Así, exigió a la Asociación de Productores de Cemento del Perú (Asocem) a no tener miedo al ingreso de competidores como Cemex, y aseguró que el Estado actuará enérgicamente si ésta o cualquier otra empresa envía al Perú cemento a precio dumping (costo por debajo de su producción para perjudicar a sus rivales).

Si bien Cemex ganó en última instancia una denuncia en su contra por dumping, Humberto Campodónico refuta algunas de las supuestas ventajas esgrimidas por García y Garrido Lecca:

El argumento para reducir los aranceles del entonces ministro de Economía, Luis Carranza, fue “el combate contra la inflación”. En teoría, esa reducción haría bajar los precios del cemento en el mercado interno. Pero, antes hay que preguntar: ¿es que los precios del cemento estaban subiendo, lo que podría justificar algún tipo de medida?

Pues no. Dice Daniel Córdova: “El precio de la bolsa de 42.5 kg ha fluctuado entre los S/.16 y S/.17 desde el 2000“. (La industria de cemento en el Perú, BWS, febrero 2005). Dicho esto, ¿es que el arancel 0% hizo que los precios bajen? No. Según la Dirección Nacional de Vivienda del Ministerio de Vivienda, el precio del cemento en octubre del 2007 fue S/. 17.20 por bolsa de 42.5 Kg. En agosto del 2008, ese precio no varió: fue S/. 17.18 por bolsa de 42.5 Kg.

Esto quiere decir que el fisco ha dejado de recaudar la suma de S/. 1′700,000, pero el consumidor no se ha beneficiado. Sí los importadores de cemento, ya que ahora no pagan el arancel y siguen vendiendo el cemento al mismo precio que antes.

En otras palabras, si bien Indecopi concluye que no hubo dumping, comentaristas económicos de lados opuestos como Daniel Córdova y Campodónico señalan que la rebaja de aranceles no supuso una mejora en los precios finales al consumidor. Y, sin duda, en una economía de mercado, eso importa y mucho.

La pregunta es entonces: ¿Si la rebaja de aranceles no benefició al consumidor, como señalaron García y Garrido Lecca y solo benefició a los cementeros importadores, por qué se produjo dicha rebaja?

Aquí es donde surge la duda. Y sobre ella Giovanna Aguilar comenta:

En este libro del periodista Jorge Zepeda Patterson Los amos de México, tal como lo señala el diario El Universal de México, se da cuenta de las características del accionar de estos empresarios: prácticas empresariales que hacen que los políticos mexicanos se subordinen a sus intereses. Obviamente debe estar hablándose de prácticas corruptas, prebendarias, ejercidas por estos empresarios y que muy bien podrían estar siendo exportadas ahora, desde México al Perú a través de Lorenzo Zambrano y su CEMEX. El Perú estaría siendo terreno fértil para este tipo de accionar con un gobierno como el del APRA que ya ha dado muestras de que le entra a la corrupción sin mayores reparos. Pero, ¿cuál es el negocio que estaría produciéndose detrás?, ¿será acaso la reconstrucción del sur?

Dos cuestiones por comentar.

La primera es que, como lo hemos visto en los reportajes sobre la familia León y Garrido Lecca en relación con México - Aguilar también recuerda la conexión mexicana del ex ministro -, las relaciones entre miembros del partido de gobierno y empresarios mexicanos son bastante estrechas y, a la luz de lo evidenciados en los audios escuchados en estas semanas y de lo señalado en el libro citado por la economista antes mencionada, requieren una mayor investigación que no descarte ninguna pista. De hecho, Garrrido Lecca ya ha tenido que responder por el tema Cemex en la entrevista de la semana pasada con Paola Ugaz.

Pero el segundo detalle fue revelado por la propia Cecilia Valenzuela. La Ventana Indiscreta se fue hasta Pisco para verificar cual es el cemento más vendido para la reconstrucción. Y, oh maravilla, era Cementos Quisqueya, una de las marcas de CEMEX, marca posicionada desde octubre del año pasado en la zona.

Tal como en los reportajes sobre las anteriores conexiones mexicanas, este post intenta mostrar algunas pistas de investigación que permitan aclarar si es que, además del negocio petrolero, existen otras conexiones entre empresarios mexicanos y funcionarios de este gobierno que puedan ser susceptibles de mayores indagaciones. El lector juzgará si ello es así.

Esta entrada fue escrita el Martes, 28 de Octubre de 2008 a las 1:45 am y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.