Desde el Tercer Piso

¿Cecilia Valenzuela? La pequeña Salomé. No es una buena entrevistadora. Tiene los pros y los contras de la obsesión
(Fernando Vivas a Pedro Salinas, Rajes del Oficio)

Si un programa periodístico en nuestro medio resulta polémico por los medios y formas que utiliza es, sin duda, La Ventana Indiscreta. Ya en algunas oportunidades se ha discutido sobre la utilización del humor en el plano periodístico como recurso, los intereses influyentes del dueño de Frecuencia Latina en determinados reportajes o la falta de rigor en algunos de sus trabajos.

Ello no desmerece la calidad de varios de sus reportajes y denuncias. Basta citar dos casos: la denuncia sobre el primer caso de compra de patrulleros en este gobierno o el tema de la compra de contenidos a La Razón por parte del Ministerio de Vivienda.

Sin embargo, los errores antes anotados han desmerecido un reportaje que sí tenía algún valor periodístico.

La semana pasada, César Hildebrandt Chávez presentó un reportaje sobre una reunión ocurrida en la casa de Adam Pollack, en la que coincidieron Alejandro Toledo y César Vega Vega. Sin duda, hubo un elemento valioso allí: ver como el Presidente de la Corte Superior de Lima acude a reuniones sociales en las que están presentes personajes políticos, cuestión criticable para la imparcialidad del Poder Judicial. Además, otros medios periodísticos han seguido la pista y han podido establecer que se reemplazó al juez del caso del sobrino del ex presidente acusado de violación, asi como supuestas vinculaciones del juez Vega con el clan Sánchez Paredes, asociado con el narcotráfico.

Sin embargo, existe un punto flojo en la investigación, que demuestra una falta de rigor periodístico y, además, pone de relieve la frase con la que comenzamos este post: muchas veces la directora de LVI antepone sus obsesiones personales a la metodologia de la investigación periodística.

Como se puede ver de la transcripción del reportaje, un hecho menor es relevado por el reportero encargado de la nota:

Según los asistentes recuerdan que, además del chancho, bife argentino, chorizos, y asados de tira, hubo prolongados relatos y varias anécdotas. Por ejemplo, el periodista Gustavo Gorriti relató toda la historia de cómo lo secuestraron. “Contó como una hora, con lujo de detalles”, añadió.

“Somos amigos, nos hemos reunido amicalmente desde que dejó la presidencia”, comentó Gorriti, quien remarcó que su presencia en la reunión nada tiene que ver con la investigación realizada por el IDL.

A Gorriti, a quien considero uno de los mejores periodistas de este país, le ha molestado mucho esta alusión de Hildebrandt Chávez. Y creo yo que tiene motivos fundados para ello.

Por un lado, como todos conocen, LVI tiene una animadversión clara hacia Alejandro Toledo. No conozco los motivos de la misma, pero si me queda medianamente claro que no se tiene la misma actitud hacia que, por ejemplo, hacia el actual Presidente de la República.

Esta animadversión ha llevado a su conducta a dar amparo a la denuncia hecha por el congresista Gustavo Espinoza sobre la supuesta violación cometida por Toledo, parlamentario al que entrevista cada vez que puede.

Por su parte, Gorriti ha encabezado una investigación en la que se ha ido demostrando que tal violación no existió y que, además, existen motivos fundados para pensar que nos hallamos ante un montaje bien armado.

El comentario de Hildebrandt Chávez da a pensar que algo vinculado a la violación podría haberse tratado en la reunión o que hay una cercanía entre Toledo y Gorriti que hace a este último defender a quien apoyó en la campaña presidencial del 2001. Pues ninguna de las dos cuestiones es verdadera: la reunión es anterior a la denuncia del congresista Espinoza y, de otro lado, basta ver cualquier artículo de Gorriti durante el gobierno de Toledo para darnos cuenta que no era precisamente poco crítico.

Pero, además, Hildebrandt Chávez faltó a su compromiso con Gorriti como entrevistado. Compromiso que quedó registrado en una cinta de audio que, con consentimiento del reportero de LVI, fue registrada, al igual que toda la entrevista.

Desde el Tercer Piso ha podido acceder a partes de la grabación que hizo Gorriti de la entrevista. La primera, ya difundida en Prensa Libre, se refiere a las condiciones de la conversación para el reportaje (Haga clic en el link anterior para poder escuchar el audio). La transcripción dice lo siguiente:

GORRITI: Las reglas de la entrevista, para estar claros: yo estoy haciendo una grabación para también quedar con un testimonio de ella, me haces preguntas concretas y yo voy a buscar hacer respuestas lo más concretas posibles.
HILDEBRANDT CHAVEZ: E íntegramente van en la nota.
GORRITI: Estas van integramente en la nota, sin edición. Sin edición y sin musiquita.
(Risas de Hildebrandt Chávez)
GORRITI: Sin musiquita ni efectos psicodélicos.

Pues bien, los requisitos se incumplieron. Y lo prueba el segundo audio de la conversación: Gorriti menciona a Baruch Ivcher y sus idas a la casa de Pollack. Hildebrandt Chávez nunca citó esto en el reportaje(Haz clic en el link anterior para escuchar el audio). Veamos que es lo que se menciona:

GORRITI: Digamos, hay un primer momento en el que la gente…si le preguntas a Baruch Ivcher, que va a poder seguramente…o mejor a Gil Shavit, el yerno de Baruch Ivcher, te va a poder hacer una descripción de la casa de campo de Adam Pollack, allí cerca de Chaclacayo.
HILDEBRANDT CHAVEZ: Claro
GORRITI: Hay una entrada, que es adonde además están la parrilla, el horno de Adam y está luego una especie de pequeña terraza sobre el río, una terraza natural que es allí donde pusieron las mesas. En esa mesa, yo estuve sentado…
HILDEBRANDT CHAVEZ: Que es al lado de la piscina me parece
GORRITI: No, no, no. Además, que recuerde, en este momento no recuerdo la piscina. Hay un río, igual, el elemento hídrico esta proporcionado por el río que viene de abajo.

Finalmente, hay una pregunta que el reportero no se hace y que, según me hicieron notar varias personas, debió ser la pregunta central del reportaje: ¿Por qué un juez de claras cercanías con el APRA coincide en una reunión con el presidente de un partido rival? ¿No es esta misma conducta la que se critica a jueces como Javier Villa Stein, en el 2005, cuando tenían reuniones con Alan García?

El trabajo periodístico siempre tiene que tener un norte: la búsqueda de la verdad. Muchas veces los prejuicios se superponen a dicho objetivo y terminan produciéndose episodios lamentables como el que hemos descrito en estas líneas. Como lo decía ayer, la pasión es buena para sacar adelante las cosas, pero, en ocasiones nos onubila. Parece que ello también le pasa a cierto programa que, pudiendo hacer mejor las cosas en términos generales, termina incurriendo en errores que afectan la solidez de un trabajo que se debe al público. El día que pierdes la credibilidad, lo perdiste todo, es una lección que algunos periodistas debieran aprender.

ACTUALIZACION (27.11.2007):
Vean en los comentarios los descargos de César Hildebrandt Chávez.

ACTUALIZACION (28.11.2007):
Vean en los comentarios la respuesta de Gustavo Gorriti.