Desde el Tercer Piso

Como ya deben de saber, el Congreso ha aceptado la renuncia de Javier Ríos Castillo, el cuestionado magistrado electo del Tribunal Constitucional, pero… (según El Comercio):

La designación de los otros tres miembros de esta institución, efectuada ayer, no fue modificada. Ellos son Gerardo Eto Cruz, Vladimir Paz de la Barra y Luis Alarcón.

La bancada de Alianza Parlamentaria se retiró del Hemiciclo antes de la votación. La parlamentaria Rosario Sasieta dijo luego que, de esa manera, se protestó porque el escándalo de Ríos Castillo debió invalidar toda la elección y no solo la de un miembro del TC.

A estas alturas del partido, convalidar la elección de los otros tres magistrados es un sinsentido.

Para comenzar, se votó en bloque, cuando la elección es a título individual. Ello implica claramente la ilegalidad de la votación, que debió hacerse uno por uno.

En segundo lugar, con un proceso que ha tenido vicios en lo que respecta a su transparencia y que ha culminado en una de las más vergonzosas componendas políticas de las que el país tenga historia, la legitimidad de quienes se quedan como “elegidos” resulta ser bastante cuestionable.

Como lo ha mencionado Lourdes Flores Nano, el Congreso ha perdido la oportunidad de rectificar un grosero error. Los parlamentarios de Alianza Parlamentaria y Unidad Nacional, a los que se han sumado los nacionalistas, van a pedir la nulidad de la elección.

¿La ciudadanía se quedará tranquila? Espero que no, pero la poca importancia que tiene la elección del TC para el público de a pie - sin considerar lo importante que puede ser para la vida cotidiana de las personas - y la apatía reinante en el país no me hace pensar en una movilización ciudadana en el Congreso para que rectifique este horror. Ojalá, por esta vez, me equivoque.

ACTUALIZACION:

Un comentarista de este blog me recuerda las fuentes legales de la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional. Leanlas atentamente, pues ahí está la salida para salir de este entuerto:

Constitución Política del Perú:
Artículo 201°. (…) Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. (…)Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la República con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros(…)

Ley Orgánica del Tribunal Constitucional:
Artículo 8.- Conformación
El Tribunal está integrado por siete miembros, con el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son designados por el Congreso mediante resolución legislativa, con el voto de dos tercios del número legal de sus miembros.

Declarados aptos uno o más candidatos, el Congreso procede a la elección mediante votación individual por cédulas. Son elegidos el Magistrado o Magistrados, según el caso que obtengan la mayoría prevista por el último párrafo del artículo 201° de la Constitución Política. Si no se obtiene la mayoría requerida, se procede a una segunda votación.

El señor Aurelio Pastor, señala que ese artículo de la Ley Orgánica del TC fue modificado. En efecto, ahora versa de la siguiente manera, en la parte pertinente:

“Declarados aptos uno o más candidatos, el Congreso procede a la elección mediante votación pública y ordinaria. Serán elegidos los que obtengan la mayoría prevista en el Art. 201° de la Constitución. Si no se obtiene la mayoría prevista, se procederá a una segunda votación”.

En ningún momento señala que la votación tiene que ser en bloque. Más aún, como lo ha señalado hoy el abogado Raúl Ferrero Costa, la naturaleza de la elección es de carácter individual, pues se evalúa calidades individuales, tanto personales, académicas y profesionales. Y si votaron en bloque, como lo señaló Rosa María Palacios en rápida reacción a Aurelio Pastor, pues se anula a todo el bloque, no solo a un componente del mismo.

Independientemente de este debate jurídico, como lo he mencionado, la legitimidad de los elegidos está en tela de juicio ante la opinión pública, más aun cuando uno de los magistrados electos mantiene serios cuestionamientos sobre sus calidades profesionales y éticas. Y por ello debe procederse a una nueva elección, en la que los ciudadanos confiemos que los elegidos sean aquellos que tengan los méritos suficientes para ello.

MIENTRAS TANTO:
Perú.21: Separan a militares en actividad que estuvieron en reunión con Agustín Mantilla.
Alan jura que con renuncia de Rios se da por superado el tema.

La ensombrecida elección del Tribunal Constitucional

Vergüenza. Otra cosa no puedo sentir luego de ver, en toda su dimensión, lo que fue la elección de los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, una elección que, en apenas minutos, ha tirado por la borda el prestigio que esta institución había logrado en 5 años.

Comencemos por la nueva conformación. Hay claramente dos apristas: Carlos Mesía, quien ha dejado su carnet partidario de lado, y Luis Alarcón Quintana, cuya filación incluso ha sido defendido por el cada vez más desdibujado Jorge del Castillo.

A ellos dos se suma un personaje cuestionado: Vladimir Paz de la Barra.

Como lo informamos oportunamente aquí, Paz de la Barra ha sido abogado de Angel Romero, ex Presidente de la Corte Superior de Lima. Romero está a un paso de ser destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura, pues emitió una sentencia que varió un precedente obligatorio del Tribunal Constitucional. Es decir, Paz de la Barra defiende a una persona que se zurra en las sentencias de su nueva chamba.

Pregunta maliciosa: ¿Cuál será la posición de este nuevo magistrado cuando llegue - porque estoy seguro que llegará - un amparo de Romero que cuestione una probable destitución decidida por el Consejo Nacional de la Magistratura? Y, por cierto, recordando cosas del pasado de este nuevo magistrado, ¿cómo votará en el caso de la no contradicción de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, la misma institución que lo dejó postular a la Presidencia de la Región Lima a pesar que vive en La Molina?

Por cierto, el congresista José Vega Antonio ha reconocido que Paz de la Barra era el candidato de UPP y del Partido Nacionlista. Una razón más para no haber votado por Ollanta Humala.

Pero lo más grotesco e indignante de la votación de ayer fue la elección de Javier Ríos Castillo, un personaje sobre el cual este espacio ya había informado de su cuestionada labor como abogado de la Universidad San Martín de Porres en los noventa y de sus vinculaciones con el ex vicepresidente de Fujimori, César Paredes Canto.

Lo más oscuro sobre este personaje se ha podido conocer durante estas últimas horas. Según todos los medios de comunicación, como se puede ver en la foto de arriba, registrada por Caretas, Ríos Castillo se reunió el lunes en un privado del restaurant Fiesta - uno de los más exclusivos de Miraflores - nada menos que con dos joyas de la corrupción: Oscar López Meneses, hombre de confianza de Vladimiro Montesinos (y aun procesado por ser testaferro del Doc), y Agustín Mantilla, un viejo conocido de todos los peruanos, a quien todos vimos recibiendo 30,000 dólares en la salita del SIN. Además, en la comilona, estaban dos militares en actividad, uno de ellos, nada menos que el sub Director de Educación y Doctrina del Ejército. ¿Una mera casualidad, como argumenta el señor Ríos Castillo? ¿O una reunión para tratar sobre la diabetes con platos que retarían cualquier dosis de insulina?

A estas alturas, cabe preguntarse sobre el verdadero poder de Agustín Mantilla en el país. Un hombre que ha sido capaz de poner a Carlos Arana a las órdenes de Hernán Garrido Lecca y, más recientemente, colocar a Víctor López Orihuela como Director de Gobierno Interior. Y que nadie olvide que Mantilla aún tiene que responder por las denuncias por el Comando paramilitar que existió durante el primer gobierno aprista.

Como lo han recordado también los medios de comunicaciòn. Ríos Castillo estuvo procesado por chuponear a profesores de la Universidad Ricardo Palma, casa de estudios a la que también patrocinó como abogado. También fue, a principios de los ochenta, abogado de acusados por narcotráfico.

Pregunta: Si los antecedentes de Rìos Castillo se conocìan, ¿cómo se produjo su inclusión, cuando ni siquiera estaba entre los voceados?

Ayer, tanto Yohny Lescano y Raúl Castro, cuyas bancadas (Alianza Parlamentaria y Unidad Nacional) no votaron por la fórmula propuesta, señalaron que el cuestionado integrante había sido propuesto por el fujimorista Rolando Souza y aceptado por Aurelio Pastor, presidente de la Comisión Seleccionadora, con la anuencia del Partido Nacionalista. Fuentes del Congreso nos han confirmado esta versión, que revela el as bajo la manga que tenían los congresistas que representan a un delincuente, luego que salieran de la lista Marcos Ibazeta y Anibal Quiroga, sus dos primeras opciones.

Este no es más que el triste final de un espectáculo lamentable protagonizado por un Congreso que no hizo gala de transparencia alguna en esta elección.

Aurelio Pastor - quien hoy mismo debiera renunciar a la Presidencia de la Comisión de Constitución - hizo todo lo posible para evitar que los peruanos conocieramos las hojas de vida de los postulantes, los criterios de evaluación, los vídeos de las entrevistas y las calificaciones finales del concurso. Si al final hacen una componenda de la peor calaña, ¿para qué hacer la finta del concurso y timar a tantas personas que se presentaron al puesto, confiando en que la evaluación respondería a criterios objetivos? Ahora vemos las consecuencias de dicho oscurantismo: dos personajes sumamente cuestionados en el Tribunal, además de dos representantes natos del partido de gobierno.

A esto se sumó la prepotencia con la que ayer Mercedes Cabanillas condujo ayer el debate, desluciendo lo que hasta ahora era una gestión pulcra y serena, al señalar que el TC tenía que elegirse “sì o sí” ayer al mediodía. Todo estaba preparado.

A estas alturas, cabe preguntarse si los 84 que votaron a favor sabían de la importancia del Tribunal Constitucional. Si conocían que esa institución ha dicho que los delitos de lesa humanidad no prescriben, si sabían que había definido los criterios para que te repongan por un despido arbitrario, o que habìa confirmado el cierre de la “cédula viva” o el pago de las regalías mineras. Viene la interrogante sobre si conocían que este TC fue el que ayudó a que la legislación antiterrorista correspondiera a los estándares de un Estado democrático y no a los de una autocracia, o el que permitió que los ciudadanos vemos las encuestas a boca de urna al cierre de cada elecciòn, o el que ha dicho que puede controlarse las vulneraciones a los derechos constitucionales cometidas por cualquier institución contemplada en la Constitución. O si recuerdan que fue quien paró la Ley Wolfenson que beneficiaba a los corruptos o detuvo cualquier intento de los procesados por corrupciòn y violaciones de los derechos humanos para evadir la acción de la justicia.

O quizás, sea que lo tengan muy en cuenta y, por eso, le hayan pretendido poner una lápida moral, una conformación vergonzosa, algo que impida que los controle. Diez años después que el Congreso fujimorista destituyera a tres hombres probos por oponerse a una ley ìrrita para una reelección inconstitucional, ayer el Congreso faltó a la memoria de Manuel Aguirre Roca y Guillermo Rey Terry y le ha asestado un duro golpe al Tribunal Constitucional. Es una lástima que algunos que desde sus bancadas o en las calles reclamaron para que los magistrados destituidos fueran repuestos, hoy sean parte de una ignonimia que la ciudadanía repudia.

POST SCRIPTUM: Aunque no es el mejor momento para hacerlo y puede sonar poco elegante decirlo, debo mencionar que este pequeño blog fue uno de los pocos espacios desde los cuales se siguió constantemente - con plagios hechos por medios serios de por medio - esta elección, pues conocía de su importancia para todos los ciudadanos. Hoy, que vemos el triste y penoso final que ha tenido, no puedo sentir más que desazón porque pareciera que el esfuerzo que desde esta pequeña tribuna se ha hecho parece haber sido en vano. O quizás no. Tal vez este golpe sirva para que los ciudadanos nos percatemos de la trascendencia de elecciones como esta, de la importancia de la transparencia en los asuntos públicos y de que, al final, somos quienes debemos controlar a las personas a las que elegimos. Y en el caso del Tribunal Constitucional, podríamos pensar si el mecanismo actual de selección debe cambiarse o reglamentarse de manera tal que se evite el cuoteo político. Esta ha sido una pequeña cuota, ojalá no sea tarde para enmendar el horror cometido.

LEYENDA DE LA FOTO:
1) Agustín Mantilla
2) Óscar López Meneses
3) General EP Roberto Vértiz, Sub Director de Educación del Ejército. Cuestionado por la compra de gasolina en el Ejército.
4) Javier Ríos Castillo, elegido como magistrado del Tribunal Constitucional.
5) Comandante EP José ‘Chino’ Cuadra
6) Jorge Luis Mantilla, hermano del ex ministro aprista.

COMO NO LE QUEDO OTRA: Rios Castillo renuncia al cargo.

PEPA DE PEPITAS: Periodista Paola Ugaz cuenta los detalles de la pascana de Mantilla y Ríos Castillo

SE CONSUMA LA VERGUENZA: Congreso confirma salida de Ríos Castillo, pero confirma a los otros tres, entre ellos a cuestionado Paz de la Barra.

MAS SOBRE EL TEMA:
Gerardo Eto, magistrado electo: Este es el momento para poner correctivos a elección del TC.
Augusto Alvarez Rodrich: Que fantástica esta fiesta.
Juan Paredes Castro: ¿Cuál era el apuro para esta tremenda torpeza?
Agencia Perú: Mantilla dice que trató temas de coyuntura con Ríos Castillo
Utero de Marita: Hombre de Mantilla en el Tribunal Constitucional
Fernando Vivas: Mantilla, el TC y los otorongos
Ernesto de la Jara: El comienzo del Fin del Tribunal Constitucional
Yohny Lescano: Debe anularse todo el proceso de elección del TC
Lourdes Flores: Hubo una repatija política
Mauricio Mulder: En contra de anular la designación de 4 integrantes del TC
Carlos Tapia: Es una muestra pública del poder de Mantilla

(Foto: Oscar Medrano)