Desde el Tercer Piso

El último lunes, el Tribunal Constitucional dio una sentencia que ha mi modo de ver sienta un importante precedente entre lo que debe ser la relación entre Iglesia y Estado y las políticas de salud reproductiva.

El TC deja en claro que la Anticoncepción Oral de Emergencia, es decir, lo que en jerga conocemos como píldora del día siguiente no es un método abortivo, ni mucho menos, sino que tiene facultades anticonceptivas. ¿En qué se basa? Los informes de las siguientes entidades: Defensoría del Pueblo, Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud, Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología, Colegio Médico del Perú y los Ministerios de Salud y Justicia.

Es decir, tanto organismos especializados en salud como entes encargados de vigilar la defensa de los derechos ciudadanos y las políticas de población, tanto en nuestro país como en el extranjero, han podido demostrar que toda la campaña de desinformación dada desde las Iglesias y médicos vinculados a ellas (como Luis Solari o Fernando Carbone) es falsa.

Hago un paréntesis para mencionar algo. Soy católico, apostólico y romano (a pesar de Cipriani) e intento llevar mi vida de acuerdo a los valores que el Evangelio da. Hecha esta profesión de fe, continuo con la idea.

Pues bien, si bien la mayoría de peruanos son católicos o cristianos (por lo menos, de la boca para afuera) y a muchos de ellos les importa que diga la Iglesia a la que pertenece sobre los temas más mundanos (por lo menos, personalmente, es una opinión que tomo en cuenta), las instituciones eclesiales no son entes que deban impedir que se tome una determinada medida o consideración que compete tomar al Estado.

L.Q.Q.D., somos un Estado laico, donde la Iglesia y el Estado toman caminos separados y muchas veces enfrentados.

Si alguien no quiere ponerse un condón o tomar - en los casos que sea necesario - la píldora del día siguiente por cuestiones religiosas, es una decisión personal. Pero el hecho de que la tenga y que tenga una institución detrás apoyándola - por más importante que pudiera ser - no debe llevarnos a imponer algo que contrae la libertad de los demás y el derecho que toda persona tiene a la salud reproductiva y a decidir cuando quiere o no tener hijos.

Pensar que por permitir o avalar los métodos anticonceptivos nos vamos a ir a una ola de libertinaje o de pecado es un pensamiento arcaico. Cada persona decide, en base a los valores que le han inculcado, cuando comienza su vida sexual. Y si decide iniciarla y optar por un método artificial nadie tiene porque inmiscuirse en esa decisión. Y teniendo en cuenta los derechos antes mencionados como las posibles consecuencias de salud que puede tener, el Estado tiene la obligación y el deber tanto de dar información como de proporcionar los métodos de planificación familiar, siempre que no sean abortivos.

Y, para los médicos católicos, entiendo perfectamente el conflicto ético que les suscita ir en contra de lo que la Iglesia señala. Pero en este caso, recuerden que hicieron un juramento de ser profesionales y proteger la salud sin importar cuales fuera sus creencias.

Finalmente, algunos optamos por esperar hasta la mujer ideal. Pero eso no implica que pretendamos que el resto de la gente lo haga o que el Estado o cualquier institución se inmiscuya en nuestras sábanas. Quizás sea la hora de abordar el tema, sin escándalos ni cucufaterías, dentro de la propia Iglesia Católica. Tal vez encontremos que las opiniones sobre la anticoncepción artificial residen más en nuestros propios prejuicios antes que en las enseñanzas que dio un flaco que estuvo por aquí hace 2000 años.

MAS SOBRE EL TEMA:
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la AOE.
A FAVOR:
UterodeMarita.com: La Inquisición estudia uso del condón.
El Blog del Morsa: Controversias: La píldora del día siguiente.
Blog del Paki: AOE con TC.
OcraM comenta esta entrada.
EN CONTRA:
Danza Invisible: La AOE en el candelero: interrogantes.
Pueblo Vruto: Sí a la píldora, no a la vida.