Desde el Tercer Piso

De Perú.com:

La Dirección Política Nacional del Partido Aprista (PAP) acordó suspender en sus derechos partidarios e iniciar un proceso sumario de expulsión del partido al congresista Edgar Núñez Román por haber lanzado públicamente duras críticas contra el mandatario Alan García y el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista, Javier Velásquez Quesquén.

Según indica el texto, el referido legislador incurrió en un “flagrante caso de trasgresión de normas partidarias de fraternidad y disciplina (…), reiteradas en distintos medios de comunicación que son agraviantes para el presidente de la República y el presidente de la Célula Parlamentaria Aprista”.

La semana pasada, Edgar Núñez dio una entrevista a Perú.21, donde hizo críticas bastante duras al Presidente y a Mauricio Mulder. Aquí las frases más picantes:

Sobre las elecciones municipales, ¿qué opina de la candidatura de Benedicto Jiménez?
Creo que ha habido un error y ojalá que esto sea una cosa de reflexión para Mauricio (Mulder) en la forma en que conduce el partido. En Lima el Apra no debió presentar un candidato. Tenemos candidaturas que nos van a dar terribles derrotas en la etapa electoral que se avecina.

¿Le pediría a Mulder que renuncie?
Al terminar el proceso electoral se hará una evaluación. Yo propongo lo siguiente: que quienes dirigen el partido no deben tener cargos de responsabilidad funcional ni en el Ejecutivo ni en el Legislativo.

Usted parece un congresista de la oposición.
Participo de la idea, por ejemplo, de que el cargo de congresista debe ser renunciable. He suscrito el proyecto que presentó Javier Valle Riestra, ojalá sea escuchado. Si vemos que no hay una voluntad política de cambiar el sistema político podrido en el Perú, estamos demás, mejor es retirarse.”

Lo cierto es que Mulder también podría terminar chamuscado, no sólo por la sanción contra Núñez - que demuestra su poca tolerancia a la crítica -, sino por la pobre performance que muchos auguran al APRA para las elecciones del domingo donde incluso podrían perder (glup) la alcaldía de Trujillo.

ENLACES:
Perú.21: Edgar Nuñez: “Evaluaremos la gestión de Mulder”.
Utero de Marita: Nace el APRA RBD.

Todos deben haberse quedado sorprendidos con la portada de Expreso del día de hoy, cuyo titular en blanco expresaba su molestia frente a lo que consideraban un atropello.

Como Desde el Tercer Piso se debe a la verdad y no a intereses o amistades, aquí doy mi opinión sobre el tema.

Es cierto que el diario Expreso ha sostenido una campaña de difamación e injuria sostenida contra Diego García - Sayán, ex Ministro y Director de la Comisión Andina de Juristas. Este diario ha hecho de la maledicencia contra el ex Ministro de Justicia y Canciller una suerte de deporte nacional, ha convertido la mentira en su plato fuerte y en pasatiempo en presentarlo como un “pro-terrorista” o “senderista reciclado” (y algunos “tontos útiles” terminan creyendo dichas patrañas, pues, como dice el refrán, “miente, miente, que algo queda”).

Por ello, consideramos acertado y dentro del derecho que García - Sayán tiene al honor y a la buena reputación el hecho de que haya querellado a este medio de comunicación por la serie de calumnias sistemáticas que se vienen haciendo contra su persona.

Sin embargo, nos parece totalmente desproporcionada la medida provisional dictada por la jueza encargada del caso, que prohíbe a Expreso emitir información alguna sobre García - Sayán. La consideramos desproporcionada pues el ex Ministro es un personaje público sujeto a escrutinio y crítica, viniere de donde viniere, incluso desde el albañal en que se ha convertido Expreso desde hace unos años. Esta opinión la he podido confirmar no sólo con el análisis personal que he hecho del caso, sino con las consultas hechas a dos constitucionalistas de la PUCP durante esta mañana.

Si bien mis diferencias con la línea editorial de Expreso son claras, públicas y notorias, creo que no mencionar este hecho sería faltar a la verdad.

Por lo demás, tampoco me trago el cuento de que esta es una “represalia” contra el apoyo de Expreso a la infamante ley contra las ong’s. Es el error de una jueza si, pero no crean que todos utilizan los mismos métodos que utilizan el fujimorismo y los poderes económicos a los que dicho medio de comunicación sirve.

Finalmente, considero que Diego García - Sayán debe dar una declaración sobre este tema, en la que deslinde cualquier responsabilidad sobre una decisión a todas luces errada.

ACTUALIZACION (16/11/2006):

En las últimas horas he contado con mayores elementos de juicio sobre el caso y puedo vertir las siguientes informaciones.

1. La medida no fue dictada a pedido de DGS. Lo que la jueza del caso hizo fue aplicar una norma que estaba derogada, el artículo 317° del Código de Procedimientos Penales, aplicable a las querellas por difamación en 1997. Su segundo párrafo decía lo siguiente:

“Formulada la denuncia, y en tanto no se defina la situación jurídica del denunciado o inculpado, las partes no harán uso de los medios de comunicación social para referirse a sus respectivas personas y/o al hecho o dicho imputado, relacionados con el proceso”.

La norma, como vemos, es a todas luces atentatoria de la libertad de expresión, tanto por ser automática como por su desproporción con el bien que se pretende tutelar. Dicha disposición, en tanto derogada, no debió ser aplicada por la jueza en este caso.

2. El IPYS (como bien lo ha señalado OcraM en comentario en esta entrada) y el Consejo de la Prensa Peruana han condenado esta medida judicial, por las razones antes expuestas.

Ello confirma la imparcialidad de ambas instituciones, que durante las semanas de debate de la ley contra las ong’s fueron atacadas con furia por el diario Expreso, quien le puso el mote de “prensa caviar”.

3. En gesto que lo enaltece y que confirma su vocación democrática, Diego García - Sayán ha solicitado el día de hoy, a través de sus abogados, que la jueza encargada del caso deje sin efecto la medida dictada, toda vez que contraviene la Constitución y para evitar la nueva “guerrita” que Expreso ha iniciado contra DGS, al tratar de presentarlo como un censurador y un violador de la libertad de expresión.

Como pueden apreciar de lo narrado, el ex Ministro nunca solicitó la aplicación de una medida que 1) ya estaba derogada y 2) se aplicaba de manera automática y no a solicitud de parte.

4. Finalmente, con relación a Expreso, me remito al lúcido comentario que Mirko Lauer hace sobre el periodismo de cloaca practicado por este medio de comunicación. A continuación, un párrafo del mismo para la reflexión:

“Desde tiempos del SIN de Montesinos no veíamos este tipo de ataques personales, denuncias a la intimidad de las personas, insultos difamatorios y machaconas acusaciones sin fundamento. Exactamente el tipo de agravios que estos mismos medios dedicaron al Apra en los años 90, y que por el momento están dedicando a figuras de la izquierda legal y democrática. Como lo llevan en la sangre, ya volverán a atacar al Apra”.

Estamos advertidos.

No es una nueva versión de “Volver al Futuro”, pero parece que regresaramos a 1993.

De CPN Radio:

“La ex candidata presidencial, Martha Chávez, sostuvo que los miembros de las Fuerzas Armadas, entre los que se encuentran los integrantes del grupo paramilitar Colina, merecen el reconocimiento del país a pesar de los errores o excesos que cometieron.

“Para mí, los que nos defendieron del terrorismo son mejores a pesar de sus excesos o errores que habrían cometido en una guerra que fue comenzada por los terroristas y no conozco una guerra donde no hayan caído inocentes”, argumentó.”

Que recuerde, ninguno de los miembros de Colina peleó en la guerra contra Ecuador en 1981. Era menos probable que lo hicieran en 1995, porque en ese momento muchos de ellos estaban en una prisión militar cumpliendo la sentencia que el Consejo de Justicia Militar les impuso - indebidamente, porque no tenía competencia para procesarlos por violaciones a los derechos humanos - en 1994 y que intercambiarían por la vergonzosa Ley de Amnistía, la cual, por cierto, Chávez también aplaudió en la entrevista dada a CPN.

Por lo demás, no extraña de una persona que dijo en su momento que los estudiantes de La Cantuta se habían autosecuestrado, que votó a favor de la Ley de Amnistía, que amparaba a Vladimiro Montesinos, que señaló que “valía matar en algunos casos” para justificar que dispararan a quienes protestaban contra Fujimori y que incluso se atrevió a señalar que había que analizar el video Kouri - Montesinos porque en Forrest Gump se había puesto a Tom Hanks junto a presidentes muertos.

Un ejemplo más de que la Universidad no lo hace todo y que la señora Chavez al parecer no ha entendido que las vidas humanas no son costos a pagar. El “pensamiento Raúl Romero”, que no es otra cosa que el cinismo más puro y justificar la muerte, sigue vivito en la defensora de Fujimori.

MAS SOBRE EL TEMA:
El Blog del Morsa: Martha Chávez y el horror de la guerra.
Utero de Marita: ¡Esa es mi tía Martha!