CRISIS EN LA SELVA: DEL PASEO POLITICO A LA INCERTIDUMBRE (Y UN PAR DE NOTAS AL PIE)
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en UncategorizedHasta las 11 de la noche de ayer, el gobierno las tenía todas consigo, en términos estrictamente políticos.
Ciertamente, la presentación de Yehude Simon y Mercedes Cabanillas fue harto deslucida. Pero los líos de callejón ya cotidianos en el Congreso opacaron las pocas explicaciones y actos de contrición que dieron ambos personajes. Ya con eso, el gobierno, irreductible en las posiciones de no renunciar y no ceder sobre los decretos legislativos, había ganado, dado que la atención sobre sus responsabilidades se había distraido momentaneamente.
A ello se sumó la presentación de imágenes en las que congresistas humalistas llamaban a la resistencia a los protestantes amazónicos. El video - que, visto bien, parece ser el aprovechamiento político de una protesta que se daba por fuera del Partido Nacionalista - era el pretexto perfecto para insistir con la especie de la conspiración internacional en contra del gobierno.
Pero la cereza sobre el pastel fue el pedido de asilo de Alberto Pizango a Nicaragua. Sin duda, a Pizango deben garantizarle sus derechos constitucionales, pero no puede evadir su responsabilidad - política y, posiblemente, penal - sobre el fallecimiento de 24 policías. De hecho, su liderazgo es cuestionado hasta en la propia selva. Comenta Paco Bardales de Diario de IQT:
Con su inexplicable solicitud de asilo en Nicaragua (gobernado por el autoritario y desprestigiado Daniel Ortega), el líder de AIDESEP Alberto Pizango decreta el funeral político de un oportunista que quizo hacer de la lucha amazónica un medio de lucimiento personal, con eco aún más increíble en la usualmente despistada clase política peruana. En tanto, lo de Bagua, perdido entre la lucha de palabrería justificatoria y demagógica.
AIDESEP es una organización valiosa en la lucha amazónica, pero creo su dirigencia actual ha tenido demasiados problemas, y Pizango no ha contribuido realmente con el tema, más bien ha permitido que esto continúe y se agrave, incluso que se -millones-de-2006-a-2008-segun-apci-noticia_186768.html">pretenda deslegitimar su trabajo de modo arbitrario a través de la APCI. Ante ello, el gobierno represor ha tenido armas como para intentar desacreditar la causa. No hay duda que el dirigente que huye (y no hace honor a la dignidad de su pueblo) le ha dado muchas armas al endurecimiento del autoritarismo, especialmente en momentos que en Loreto, San Martín y Madre de Dios se generan más focos de resistencia.
Como decíamos, hasta allí, la faena estaba completa. Pero un acto los descolocó totalmente.
Anoche a las 11 pm, se conoció la renuncia de la Ministra de la Mujer Carmen Vildoso. La ministra era una de las personas de confianza de Yehude Simon dentro del Gabinete, con lo que el golpe era claro. ¿Sus razones para irse? Las comenta Paola Ugaz para Terra Magazine:
Fuentes del gabinete de asesores de Vildoso refirieron a Terra Magazine que la salida irrevocable obedeció a la falta de capacidad de autocrítica del gobierno de Alan García, quien ha culpado a intereses externos de solventar a los manifestantes en contra del país a través de avisos en la televisión y en los medios de prensa escrita.
La versión ha sido confirmada por el propio Yehude Simon. Y a la señora Vildoso le han dado como a piñata: comenzando por Yehude, pasando por el viceministro de Trabajo, compañero Javier Barreda. Y llegando, claro, a Jorge del Castillo y Mauricio Mulder.
Pero tambien descolocó a varios. Ayer las ministras Mercedes Araoz y Rosario Fernández se enteraron de la renuncia en Prensa Libre e hicieron mutis. Pero el titular de Agricultura, Carlos Leyton, señala que está pensando seriamente en renunciar. Ello ya le comienza a dar al gabinete Simon tono de Requiem. Lo peor es que Simon hasta ahora no se ha dado cuenta de que es un cadáver político.
Y también anoche, en Prensa Libre, las ya mencionadas Ministras Araoz y Fernandez tuvieron que reconocer errores en la comunicación de los Decretos Legislativos, como vacíos en la legislación sobre las comunidades nativas. Veamos lo que pasó ayer con Rosa María Palacios:
¿Ello implica que van a atracar la derogatoria del ya famoso Decreto Legislativo 1090? No necesariamente. De hecho, la posición técnica del gobierno fue dada por la propia Araoz a Katherine Subirana de El Comercio:
“Lo sucedido en Bagua es lamentable, lo cual nos llama a replantear la forma en la que hemos venido tratando el tema y a replantear el diálogo entre las partes, pero derogar el Decreto Legislativo 1090 no es una opción”. Con estas palabras, a la par que lamentó los hechos de Bagua, la ministra Mercedes Aráoz zanjó la posición del Gobierno frente a los pedidos de anular las normas que el Estado emitiera en el marco de la implementación del TLC con Estados Unidos.
La titular del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo lanzó también una dura crítica al Congreso por la actitud tomada en torno a este problema.
Si bien la Comisión de Constitución declaró inconstitucionales los decretos 1090 y 1064, la ministra Aráoz señala que esta medida va en contra del propio Congreso, pues “ellos mismos aprobaron en enero la Ley 29317 que modifica el D.L. 1090, según las recomendaciones de la Defensoría del Pueblo, y del informe de la comisión multipartidaria que evaluó los decretos que emitió el Ejecutivo en el marco del TLC”. Y añade que “la comisión presidida por la congresista Gloria Ramos, para emitir su informe final, reunió la opinión de diversos especialistas en la materia, e incluso, hasta donde tengo entendido, a representantes de comunidades nativas”.
El Comercio se comunicó con los miembros que integraron esta comisión multipartidaria, pero ninguno respondió.
Como lo mencionó la Ministra Fernández, el gobierno entiende que se había procedido con una consulta sobre el Decreto 1090, dentro de las consultas para su modificatoria. Dado que no hay reglamentado un mecanismo de consulta previsto por el ya famoso Convenio 169 de OIT, de acuerdo con la Ministra, se podría interpretar que esta consulta parlamentaria era el mecanismo válido. A mi modo de ver, sería forzar un poco la figura. En todo caso, será el Tribunal Constitucional quien defina esta materia - esperemos que a la brevedad posible.
Por cierto, hay algunos temas pendientes de revisar en el Decreto Legislativo 1090, en relación con biocombustibles, como lo señaló este blog hace algunos meses.
Como vemos, las aristas políticas y técnicas de este problema aún hacen bastante complicada su resolución. Y nos lleva a una pregunta: ¿por qué no se discutió esto antes?
Otra vez, terminamos un post con sensación de impotencia.
LAS NOTAS AL PIE
1. Ojo con la información. Mirko Lauer advierte sobre los peligros de la desinformación:
El número y las circunstancias de las muertes en muchos casos son lanzados al espacio público sin la menor demostración. Los de los policías sí son cadáveres demostrados, y lo mismo sucede con casi una decena de nativos. Pero los deudos de los quemados, o los lanzados al río (cientos en algunas versiones), o los ametrallados desde helicópteros no aparecen por ninguna parte.
Es indispensable establecer los muertos y los hechos cuanto antes, separar los datos de los datoides, la información comprobable de las simples mentiras. Sin eso buena parte del supuesto análisis político, administrativo y jurídico se queda en simple gritería enconada contra la otra parte. Aunque es probable que cada uno de los bandos prefiera quedarse con su versión a reconocer alguna verdad.
2. Ojo con el empleo de vocablos. No se puede hablar de genocidio como si nada. De hecho, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos ha señalado que lo ocurrido en Bagua no califica como tal.
MAS SOBRE EL TEMA:
Editorial de El Comercio: En búsqueda de salidas pacíficas y duraderas
Martin Tanaka: El Estado, organizador de la protesta
Augusto Alvarez Rodrich: El fin del Perro del Hortelano
Fernando Rospigliosi: Cabanillas en su tinta y La responsabilidad de Pizango
Alto a la Masacre: Pronunciamiento de estudiantes y egresados PUCP sobre Bagua
Entradas (RSS)
9 Junio 2009 a las 1:38 pm
Si esto no es genocio, entonces ¿qué es?
http://www.youtube.com/watch?v=rG7rHB1nnOw
9 Junio 2009 a las 3:05 pm
no es genocidio, es asesinato multiple. ya estas feliz???
9 Junio 2009 a las 3:23 pm
[…] videos de Rosa María Palacios entrevistando a las ministras Mercedes Aráoz y Rosario Fernández, aquí. En primer lugar notemos que la protección ambiental reconocidamente vino de los Estados Unidos, […]
9 Junio 2009 a las 4:31 pm
El 7 de Agosto de 1985 Alan Garcia ordena al ejercito peruano la “caza” de los subversivos. Ese dia el teneiente David Lama asesina a 7 inocentes Indigenas de la comunidad de Pucayacu con tiros en la nuca, sin motivos de acusacion. El 14 de agosto de 1985, el subteniente Telmo Hurtado llega a Accomarca y asesina 69 campesinos, la mayoria mujeres y ninos. Alan Garcia fingio estar preocupado por este hecho y ordeno “una investigacion”, pero el Senado con mayoria Aprista detuvo las investigaciones y los asesinos fueron puestos en libertad hasta el dia de hoy.
La matanza de los penales: Chorrillos, Lurigancho y El Fronton
El 17 de junio de 1986, Alan Garcia se reunia con la Internacional Socialista, pretendiendo establecer un gobierno de izquierda pero en el fondo se estaba aliando a la derecha peruana. Entonces presos politicos de las carceles de Chorrillos, Lurigancho y El Fronton se sublevan aprovechando la presencia de lideres mundiales reclamando por condiciones humanas para sus vidas, pues estaban siendo abusados de hambre y violencia fisica.
Despues de rendirse todos los presos, estos fueron asesinados a quemarropa con tiros en la cabeza: 10 mujeres en Chorrillos, 172 hombres en Chorrillos y 154 hombres en El Fronton. Muchos de ellos eran presos comunes o reos acusados de terrorismo sin pruebas.
Alan Garcia se desligo de las responsabilidades a pesar que el mismo ordeno al ministro del Interior Agustin Mantilla a “limpiar la zona” y dando un discurso en TV con su elocuente oratoria dijo “o se van ellos o me voy yo” refiriendose a Mantilla.
Despues de juicios, investigaciones y debates en un Senado dominado por el Apra solo se sentenciaron a dos sub-oficiales de la Guardia Republicana. En 1990 cuando Fujimori gano, una alianza Apra-Cambio 90 paso una ley que anulo la acusacion constitucional contra Alan Garcia.
Uno de los involucrados en estas matanzas es el
El 14 de mayo de 1988 el Ejercito llego a Cayara, reunio a los pobladores en la plaza central, y ordeno a las mujeres y ninos a presenciar el asesinato de 69 hombres Indigenas hechandolos al suelo y matandolos con bayonetas y machetes. Luego se obligo a los sobrevivientes a que entierren los muertos en una fosa comun.
El senador aprista Carlos Enrique Melgar fue enviado a Cayara recien un mes despues de esta masacre, pero se nego entrevistar a los testigos diciendo que el no era “ningun chulillo de testigos” y acuso a Amnesty Internacional de “imbe ciles y corruptos” por danar la imagen de Peru en el mundo. La comision Melgar felicita a los militares “por cumplir con su mision dentro del orden legal de la nacion”.
En 1989 el caso es reabierto por la Fiscalia. En 1990 el Senado aprista cierra el caso y asciende y condecora al General Valdivia el responsable de esta matanza.
Una de las herencias mas nefastas de Alan Garcia: el “Comando Rodrigo Franco”, grupo asesino formado por matones apristas con armas de la policia. Ellos asesinaron lideres sindicales, politicos de izquierda, abogados y testigos claves en los casos de las matanzas de Indigenas por parte de los militares de Peru
9 Junio 2009 a las 4:35 pm
[…] blogosféricos de Jacky Fowks, Godoy, Sifuentes , Paola Ugaz , Paco Bardales y Pamela […]
9 Junio 2009 a las 4:50 pm
Los rojos, zurdos y caviares parece que han emprendido una sistemática campaña de desinformación a través de la bloósfera.
No contentos con tergiversar las informaciones sobre lo ocurrido en Bagua (ya ayer tuvieron un chasco cuando afirmaban la existencia de “fosas” que en realidad no eran tales o cuando afirman que hay cientos y hasta miles de indígenas muertos, sin nada que respalde esto), buscan ahora tergiversar el pasado reciente y afirman que los terroristas de sendero luminoso eran “presos políticos”.
Eso sí, ni una palabra acerca de los policías secuestrados y degollados por los salvajes, ni un comentario acerca de la vergonzoza fuga del “dirigente” Pizango en la embajada de un país de la órbita chavista.
Finalmente, Godoy, es penoso ese pronunciamiento de la gentita de la PUCP: por un lado llaman al cese al fuego y al diálogo (algo lógico) para luego rematarla con eso de que se deroguen inmediatamente los decretos legislativos que implementan el TLC con los EE.UU (osea, bajarse los pantalones).
¿Qué sentido tiene dialogar si inmediatamente le das a la otra parte todo lo que pide?, eso es una bajada de pantalones, no es ningún diálogo.
9 Junio 2009 a las 5:17 pm
godoy responde algo para ti son o no inconstitucionales los decretos que se mencionan, otra cosa cuando el presidente de la corte suprema afirma, no insinúa, afirma que el poder judicial, que se supone que en un estado de derecho es independiente y no puede recibir presiones de los demás poderes, recibió presiones directas del ejecutivo para ordenar la detención de pizango no es motivo suficiente para por lo menos dudar que a este dirigente no le esperaba un debido proceso, porque claro ya se no es rosales el perseguido o los acusados de genocidios que huyen del ogro morales, a veces de querer jugar al centrista se termina uno pareciendo a un secretario de actas de los que abusan del poder que pasara cuando declaren inconstitucionales los decretos como lo plantea la misma defensoria, renunciara la tlc araoz , la abogada de los shulz apelara a instancias internacionales, esto nació mal y si nació mal se tiene que comenzar desde el principio derogar los decretos convocar a las comunidades nativas y proceder con una titulación justa pero sobre todo respeto a la diferencia si no de que estamos hablando de facismo? lee este articulo http://bit.ly/uGCOJ y claro este otro seguro que ya lo has leido pero se te olvido hacer referencia de el, mas importante es rosa maria con sus amigas http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/index.php?option=com_opinion&id=1115 (te perdistes a beto, tan brillante cuando quiere, con AR, Ocram y sobre todo a patricia del rio que cada dia demuestra que de lejos es la mejor periodista ,inteligente ,coherente . sin ambigüedades y sobre todo sin sobonerias ni mea culpas falsas) para mi tu opinión es importante y por eso te leo y sigo tanto tiempo de ahi que me permita discrepar contigo, porque ademas de ser importante tu opinión la respeto y me preocupa que no entendamos que la bestia esta suelta y que puede destruir la incipiente democracia que con tanta dificultad se consigio, porque esto es parte de un proyecto mayor el de imponer un modelo autoritario y antidemocratico que se nutrirá de la sangre de peruanos amazonicos o policías, comuneros o limeños, espacios como el tuyo deberian denunciar esto y no ponerse de perfil antes que sea demasiado tarde.
9 Junio 2009 a las 5:30 pm
Mig: Ya antes dije mi posición pero la repito. Estoy a favor de la derogación debido al no cumplimiento del Convenio 169, pero también a favor de la inversión privada. Muchas de las normas de los decretos son adecuadas, pero se deben complementar con mayores garantias para la propiedad de las comunidades nativas.
Por lo demás, si bien Pizango ha sido satanizado por el gobierno, no debe negarse su responsabilidad, por lo menos políticas. Al doctor Villa Stein habrá que pedirle que dicha investigación sea blindada ante las presiones que el gobierno tiene, sin duda, pero no por ello debe dejar de procesarse el asesinato de 24 policias, como el de los nativos fallecidos.
Lo antidemocrático es no canalizar esto por los cauces institucionales, y eso va tanto para unos como para otros.
9 Junio 2009 a las 7:11 pm
CREO QUE LA RENUNCIA DE LA MINISTRA DE LA MUJER FUE PORQUE NO PUDO OLVIDAR SU ANTIGUA MILITANCIA EN VANGUARDIA REVOLUCIONARIA DE LETTS Y DIEZCANSECO
LO DICHO POR LAS MINISTRAS DE JUSTICIA Y COMERCIO EXTERIOR AYER DONDE ROSA MARIA PALACIOS FUE CLARISIMO, TANTO QUE ROSA MARIA TUVO QUE ADMITIR QUE EL PROBLEMA ERA UN TEMA DE COMUNICACION Y NO DEL CONTENIDO DE LOS DECRETOS, QUEDO CLARO QUE LOS NATIVOS NO VAN A PERDER SUS TIERRAS Y LO QUE SE BUSCA ES IMPULSAR EL DESARROLLO DE LA AMAZONIA MEDIANTE LA INVERSION PRIVADA, NO CIGAMOS EN EL JUEGO DE LOS QUE SIEMPRE ESTAN LISTOS PARA INCENDIAR LA PRADERA
9 Junio 2009 a las 10:29 pm
no se que pensar, hoy he visto una entrevista de althaus con pulgar vidal y una tia experta (por siacaso la tia es la unica que tiene un catastro de toda la tierra) y la coclusion era otra. las leyes son ambiguas y permiten el robo de las tierras.
10 Junio 2009 a las 11:26 am
Es lógico mi estimado Paul, son dos caras de una misma moneda. A mí también me convenció más el argumento de ambiguedad de las normas de alguien que CONOCE la zona. Y la ingenuidad de Raul es grande. El papel aguanta todo mi estimado. Y ¿por qué esa expresión exquisita de pedagogía jurídica de Mechita y la Charito no la tuvieron antes de todo este menjunje? es más porque no se tuvo esta actitud desde que se aprobaron los TLC con EE.UU. (¿alguien sabe cómo es el de China? Y espero con ansias que ellas vayan a la zona para convencer a la gente de esas bondades que ellas interpretan. Y no envién a Juan Ossio, repugnante asesor de Alan García en temas culturales (y es de PUCP!!!!)
Ojalá nomás no aterricen empresas privadas en la selva que hagan jugarretas a lo Doe Run para sacarle la vuelta a las leyes. Y que Alfredo P. entienda de una vez: los nativos quieren la derogatoria de los decretos, pero no se niegan a que el estado brinde un nuevo marco jurídico CON-SUL-TA-DO en donde se incluyan sus propuestas de desarrollo, no la de Mechita Aráoz, Ferreros, De la Flor, Lemors, y demás, que se estaban frotando las manos para hacer asesorías jurídicas, de mercado, marketeras, etc. en la selva y los chunchos les malograron los bussiness.
P.D. Eso de “bajarse los pantalones” también se lo leo a Aldo M. Esas inclinaciones sodomitas son muy sugerentes… ¿No serán el mismo pata?
P.D.D. Pizango debe ser responsable político y penal de la masacre en Bagua, pero ¿por el lado del gobierno quién ha dicho “esta boca es mía?
10 Junio 2009 a las 12:19 pm
Rojos, zurdos y caviarillos insisten con la cantaleta del Convenio 169.
Si bien este tratado habla de que deben consultarse a los indígenas en todo lo que les afecte, no establece que esa consulta tenga carácter vinculante, osea que obligue al Estado a seguirla. Tampoco señala cuál es el mecanismo para consultar a los indígenas.
Fue un error del gobierno el no habe agotado este trámite de consultar directamente a los nativos (el convenio 169 no habla de consultar a las Oenegés radicaloides como AIDESEP) y también fue un grave error tratar directamente con ese aprendiz de Evo Morales de Pizango.
Pero supongamos que el gobierno haya consultado con los nativos y no les haya hecho caso en lo que ellos propondrían, les apuesto que la situación sería igual, pues a estos nativos los agentes de la izquierda camuflados en diversas Oenegés les han metido miedo a lo que significa el TLC con los EE.UU. En vez de ver a este tratado como una oportunidad para exportar sus productos al mercado estadounidense, los rojos les han metido miedo y les han vendido la idea de que van a privatizar las tierras y el agua (lo cual es falso).
Otra cantaleta zurda es esta: “las propuestas de desarrollo de los indígenas”, ¿alguien sabe cuáles son las propuestas de desarrollo de los nativos?, pues hasta ahora sólo sueltan lugares comunes como ese de “La selva no se vende….” o que quieren quitarles las tierras.
Hoy en día en la selva tenemos como actividades más lucrativas al narcotráfico, a la tala ilegal y a la minería informal; ¿esa es la propuesta de desarrollo que queremos para la selva? .
La izquierda, luego de su fracaso al querer torpedear el TLC con los EE.UU, busca ahora a toda costa impedir que se implemente este acuerdo comercial, si tienen que llevar a la muerte a nativos y a policías (cuyas vidas no valen nada para los rojos, zurdos y caviares como se aprecia en los comentarios en este blog), pues lo harán sin dudarlo.
Para la izquierda es claro que nunca podrán ganar en una contienda electoral limpia y democrática, por eso buscan impulsar esa modalidad boliviana y ecuatoriana de golpe de Estado que consiste en bloquear carreteras y provocar muertes para desprestigiar a gobiernos democráticos, saben perfectamente que necesitan del caos y del desorden para lograr el poder.
11 Junio 2009 a las 6:24 am
Alfredito P. dice:
“Si bien este tratado habla de que deben consultarse a los indígenas en todo lo que les afecte, no establece que esa consulta tenga carácter vinculante, osea que obligue al Estado a seguirla. Tampoco señala cuál es el mecanismo para consultar a los indígenas.”
Exactamente, y he alli el origen de todos los problemas. Si la consulta no es vinculante, entonces que sentido tiene? No se reduce a una tomadura de pelo. Si ellos viven en las tierras que van a ser explotadas, como no pedirles su consentimiento primero? Lo que gente miope no ve es que para ellos el HOGAR, la CASA, es la tierra misma. En su concepto, ellos no reducen el concepto hogar solo a una estructura artificial. Esa es la distancia que mentes endebles no pueden superar.
La misma terminologia ambigua se usa es las legislaciones del tercer mundo justamente para impedir su aplicacion real. Y eso si lo se muy bien porque es mi area y lo he estudiado en detalle para la aplicacion de mecanismos como el de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto. Pero esas ambiguedades no se da en Europa por ejemplo. La legislacion es muchisimo mas clara al respeto.
Por otro lado, el hermano ideologico de Cap. Cavernicola dice que el TLC, es una oportunidad para que vendan sus productos!!! Cuales productos? que industria importante hay en la selva del Peru? El TLC en el caso de la Selva es solo una licencia para sacar recursos primarios con mas faiclidad. Desde hace cuantos años se ha extraido petroleo, madera, caucho?? Que industria se ha establecido en base a esos recursos primarios? Acaso hay industria petroquimica?
A ver pues Alfredo P., dime cual es la industria selvatica que se va a beneficiar directamente del TLC? Vas a contestar directamente la pregunta o vas a soltar de nuevo tu propaganda de zurdos, caviares y no se cuanto tonteria mas para ocultar tus limitaciones?
Si me vas a responder por ejemplo que la de plantas medicinales te equivocas. Primero, porque no hay industria para abastecer una produccion continua de esos productos y, no se si lo sabras, pero si tu produccion no es constante y sostenida nadie te va a comprar eso en el extranjero. En todo caso, quizas el cafe fe Chanchamayo tenga alguna posibilidad pero solo en un area reducida no en toda la selva. En segundo lugar, los laboratorios estan patentando principios activos de todas las selvas tropicales del mundo. Asi que no tienen ninguna necesidad de comprar las plantas misma.
Insisto, este tipo y otros Trucurues se matan hablando pero jamas han estado en esas zonas, no tienen ni idea de abismo cultural, de la forma de entender la vida y sus valores. Sin embargo quieren imponer un modelo que ha cuasado entre otros el Calentamiento Global y la actual crisis financiera. Solo falta que los pasmarotes digan que estas han sido causadas por los zurdos y cavaires, no?
11 Junio 2009 a las 10:38 am
Alfredo P. sigue hablando por el P. Compare infórmate antes de escribir sandeces. Tú eres el que está impregado de “lugares comunes”. Vamos a desasnarte, pedazo de Rucio.
No sabes que entre los indígenas las representaciones son a través de organizaciones, sean ONG indígenas (AIDESEP, CONAP) o Federaciones regionales (por si no lo sabes hay más de 60 Federaciones en toda la selva, y tienes que hablar con ellas antes de hacer cuanquier cosa en sus territorios). También hay reuniones tipo asambleas comunales las cuales son dirigidas por los apus o jefes, y él es el que toma la desición y habla por la comunidad. Tu espectro cognitivo cree que consultar directamente a los nativos es preguntarle a cada uno lo que opina. No choche, así no es la realidad. Mediocre, pero Pizango era un interlocutor con cierta legitimidad.
¿El TLC es una oportunidad para exportar sus productos e EE.UU.? Otro lugar común que hasta ahora no se ve. Hace días que se entrevistan a indígenas de la zona y que están en Lima, y TODOS afirman que no están contra la inversión. Pero si están contra la forma de imponer un marco jurídico inconsulto y del cual ni siquiera han sido informados (ahí tiene que entrar Mechita y sus lecciones de TLC1 y TLC2). Mira, ni los proyectos alternativos en la selva central han logrado sacar a la gente adelante. Son pocos los caso de éxito. Y sabes por qué? Porque no hay una política agraria de promoción para la selva, que es diferente a la sierra. ¿Por qué crees que solo hay “Sierra exportadora” y que a propósito ni siquiera funciona? El estado debe tener una promoción agresiva de productos agrícolas amazónicos en el exterior, sino ¿quién te va a comprar o solo crees que porque el maduro es grande te lo van a comprar? Y tener mucho más cuidado si son productos que tienen que ver con la medicina, vitaminas, etc. Y ahí hay un peligro con los TLC ¿o no has escuchado de los saqueos genéticos?
Y eso va unido a lo que dices de: “las propuestas de desarrollo de los indígenas”, ¿alguien sabe cuáles son las propuestas de desarrollo de los nativos?”. Nuevamente defecas tu ignorancia supina. Si tuvieras menos fobia a las ONG sabrías que poseen decenas de documentos de propuestas de desarrollo locales para poblaciones indígenas; la cooperación internacional también ha formulado muchas líneas de base (por ejemplo las del Plan Binacional Perú - Ecuador), y los gobiernos regionales recién le están entrando al tema por el lado de los programas educativos locales (mira la webs respectivas) y los programas de turismo vivencial. Ahí está de alguna manera la voz de los indígenas y como vez poco se requiere de un TLC. Primero reclama que el gobierno invierta en el capital humano de la zona y después que vengan todo los TLC que quieras.
Y es cierto que las actividades lucrativas son el narcotráfico, la tala ilegal y la minería informal. Pero ¿acaso no sabes, bestia, que esas actividades las hacen los mestizos, colonos o gente que no es indígena? ¿No sabes que en el Alto Amazonas el narcotráfico casi no ha entrado porque los indígenas lo han impedido? ¿sabes que el avance de estas actividades ilegales también se da por la corrupción estatal imperante, desde el Inrena hasta la policía incluida? ¿O por qué crees que los tombos estaban felices cuando en los 80 y 90 los enviaban al Huallaga? Has un seguimiento y muchísmos tienen patrimonios envidiables. Sé tambien que en algunos casos los nativos negocian con lo taladores, pero ellos imponen los límites de acción, en algunos casos con pérdida de vidas y te puedo mencionar muchos casos en la frontera con Brasil. Claro, pero como son chunchos, no importa. Y tanto que hablas, ¿cuáles son tu propuestas de desarrollo para la selva?
Hace 20 años tenemos este modelo económico y las cosas como que no han cambiado mucho. ¿Qué nos asegura que estos TLC, apéndices del modelo en cuestión, sean la panacea?
A Miranda lo invité a Puno, pero reculó. A tí te invito a visitar por primera vez en tu vida la selva. Anda, yo corro con todos los gastos. Para desasnarte.
11 Junio 2009 a las 4:33 pm
Hola Caviar
Solo una pequeña nota. De sobra estoy deacuerdo contigo. Pero tu invitacion va a ser infructifera me temo. El proceso de aprendizaje, de toma de conciencia, de comprension tiene un requisito indispensable, el deseo de hacerlo! Y para eso se necesita una actitud indubitable de humildad, de aceptar que la realidad es mas compleja de lo que vemos a simple vista.
Si una persona ya tiene dogmas y cree en propaganda sin cuestionarla, pues dificilmente puede aprender. Y digo dificil no imposible.
16 Junio 2009 a las 9:12 pm
[…] La bitácora de Hobswan (Jorge Luis Valdez) El útero Carta de renuncia de Carmela Vildoso Desde el Tercer piso (Jose Godoy) En el blog de Jacquie Fowks En Terra magazine En el blog de Martín […]