Desde el Tercer Piso

Varios hechos coincidentes han producido que se vuelva a reabrir el debate sobre la libertad de expresión.

Por un lado, las posiciones a favor y en contra del cierre de RCTV y el rol de los medios de comunicación, a los que los defensores de Chávez acusan de ser “vendidos al sistema”.

Por otro lado, la conferencia del periodista Manuel Jesús Orbegozo, titulada El Boom de los Blogs y el Libertinaje de Expresión, frase esta última que ha suscitado todo un debate en la blogósfera lorcha.

Finalmente, el polémico artículo de Mario Vargas Llosa que, a partir de la publicación de las fotos de Cecilia Bolocco, reflexiona sobre la banalización de la esfera pública y hasta que punto la libertad de expresión puede tener límites más allá de los que señalan los tratados internacionales de derechos humanos.

Como era de suponerse, no ha faltado quien ha tratado de sacar agua para su molino, señalando que el artículo de MVLL se refería a los llamados blogs basura - discusión que no pienso reabrir aquí. Lo único que puedo anotar es que Vargas Llosa no señala que debe censurarse el contenido de los medios, así que aquellos que con ínfulas censoras debieran leer más detenidamente el último párrafo del artículo del escritor.

Sin embargo, hay un debate mayor que sí se desprende del artículo del más célebre de nuestros escritores: ¿En qué consiste la “banalización de la esfera pública? ¿Son los medios los responsables de la creación de la “civilización del espectáculo”?

Hoy Santiago Pedraglio intenta hacer una respuesta a Vargas Llosa, desde su posición de izquierda. Para él, la llamada “civilización del espectáculo” es producto de los defectos de los dos valores que el escritor defiende: la libertad y el mercado. Quizás Pedraglio, quien es una de las personas más inteligentes de la orilla izquierda, podría hacerse estas dos preguntas. La primera: ¿es el mercado el culpable de una crisis de valores o de un decrecimiento en el nivel del debate público? La segunda: ¿quién debe regular y qué debe regular, de acuerdo a lo que señala en su comentario? Ninguna de las dos cosas queda meridianamente establecida en su texto.

Coincido en que el nivel del debate público en los medios de comunicación es bastante pobre. Pero creo que las causas no están en los medios de comunicación social o en el mercado.

Una de las cuestiones que frecuentemente se plantea un críticos de los medios como Fernando Vivas es ¿deben cumplir un rol de “educación”? No. Su objetivo no es la formación académica de las personas. Pero al ser los principales formadores de opinión pública de este tiempo, pueden mejorar su nivel, por lo que puede (y debe) reclamarse esa mejoría, pero no por ello tiene que venir alguien a imponernos que ver o que no ver (sino veamos el ejemplo de Chávez en Venezuela). Cabe recordar también que los medios terminan siendo - en parte - reflejo de la sociedad en la que se desarrollan.

Noto, además, dos obsesiones de quienes tratan este tema en las orillas opuestas: por un lado, el escándalo frente a la cultura popular, casi como una pose de “yo soy más culto que el otro”; del otro lado, una teoría de la conspiración sobre “lo que los medios se callan”.

Sobre lo primero, conversando con un amigo llegabamos a la conclusión de que en realidad la cultura popular puede tratarse con altura y nivel tanto en los medios como en el círculo académico. Menospreciarla al punto de señalar que no existe o tratarla como si fuese una “noticia pintoresca” es negarle su reconocimiento como parte de las manifestaciones de la gente. A mi me parece igual de culto un ensayo de Levinas, como un estudio antropológico sobre Trampolín a la Fama o un buen reportaje sobre los graffitis o la Muñequita Sally. Esa obsesión por lo “culturoso” ha creado una suerte de snobismo culposo.

Del otro lado, la existencia de medios como internet o los blogs hecha por tierra las cuestiones de la manipulación mediática. Existe en este momento tanta información como nunca hemos tenido. Y varios de los profetas de la postura del complot terminan siendo tan o más tendenciosos que los medios a los que critican. Quizás el caso más claro, por lo cercano a nosotros, es el de Guillermo Giacosa, una persona medianamente inteligente, pero que desde un tiempo a esta parte termina viendo que todo aquello que se oponga a Estados Unidos es per se bueno, Chávez incluido.

Termino. Creo yo que los términos del debate público pueden modificarse - y de hecho ya se están haciendo con los blogs - pero no creo que para ello deba existir un ánimo censor. Si se quiere que se traten temas de fondo en los medios, quizás haya que buscar fórmulas más imaginativas o creativas de hacerlo. Y claro, hacer un esfuerzo por tener una educación de mejor calidad, pues de lo contrario, seguirán siendo pocos los que intervengan en la esfera de la opinión pública o lo harán de manera desinformada. Un sistema educativo que ayude a discenir y ser críticos es quizás la mejor herramienta para tener una mejor ciudadanía.

MAS SOBRE EL TEMA:
Roberto Bustamante: Mario Vargas Llosa y la sociedad del espectáculo

Carlos Arana, quien tiene un prontuario ya por todos conocido, sigue siendo uno de los hombres fuertes de la maquinaria aprista y, por cierto, sigue gozando de la confianza del cuestionado Ministro de Vivienda y Construcción Hernán Garrido Lecca. Vía CPN Radio:

El ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Hernán Garrido Lecca, sigue defendiendo al cuestionado ex director ejecutivo del programa Agua para Todos, Carlos Arana, al afirmar que siempre la da gusto verlo en las diferentes actividades oficiales.

“Carlos Arana es dirigente aprista y lo seguirá siendo. Él es muy relacionado con las asociaciones de asentamientos humanos y no me extraña verlo en las diferentes actividades (…) El sábado fuí al concierto de Gianmarco y Juan Diego Flores y vi mucha gente y pense que Arana lo había organizado, pero me dijeron que había sido una empresa privada”, ironizó.

Por cierto, el lunes Arana estuvo presente en la inauguración de un parque en Surquillo, actvidad presidida por Garrido Lecca.

Hay que tener presente que hay gente dentro del APRA que cuestiona la presencia de este personaje en el entorno cercano del Presidente. Wilbert Bendezú, quien es Secretario de Organización y Movilización del partido (es decir, quien mueve a la gente) declaró hace algunas semanas que debía hacerse un deslinde claro con Agustín Mantilla y con Arana.

Cabe recordar, además, que este espacio informó sobre las pugnas internas en Alfonso Ugarte, donde la facción Mantilla - Arana está dispuesta a impulsar una renovación de la dirigencia del partido para acercarlo a su propia agenda, sobre la base del apoyo a la inclusión de más apristas en el gobierno. El hecho de que Garrido Lecca lo defienda indica, cada vez, más, que el actual Ministro de Vivienda y Construcción es el hombre de esa facción dentro del Gabinete.

Bueno, ¿que se puede esperar del hombre de las mermeladas a La Razón?

EL CASO ARANA, CONTADO EN EL TERCER PISO:
Mojado por la Sospecha (7 de marzo de 2007)
El Regreso de los Búfalos (13 de marzo de 2007)
Con V de Vendetta a B de Bruce (15 de marzo de 2007)
Arana vuelve, Marcahuasi lo trae (1 de mayo de 2007)

Las reacciones frente al “retiro de la concesión” - léase, cierre - de Radio Caracas Televisión por parte de Hugo Chávez han motivado una serie de reacciones en nuestro país que no dejan de llamar la atención.

El único que ha respaldado la decisión de manera abierta ha sido Ollanta Humala. Aunque se cuidó de decir que no haría lo mismo en el Perú, señaló las condiciones en Venezuela eran distintas, por lo que había que comprender la decisión de su ¿otrora? padrino. Incluso llegó a calificar como democrático al gobierno de Chávez, cuestión bastante discutible luego de que Chávez cerrara un canal de televisión simplemente porque le dio la gana. Si eso no se llama dictadura, Julio César Uribe es albino.

En las filas del gobierno, los pronunciamientos - hay que decirlo - han sido mas bien cautelosos, aunque marcando sus diferencias con Chávez. Alan García dijo sentirse dolido por el retiro de la concesión a RCTV, mientras que Jorge del Castillo fue más duro, señalando que la medida era propia de dictaduras. Sin embargo, la cada vez más pusilánime cancillería peruana no ha señalado una condena clara y enérgica al hecho y el Congreso peruano hasta ahora no aprueba una moción de rechazo a la medida presentada por la parlamentaria Lourdes Alcorta. Reino de media tinta, no choque con los nacionalistas (¿y por qué no comprarse el pleito? de una vez habría que deslindar quien es quien en la política peruana) y seguir viviendo del petróleo venezolano barato es lo que aparece en el pensamiento de muchos para no salir a decir lo que la conciencia les reclama.

Desde el exterior, Alejandro Toledo se ha mandado con una fuerte columna de opinión nada menos que en The New York Times, uno de los diarios más importantes del mundo. Y lo opinado por el ex Presidente no es poca cosa, dos párrafos así lo demuestran:

“Hoy, la gente de una de nuestras naciones hermanas, Venezuela, está en las calles enfrentando la represión. Estudiantes valerosos levantan las banderas de libertad, rechazando hipotecar su futuro permaneciendo callados en el presente. La situación comenzó el 28 de mayo, cuando el Presidente Hugo Chávez rechazó renovar la licencia de Radio Caracas Televisión, o RCTV, suprimiendo así el medio más prominente para los críticos de su mando.

Esto es mucho más que una estación de la televisión. El presidente Chávez se ha convertido una figura de desestabilización en todas partes del hemisferio porque él siente que él puede hacer callar a alguien con pensamientos contrarios. Él desea oír sólo su propia voz, ver que su propia cara se reprodujo mil veces sobre los canales de televisión que él controla. Él no hace caso del hecho que la revolución verdadera de nuestra era consiste en escuchar a los otros antes que hacerlos callar por la represión o decretos de gobierno”.

Finalmente, Miguel Angel Rodríguez, el principal periodista de RCTV se encuentra en Lima invitado por el programa Prensa Libre. Las entrevistas que he podido leer tanto en El Comercio como en Perú.21 reflejan claramente la dificultades que tienen los periodistas para informar con libertad sobre lo que ocurre frente a un gobierno cada vez más a cualquier tipo de disenso.

Así como hace 10 años aca, en Carcas son los estudiantes quienes vienen dando el ejemplo de lucha por principios y valores claros. Chávez los sataniza, tan igual como lo pretendió hacer el Fujimorismo. Como lo escuchaba más temprano en palabras de Salomón Lerner Febres, la universidad es el lugar donde debe aprenderse a vivir y sentir la política como parte intrínseca de nuestra vida. El aprendizaje de los chicos venezolanos se asemeja mucho al que varios tuvimos en los estertores de una dictadura. Y por ello no puedo dejar de solidarizarme con ellos, porque los mismos valores que se defendieron aquí, también están en juego en Venezuela. Como vemos, salvo contadas excepciones políticas, nadie ha querido enfrentarse con Chávez aca, olvidándose de aquello por lo que lucharon hace apenas algunos años atrás.