Desde el Tercer Piso

EL EX PRESIDENTE NO SE FUE DE RUMBA…O LA CONFIRMACION DE LA CORTINA DE HUMO

Alejandro Toledo no es precisamente un personaje del que guarde un gran recuerdo. De hecho, en este mismo espacio criticamos la falta de vocación reformista de su gobierno y su vocación por la frivolidad, las dos grandes falencias de su gestión, a pesar de reconocer su buen manejo macroeconómico.

Sin embargo, considero que mucha de la leyenda negra alrededor de su conducta personal - alimentada, sin duda, en buena parte por el mismo - ha sido exagerada y lleva a comentarios prejuiciosos de parte de un sector de la prensa. Algo de ello es lo que ha ocurrido frente a la denuncia por violación contra el ex presidente, hecha hace un par de semanas y que debía someterse a investigación.

Pues la investigación demuestra que no hubo nada.

El Área de Seguridad Ciudadana del IDL, encabezada por los periodistas Gustavo Gorriti y Paola Ugaz han presentado dos reportajes (parte 1 y parte 2) en los que se puede concluir que ni el ex Presidente, ni su amigo Adam Pollack estuvieron el 18 de septiembre en la casa en la que supuestamente se habría registrado la presunta violación. La versión ha podido ser corroborada por las cámaras de seguridad del condominio donde vive Pollack y por la versión de la seguridad de Toledo. El tema puede costarle la carrera a cuatro policías de la Comisaría de Orrantia del Mar, quienes, curiosamente, son defendidos por un personaje cercano a Antauro Humala y al congresista Gustavo Espinoza: Edmundo Inga Garay, ex candidato presidencial en 2005.

De comprobarse todos estos indicios, sin duda, estaremos ante una de los más grandes intentos de desprestigio de la política peruana, que nos hará comprobar que el espíritu de Montesinos sigue presente entre nosotros. Lo cual representa un serio retroceso para el adecentamiento de la política, pues el nivel del debate se rebaja a líos de alcoba, denuncias de baja estofa y prejuicios sobre conductas personales.

SCHUTZ: ¿Y DONDE ESTA EL PROCURADOR?

Pero más escandaloso que una mentira sobre sábanas y violaciones es lo que viene ocurriendo en la Procuraduría Anti Corrupción y que ya informamos esta semana: celos internos, pérdida de independencia y, sobre todo, poca capacidad profesional caracterizan al actual equipo encabezado por Carlos Briceño.

Pues hoy Perú.21 nos confirma dicha opinión, que preocupa de cara al proceso contra Alberto Fujimori. El diario registra el imperdonable descuido en el caso Ernesto Schutz Landázuri, quien se encuentra en Suiza dándose la gran vida mientras que aquí el caso está por prescribir.

La ineficiencia está en la falta de envío de un documento clave que se preparó en tiempos de Antonio Maldonado: la Delegación de Persecución Penal de Schütz a la Confederación Suiza, para que el ex dueno de PANTEL sea procesado en ese país del que también es nacional, dado que los suizos son reacios a dar las extradiciones.

Cuando Maldonado dejó la Procuraduría, el caso pasó a manos de Omar Chehade, el mediático jefe de Extradiciones. Y hasta ahora los suizos siguen esperando el bendito documento. Peor aún, como describe el reportaje, el desconocimiento sobre el tema es mayúsculo:

Chehade tiene tal desconocimiento del tema que, delante del procurador Briceño, dijo el miércoles a este diario que no había presupuesto del Estado para traducir al francés el texto que sería enviado a Suiza. Agregó, inclusive, que se está buscando que un organismo financie esa traducción.

Briceño tuvo que corregirlo de inmediato. El funcionario también manifestó que se había presentado documentos a Suiza sobre este caso, lo cual queda desmentido por la versión oficial del Ministerio de Justicia respecto a que recién van a ser presentadas las solicitudes a Suiza.

Si al procurador Juan Carlos Portocarrero lo han relevado por conflicto de intereses, pues la incompetencia también debería ser castigada. De no hacerlo, preveó fuertes problemas en los procesos pendientes, que no son pocos ni fáciles.

María Zavala, ¿escuchas?

MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Briceño será quien asuma la defensa del Estado en caso Fujimori

Antes de almorzar, chequee la extraña conferencia de prensa de Gustavo Espinoza - parlamentario del bando de Torres Caro - en la que se mandó con una denuncia que parecía de alto calibre o la cortina de humo del día: una joven de 22 años acusaba al ex presidente Alejandro Toledo de haberla violado sexualmente en su última venida al Perú.

Prudentemente, algunos bloggers señalaron que había que ser cautos con la denuncia, pero sin descartarla del todo, dada la gravedad de las imputaciones.

Sin embargo, parece que la hipótesis de la cortína de humo es la más plausible. Vía RPP:

Según el mayor PNP Carlos Villacorta de la comisaría de Orrantia del Mar, informó que en ningún momento la joven Diana Carolina Arévalo Sagastegui de 22 años, había presentado denuncia sobre un supuesto acto de violación.

Este caso de una supuesta violación por parte del ex presidente Alejandro Toledo contra la joven Diana Arévalo, fue hecho pública por el congresista Gustavo Espinoza.

Sin duda, el caso debe seguirse investigando para terminar de aclararlo. Pero suena bastante curioso que un congresista funcional al APRA y al Antaurismo saque esta denuncia cuando mañana se votará la censura a Alva Castro y cuando se desata la controversia por la reunión Humala - Toledo.

MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Chakanos enjuiciarán a Gustavo Espinoza por difamación

ACTUALIZACION (04.10.2007 12:15 AM)
Bueno, luego de ver Prensa Libre y La Ventana Indiscreta me queda claro que esto fue una cortinaza de humo. Y que algunos periodistas siguen guiándose por la mala fama ganada por algunas conductas de nuestro ex Presidente para suponer que hubo efectivamente juerga (yo no sería tan temerario en afirmarlo o en poner una encuesta sobre el tema, en fin, cuestión de estilos).

Increiblemente, termino coincidiendo con Aldo Mariátegui:
Sobre esta acusación de violación contra Toledo, el congresista Gustavo Espinoza debe ser desaforado inmediatamente del Congreso y procesado judicialmente de comprobarse que es una inmunda calumnia. Personalmente, no creo que sea verdad (¡espero!) y me parece un despropósito que se enlode tan alegremente la imagen de un ex presidente de la República, que representó a la nación, por más que sea alguien que devaluó tanto la majestad del cargo como Toledo (¿se acuerdan de esa foto de Caretas donde se le ve orinando –ya siendo Presidente– junto a un helicóptero? ¿Cuando agarró de los cachetes a la Reina de España y le zampó dos besos? Y mil más de esas, aunque muchísimo peor para la dignidad presidencial fue renunciar por fax o postular al Senado de Japón…).

OTRA VISION DEL TEMA, DESDE LA ETICA Y EL PERIODISMO:
Menos Canas: Cortinas, censuras, violaciones e interrogatorios.

Ha causado polémica la reciente aprobación de un proyecto de Ley en el Congreso que despenaliza las relaciones sexuales consentidas que tengan los menores de edad entre 14 y 17 años.

Las posiciones enfrentadas han sido dos. Los que están en contra de la norma, señalan que con esta modificación legal se desproteje a los adolescentes de posibles vulneraciones a su libertad sexual, pues la norma podría ser utilizada para poder dejar impunes estos hechos. Por lo que he podido ver en los noticieros, entre el público entrevistado, las opiniones en contra cuestionaban mas bien la capacidad de consentimiento de un adolescente para tener relaciones sexuales.

Los que estàn a favor de la modificaciòn legal, por su parte, señalan que la norma toma en cuenta dos consideraciones: la capacidad fisiológica de una persona para tener relaciones sexuales y un hecho innegable de la realidad: buena parte de las personas ha iniciado o inicia su actividad sexual antes de cumplir la mayoría de edad. Por tanto, lo que se estaría penalizando sería el libre ejercicio de la sexualidad, cuestión que, a estas alturas del partido, suena medio arcaica.

La verdad, no tengo una postura clara frente al tema. Mejor dicho, guardo un saludable escepticismo frente a ambas posturas, dado que creo que están viendo solo una parte del problema.

En lo que respecta a la penalizaciòn de la violación, el país cuenta con instrumentos legales que imponen sanciones bastante altas a un delito tan execrable y condenable como este. Y en los últimos meses se han producido condenas bastante severas - incluso con cadena perpetua - lo que implica que, en el marco de un debido proceso, el Poder Judicial puede sancionar con efectividad estas conductas. Estas condenas no han tenido que ver directamente con la penalización de la actividad sexual entre los 14 y 17 años. Por tanto, decir que con su abolición se deja de lado la sanción a los violadores o se abre un resquicio legal para su impunidad.

Sin embargo, cuando se enfoca este tema desde el punto de vista meramente represivo, se pierde de vista que este delicado asunto se tiene que enfrentar de manera tal que no solo se vean los componentes legales. Es necesario que todos conozcan que una violación se tiene que denunciar a tiempo y que los exámenes se tienen que practicar casi al instante. De lo contrario, por más que se tenga una ley severa, el violador puede salir exculpado por falta de pruebas. Y no hay que olvidar el necesario apoyo psicológico y, por supuesto, las tareas de prevención y educación que permitan afrontar este tipo de difíciles situaciones.

El tema ha terminado mezclándose con otro tipo de cuestión que, por lo que veo, no hemos podido asumir de manera cabal en nuestra sociedad. Que los adolescentes tienen relaciones sexuales (entre ellos o con personas mayores que ellos) no es algo que haya nacido ayer o que sea patrimonio exclusivo de esta época. Y penalizando dicha conducta no van a cambiar una situación como esa, sino que tendríamos cuadros lamentables como ver a adolescentes que acaban de ser madres siendo llevadas a la Fiscalía para que confiesen con quien tuvieron relaciones sexuales, para poderlo procesar penalmente.

Si los padres están tan preocupados por el inicio temprano de las relaciones sexuales de sus hijos, pues tendrán que asumir su responsabilidad de educar a sus hijos e inculcarles los valores que crean convenientes. Pero ello también implica perderle el miedo a hablar de algo tan natural como la sexualidad, de acuerdo a la edad y criterio de cada niño o joven, e implica que no se pretenda que la escuela y el Estado suplan esa falta de información - que, claro, también deben proporcionar - sobre lo que implica una relación de este tipo. Esto no es un tema que va a tratarse de manera adecuada mediante una prohibición legal, sino justamente con herramientas que no son legales.

Por ahora, ahí lo dejo.

MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Psicólogos opinan sobre el tema.
Perú.21: Mercedes Cabanillas: “No se ha desprotegido a víctimas de violaciones”
Agencia Perú: Ministros Virgina Borra y Rafael Rey rechazan la medida.
CPN Radio: Conferencia Episcopal Peruana rechaza modificación legal
Roberto Bustamante: Ley de sexo entre adolescentes y adultos.