En aproximadamente 20 días, el 16 de octubre, los Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas elegirán a 5 de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad. Actualmente, Perú ocupa una plaza en esta importante instancia internacional por dos años, que culminarán a fines del 2007.
En teoría, el Consejo de Seguridad debía ser el garante de la paz y la seguridad internacionales, siendo el único medio legítimo que tenía la comunidad internacional para autorizar el uso de la fuerza de manera colectiva en los únicos casos que la Carta de la ONU permitía: amenazas a la paz, quebrantamiento de la paz o actos de agresión.
Desafortunadamente, tres factores han complotado para que este mecanismo tenga los resultados que la humanidad esperaba hace 60 años:
a) El sistema de veto otorgado a Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra, que permite que la oposición de una de las 5 potencias pueda paralizar cualquier intento de acción frente a amenazas a la paz internacional, aunque, también hay que reconocer que el veto muchas veces ha servido como freno a insensateces.
b) El juego político que todos los países han utilizado en la ONU, desnaturalizando sus propósitos iniciales y convirtiéndolo en un escenario más de las disputas entre países.
c) La negativa, en los últimos años, de Estados Unidos - potencia hegemónica en lo militar - en aceptar las resoluciones de la ONU, en particular, en los casos de Irak y frente a Israel.
El segundo factor, referente al juego político y a las rencillas entre países, nuevamente surge a la luz con motivo de la elección antes mencionada.
Para ocupar el asiento que dejará vacante Nicaragua, se han presentado dos candidaturas latinoamericanas, que representan ciertamente dos polos opuestos en la forma como América Latina quiere ver su relación con el resto del mundo, en particular, con Estados Unidos.
Por un lado, tenemos a Guatemala, país que tradicionalmente se ha alineado con todo lo que se diga desde la Casa Blanca. Fue uno de los países que apoyó la invasión anglo-norteamericana a Irak y envió tropas a Bagdad. Es uno de los países que no reconoce a China Popular, sino a Taiwan, lo que complica su situación dentro del concierto internacional, en particular con Asia.
Por otro lado, encontramos la candidatura de Venezuela, país dirigido por el autócrata Hugo Chávez, cuyo discurso es contestatario frente a los Estados Unidos, que no duda en tomarse fotos con personajes como el Presidente de Irán, con aspiraciones de liderazgo continental, pero que es uno de los principales abastecedores de petróleo hacía el país a cuyo Presidente trata de “borracho” o alcohólico para abajo.
La situación no es nada fácil para nuestro país. Perú quiere mantener buenas relaciones con Estados Unidos, pero sin llegar a los extremos de alineamiento guatemalteco o a los que, por temporadas, tenía Alejandro Toledo con “su amigo George”. Pero votar por una país cuyo Presidente regala epitetos al nuestro y ahora acusa de fraude electoral sin ningún fundamento, tampoco es una posibilidad que nuestro país, por el momento contempla.
La salida, como lo ha anunciado el canciller García Belaúnde, será el impulso de una candidatura de consenso, que permita mantener un margen de juego equistante de ambos polos a la mayor parte de países de América Latina. De concretarse esta posibilidad, se habrá dado un buen paso para evitar caer en el juego que el vaquero de Texas y el petrolero de Caracas intentan hacer con el resto del continente. ¿Qué país será el elegido?
(Foto: Canciller García Belaúnde en la Asamblea General de la ONU - UN Photos)
Entradas (RSS)