Desde el Tercer Piso

Vamos a ver. No comentaba sobre este tema pues la cantidad de voces contradictorias sobre el mismo era abundante y no tenía todos los elementos de juicio para hacerlo, pero en los últimos días he podido leer algo más sobre el conflicto en el Cusco, sobre la tan mentada Ley Bruce y sobre lo que parece ser un nuevo capítulo de la bronca por Machu Picchu. Tres temas enlazados y que tienen que ver con como estamos pensando la protección nuestro patrimonio cultural y la política turística en el Perú.

Hace una semana me encontré con un amigo que trabaja en el MINCETUR y, claro, aproveché la oportunidad para preguntarle sobre el tan mentado tema de las protestas en Cusco. Y lo que escuché de su parte fueron dos hipótesis: la presencia de elementos de izquierda liderando las protestas - llamémosle, la tesis Alan - y los intereses de los operadores locales de turismo. Pero cuando le inquiri sobre si el Ministerio para el que trabaja no tenía otros programas de fomento del turismo que no fuera de 5 estrellas y 4 tenedores, mi amigo me señaló que, si bien existían, no se les estaba dando el impulso suficiente desde el Viceministerio de Turismo y desde el despacho de Mercedes Araoz.

Este diálogo me fue revelando cuales eran las limitaciones de la política turística del país y a la que Carlos Bruce ha contribuido.

Creo que nadie en su sano juicio estaría en contra de la inversión privada en turismo. Por el contrario, se trata de una inversión que, bien realizada, puede potenciar la llegada de más personas al país y activar una industria que no contamina y que genera divisas. Perú tiene varios atractivos turísticos por explotar y sean bienvenidos al país todos quienes quieran venir.

El problema es que, tanto el Congresista Bruce como Mercedes Araoz, no se han percatado de dos elementos. El primero, referido a los diversos tipos de oferta turística, ha sido comentado por Roberto Bustamante:

1. el modelo de turismo (sobre la base de desarrollo sostenible) utilizado aquí es el de los hoteles y restaurantes cuatro y cinco estrellas/tenedores. es decir, casi siguiendo el modelo de la receta contra el perro del hortelano, se privilegia la gran inversión sobre la posibilidad de tener un turismo basado en la pequeña y mediana empresa. el nuevo latifundio sobre los pequeños dueños asociados. si eres un campesino y quieres tener un albergue con tus vecinos, fuiste.

Sin duda, con las cumbres internacionales llegaran muchos visitantes que también querrán conocer el país y que seguramente querrán las comodidades del caso. Esa demanda tiene que ser cubierta por instalaciones adecuadas a ese tipo de turista. Pero tampoco puede dejarse de lado a quienes quieran hacer turismo vivencial o a los tan famosos “mochileros”, quienes también requieren de un lugar adecuado para estar y quienes generalmente son atendidos por pequeños empresarios o pobladores de la zona. A ese grupo de personas, simplemente, el MINCETUR y el ex ministro de Alejandro Toledo no les han prestado atención.

Y es aquí donde viene el segundo elemento: los reclamos por incorporación al mercado turìstico por parte de estos pequeños y medianos operadores. Comenta Rosa María Palacios:

Con muy buena intención (y, creo, es lo correcto), la ley levanta las barreras de acceso al negocio turístico en lugares muy apreciados en términos académicos, pero no explotados en términos comerciales. Salvo en el Cusco. De ahí la protesta exclusiva en esa región. La ley reserva para la gran inversión privada (hoteles de cinco estrellas y restaurantes de cuatro tenedores) y, probablemente, extranjera (por los capitales de los que debe disponer) zonas contiguas a monumentos que hoy se encuentran invadidas de pequeños comerciantes que venden artesanías, así como de hoteles de bajo presupuesto. Estos (que son miles) van a tener que competir con la gran inversión o, peor aún, corren el riesgo de ser desalojados en el ánimo de formalizar estas zonas, sujetos al futuro arbitrio (léase coima) del INC o del gobierno regional.

Y allí nos vemos sujetos al otro tema: la institucionalidad existente para implementar la norma. ¿Un Instituto Nacional de Cultura sin recursos y que no ha tenido precisamente la mejor de las gestiones va a ser capaz de hacer el control de calidad de la inversión para que no se deteriore el patrimonio cultural? ¿Ocurre lo mismo con los gobiernos regionales? Eso, en mi tierra, se llama institucionalidad para la competitividad y que también alcanza al turismo. Si tenemos un producto con valor agregado en el Perú es ese y pretendemos poner controles y mecanismos informales para que llegue la gran inversión y/o no fomentar a los pequeños empresarios. Es como si pusiera a Laura Bozzo al frente del INC, ejem, bueno, eso ya pasó en el gobierno aprista anterior.

Y ya que hablamos del INC, pasemos a otro bochornoso incidente que da cuenta de la poca confianza que merece esta institución, tanto en limeños como en costeños. Hace algunos meses se habló sobre las negociaciones para que la Universidad de Yale le devuelva al Perú las piezas arqueológicas que Hiram Bingham se llevó de Machu Picchu. Nuestro “negociador” fue el hoy Ministro de Salud Hernán Garrido Lecca. Y al cierre de dichas tratativas, se alertó que solo se nos devolvería las piezas de menor valor de la colección sustraida por el polémico arqueólogo.

Pues bien, este fin de semana Eliane Karp - sí, nuestra ex primera dama - ha escrito un artículo sobre este tema, dos de cuyos párrafos son bastantes reveladores:

De acuerdo con el Memorándum de Entendimiento entre Yale y el presidente García, el Perú se compromete a construir un museo y un centro de investigación en el Cusco, la ciudad más cercana a Machu Picchu, donde parte de la colección sería exhibida. Yale sería una institución asesora del centro, y se encargaría de seleccionar qué piezas serían entregadas al museo. El derecho soberano del Perú a ejercer la propiedad de la colección no ha sido reconocido, y queda claro que Yale mantendría una proporción significativa de los materiales.

Al Perú, como lo plantearon antes, no se le permitirá realizar un inventario propio. Solamente cuando el museo haya sido construido cumpliendo con las especificaciones presentadas por Yale, solo una porción de los materiales retornaría, permitiéndole a los peruanos disfrutar de artefactos históricos que nunca han visto.

Y a pesar que yo no comparto las tesis de la Dra. Karp sobre el rechazo del acuerdo planteado anteriormente por Alejandro Toledo - lo atribuye a racismo - ni sus tesis sobre los pueblos indígenas, lo que queda claro es que se ha dado el trabajo de comprobar que lo que varios medios han señalado sobre este tema es cierto: el país no ha sabido negociar la devolución de su patrimonio cultural y no hemos sabido preservarlo de manera adecuada.

Como vemos, estamos ante un problema severo de confianza institucional y de falta de explicación de lo que se quiere hacer con el turismo y el patrimonio histórico del país. Peor aún, no estamos estimando adecuadamente todas las posibilidades que la actividad turística tiene potencial o realmente en el Perú y, además, no estamos enviando a las personas adecuadas a tratar temas delicados. Los hechos ocurridos en Cusco y el malestar de los cusqueños es entendible - lo que no avala actitudes violentas - y explicable. Y ese factor se sigue llamando exclusión del Estado y del mercado.

Visto esto, el Perro del Hortelano parece vivir cómodamente en Palacio de Gobierno.

MAS SOBRE EL TEMA:
Rosa María Palacios: Ni terrucos, ni locos, ni suicidas
Roberto Bustamante: La Ley Bruce para Dummies
Eliane Karp: Sobre el tesoro perdido de Machu Picchu
Menos Canas: Decir “No”

Por lo menos, por ahora.

Hace un tiempo les comenté sobre la disputa de Miraflores y Surquillo por el Mercado que está al costado de la Vía Expresa.

Para el memorex. Cuando el mercado se hizo, pertenecía al distrito de Miraflores y se inscribió a nombre de la Municipalidad. Años más tarde, se creó Surquillo y nunca la Municipalidad inscribió el mercado a su nombre. Ahora existe una disputa dado que los comerciantes quieren ser los dueños de los puestos para convertir el local en una zona turística, ya que ha sido popularizada por el cada vez más “métome-en-todo” Gastón Acurio. Mientras Manuel Masías quiere vender el mercado, Gustavo Sierra no quiere hacerlo.

Pues bien, hoy parece haberse llegado a una solución primigenia. Vía CPN Radio:

El Poder Judicial reconoció a la Municipalidad de Miraflores como propietaria de los inmuebles ubicados en Surquillo, entre ellos el mercado de abastos en virtud a las inscripciones.

La Tercera Sala Civil de Justicia de Lima ha confirmado la sentencia expedida por el Décimo Octavo Juzgado Especializado Civil de Lima y ha declarado que Miraflores es el legítimo propietario.

Así se pronunció al declarar improcedente la demanda de Prescripción Adquisitiva interpuesta por la Municipalidad de Surquillo

Es decir, podría estar la puerta abierta para la mejora del Mercado (esperemos que mejora y no el atentado arquitectónico que supuso dar el Mercado de Barranco a Metro). Y uso el condicional porque hay varios inconvenientes para ello.

Está aun pendiente de aprobación del Proyecto de Ley que devuelve el inmueble a Surquillo y que sería contradictorio con el fallo judicial. Eso que no contamos con los pagos pendientes de predial que podría tener esto, si es que la Municipalidad de Surquillo decide cobrarle a la de Miraflores. Y claro, siempre la autorización para el funcionamiento del mercado privatizado la daría Surquillo.

Aun parece que queda mucho pan y verduras por rebanar.

UNA REPLICA:
El Morsa: El Mercado de Surquillo es de Surquillo

Bueno, a estas alturas, ya todos saben que Machu Picchu acaba de ser declarada como una de las “Nuevas Maravillas del Mundo”. Alan festeja, Mercedes Araoz está feliz y ahorita deben estarse tomando toda la dotación de cerveza que hay en el Cusco.

Pero claro, siempre habemos aguafiestas. Y no porque no nos guste Machu Picchu (al que espero ir el proximo año) ni seamos antipatriotas, sino porque hay algunas cosillas que nos molestan de esta elección.

Como me lo recordó Sifuentes hace un par de semanitas - y hace unas horas un pata en una reu - el concursito este de las New 7 Wonders tenia tantos años como los que tengo fuera del colegio (osea, como cerca de 9 vueltas al Sol) y la UNESCO había deslindado toda responsabilidad con este evento. Para quienes no están enterados, la UNESCO es la entidad que se encarga de velar de nuestro patrimonio cultural en todo el mundo y que declara a los monumentos que constituyen Patrimonio Cultural de la Humanidad, título que hace rato tienen nuestras ruinas más célebres.

Lo segundo es la preocupación que esto me suscita. Y es que un patrimonio arqueológico como este puede perderse por un intenso flujo turístico que no tenga control. Además de los riesgos que en otro blog se señalan:

pero digamos que se viene una nueva avalancha de turistas. estaríamos preparados? una pequeña ciudad como cuzco estaría preparada para recibir tantos nuevos visitantes? el servicio de tren hacia aguas calientes sería mejor? tendríamos una mejor infraestructura en dicho pueblo y con precios más reales?

una serie de preguntas que flotan en mi cabeza y a las cuales me atrevo darles por respuesta un no. además, la ciudadela no se encuentra en el mejor de los estados, y con los visitantes actuales se siente en cierta medida el tráfico de personas.

Y creo que no son pocos los que piensan así. Los amigos de Mundo Chaifanita van por la misma línea.

Lo tercero y final: la sobreexplotación del Cusco en desmedro de otros lugares del país. Cuando he visto a la simpática Mercedes Araoz haciendo campaña por esta bendita votación, me venían dos preguntas a la cabeza:
1. ¿Tenemos política de turismo más allá de promover el Cusco como imagen? Como que hasta Toledo hizo alguito más con la huachafería esa de The Royal Tour.
2. ¿No tenemos otros atractivos que mostrar? Se me vienen a la cabeza varios: las líneas de Nazca, Chavín de Huantar, el Museo del Señor de Sipán, las playas del norte, los manglares de Tumbes, Arequipa, las riquezas folklóricas de Puno, la selva, Kuelap, Choquequirao y el mismo Centro Histórico de Lima.

Listo. Crucifíquenme si quieren por decir esto en julio, pero creo que debería preocuparnos más por como recuperamos los restos arqueológicos de nuestro Pico Viejo que Hiram Bingham se llevó a Yale.

POST SCRIPTUM: Y para completar el espíritu anti mes de la Patria, respondan la encuesta de Christian Manrique: ¿Cuántos goles nos meterá Argentina?