Desde el Tercer Piso

Este fin de semana se anunció la creación de un nuevo partido político sobre la base de la fusión de grupos regionales con el Partido por la Democracia Social. La iniciativa ha alegrado a analistas como Martín Tanaka y podría ser una iniciativa saludable para el fortalecimiento de los partidos políticos que desde hace muchos años esperamos.

La verdad, la tarea que tiene por delante dicho grupo no es fácil y los retos que tienen por delante son varios.

El primero tiene que ver con la propia naturaleza del esfuerzo que supone la mezcla de agendas regionales con una visión nacional. Varios de los partidos que se fusionan vienen teniendo experiencias de gobiernos regionales - casos de Junín, Cajamarca, San Martín y Apurímac - y los demás tienen agendas muy particulares. ¿Cómo conjugar esas labores particulares con una visión más nacional?

El segundo esta relacionado a los temas que propondrá este nuevo partido. De lo que se ve hasta ahora, el vínculo que los une es la profundización del proceso de descentralización. Y es cierto que es una tarea pendiente en el Perú, sobre todo cuando el gobierno ha decidido controlar dicho esfuerzo en pocas manos y la transferencia de competencias y recursos es lenta y desordenada. Pero habrá que ver cuales serán los otros temas en conjunción. ¿Cuál será la posición del nuevo partido sobre orientación económica, el problema entre minería y comunidades, institucionalidad y reformas sociales?

Un tercer tema tiene que ver con la organización. ¿Como será la conjunción de bases de estos partidos regionales con un partido pequeño pero de cierta presencia nacional? Y ya que entramos a este terreno, veamos algunas cosas que fueron defectos de la campaña presidencial del PDS: les faltó un nombre marketero, un buen símbolo, tener 3 o 4 temas concretos de campaña y mayor presencia mediática.

Si bien son elementos que a muchos pueden parecer menores frente a la construcción de una propuesta sólida, lo cierto es que las técnicas de venta del mensaje, en tiempos donde todo es mediático, son importantes. No dudo que hayan tenido cuadros técnicos buenos o un buen plan de gobierno. De hecho, eso fue lo que me animó a votar por el PDS el año pasado, pero si noté que faltaba algo y quizás ello explique en parte porque esa propuesta no llegó al 1%. La empatía es tan importante como las ideas claras, más aún en un electorado en el que los sentimientos priman más que la razón.

El país necesita que existan propuestas modernas y de cambio. Espero que esta que se acaba de formar lo sea. Y claro, podrían comenzar por difundir mejor las actividades, para que no seamos pocos los que nos enteremos de dicho esfuerzo.

MAS SOBRE EL TEMA:
Susana Villarán: Un río
La Republica: Nuevo partido se llama Fuerza Social

Hoy Hildebrandt, en su columna diaria en La Primera, se responde a la pregunta de porque no tenemos una izquierda meridianamente sensata y democrática y que, además, tenga arraigo popular.

El periodista hace varias reflexiones históricas: la muerte temprana de Mariátegui (José Carlos, por siaca), el dependentismo de la zurda local de lo que Moscú y Pekín decían y, finalmente, un Alfonso Barrantes que, a pesar de ser lo más carismático que parió la izquierda en el país, coqueteó demasiado con el APRA y terminó devorado por los radicales. De esa visión histórica podemos coincidir algo, poco o nada. Personalmente, creo que tiene mucho de cierto, aunque creo que resulta ser bastante injusto con Barrantes.

Cuando llega al análisis contemporáneo es donde se le van más los adjetivos, pero no deja de tener algo de razón:

El muro cayó en 1989 –hace 18 años– y la izquierda sigue aquí pasmada. Sólo Susana Villarán lo ha intentado, sin éxito ni poder de convocatoria.

Sucede que parte de la izquierda pensante está desparramada en las cuantiosas ONG financiadas por el primer mundo (y vaya usted a saber si ese primer mundo no los financia para que no tengan la tentación de ser partido y quizás gobierno). Sucede que otra parte de la izquierda sigue creyendo que Mario Huamán y su banda de destructores es un líder atractivo para las masas. Y sucede que gente valiosísima como Javier Diez Canseco sigue pensando que en La Habana tienen algo que enseñarnos y que el mimeógrafo de La Católica sigue atascándose por falta de servicio.

Sobre Javier Diez Canseco, ya he escrito en otra ocasión in extenso sobre lo que pienso de su dicotomía entre su honestidad personal y política y su aupamiento con autócratas. Así que procuraré concentrarme en los otros dos grupos de la zurda lorcha.

Desde mi punto de vista, las ONG’s no son una trampa del primer mundo como seguramente H. lo debe haber leido de Chomsky. Pero ciertamente, para muchos zurdos pensantes, la disyuntiva entre el trabajo y la lógica onegenil y la política es quizás una de las mayores trabas para que se puedan consolidar como una alternativa política. Algo están procurando hacer con el pacto entre el PDS y movimientos regionales (entre ellos, el de Vladimiro Huaroc, Presidente de la Asamblea de Gobiernos Regionales), pero aun esa alternativa se está construyendo y necesitará de tener mayor conexión popular para que tenga éxito.

Tampoco creo que Mario Huamán tenga una banda de destructores como señala Hildebrandt. Por el contrario, Huamán, como dirigente de Construcción Civil, logró que regresara la negociación colectiva y que salieran las bandas de delincuentes del sindicato. Pero claro, cuando le preguntas de política, te sale con las mismas ideas de hace 20 a 25 años. Es decir, lo que he llamado “Izquierda Oxígeno”, por la regresión a los 80’s.

El Perú requiere de una derecha democrática y una izquierda moderna. Pero, al ritmo que vamos, parece que ninguna de las dos estará en el horizonte del 2011.