Desde el Tercer Piso

PRIMER CASO: SUIZO EL SUECO

Uno de los vladivideos más celebres fue el protagonizado por Ernesto Schutz Landázuri, dueño de Panamericana Televisión, recibiendo dinero de Vladimiro Montesinos Torres para vender la línea editorial de su canal. Una vez que se emitió el video, Schutz emprendió la fuga y, desde hace algunos años, se refugió en Ginebra, ya que tiene nacionalidad suiza.

Ayer en La República - y también en Panorama - se presentó la vida de millonario del corrupto empresario en su estancia suiza, quien se siente bastante cómodo por tierras helvéticas. ¿Motivo? Igual que Japón, Suiza tiene bastante reparos para permitir la extradición de uno de sus nacionales.

En realidad, como se ha señalado antes en este blog - tanto en un post como en sus comentarios -, existió una inexcusable negligencia de la Procuraduria Anticorrupción bajo la actual gestión de Carlos Briceño, quien no presentó a tiempo determinados documentos para evitar que se perdiera más tiempo en Suiza. Aquí la responsabilidad le cabe al hoy abogado de Ollanta Humala, Omar Chehade.

Pero queda aún una salida, que veremos si los suizos aceptan:

Si bien las autoridades suizas informaron que no procedía su extradición, la Procuraduría ad hoc presentó su última carta ante la Tercera Sala Anticorrupción: la “delegación de persecución penal”. Esto es, que Suiza lo juzgue por los delitos que cometió en el Perú.

La solicitud tiene el visto bueno de la Fiscalía Superior Anticorrupción. El tribunal escuchará el informe oral el martes 20 de mayo. Luego emitirá fallo en 15 días.

En este caso, dice la Procuraduría, se cuenta con la confesión sincera del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, que se acogió a la sentencia anticipada y reconoció todos los cargos, por lo que fue condenado a seis años de prisión. El ex asesor aceptó los pagos millonarios a Schütz. Además, Matilde Pinchi afirmó que le constaba la entrega de al menos siete millones de dólares a Schütz.

Si ya se perdió bastante tiempo antes, ahora es el momento de terminar con los documentos y evitar que el caso se pierda y el corrupto empresario venga dentro de algunos años bajo el manto protector de una prescripción. Bueno, asi vinieron algunos a gobernar el Perú.

SEGUNDO CASO: LA LINEA BLANCA DEL VATICANO

Si dos líneas de trabajo anticorrupción para procesar a la organización criminal Fujimori - Montesinos avanzaron poco, fueron las referidas a los delitos económicos y financieros y al narcotráfico. Sobre este último tema, La República emitió hoy una información más que preocupante: Montesinos podría ser absuelto por delito de narcotráfico, a pesar de las declaraciones de Demetrio Chávez Peñaherrera (a) “Vaticano”.

Y aquí la responsabilidad del Estado puede ser aún mayor. Señala La República:

El ex procurador del caso Fujimori-Montesinos, César Pantoja, dijo que existen evidencias pero que el Estado ha perdido interés o fuerza en buscarlas para sustentar la acusación contra el ex asesor.

“Realmente me preocupa que Montesinos resulte exculpado del delito de narcotráfico. Luchamos bastante para vincular a Montesinos con el narcotráfico“, dijo Pantoja a este diario: “Pero lo cierto es que si no se construyen los casos sólidamente, a los jueces solo les quedaría absolverlo porque no hay pruebas en contra. Allí hay un problema de dejadez por parte de la Procuraduría y de la Fiscalía. La falta de pruebas no depende de los jueces porque los jueces no pueden incorporar pruebas, eso lo hacen la Fiscalía y la parte civil, en este caso la Procuraduría, y actualmente la presencia de la Procuraduría es mínima. Han ido a juicio con lo que dejamos y lo que se debió hacer es obtener los indicios, porque nadie va a decir: ‘Sí, yo cobré’. En el narcotráfico las cosas no funcionan así. No había pruebas, pero sí pruebas indiciarias, que es suficiente”.

Además, no se han tomado en cuenta otras evidencias, como documentos que la DEA tiene en su poder - y que podrían desclasificarse -, así como lo revelado en la investigación hecha por las periodistas Sally Bowen y Jane Holligan y que tiene como uno de sus mejores pasajes el tema del narcotráfico, dado que se relata el modus operandi de Montesinos y se revelan nombres - como el de Fernando Zevallos - que hoy se conocen vinculados a esta actividad ilegal.

Lo cierto es que estas dos alarmas debería constituir un serio llamado de alerta sobre el actual trabajo de la Procuraduria Ad Hoc. Ahora que el controvertido Moisés Tambini del Valle ha dejado de ser jefe de los procuradores, podría ser una buena oportunidad para recomponer equipos y estructuras de trabajo para culminar con un esfuerzo de lucha anticorrupción e institucionalizarlo en el tiempo.

Pero claro, hay un inconveniente serio: la ex abogada de Ernesto Schutz es la Ministra de Justicia. ¿Se animará a hacer algo?

Deslindando con quienes quieren ganarse con una denuncia hecha en este blog.

Revisando algunas cosas en Internet, me topé con la inesperada noticia de que la denuncia sobre los vínculos entre Hernán Garrido Lecca y Genaro Delgado Parker había tenido rebote en el lugar menos esperado: en la cloaca periodística de un mafioso.

Pues bien, todos sabemos que el portal 24 Horas Libre es el medio a través del cual Ernesto Schutz Landázuri, que tiene 10 millones de poderosas razones para ocultarse en Suiza para huir de la justicia peruana, intenta hacer una campaña para mellar más la ya maltrecha imagen de Delgado Parker y recuperar la administración de Panamericana Televisión.

En ese portal, colocan el artículo que publiqué el miércoles 2 de mayo sobre los vínculos entre el Ministro de Vivienda y el administrador judicial de Panamericana Televisión. Es decir, pretenden usar un artículo que demostraba esta relación, que tiene cuestiones legales por dilucidar, con el fin de contribuir a los oscuros intereses que la familia Schutz tiene para con Panamericana.

Como yo no tengo vinculación alguna con las campañas que el mafioso Schutz, su corte de fujimoristas conversos y cófrades lobbistas a su alrededor intentan tejer, coloco algo que escribí en el 2003, cuando DTP no era un blog, sino una columna repartida vía e-mail. Como para que Schutz se acuerde de algunas cosillas que ahora intenta olvidar.

TAMBIEN VIENE . . . (I)

Ampliando conceptos sobre la crisis en Panamericana Televisión

En 1997, Ernesto Schutz Landazuri, exitoso empresario en el campo del papel higiénico y la papelería en general, ingresó a la televisión. Compraba las acciones de Manuel Delgado Parker (su consuegro) y de los hijos del fallecido Héctor Delgado Parker en Panamericana Televisión, tradicionalmente el canal más poderoso del país.

La operación no habría sido del todo transparente. Un hijo extramatrimonial de Héctor, Martín Delgado, a la muerte de su padre había heredado el 3% de las acciones del canal. Genaro Delgado Parker poseía en ese momento un 38 % del patrimonio de la televisora, con lo que ambos sumaban 41 %, porcentaje que impedía a los otros accionistas vender a un tercero sin antes ejercer el derecho de preferencia para la venta que correspondía a los miembros de la familia. Pero antes de ello, argucias legales montadas por los hijos de Héctor y alentadas por Manuel, sacaron a Martín Delgado de circulación. Lo dejaron sin acciones. GDP no ejerció su derecho de preferencia y el canal pasó a manos de Schutz.

(Sobre este punto, ver el reportaje de Fernando Vivas: Una Historia de Pantel)

Es cierto que Schutz pudo rescatar financieramente un canal en la lona luego de los pleitos familiares de los Delgado Parker, pero en el plano periodístico las coas fueron claras desde el principio.

Se reclutó como director de “Panorama” a Julián Cortez, el director de la etapa de “Contrapunto” en donde parecía un programa propagandístico de las Fuerzas Armadas y del “general victorioso” Hermoza Ríos. A Roxana Canedo le obligaron a hacer una entrevista complaciente a Martin Rivas y luego la botaron a instancias de Schutz, Saúl Mankevicz y Daniel Borobio (estos dos últimos eran publicistas de Fujimori) por negarse a decir lo que ellos querían. El respetado periodista Guillermo Giacosa ha contado varias veces que Schutz daba constantes órdenes por el switcher para cortar cualquier comentario crítico – y eso que Giacosa estaba encargado de la sección internacional. Y censuraron un reportaje de “Panorama” sobre los vaivenes políticos de Laura Bozzo, ante ello, el director del programa Eduardo Guzmán renunció, pero luego retiró su renuncia. La condición es que “Panorama” se convirtiera en lo que ha sido desde entonces: un magazine con énfasis en las llamadas “notas humanas”, policiales, reportajes sobre robos en supermercados, publicidad gratuita para los programas del canal y los silencios de la conductora. ¡Y solo nos hemos referido a los años 1997 a 1999!

(Sobre estos puntos, ver el libro de Fernando Rospigliosi El Arte del Engaño: la relación entre los militares y la prensa, Lima, IEP, 2000).

Y en el 2000: las franjas electorales al filo de la medianoche, la mayoritaria cobertura a Fujimori, la transmisión en cadena nacional del cierre del campaña “al ritmo del chino”, la complicidad en el cambio de cifras de las 4 a las 8 de la noche el 9 de abril. Inolvidable Schutz diciendo en el control maestro, cuando el triunfo de la oposición se venía venir “¡Que se vaya todo que no es fujimorista!” e inolvidable las dos entrevistas en menos de una hora a Carmen Lozada porque no había más invitados, salvo Espichán y Delgado Aparicio, mientras que una manifestación multitudinaria clamaba “no al fraude” y solo se veía por Canal N. Y como no olvidar a un impávido Eduardo Guzmán apenas balbucear ante Martha Chávez, quien decía el 14 de Septiembre del 2000 que el vídeo Kouri – Montesinos era un montaje al mejor estilo “Forrest Gump”.

El vídeo lo explicó todo. Los motivos, los regateos. Luego las falsas renuncias, las despedidas con lágrimas de cocodrilo, los regresos. Y después querían ser mártires de la libertad de expresión cuando nuestro más laureado escritor deslizó la posibilidad de retirar las licencias a los canales de la mafia.

Termino. Soy de los que pienso que la licencia de Panamericana Televisión debe ser otorgada en licitación internacional, garantizando que los trabajadores sean protegidos en sus derechos y en la continuidad en su empleo. Ninguna de las dos mafias que se disputan este medio de comunicación merece tener el control de una empresa tan importante. Sin embargo, nadie quiere chocar con Schutz o con Genaro, menos en el gobierno. Padrinos de un lado hay, está claro, ¿del otro también existen?

POST SCRIPTUM: Por cierto, el hijo del corrupto Schutz hoy publica un comunicado en algunos medios de comunicación en el que nuevamente ataca a GDP. Dos mafias nuevamente se enfrentan.