Desde el Tercer Piso

Opositores, Constituciones y Reformas

Uno a veces se pregunta si Alan García busca no tener oposición o se contenta con la que hay, por ser funcional a sus intereses personales.

Esa es la impresión que me dejó la reunión de ayer en Palacio sobre Reforma del Estado. Tal como lo preveía, más allá de la foto y el gesto político, poca sustancia, salvo la aprobación de la Ley del Poder Ejecutivo que puede ayudar a recomponer las cosas dentro del aparato estatal.

Para lo que ha servido esta reunión es para resucitar - es un decir - a Ollanta Humala como líder opositor.

El comandante ha estado durante los últimos seis meses más perdido que integrante de la Trinchera Norte en tribuna sur de Matute. Sus declaraciones, más allá de letánicas críticas al APRA por no aplicar el programa nacionalista, no han causado efecto y lo han desdibujado.

Peor aún, parece que sus alfiles Gonzalo García Nuñez y Carlos Tapia no logran controlarlo o lo han asesorado para que se radicalice. Y la jugada le viene rindiendo malos resultados.

Humala se ha empecinado en el tema de la vuelta a la Constitución de 1979 a través de una Asamblea Constituyente, que señala que es una bandera aprista. ¿Y que dice el Plan de Gobierno del APRA sobre la materia?:

“El Partido Aprista Peruano promoverá que se otorguen facultades constituyentes al nuevo Congreso para restituir la Constitución firmada por Víctor Raúl Haya de la Torre, actualizándola a las necesidades de un Estado promotor, regulador, descentralizado y democrático; que el pueblo peruano sienta que está a su servicio y participe en las decisiones y beneficios de sus políticas, programas y proyectos”.

Sin embargo, el APRA ha dejado esta bandera de campaña y creo que hace bien en dejarla.

Es cierto que la Constitución de 1979 tiene un valor simbólico mayor que la Constitución de 1993. La primera fue la resultante de una transición a la democracia y fue finalmente firmada por quien fue elegido como Presidente Constitucional en las elecciones de 1980. La segunda fue producto final de un golpe de Estado y de un régimen que no dudó en violarla cuando se le antojó.

Pero es también cierto que, autoritarismos y fraudes de origen al margen, bajo esta Constitución se logró vacar a Fujimori y permitir la formación del gobierno de transición encabezado por Valentín Paniagua. Y han pasado dos gobiernos democráticos en Palacio - incluyendo al actual - que han respetado esta norma con escrupulosidad. La práctica ha “legitimado” a la Constitución de 1993, pero ello no ha impedido que se hagan reformas parciales importantes, tales como:
- La anulación de la reelección presidencial inmediata, el principal defecto de dicha Constitución.
- La supresión de la firma de Fujimori, por su permanente incapacidad moral.
- El cambio del capítulo sobre descentralización, que ha permitido el proceso que hoy, a trompicones, está en marcha.
- El cierre del régimen de cédula viva para los pensionistas del Decreto Ley 20530.
- La potestad tributaria de gobiernos regionales y locales.
- El derecho a voto para militares y policías.

Asimismo, debe tenerse en cuenta el Proyecto de Constitución elaborado por la Comisión presidida por Henry Pease para este propósito. Este proyecto mantiene lo mejor de las Constituciones de 1979 y 1993 y hace la reforma con los mecanismos de esta última. Los trabajos de aprobación estaban bastante avanzados, como pueden verse aqui, e incluían un capítulo económico - el quid del asunto para Humala - elaborado bajo la supervisión de Jorge del Castillo y que es sustancialmente mejor que los de las cartas anteriores. Creo que es necesario culminar con este debate, explicando a la ciudadanía la conveniencia de hacer cambios parciales, fundamentalmente en 4 áreas centrales:
- Administración de Justicia
- Definir por una o dos cámaras en el Congreso.
- Mejora de los derechos fundamentales contenidos en la Constitución.
- Régimen Económico, sobre la base del proyecto Del Castillo.

Por lo demás, no es cierto que la Constitución “entregue” los recursos naturales a las empresas trasnacionales extranjeras, como lo dijo Humala ante la mirada de una perpleja Rosa María Palacios. El complejo de Adan que tienen los políticos peruanos los quiere hacer autores de la Constitución propia, sueño acariciado por todo aquel que tiene aspiraciones de trascendencia o por quien quiere convertir al Estado en su botín particular.

La Constitución de 1993 carece del consenso social para mantenerse tal como está, en eso estamos de acuerdo. Pero no creemos que cambiando la Constitución van a resolverse de manera automática - cual Harry Potter - los problemas del país, como lo intenta presentar Ollanta Humala. Es necesario fijar un marco de consensos básicos, pero mejor aún es pensar en políticas que nos saquen del marasmo en que estamos. En ello el líder nacionalista padece de una alarmante escasez de ideas.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Humala, apágate.
Francisco Eguiguren: No hay crisis política que justifique Asamblea Constituyente.
Susana Villarán: ¿Pichanguita o partido de fondo?
Henry Pease: En desacuerdo con Asamblea Constituyente.
Gran Combo Club: Reformas del Estado y casilleros vacíos.
Mario Castillo Freyre (PPC): Sería nociva reforma constitucional como la plantea Humala.

Desde hace varios años, oigo hablar de la tan mentada Reforma del Estado.

Durante los años noventa, esta se pensó como la racionalización de recursos del Estado, destinado fundamentalmente a achicarlo, de acuerdo con una visión que comprendía que la burocracia estatal debía ser lo más reducida posible y concentrarse fundamentalmente en servicios básicos, como administración de justicia, defensa nacional, relaciones exteriores, educación, salud y seguridad ciudadana.

La tesis del Estado mínimo fue la que primó y, sobre esa base, se hicieron los tímidos intentos de racionalización administrativa que tuvieron éxito, pero también el despido de cientos de trabajadores estatales que pasaron a engrosr las filas del subempleo o del desempleo abierto.

Esta idea ya no es compartida ni por los académicos de varios sectores - aunque un grupo se mantiene irreductible en esta idea - y por un sector de la población.

El enfoque actual enlaza los mecanismos de modernización y simplificación administrativa con metas concretas e institucionalidad democrática. Así, hablar de reforma del Estado implica hacernos las preguntas previas: ¿cuáles son las metas que queremos cumplir? ¿cómo cumplirlas? ¿cómo organizamos al Estado para ello?

Generalmente, cuando se tratan estos temas, se quiere ver sólo una parte, la de la gestión administrativa. En ella es la que se ha concentrado el gobierno para lanzar su propuesta de fusión de organismos públicos descentralizados y su convocatoria para una reunión de Consejo de Ministros en la que los miembros de la oposición participarían planteando sus propuestas.

Frente a esa propuesta, se ha respondido de diversas maneras: Humala ha dicho que irá, pero que planteará como requisito previo la entrada en vigencia de la Constitución de 1979. Lourdes duda en ir o no. Otros han dicho que la convocatoria, sin una agenda y sin conocer los planes del gobierno, no es más que fuegos artificiales. Y hay quienes han sugerido que el Acuerdo Nacional sea el espacio de debate.

Lo que pienso es que debemos ver este tema de una manera integral:
- ¿Hay que ver el tema constitucional? Si, pero no sobre la Constitución de 1979, gesto simbólico e inútil. Si ya hubo un trabajo de reforma constitucional trabajado en el Congreso anterior y ya bastante avanzado, ¿por qué no culminarlo?
- ¿Cómo abordar la reforma de la administración pública? Poniendo metas sector por sector para saber cuáles deben ser las fusiones a realizarse. Y tener un sentido social: ciertamente esto, como lo ha dicho Jorge del Castillo, va a acarrear despidos, pero es necesario que se tenga planes para incorporar a estas personas a nuevos mercados de trabajo.
- Completar esta visión sobre la base de reformas institucionales: justicia, seguridad ciudadana, defensa nacional, educación y sistema político.
- Implementar mayores mecanismos de transparencia, fiscalización y participación ciudadana y mejorar los que ya se tienen.

En suma, lo que propongo es una visión más amplia del tema. Creo que sobre este base el trabajo se puede sostener. Lo de mañana pudo ser importante, pero creo que ni el gobierno ni la oposición tienen la agenda clara sobre este tema. Si van a hacer política, prepárense, no vayan con propuestas improvisadas.

Y a ustedes, los dejo con varios enlaces que tratan mejor de lo que lo he hecho este tema.

MAS SOBRE EL TEMA:
Agenda Perú: La Reforma del Estado en el Perú. Pautas para reestructurar el Poder Ejecutivo (Estudio de Gustavo Guerra García).
Juan Carlos Cortez: Reforma del Estado (Ponencia ante el Acuerdo Nacional).
Rosa María Palacios: Reformar el Estado ¿Para lograr qué?
Perú Político: Programas sociales y descentralización. Reformando al Estado.
José Tavera: Reforma del Estado en el Perú. El punto de vista de un economista.
Diego Luna: Instumentos y procedimientos para modernizar el Estado.
Eduardo Hart: Reforma del Estado: ¿hay segunda sin primera?

Con humildad, pero no con menos alegría, me tomo mi primer rebote mediático.

El sábado 18 de noviembre, en vísperas de las elecciones municipales, publicamos un post sobre un esperpéntico proyecto de Ley presentado por el congresista Alvaro Gutiérrez (el ex financista de Humala): una norma que pretende regular la forma en como los peruanos debían amar a su patria, a través de los símbolos ya conocidos: la bandera, el escudo y el Himno Nacional.

El proyecto, sin duda, tenía un fuerte tufillo a las épocas del gobierno de Velasco. Decía cosas como que todo lugar público debía exhibir la bandera, se prohibe cantar himnos extranjeros sin autorización (¿y la Marsellesa?) e incluso imponia multas y hasta 72 horas de cárcel a quien infraccionara dichas normas. Los comentarios giraron sobre la jocosidad e impertinencia del proyecto y no faltó el que iniciara un debate sobre el amor a la Patria, valor que por lo demás, no se impone por Ley o Decreto y que pertence a la libertad de cada persona.

Bueno, el buen OcraM, en su faceta de Marco Sifuentes reportero de La Ventana Indiscreta, tomó como fuente para un ocurrente reportaje lo señalado por este blogger sobre el proyecto de marras, así como un post hecho por Franc Canaza en Apuntes Peruanos sobre un proyecto de Aldo Estrada para institucionalizar la bandera del Tahuantinsuyo como patrimonio histórico del Perú. La siempre lúcida historiadora María Rostorowski señaló que esa bandera nunca existió y que, por el contrario, seríamos el “primer Estado de ambiente” al tomar la bandera gay como emblema.

Ah, por cierto, el proyecto está en la Comisión de Educación del Congreso esperando su discusión. ¿Lo debatirán luego de este reportaje?

ENLACES:
El reportaje de Marco Sifuentes: Leyes estúpidamente patrioteras (LVI, 24 de noviembre de 2006).
Archivo del Tercer Piso: Regulando la bandera, el escudo y el himno nacional.
UterodeMarita.com: La bandera gay del Tahuantinsuyo y otros símbolos patrios.

FOTOS:
Lavado de Bandera, protesta simbólica contra la dictadura fujimorista que no se habría podido hacer si la ley de Gutiérrez hubiera sido aprobada.
Raúl Montesinos, creador de la bandera del Tahuantnsuyo en 1973.

1. Castañeda Lossio.

Luis Castañeda Lossio ganó la alcaldía de Lima. Era previsible, sí. Lo que no lo era es que no superara el 50% de votos. ¿A qué se debió esto? En parte se debe a que la gente no lo identificaba con el mapa, pero creemos que, fundamentalmente, fue la intención del electorado de decirle al alcalde “estamos con usted, pero esta vez lo fiscalizaremos más que antes”.

Resulta, además, sintomático que Castañeda no haya utilizado el estrado preparado para festejar su victoria y que se hay limitado a acudir a entrevistas complacientes en los canales de televisión. (Por cierto, me pareció bastante raro que en Voto 2006 no lo entrevistara Rosa María Palacios, quien sí le hubiera hecho preguntas más interesantes al reelecto alcalde).

El no haber sido un triunfo tan contundente en lo que respecta a su propia elección, el hecho de tener aun una agrupación débil y carente de organicidad, la fiscalización sobre su propia gestión (nunca las segundas partes fueron buenas) y sus propias limitaciones ponen el espectro para Castañeda en cuesta arriba para una probable postulación en el 2011. Léase, o Castañeda corrige su estilo, es decir, cuando tenga que hablar diga algo más que cuatro generalidades, o sus posibilidades de ser Presidente pasarán a ser como la mayoría de Alcaldes de Lima que quisieron hacer el trampolín al sillón de Pizarro: un sonoro fracaso.

2. ¿El triunfo en Lima es un triunfo de Unidad Nacional?

Creo que es más un triunfo de Luis Castañeda Lossio y de Solidaridad Nacional antes que de Unidad Nacional como alianza. Con excepción de Salvador Heresi, miembro del PPC, los demás candidatos a regidores y alcaldes ganadores en esta elección fueron colocados por ser cercanos a Luis Castañeda. Y pesó en mucho el voto de arrastre para algunas elecciones o segundos lugares.

Ayer, a las 5:10 p.m., a sólo una hora de la elección, varios de los alcaldes electos y reelectos festejaban el triunfo…de Solidaridad Nacional.

Por más que las Lourdes (Flores y Alcorta) se desgañiten diciendo que éste es también su triunfo, LCL tiene un juego propio que viene resultando cada día más obvio.

Finalmente, queda claro que el poder de UN sólo se reduce a Lima. Solo introdujeron 8 candidatos regionales y todos han perdido estrepitosamente. No han ganado ninguna alcaldía provincial importante. Sin duda, siguen teniendo serios problemas para salir del ámbito comprendido entre Ancón, Chosica, Cieneguilla, Pucusana y San Miguel.

3. Lima - Callao: Ganan buenos alcaldes, pero también cuestionados:

Ha sido una buena noticia que en algunos distritos no hayan obtenido la reelección alcaldes cuestionados en su gestión, sean por denuncias de corrupción, no pago a empleados o jubilados o simplemente, por que lo hicieron pésimo. Ese es el caso de Carlos Sandoval (Breña), César Gonzáles (Lince), Fernando Andrade (Miraflores), Paulo Hinostroza (Villa María del Triunfo) y, el más clamoroso, Martín del Pomar (Barranco).

Tampoco han sido beneficiados con el voto candidatos cuestionados como Ricardo Chiroque (San Juan de Lurigancho) o Freddy Zubieta (San Borja).

Asimismo, han sido premiadas reelecciones de buenos alcaldes como Salvador Heresi (San Miguel), Francis Alison (Magdalena), Luis Dibos (La Molina), Alberto Tejada (San Borja) y Felipe Castillo (Los Olivos).

Sin embargo, hay personas cuestionadas que han sido elegidos sabe Dios con que criterio torcido. Los casos más clamorosos: Gustavo Sierra en Surquillo (por Unidad Nacional, luego de haber desfilado por todos los partidos y de haber generado un apagón en medio Lima) y Alex Kouri y sus muchachos en el Callao.

Un comentario aparte sobre Kouri. Creo que le es aplicable el comentario hecho en el punto 1. No ha ganado tan holgadamente como se pensaba (el impresentable de Rogelio Canches obtuvo, contra todo pronóstico, más de 36%) y los cuestionamientos a su estilo de gestión pueden comenzar a pesar en su futuro político. Lo que sería beneficioso para adecentar en algo la política peruana.

Finalmente queda para el género inclasificable la victoria de Antonio Meier en San Isidro, obtenida, seamos claros, sólo gracias al carisma de su hijo. La gestión de Jorge Salmón pareció ser más valorada fuera de San Isidro que dentro. Preguntita para Aldito y Bayly: ¿de acuerdo a su lógica, valdría llamar electarado a los votantes de San Isidro?

4. Somos Perú, ¿ya fue?

La pregunta debe estar rondando en la cabeza de Alberto Andrade desde las 4 de la tarde. No por la performance de Gino Costa (quien quedó incluso mejor de lo que pensábamos, al obtener 8%) sino porque básicamente su clan ha perdido la elección.

Repasemos: Fernando Andrade, su hermano, derrotado de lejos en Miraflores; su primo Jorge Bonifaz, en La Victoria; sus amigos Carlos Bringas y Angel Tacchino en Jesús María y Pueblo Libre, respectivamente (luego de que se les descubriera propaganda electoral en dependencias municipales); y los casi eternos alcaldes Carlos Dargent (Surco) y Oscar Benavides (Ate Vitarte).

Solo han obtenido dos alcaldías en Lima: Freddy Ternero (San Martín de Porres, a pesar de vivir en San Borja) y Augusto Miyashiro (Chorrillos).

En el interior han conseguido las municipalidades provinciales de Pasco, Tumbes y Húanuco. Más que todo, por presentar caciques locales. El caso de Huánuco es emblemático, allí ganó un ex candidato al Congreso, el locutor Jesús “Koko” Giles (¿se acuerdan del Show de Koko Giles?).

Lo cierto es que, a pesar de su rollizo líder, SP ha adelgazado su cuota electoral municipal, lo que es un golpe duro para una agrupación que parece haber perdido el paso y el rumbo.

5. ¿Y Lay?

Bueno, el Pastor obtuvo el segundo lugar (como votos incluso de mi católica familia, con mi excepción). Pero de allí a decir que son “la segunda fuerza municipal”… Bueno, miren los resultados y, en este momento, sólo se encuentran disputando la alcaldía de Barranco con el candidato aprista (y al momento que vimos por última vez la página de la ONPE, iban ganando). En el interior del país les ha ido algo mejor, ganando las provinciales de Tambopata (Madre de Dios) y, sobre todo, dando la sorpresa en Puno.

Con Lay pasa el fenómeno de un candidato carismático, pero con una organización débil y, en muchos sentidos, confesional. ¿Sorteará ese techo?

6. APRA: ¿en el dolor, hermanos?

Los ruidos a clavos suenan fuerte en Alfonso Ugarte. Y es que el olor a Gólgota que padece Mauricio Mulder en este momento es sintomático de la mala performance que han tenido.

Mulder podría esgrimir a su favor sólo lo siguiente: han recuperado Breña (tradicionalmente un distrito aprista), están disputando Barranco (aunque van detrás del candidato de Lay), han vuelto a introducir regidores en Lima luego de 17 años, han ganado la presidencia regional de La Libertad (aunque más por Murguia) y estarían por obtener 2 o 3 presidencias regionales más. Han ganado también la alcaldía provincial de Piura.

Pero en contra de Mulder se le vendrían los siguientes pasivos:
- La estrepitosa (y cantada) derrota municipal en Trujillo. Luego de 43 años, el APRA deja de gobernar el bastión histórico del aprismo. Ganó, como lo anunciamos el viernes, César Acuña Peralta, cacique local, ex congresista y hombre fuerte de la Universidad César Vallejo.
- Insistir en Benedicto Jímenez como candidato en Lima.
- El sólido norte no es tán solido. Han perdido las regiones de Tumbes, Cajamarca y Ancash. Solo ganarían Piura. Han vuelto a perder en Lambayeque, tanto en la región como en Chiclayo.
- No apagar los incendios dentro de los comites distritales y regionales del APRA.
- Los narco candidatos apristas. Por cierto, en Campanilla hubo incidentes que han impedido que los resultados lleguen a Lima. El candidato aprista, por cierto, iba perdiendo.

El ganador en el APRA es Alan García. A partir de ahora, podrá controlar ciertos apetitos de los compañeros al esgrimir el argumento de que la única locomotora electoral es él. Pero ello no es una buena noticia para el país y para el APRA, dado que seguirían dependiendo de una sóla figura - que, seamos claros, ha ganado su última elección - y no resuelven su problema de fondo: el contar con una estructura adecuada para la nueva realidad del Perú.

7. Autoritarios derrotados: el humalismo y el fujimorismo.

Ollanta Humala fue el único personaje que hizo de esta elección algo político. Y ha perdido estrepitosamente. Con excepción de la alcaldía provincial de Arequipa - ganada con candidato prestado, Simón Balbuena -, sólo disputan una chance remota en la presidencia regional de Ucayali. En el resto de regiones, aparecen como terceros o en otros. En Lima, superarían, raspando, el 4%.

Para colmo de males, UPP ha ganado en Cusco, tanto en lo que se refiere a presidencia regional como a la alcaldía provincial. El quedarse con la olla los ha beneficiado a los upepos, que incluso quedarían quintos en Lima.

Lo de los fujimoristas ha sido aún más catastrófico. En Lima quedarían séptimos y sólo en San Juan de Lurigancho han llegado a los 3 primeros lugares. En provincias, ninguna presidencia regional ni alcaldía provincial importante. Una noticia que confirma que los fantasmas que esgrimen desde Chile son mero bluff.

8. Los liderazgos regionales ¿cómo se come eso?

- Tres liderazgos regionales consolidados: Juan Manuel Guillen en Arequipa, Yehude Simon en Lambayeque e Ivan Vásquez en Loreto. Van a ser los que más van a reclamar a AGP y los que encabecen el pliego de reclamos regional.

- Algunos liderazgos provenientes de la izquierda han conseguido algunos resultados interesantes. En Pasco ha ganado la región un representante del MNI, en Junín ha ganado Vladimiro Huaroc, ex funcionario de la Defensoría del Pueblo y apoyado por el PDS. En Cajamarca, Jesús Coronel, un ambientalista moderado ha resultado triunfador. No por ello los grupos de izquierda o centro izquierda deben considerar que esto es un gran avance. Por el contrario, deben preguntarse porque han optado por movimientos regionales y no por partidos nacionales.

- Dos elecciones controvertidas: En Chimbote ha ganado Guzmán Aguirre, otrora líder de Vamos Vecino y ex presidente de la Asociación de Municipalidades, y en Pucallpa repite el plato Luis Valdez, acusado por malos manejos, conexiones con traficantes de madera y responsabilidad en el asesinato del periodista Alberto Rivera.

- Los partidos políticos van a tener que hacer un gran trabajo de base para recuperar las regiones o captar a los liderazgos regionales. Es un gran fracaso de su parte el hecho de que no entiendan o capitalicen las demandas regionales y locales.

- De otro lado, si bien es saludable que salgan liderazgos regionales, puede complicar el panorama que muchos de ellos pueden ser meros ejecutores de obras, sin tener una visión de conjunto y desarrollo que permita superar problemas como la pobreza, los deficientes servicios de salud y educación y seguridad ciudadana. Puede que a AGP le facilite en algo la atomización, pero podría traerle problemas de gobernabilidad, dado que si sigue con el mismo esquema de relación, no hará responsable a los gobiernos regionales y locales de las tareas que sí le competen y que un esquema de descentralización serio debería otorgarles.

MAS SOBRE LAS ELECCIONES:
EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Los resultados de ONPE, minuto a minuto.
Augusto Alvarez Rodrich: Descalabro de los Partidos.
Perú.21: García y Humala son los grandes perdedores.
Santiago Pedraglio: Sin ganador, con perdedores.
Juan de la Puente: 19/11: algunas lecturas inmediatas.
Sinesio López: Suerte para García, desgracia para el Perú.
Editorial de El Comercio: Llamado de atención a los partidos y al centralismo.
Fernando Tuesta Soldevilla: Un desalentador archipiélago político.
Editorial de La República: Un nuevo mapa político.
Aldo Mariátegui: Mi partido es el SNIP.
EN BLOGS:
UterodeMarita.com: Apuntes electorales linkeados. Elecciones: el Licuado Norte. En San Isidro sobra oxígeno.
El Blog del Morsa: Nada dicho aún. Resultados boca de urna Barranco y Lima. Más sobre las elecciones de hoy.
Otra Orilla: Crónica de una elección anunciada.
Apuntes Peruanos: Elecciones Regionales y Municipales 2006.
Perú Político: Elecciones municipales e independentismo. El saldo de una campaña sin brillo.
Una bitácora de Jomra: Elecciones Locales en Perú: Castañeda Lossio repetirá en la Alcaldía de Lima Metropolitana.
Para Perder el Tiempo: Municipal.
Desde la Clandestinidad: Al Alcalde con cariño.

Este es lúdico, como para que vayan relajándose antes de ir a votar.

A los chicos de Unión Por el Perú no se les ha ocurrido mejor idea que gastar el tiempo del Congreso para debatir una ley de importancia capital para el desarrollo nacional, el respeto de los derechos fundamentales y la llegada de mayor inversión en el país.

¡La Ley de los Símbolos Patrios!

La peregrina idea se le ha ocurrido al ex financista de Ollanta Humala, Alvaro Gutiérrez, el mismo que le puso las camionetas y se arrancó del humalismo denunciando que el movimiento nacionalista se había izquierdizado (léase, no soportaba a Carlos Tapia).

El proyecto de marras tiene un tufillo a “política cultural del velascato”. Dos ejemplos, para ilustrar:

El artículo 9° señala que “todo lugar o establecimiento de acceso al público en general; bodegas, restaurantes, entre otros, deben exhibir de manera obligatoria la bandera nacional en un lugar preferente“. Es decir, el chino de la esquina, Bembos, el chifa que está al frente de la PUCP y hasta La Gloria deben poner su banderita, no sólo para Julio. ¿Y por qué obligar a entes privados a que lo hagan? ¿Nos hace más patriotas o amar más al Perú poner la bandera allí?

El artículo 24° es de risa. En su segundo párrafo señala: “Se prohibe ejecutar o cantar los himnos de otras naciones, salvo autorización expresa del representante diplomático respectivo o del Ministerio de Defensa“. Osea, amigos extranjeros, si quieren cantar su himno en Estadio FBC o en Barra Brava cuando hay partidos internacionales, pregunten primero al embajador o al Ministro de Defensa si lo pueden hacer.

Si te provoca ver el mamotreto completo, haz clic aquí.