Desde el Tercer Piso

Como todos los días, para saber que es lo que piensa el enemigo, hojee La Razón. La única noticia de impacto de esos días era una denuncia de favorecimiento del congresista Carlos Bruce a un amigo personal, José Fernando Maestre. Aunque los titulares insinuaban algo más que una amistad, no le presté mucha atención a la denuncia, pues inmediatamente me dije: esto es una vendetta por lo de Carlos Arana.

Desde inicios del gobierno, Bruce ha sido el principal fiscalizador del Ministro de Vivienda Hernán Garrido Lecca y no ha dudado en sacar los trapitos al aire de dicha cartera en cuanto foro periodístico ha tenido. Y claro, con el tema Arana tenía harta carne para sacarle a su rollizo contrincante. Por lo que no me parecía raro que uno de los dos diarios más sobones del gobierno - el otro es Expreso - le saque algo como contracampaña a sus denuncias. Además, claro, del hecho de ser chakano y, como es sabido, La Razón detesta todo aquello que tenga que ver con Alejandro Toledo.

Sin embargo, algunos rumores sobre Bruce comenzaban a salir en los corrillos periodísticos. Hace algunos meses, en el Utero de Marita, su autor señalaba lo siguiente:

“Como periodista, uno se entera de cada cosa que ni se imaginan. En el caso de Bruce, abundan las historias. Improbables, por supuesto. Falsas, seguramente. Pero cualquier integrante de la high life limeña tiene algo qué contar sobre las andanzas del hombre más popular -y más astuto- del régimen saliente”.

Como señala Marco Sifuentes, Bruce tenía otros flancos por los cuales debía ser investigado. Como una “casita de campo” construida con recursos del Estado o sus vínculos con invasores de tierras en plena campaña electoral.

Sin embargo, el estrecolero más grande de Lima - luego del colector de La Chira - decidió reventar a Bruce por el flanco personal:

“No se trata de rasgarse las vestiduras ante las opciones personales. La relación en pareja de Bruce y Maestre en realidad no es un secreto para nadie en los corrillos políticos limeños, pero Lima no es el Perú. Y aquí el tema de fondo es que el país tiene derecho a saber que un ex ministro usó su poder para favorecer a una persona íntimamente ligada a él, colocándolo en puestos pagados con los impuestos de todos los peruanos, pese a que no reunía los requisitos necesarios para el ejercicio de esas delicadas funciones”.

Firma el artículo, un sujeto bajo el seudónimo de “Oscar Wildes“, en clara alusión al escritor británico, procesado por su opción sexual, hace más de un siglo.

Hace unas semanas, una insinuación similar de un blogger con relación al Ministro del Interior motivó estas reacciones, de parte mía:

“Finalmente, volviendo a mi reflexión inicial, creo que poco nos debe importar lo que un político haga o no en su alcoba. Si el Ministro del Interior tiene o no determinada conducta sexual no es algo de nuestra incumbencia. Su trabajo es el que está bajo el escrutinio de sus ciudadanos. Y en eso es en lo que nos concentraremos a la hora de criticarlo o apluadirlo. Lo demás, es mera chismografía barata“.

Y creo que lo mismo puede aplicarse a Bruce. Si fuera cierta dicha versión, no tendría porque importarnos que es lo que el Congresista hace en su alcoba, sino su conducta pública y su actuación como funcionario.

Ello me lleva a replantearme una pregunta que me hice hace algunos meses: ¿Quién financia a La Razón? Interrogante que me plantee hace unos meses, cuando salieron las campañas contra determinados personajes que trabajaron en los gobiernos de Paniagua y Toledo, en particular, aquellos que en algún momento militaron en las canteras de la izquierda o que se ocupan del tema de derechos humanos.

La Razón no figura en el top ten de lectoría de diarios, está en el puesto catorce. Bien difícil en dicha posición cubrir los costos operativos que implica la operación de un diario. Y se encuentran bastante lejos de los primeros (Trome, El Comercio, Aja, Ojo, Correo y Perú.21).

Sus propietarios son personajes con cierto prontuario: la familia Wolfenson, cuyo integrante más prominente, Moises, purga cárcel por vender su línea editorial al fujimorismo. Recordemos que incluso en pleno juicio recibió órdenes de Montesinos. Su actual director, Uri Ben Schmuel, estuvo en la peor época de Expreso y reactivó el semanario Oiga en el año 2000, para hacer abierta campaña a favor de Fujimori.

Y ya no es un secreto para nadie que desde este diario se viene emprendiendo una campaña sistemática contra las actuales autoridades del Ministerio de Defensa y de la Cancillería, cuya autoría estaría cercana al representante de la Marina de Guerra del Perú en el actual gobierno.

Con V de Vendetta, pero con muchas cosas aún por explicar sobre sus financiamientos ocultos, La Razón sigue sirviendo al poder de turno, como lo hicieron sus dueños durante la década infame. ¿Hasta cuando?

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: La Respuesta
Carlos Bruce: Hay un “SIN chicha” en el Gobierno.

Si bien Pilar Mazzetti es la primera candidata a salir del gabinete - y muchos pensamos que María Zavala, Ministra de Justicia, está haciendo méritos suficientes para acompañarla - un medio de comunicación quiere aprovechar el pánico para poner en la fila de despedidos a Allan Wagner, Ministro de Defensa, el único que tiene en la mira reformas importantes para su sector.

Desde hace unas semanas, La Razón, el diario de la mafia fujimorista, viene haciendo una campaña en contra de Wagner y de uno de sus viceministros, Fabián Novak, así como del Secretario General del Ministerio de Defensa, Renzo Chiri Marquez.

Tanto a Wagner como a Chiri no les perdonan haber sido, respectivamente, miembro y secretario ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas, una de las pocas organizaciones no gubernamentales que ha trabajado el tema de defensa y que no ha dudado en abrir sus puertas a oficiales en actividad o retiro para que den sus opiniones sobre la reforma de las Fuerzas Armadas. Para este medio - y los tontos útiles que les creen - la CAJ forma parte de una teoría de la conspiración que, en su imaginación, buscaría la desaparición de las Fuerzas Armadas.

El caso de Novak es más complejo. A él se le pretende atibuir la autoría de un informe favorable a Chile en el asunto de la delimitación marítima y el diario de la mafia azuza a los halcones retirados del Ejército, para que presionen por la salida del viceministro. Claro, es curioso que a Novak le critiquen esto y no el informe que emitió hace algunos años para el Ministerio de Relaciones Exteriores dirigido por Fernando de Trazegnies, para defender el retiro de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Y a Novak no se le puede acusar de izquierdista, toda vez que formó parte del equipo de Plan de Gobierno de Unidad Nacional en las elecciones de 2006, en lo relacionado con Relaciones Exteriores (aquí Rosa María Palacios no nos dejará mentir, pues lo entrevistó en dicha calidad en su oportunidad).

¿Entonces, qué motiva el cálculo de esta gente?

En primer lugar, un revival de las tensiones con Chile, que busca, sin duda, el aumento del presupuesto del MINDEF para la compra de armamento. Y la experiencia de la década pasada nos recuerda todos los negociados que se hicieron en la compra de armamento, vía intermediarios, lobbistas y traficantes de armas. Cuando la compra se hizo de Estado a Estado, como fue el caso de las fragatas Lupo con Italia, no hubo problemas de corrupción.

Pero, antes de comprar armamento, debe verificarse cuales son las debilidades de las Fuerzas Armadas y nuestras reales amenazas a la seguridad nacional. ¿Chile lo es? Más allá de la desconfianza eterna, no. ¿Debe un estado gastar tanta plata en armas cuando tiene otras prioridades? No, debe hacer sus compras teniendo en cuenta sus reales amenazas y sus reales posibilidades de compra.

Sobre las probabilidades de un conflicto con Chile - que parece estar más en el campo de la ciencia ficción - recomiendo un buen artículo de Silvio Rendón en Gran Combo Club, del cual rescato dos ideas centrales:

1. Chile es un país en desarrollo. Un país pobre. Tiene todavía mucho camino por recorrer. Ellos son 20% del PIB per cápita del primer mundo y nosotros 10%. Dos países misios agarrándose entre ellos en vez de crecer. En mi opinión, es creíble y compatible con incentivos pensar que prefieren dedicarse a resolver sus problemas de pobreza y desigualdad que a aventuras militares donde sólo hay que perder. Tocaría reforzar la lógica de crecimiento y reducción de la pobreza antes que las empobrecedoras lógicas de la confrontación.

2. Efectivamente, en el Perú se amalgama a los intereses privados chilenos y al estado chileno. Es como si allá se presentara a nuestros emigrantes en Chile como quinta columna del estado peruano. Pues, nada que ver, ¿no? Pues en la Segunda Guerra Mundial se maltrató a los inmigrantes japoneses en el Perú, presentándolos como quintacolumnistas del estado japones.

En segundo lugar, un miedo a las reformas que quiere hacer Wagner. Esto me lo confirma una noticia emitida por el diario mafioso hoy, que habla de modificaciones a la Ley del Ministerio de Defensa que darían mayores facultades de control sobre la política de Defensa al Ministro y a los Viceministros del sector.

Este cambio, que en cualquier país civilizado sería considerado un avance, para este medio es parte de la “Orquesta Rota” que “busca quitar poder a los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas”.

Además, se consignan los cambios en las Leyes de Régimen Militar, Académico y Disciplinario de los Centros de Formación de las Fuerzas Armadas y la Ley del Sistema Educativo del Sector Defensa. Los cambios estarían orientados a reducir la distancia entre civiles y militares, aumentar el respeto a los derechos humanos y formar a los oficiales en ética y valores. Claro, para los montesinistas esto “ataría de manos a las Fuerzas Armadas”.

Uno podría preguntarse, ¿podrán tener respuesta en el gobierno estas gritas de La Razón, que representan a un sector de las Fuerzas Armadas que no quiere cambio alguno? Mi opinión es que sí, por dos motivos.

El primero es que no todos en el APRA piensan que la política de Defensa debe ser transparente. Basta ver lo señalado en el Plan de Gobierno, al inicio del capítulo referido a Defensa Nacional:

“Por razones de Seguridad Nacional, consideramos que el análisis y las propuestas de este tema, son de carácter reservado.”

Cosa que ningún país que se precie hace. Claro, salvo Corea del Norte y Cuba, al costo que todos conocemos. La política de defensa debe ser transparente. Y con el cúmulo de revistas especializadas e información que existe, todos saben quien es quien en el campo militar.

La segunda, tiene que ver con la negativa de Allan Wagner de prestarse al sainete de la venta del avión presidencial, con participación de los presidentes de los organismos reguladores incluida.

El Ministro ha aclarado que, previamente a la venta, la Fuerza Aérea del Perú, a la que pertenece la nave, debe hacer previamente el proceso de baja, el inventario de la nave y su valorización respectiva. Asimismo, ha opinado que deberá ser Proinversión quien haga la venta de este bien del Estado e incluso ha sugerido la reparación de un avión pequeño para que haga las veces de avión presidencial.

Es decir, le dio la justa medida al tema y lo trató de manera técnica. Wagner ha convertido una cortina de humo en una discusión seria.

¿Le perdonará García que le arruine el vodevil? ¿Le perdonarán los compañeros que haga reformas en el Ministerio de Defensa? No se pierdan los próximos capítulos de esta telenovela, que realmente promete.