Desde el Tercer Piso

El viernes pasado, al final de una diatríbica columna sobre el periodista Juan Paredes Castro, César Hildebrandt hizo una seria denuncia sobre la jefa de la Oficina Nacional Anticorrupción, Carolina Lizárraga:

No le creemos a un periódico que endiosa, por ejemplo, a Carolina Lizárraga, supuesta zarina anticorrupción, pero nunca le ha preguntado por qué, en el año 2000, constituyó una empresa en Panamá para comprar el departamento del Golf de 300 metros del que se había enamorado. ¿Una empresa panameña con una sola accionista (ella misma, también “presidenta ejecutiva”) para comprarte el departamento de tus sueños? Sí. Y al año siguiente, en el 2001, la empresa panameña de una sola accionista ­(ella misma) “le donó” a la doctora Lizárraga (ella misma también) el inmueble. El asunto es que la empresa panameña compró el bien en 231,658 dólares, pero, en el 2001, a la hora de la donación, el mismo bien se calculó a un precio más bien módico: 185,000 soles, es decir apenas 56 mil dólares. ¿Diferencia? ¡175 mil dólares! Esa hábil maniobra financiera, desde luego, redujo considerablemente la alcabala.

De lo que he podido averiguar en estos días, ambos personajes deberían responder algunas preguntas.

En el caso de Hildebrandt, pues debería ser honesto y decirnos que la denuncia planteada es un refrito. En efecto, la revista Quinto Poder presentó estos mismos hechos hace un par de años. Cabe recordar que dicha revista tuvo una vinculación directa con José Mejía Regalado, el operador mediático de Fernando Zevallos y, según informó El Comercio hace algunas semanas y se he podido confirmar por otras fuentes, este personaje era una de las personas que daba información al conocido periodista.

Esto resulta curioso y, a la luz de la campaña de las últimas semanas en contra de quienes han investigado el caso Zevallos, Hildebrandt debiera esclarecer sus vínculos con Mejía Regalado, a fin de acabar con la serie de suspicacias que se han generado a raíz de sus editoriales que atacan a la Fiscal Loayza, a la DEA - varios de cuyos informantes son los que han hundido al conocido narcotráficante - y al diario que hizo la denuncia.

Pero, como dice el refrán, matar al mensajero no elimina el mensaje. Y quien tendría varias cosas por explicar es la señora Lizárraga, quien es funcionaria pública y jefa de una oficina que supuestamente fue reactivada para combatir hechos reñidos con la ética pública.

Este blog ha podido acceder a los documentos de Registros Públicos que demuestran que lo denunciado por Hildebrandt es cierto. Veamos la secuencia temporal:

1. 15 de agosto de 2000. Ajax Investors, empresa constituída en Panamá, otorga un poder general para hacer transacciones en el Perú a la abogada Carolina Lizárraga.

2. 19 de Septiembre de 2000: Ajax Investors Inc, sociedad representada en el país por Carolina Lizárraga, adquiere un departamento ubicado en la Avenida Golf Los Incas, en Surco. El valor del inmueble: US$ 213,658.00.

3. 21 de Septiembre de 2001: Un año después, Carolina Lizárraga delega el poder otorgado por Ajax Investors a Manlio Bassino Pinasco para haga donaciones de inmuebles de propiedad de esta sociedad.

4. 27 de Septiembre de 2001: Seis días después de la delegación de poder, Ajax Investors Inc. dona el inmueble a la abogada Carolina Lizarraga. En la donación se valoriza el bien en S/. 185,000.00, de común acuerdo con el anterior propietario, es decir, la off shore cuya representante original era la propia abogada Lizárraga.

Resumamos la extraña transacción. Una empresa panameña representada por la actual zarina anticorrupción compró un departamento en Surco que, posteriormente, donó a su representante en el Perú. En la práctica, es como si se donara así misma.

Lo grave es la devaluación del inmueble en un año, lo que no solo tiene efectos en el impuesto de alcabala, que se paga luego de la transferencia de un predio y que tiene como base para el cálculo del impuesto al valor de dicha transferencia. Y que sepa, pagar menos impuestos de los que debieras no solo es una falta ética, sino también una cuestión que la SUNAT debiera dilucidar.

Variando el conocido refrán, la mujer y el César no solo deben serlo, sino parecerlo. ¿Nos darán alguna explicación?

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: La Mina de la Zarina Carolina
El Fondo del Vaso: Una Zarina y su corte en problemas radioactivos

O porque los miembros del Tribunal Fiscal no pagan impuestos por parte de su sueldo.

La semana pasada, la Contraloría General de la República informó de la existencia de una doble planilla en el Ministerio de Economía y Finanzas. Los trabajadores del MEF que se encuentran dentro de los alcances del Decreto Legislativo 276 - la norma básica del empleo en el régimen estatal - reciben remuneraciones por dos vías: la regular y los recursos destinados por el Comité Administrador del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE).

Contraloría detectó que los ingresos por incentivos del CAFAE eran 5 veces mayores que los de la planilla regular y, en algunos casos, llegan hasta ser 10 veces más el sueldo de estas personas.

Como informa hoy Perú.21, las disputas entre el Contralor Genaro Matute y el titular del MEF, Luis Carranza son bastante fuertes. Carranza arguye que la utilización del CAFAE se ha hecho para nivelar los sueldos en términos reales y no pagar CTS ni pensiones reales - es decir, hecha la Ley, hecha la trampa -, mientras que Matute insiste en lo que cualquier Estado debería tener: una planilla única, bien fundamentada y con sueldos reales. Además, se informó que el Ministerio de Energía y Minas tendría la misma situación.

Además del tema de la burla a los trabajadores estatales y del desorden en la planilla del Estado - más aún, en el Ministerio que es el cajero del Estado -, hay una cuestión más grave. Como lo explica el abogado laboralista Jorge Toyama:

El Cafae está financiado por descuentos de tardanzas e inasistencias, aportes y multas por faltas de carácter disciplinario impuestas a los trabajadores del sector público. Los fondos pueden ser utilizados para programas de asistencia familiar, recreación, premios, inversiones que pasarán a constituir propiedad de los trabajadores, becas o proyectos conjuntos de asistencia personal y familiar, etc.

Naturalmente en estos casos no estamos ante un salario. Estamos ante prestaciones asistenciales y de bienestar social a favor de los trabajadores y sus familias. Por tanto, no amerita el pago de tributos y aportes laborales.

Es decir, estamos pagando como remuneración algo que no tiene esa naturaleza y, por tanto, esa plata no pasa por el pago de impuestos.

El Comercio publicó en su portal en Internet las planillas de los funcionarios del MEF que estaban en esta situación irregular. Y un dato llamó mi atención: la lista 13. En la primera parte de la misma, como pueden ver en la parte de abajo, aparecen, nada menos, que los integrantes del Tribunal Fiscal, la entidad que resuelve en última instancia todos los reclamos tributarios. Para decirlo en cristiano, quienes resuelven nuestros reclamos sobre impuestos, no tributan por una parte importante de sus ingresos.

Dos preguntas:
¿Por qué el MEF, que se supone es una de nuestras mejores islas de eficiencia, hace este tipo de cosas, cuando se supone que los criterios de transparencia en el uso de los recursos debería ser la norma?
¿Por qué los miembros del Tribunal Fiscal, entidad que resuelve en última instancia los reclamos tributarios, terminan sacándole la vuelta al Fisco?

Hace unos meses, escribía feliz sobre el retorno de Soda Stereo. No solo porque volvía una de las mejores - sino la mejor - banda de rock en castellano, sino por la posibilidad cierta de que pudieran venir a tocar a Perú.

Claro, el eterno pesimista que habita en mi hizo que escribiera, medio en broma medio en serio: Y si puede, Ministro Carranza, haga lo posible por bajarle los impuestos a los espectáculos como estos.

Hace unos días un portal en Internet anunciaba que probablemente Soda vendría a Lima el 8 de diciembre, a tocar en el Nacional. Se decía que las gestiones de una de estas radios que solo pasa música pre 2000 haría factible el evento. Y claro, como todos, comencé a hacer cuentas sobre cuales serían los precios de las entradas.

Sin embargo, ayer la representante de prensa de Soda nos devolvió a la realidad: no hay nada oficial. Y claro, si chequean la web oficial del grupo no hay fecha para Perú.

Peor aún, la agencia ANDINA:

habló con estos empresarios quienes manifestaron que la suma solicitada por la agrupación argentina – un millón de dólares - supera las posibilidades de los bolsillos peruanos y que recuperar la inversión ‘no sería tarea fácil’.

“Lamentablemente hay mucha ansiedad para que Soda Stereo se presente en Lima, pero lo más seguro es que no venga porque nuestra legislación no ayuda con los tributos“, explicó Koki Fernandez, quién trajó a Gustavo Cerati el año pasado.

Es decir muchachos, a ir juntando para ir a Chile.

Y lo peor del caso es que terminamos dándole la razón a Aldo Mariátegui y a Luciana León con esto de los impuestos.