Desde el Tercer Piso

Este señor se llama Serge Schoonbroodt. Es belga, es pianista y hace algunos años vino al Perú por primera vez.  Desde hace un par de años organizaba el Festival Internacional de Música de Arequipa, uno de los pocos eventos cultuales de peso que hay en la Blanca Ciudad y que se realizaba en la Catedral.

Sin embargo, este año la situación será distinta. El suplemento Domingo de La República indicó que:

El Cabildo arequipeño, integrado por un grupo de sacerdotes de avanzada edad, le respondió a Schoonbroodt: “Habiendo recibido su carta del 30 de enero (…) en la que solicita el uso de la Catedral y el órgano para el evento que realizará en el mes de setiembre (…), le comunico que por acuerdo en reunión de Cabildo se ha decidido que la Catedral no será sede de dichos eventos, excepto que lo ordene el señor Arzobispo“. Era toda la respuesta. No daba razones de la negativa.

El músico intentó que el Arzobispado de Arequipa cambiara esta decisión. Incluso recordó el apoyo técnico de su institución “Arequipa.Orgues” para la refacción del órgano del templo y sus gestiones para recaudar fondos a favor de su conservación, pero no logró nada. “Nos sorprende recibir este trato y lamentamos que el Cabildo de la Catedral de Arequipa sea un freno para la expresión cultural, que no pretende más que poner en valor un patrimonio que pertenece a la comunidad de Arequipa y del Perú, mucho más allá de la propiedad privada de la Iglesia Católica”, les dijo en una misiva.

El Arzobispo de Arequipa se llama Javier del Río Alba, es sacerdote diocesano y bastante cercano al y pertenece al Sodalicio de Vida Cristiana, una organización ubicada en el ala derecha de la Iglesia Católica y que ha ganado bastante peso en las últimas décadas por su labor pastoral, así como detractores por su forma de captar a jóvenes, su relación con los derechos humanos y el trabajo social pastoral en Puno.

¿Y cual fue la razón para la negativa, si antes existían relaciones cordiales entre el músico y el arzobispo - e incluso con Monseñor Cipriani? Veamos lo que dijo el reportaje antes mencionado:

¿Qué había pasado? ¿Por qué la jerarquía eclesiástica le cerró las puertas a Schoonbroodt? El organista belga, concertista cuya calidad es reconocida en numerosos países, tiene una versión: “Se debe a que soy homosexual, casado con un hombre“. Sus palabras fueron recogidas por el diario francés Le Monde hace unos días. El músico ya había hablado del tema en el Perú, a través de un comunicado: “Después de la organización de una decena de notables conciertos (…) el director artístico de la asociación Arequipa.Orgues es ahora víctima de discriminación debido a las elecciones de su vida privada“.

La Iglesia Católica arequipeña niega que sea así. El arzobispo Javier del Río dice que la negativa a prestar la Catedral no tiene que ver con la opción sexual de Schoonbroodt. “Las iglesias y los instrumentos musicales que hay en ellas son bienes eclesiásticos. La Iglesia tiene libre disponibilidad de ellas y decide si prestarlas o no. Este año le había dicho al maestro Serge que no era seguro que se pudieran utilizar. Cada institución tiene su propio cronograma de trabajo. Su opción sexual es personal y, aunque no la comparto, no influyó en esta decisión”, afirma.

Monseñor del Río reconoce que no sabía que Schoonbroodt era gay cuando dirigió las ediciones previas del festival y se enteró recientemente por el blog que el músico tiene. También dijo algo que puede ser revelador: “Los jóvenes muchas veces andan desconcertados con tantas opiniones que circulan a nivel público. En la Iglesia debemos ser prudentes, no podemos promover a personas que plantean formas de vida con opciones que no van a favor de la naturaleza humana ni de los mismos jóvenes“. De la respuesta se colige que, entre otras razones, también pesó la opción sexual de Schoonbroodt en la decisión eclesial de no prestar la Catedral.

Según una nota publicada por Le Monde, el pianista también se había mandado con un artículo en su blog en el que criticaba la homofobia de la Iglesia Católica peruana, incluyendo a Juan Luis Cipriani y al propio Benedicto XVI. 

Sin embargo, a pesar de lo que podía ser una falta de tacto al rajar de sus propios benefactores - aunque está dentro de su derecho a la libre expresión -, considero que hay elementos de juicio para pensar que, entre otros temas, Monseñor del Río tuvo en la descubierta homosexualidad de quien fue el músico clásico favorito de Arequipa una razón para sacarlo. Y es que, además de sus declaraciones tan fuertes en contra de los homosexuales, el Arzobispo ya ha tenido conflictos por el tema del protocolo sobre aborto terapeútico - permitido solo cuando la vida de la madre está en peligro - que aprobó el gobierno regional de Arequipa y sobre el que decidirá el Congreso de la República.

Pregunta para el arzobispo: ¿no que todos somos hijos de Dios y merecemos el mismo trato como tales?

Sin duda, todo un lío con nevada incluida.

Como todos los días, para saber que es lo que piensa el enemigo, hojee La Razón. La única noticia de impacto de esos días era una denuncia de favorecimiento del congresista Carlos Bruce a un amigo personal, José Fernando Maestre. Aunque los titulares insinuaban algo más que una amistad, no le presté mucha atención a la denuncia, pues inmediatamente me dije: esto es una vendetta por lo de Carlos Arana.

Desde inicios del gobierno, Bruce ha sido el principal fiscalizador del Ministro de Vivienda Hernán Garrido Lecca y no ha dudado en sacar los trapitos al aire de dicha cartera en cuanto foro periodístico ha tenido. Y claro, con el tema Arana tenía harta carne para sacarle a su rollizo contrincante. Por lo que no me parecía raro que uno de los dos diarios más sobones del gobierno - el otro es Expreso - le saque algo como contracampaña a sus denuncias. Además, claro, del hecho de ser chakano y, como es sabido, La Razón detesta todo aquello que tenga que ver con Alejandro Toledo.

Sin embargo, algunos rumores sobre Bruce comenzaban a salir en los corrillos periodísticos. Hace algunos meses, en el Utero de Marita, su autor señalaba lo siguiente:

“Como periodista, uno se entera de cada cosa que ni se imaginan. En el caso de Bruce, abundan las historias. Improbables, por supuesto. Falsas, seguramente. Pero cualquier integrante de la high life limeña tiene algo qué contar sobre las andanzas del hombre más popular -y más astuto- del régimen saliente”.

Como señala Marco Sifuentes, Bruce tenía otros flancos por los cuales debía ser investigado. Como una “casita de campo” construida con recursos del Estado o sus vínculos con invasores de tierras en plena campaña electoral.

Sin embargo, el estrecolero más grande de Lima - luego del colector de La Chira - decidió reventar a Bruce por el flanco personal:

“No se trata de rasgarse las vestiduras ante las opciones personales. La relación en pareja de Bruce y Maestre en realidad no es un secreto para nadie en los corrillos políticos limeños, pero Lima no es el Perú. Y aquí el tema de fondo es que el país tiene derecho a saber que un ex ministro usó su poder para favorecer a una persona íntimamente ligada a él, colocándolo en puestos pagados con los impuestos de todos los peruanos, pese a que no reunía los requisitos necesarios para el ejercicio de esas delicadas funciones”.

Firma el artículo, un sujeto bajo el seudónimo de “Oscar Wildes“, en clara alusión al escritor británico, procesado por su opción sexual, hace más de un siglo.

Hace unas semanas, una insinuación similar de un blogger con relación al Ministro del Interior motivó estas reacciones, de parte mía:

“Finalmente, volviendo a mi reflexión inicial, creo que poco nos debe importar lo que un político haga o no en su alcoba. Si el Ministro del Interior tiene o no determinada conducta sexual no es algo de nuestra incumbencia. Su trabajo es el que está bajo el escrutinio de sus ciudadanos. Y en eso es en lo que nos concentraremos a la hora de criticarlo o apluadirlo. Lo demás, es mera chismografía barata“.

Y creo que lo mismo puede aplicarse a Bruce. Si fuera cierta dicha versión, no tendría porque importarnos que es lo que el Congresista hace en su alcoba, sino su conducta pública y su actuación como funcionario.

Ello me lleva a replantearme una pregunta que me hice hace algunos meses: ¿Quién financia a La Razón? Interrogante que me plantee hace unos meses, cuando salieron las campañas contra determinados personajes que trabajaron en los gobiernos de Paniagua y Toledo, en particular, aquellos que en algún momento militaron en las canteras de la izquierda o que se ocupan del tema de derechos humanos.

La Razón no figura en el top ten de lectoría de diarios, está en el puesto catorce. Bien difícil en dicha posición cubrir los costos operativos que implica la operación de un diario. Y se encuentran bastante lejos de los primeros (Trome, El Comercio, Aja, Ojo, Correo y Perú.21).

Sus propietarios son personajes con cierto prontuario: la familia Wolfenson, cuyo integrante más prominente, Moises, purga cárcel por vender su línea editorial al fujimorismo. Recordemos que incluso en pleno juicio recibió órdenes de Montesinos. Su actual director, Uri Ben Schmuel, estuvo en la peor época de Expreso y reactivó el semanario Oiga en el año 2000, para hacer abierta campaña a favor de Fujimori.

Y ya no es un secreto para nadie que desde este diario se viene emprendiendo una campaña sistemática contra las actuales autoridades del Ministerio de Defensa y de la Cancillería, cuya autoría estaría cercana al representante de la Marina de Guerra del Perú en el actual gobierno.

Con V de Vendetta, pero con muchas cosas aún por explicar sobre sus financiamientos ocultos, La Razón sigue sirviendo al poder de turno, como lo hicieron sus dueños durante la década infame. ¿Hasta cuando?

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: La Respuesta
Carlos Bruce: Hay un “SIN chicha” en el Gobierno.

Cuando leo cosas como las que comentaré a continuación, me pregunto si aún estamos en la Edad Media, o, peor aún, en la época del nazismo.

Creo que muchos hemos compartido la preocupación por la designación de Luis Alva Castro como Ministro del Interior. Su pasado como Ministro de Economía del primer gobierno aprista, su desconocimiento sobre temas de seguridad, su complicada relación pasada con el Presidente de la República y el peligro del copamiento del partido de gobierno en puestos públicos son suficientes síntomas para encontrarnos en alerta frente a lo que sucede en Corpac.

Sin embargo, hay quienes cuestionan a LAC por lo que suponen es una inconducta…

Un blogger de ratonil apodo, pero que responde en el registro civil al nombre de Guillermo Barrientos, cuya intolerancia por la justicia social, los derechos humanos o por lo que, a su criterio, es lo contrario al dogma católico, señaló lo siguiente en su comentario sobre la designación de Alva Castro:

El culpable del aprocalipsis 85-90, Luis Alva Castro, vuelve al gobierno por la puerta grande. Olvidémonos de las dudas sobre su sexualidad (”queridito” incluido), incluso de las sospechas de contubernio con el fujimorismo (se acuerdan de la carátula de Caretas “La Boda del Siglo” Fujimori-Alva Castro?). ¿Ke plan tienen los compañeros con Alva Castro de ministro del Interior?

Mi pregunta es: ¿la opción sexual de una persona es razón suficiente para descalificarla? De haber sido así, Miguel Angel no habría podido pintar una de las obras religiosas más importantes de la historia, los frescos de la Capilla Sixtina, por encargo de dos papas.

Esa misma intolerancia fue la que llevó a que los nazis a perseguir a los homosexuales, a quienes consideraban como inferiores o defectuosos genéticos y a quienes impusieron ponerse un tríangulo rosado invertido para identificarlos, además, claro, de enviarlos a campos de concentración. O al Franquismo español a considerar esta conducta como “peligrosidad social”, por lo que era suceptible de una sanción y de ser enviado a centros de salud mental para su “reeducación”. O como el castrismo cubano, como lo recordarán quienes vieron Fresa y Chocolate.

O, por supuesto, a la proverbial intolerancia de nuestro Cardenal, quien alguna vez dijera que “los homosexuales no están en el plan de Dios”. ¿No que todos somos hijos de Dios?

Si lleváramos esto al extremo, tendríamos que echar a la hoguera todas las obras de Oscar Wilde, los discos de Freddy Mercury o las películas de Pedro Almodovar.

Ya en otras ocasiones esta visión que tiene este personaje ratonil ha sido criticada, con justa razón. El autoritarismo ramplón, el conservadurismo irreflexivo se juntan en este personaje con una apertura de mercado que ni Hayek o Friedman propugnarían. Muestra patente que algunas mentes equivocan liberalismo con conservadurismo, de la manera más patética e intolerante.

Finalmente, volviendo a mi reflexión inicial, creo que poco nos debe importar lo que un político haga o no en su alcoba. Si el Ministro del Interior tiene o no determinada conducta sexual no es algo de nuestra incumbencia. Su trabajo es el que está bajo el escrutinio de sus ciudadanos. Y en eso es en lo que nos concentraremos a la hora de criticarlo o apluadirlo. Lo demás, es mera chismografía barata.