Hace unos meses escribí sobre los falsos liberales. Aquellas personas que practicaban una defensa a ultranza de los valores económicos del libre mercado, pero que eran poco consecuentes con la defensa de los derechos fundamentales. Indiqué que Aldo Mariátegui Bosse pertenecía a ese grupo de personas. Hoy ustedes lo podrán comprobar, cuando lean la siguiente historia de una censura.
Hasta hace unas semanas, el economista Miguel Santillana Santos tenía una columna permanente en el diario Correo: Viernes del Oso.
Santillana, un liberal consecuente con lo que piensa, decía lo que pensaba sobre el gobierno y tenía ciertos matices de la línea editorial del diario para el que escribía: rechazaba la pena de muerte y no se pronunció a favor de la ley que censuraba a las ong’s, e incluso elogió el trabajo de la CVR. También criticó la torpeza con la que las empresas mineras han enfrentado los reclamos del sacerdote Marco Arana en temas ambientales.
Sin embargo, hace unas semanas Santillana dejó el diario, luego de publicar una columna bastante fuerte contra el economista Hernando de Soto y el Instituto Libertad y Democracia. Algunos párrafos de muestra:
“El Otro Sendero – coescrito con las jóvenes promesas liberales, Enrique Ghersi y Mario Ghibellini, que hoy desconoce– le abrió las puertas de los salones más exclusivos del poder que necesitaba un gurú del nuevo evangelio para el Tercer Mundo. El mensaje era simple: la ausencia de los derechos de propiedad de los más pobres y la excesiva carga burocrática del Estado no les permite participar plenamente del mercado explicando la “informalidad””.
“Richard Webb, un economista de verdad, ha publicado La construcción del Derecho de propiedad. El caso de los asentamientos humanos en el Perú en que destruye los argumentos y supuestos beneficios de las tesis de HdS y su ONG, el ILD.
Ellos sugieren que el Sistema de Registro Predial creado por DL No 495 (Nov. 1988), posteriormente extendido para la aplicación en el ámbito nacional con Cofopri –para predios urbanos– y con el PETT -para predios rurales-, ha generado beneficios “netos” por US$ 9,400 millones.
Para Webb, la forma de calcular estos supuestos beneficios son las cuentas del “Gran Capitán”. No sólo hay cifras no explicadas, sino que hay utilización sesgada (¿interesada?) de resultados de investigaciones del BM o de investigadores particulares (sobre los cuales también hay serios cuestionamientos metodológicos a las encuestas realizadas y a las regresiones). Finalmente, el título otorgado por Cofopri no aumenta el valor de la propiedad, no aumenta el ingreso familiar, no hay mayores créditos (esto está ligado más a la capacidad de pago del solicitante), etc. que pide a gritos una explicación de HdS y el ILD“.
Hay cosas bastante serias puestas sobre la mesa:
La primera, es el famoso proceso penal iniciado por Enrique Ghersi y Mario Ghibellini contra de Soto, por la autoría de El Otro Sendero, libro publicado en 1986 con el apadrinamiento de Mario Vargas Llosa. Sin embargo, de Soto fue bastante desleal, tanto con su padrino como con sus colaboradores, quienes hicieron todo el trabajo de campo del libro en cuestión. El prólogo de MVLL fue desterrado de las ediciones últimas de El Otro Sendero y fue reemplazado por una introducción en la que el economista arequipeño se despacha con el rollo de que su aporte intelectual fue clave para la derrota de Sendero Luminoso. Mientras que a Ghibellini y Ghersi se les saca de la lista de colaboradores del libro. El abogado de ambos, Alfredo Bullard, explicó hace un año el por qué de dicha disputa.
La segunda, es que es la segunda vez que un economista peruano rebate las ideas de HdS, considerado como el totem de varios liberales económicos. El primero - aunque suene políticamente incorrecto decirlo - fue Alejandro Toledo Manrique, quien como profesor de ESAN, dirigió una serie de conferencias sobre la informalidad, publicadas en el libro Las otras caras de la Sociedad Informal: una visión multidisciplinaria, donde se rebate la idea de que los informales sean capitalistas en potencia a los cuales debe estimularse, hipótesis de la que parte de Soto para postular sus tesis. Mientras que el libro de Webb rebate la otra parte de la ecuación del ILD, es decir, los efectos de sus fórmulas de simplificación legal para reducir la informalidad en el Perú y convertir a los peruanos en grandes capitalistas.
Sin embargo, luego de soltar esas dos bombas, Santillana dejó de escribir en Correo. La respuesta a la pregunta ¿qué paso con los Viernes del Oso?, fue respondida hace unas semanas en una carta escrita por el columnista a la revista Caretas:
Lima, 3 de marzo del 2007
La intolerancia del director del diario Correo me ha forzado a dejar de escribir mi columna Viernes del Oso. La última difundida, ‘Hernando de Soto y el ILD ¿son unos chantas?’, no fue del agrado del economista. Por eso Aldo Mariátegui me llamó ofuscado y dijo que mi artículo le había “quemado una oportunidad de chamba”.
Mi siguiente entrega no fue publicada, y nadie me ha dado una explicación. Lo curioso es que una tercera persona me sugirió, por encargo de Aldo, que le pida disculpas a de Soto y que me haga “el muertito por unas dos semanas”. Increíble que un medio que dice tener una plantilla plural de columnistas (responsables de sus opiniones ante cualquier denuncia penal) y con un director que le dice de todo al ocasional objeto de sus odios, sea intolerante con quien se atreve tocar a su tótem. ¿Y la libertad de expresión que defiende?
Miguel Santillana Santos
DNI 07544006
Me quedo con la última parte de lo señalado por Santillana. El director de Correo, Aldo Mariátegui Bosse, es capaz de comparar a sus adversarios políticos con productos hidrobiológicos, acusa a la presidenta del Congreso de velasquista consumada cuando ella protestó contra la dictadura de Velasco, califica de electarado a quienes votan por Humala y es capaz de aplaudir que Cipriani se apodere de la PUCP - donde él estudió - antes que lo que considera como sus enemigos ganen una batalla. En suma, es capaz de demoler a sus adversarios de la peor manera posible y con la libertad de palabra que lo caracteriza.
Sin embargo, el mismo hombre que se proclama como liberal, adora a Friedman (solo le faltó poner el cintillo negro de duelo cuando se murió) y aboga por la libertad en el consumo de drogas censura a un columnista que opina contrariamente a lo que su totem intelectual señala y, peor aún, cuando saca aquello que Hernando de Soto quisiera que olvidemos de él.
No se si sea cierto todo lo que señala Santillana en su carta - en particular, lo referido a los intereses crematísticos de Mariátegui en su afan censurador - pero si es preocupante que el director de un medio de comunicación deje de lado a un colaborador sólo por el hecho que afectó sus intereses, sean intelectuales o económicos. La carta de Santillana no ha sido desmentida por Mariátegui, quien debe a los lectores de su diario una explicación razonable.
Con tal que no diga que su secretaria cometió el error…
MAS SOBRE EL TEMA:
Martin Tanaka: Censura en diario Correo.
Entradas (RSS)