Desde el Tercer Piso

Hace algunos meses, comentamos la denuncia que Beto Ortiz hiciera contra Gustavo Mohme Seminario, el director del diario La República, de ser un topo en la oposición en la época de Fujimori. En aquella oportunidad, sostuve que los indicios presentados para indicar que el diario La República se había sujetado a los dictados de Vladimiro Montesinos eran bastante endebles, dado que el diario nunca había cambiado de línea y Gustavo Mohme Llona era vilipendiado - hasta con historias procaces sobre una presunta homosexualidad - por los diarios al servicio de la dictadura.

Sin embargo, también indiqué que,a fin de aclarar las dudas que se cernían sobre Mohme Seminario, era necesario que se realizaran las investigaciones sobre el tema.

Ayer, un reportaje de César Hildebrandt Chávez para La Ventana Indiscreta presentó una serie de indicios razonables para que la Fiscal Marlene Berrú pueda ahondar en algunas cosas que Mohme Seminario deberá aclarar. Lo presentado no tiene que ver con la línea editorial de La República, donde apuntaba Beto Ortiz y Montesinos, sino con otro tipo de asuntos, que complican mucho más la situación del empresario televisivo.

El primer tema es el de los contratos de publicidad y publicación de listas de mesas de sufragio por parte de la ONPE, dirigida entonces por el inefable José Portillo Campbell. Sorprendentemente, La República recibe montos de publicidad similares a los que tenían los canales comprados por la dictadura. Medios como El Comercio, Caretas y Canal N, que tenían también una línea opositora a Fujimori reciben cantidades comparatívamente ínfimas. Cabe recordar que, por aquella época, Mohme padre veía exclusivamente la línea editorial del diario y Mohme hijo la parte comercial. Es decir, esta cuestión calza perfectamente con la división de trabajo que el diario se había fijado y que no involucra para nada a la línea editorial del medio, como ocurrió en otros casos.

El segundo tema tiene que ver con un proceso penal contra la hermana de Mohme Seminario, referido a una denuncia por estafa por la doble venta de un departamento en La Molina. Si bien con la entrega del inmueble se arregló la parte civil, la parte penal debía seguir su curso. En efecto, se llegó a la instancia de la acusación fiscal. Sin embargo, pasó un hecho curioso: el proceso quedó archivado por el mismo juez que mandó abrir la instrucción: Nicolás Trujillo López. Este personaje era uno de los brazos de Montesinos en el Poder Judicial e intervino en casos como la persecución a Baruch Ivcher o a Delia Revoredo. Pedro Huertas Caballero, el mismo abogado del SIN que arregló un proceso de Laura Bozzo en Huacho (hecho por el cual la abogada fue condenada a 4 años de prisión suspendida), ha señalado que Mohme Seminario fue al SIN a abogar por su hermana.

Quien brindó esta información, tanto a LVI como a medios como Expreso, ha sido José Francisco Crousillat, quien desde hace buen tiempo quiere acogerse a la colaboración eficaz, involucrando a otros empresarios de medios de comunicación. Ahora bien, el ex propietario de América Televisión también tiene otros motivos para hacer esta denuncia: la adquisición de América Televisión por parte del holding Plural TV fue algo que la familia Crousillat no puede perdonar. Y ya en anteriores ocasiones ha intentado enlodar a Mohme con acusaciones, que han merecido severas respuestas de La República.

Sin embargo, y aquí está el detalle importante, es que, a pesar que Crousillat tiene una agenda propia para retornar a América Televisión - hecho que resulta imposible dado que la venta del canal (o mejor dicho, de lo que quedaba de él, luego del saqueo al que los mafiosos lo sometieron) fue legal -, los hechos que el ex broadcaster ha mencionado han sido corroborados con una investigación independiente, por parte de periodistas que, ni por asomo, comparten el anhelo de Crousillat por volver a dirigir América Televisión.

Mohme tendrá que demostrar con documentos - y más allá de los ataques que desde distintos flancos le van a llover - la falsedad de las acusaciones. Y esta vez va a tener que ser mucho más convincente que en las ocasiones anteriores en que le han llovido denuncias. De otro lado, este hecho, si bien afecta a la persona de su director, no involucra a un diario que, se discrepe o no con su línea editorial, siempre asumió un compromiso serio con la verdad y con las causas que defendió. Y que fue frontal frente a la dictadura. Claro, ello no blinda a sus dueños de los errores que pudieran haber cometido.

ACTUALIZACION (10:00 AM): LA RESPUESTA DE LA REPUBLICA

La portada de hoy del diario La República pone de relieve un asunto que otros medios como Caretas ya habían tocado anteriormente: las argucias judiciales de Baruch Ivcher para evitar pagar 54 millones de soles por impuestos al Estado.

Según el reportaje, Ivcher ha entablado lo que en jerga judicial se conoce como “carrusel de amparos”. Es decir, una serie de demandas en varios distritos judiciales para que alguna de ellas le den la razón a su reclamo.

Los argumentos de Ivcher básicamente se centran en la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que lo reconoce como víctima de violaciones de sus derechos fundamentales, cuestíón que todo el país reconoce. Sin embargo, la sentencia de la Corte nunca señaló que Ivcher debía ser recompensado en sus impuestos.

Por el contrario, fue mediante un arbitraje con el Estado que se decidió el monto de las reparaciones: 20 millones de soles, hecho que en su momento suscitó escándalo y repudio, debido a que muchos consideramos (y aquí empleo el plural pues comparto esta opinión) que Ivcher había convertido su lucha contra la dictadura (por lo menos, entre 1997 y 2000) en un mercenariaje. Más aún cuando el monto de las pérdidas del canal habría sido significativamente menor.

Peor aún, Ivcher no solo pretendería que se le condone la deuda en los años en que los hermanos Winter usurparon el canal, sino que se extienda a los dos primeros años en que estuvo de retorno en Frecuencia Latina.

Particularmente pienso que esta condonación no debe producirse. Si bien la empresa estuvo bajo el yugo de un régimen usurpador, la violación de los derechos fundamentales de Ivcher no le da una corona al canal para dejar de pagar sus impuestos, menos aún de los años en que ya tenía el canal bajo su control

En el párrafo final de su reportaje, La República indica el día de mañana dará una respuesta al reportaje de César Hildebrandt Chávez. Mañana analizaremos dicha respuesta, que, por el prestigio del diario, debe ser clara y documentada.

UNA CENSURA INACEPTABLE

Como saben, hace unas semanas Beto Ortiz presentó en su programa ¡Qué País! un audio en el que Vladimiro Montesinos acusó a Gustavo Mohme Seminario de ser un “topo” dentro de la oposición democrática y de morigerar los afanes opositores de La República a los intereses del asesor presidencial.

Al día siguiente, Panamericana Televisión, canal para el cual trabajaba Ortiz, se desmarcó de la denuncia, y señaló que no la creía cierta. Hasta allí, estamos ante el típico conflicto entre medio de comunicación incómodo con las denuncias de un periodista y el periodista defendiendo la nota.

El domingo pasado, a través de su columna en Perú.21, Beto denunció las presiones a las que Genaro Delgado Parker y sus hijos estaban sometiendo al periodista. El mensaje fue claro: “haz payasadas, no temas políticos”. Todo un gamonal pre - reforma agraria en acción.

Ayer sucedió lo previsible: programa cancelado, poner un refrito como relleno y la censura instaurada de nuevo en Panamericana. Claro, si Don Genaro no lo aprueba, la cosa no sale. Y Genaro no solo se ampara en que se cree el “zar de las telecomunicaciones” sino también en la impunidad de sus altos vínculos con el gobierno, más exactamente, con Hernán Garrido Lecca, como lo denunció este espacio.

Sin duda, lo ocurrido ayer a Beto Ortiz - discrepancias al margen con su estilo o sus posiciones - es algo que merece la condena de todas las personas que consideramos a la libertad de expresion como la base de la democracia.

LA DENUNCIA DE FONDO: ¿ES SOSTENIBLE?

Dicho lo anterior, veamos que es lo que se tiene sobre la denuncia de fondo: las presuntas conexiones entre Chicho Mohme y el ex asesor de Fujimori.

Hasta el momento, sólo se pueden tener indicios que ameritan una investigación, pero no una certeza de que los hechos imputados sean ciertos.

El elemento más sólido de lo hasta ahora presentado por Ortiz - en el reportaje que pudimos ver ayer en La Ventana Indiscreta - es la extraña conducta que tuvo Blanca Rosales, editora de La República entre 1996 y 1999, quien luego terminó en Cable Canal de Noticias, cuando Montesinos ya había comprado la línea editorial de ese canal a Eduardo Calmell del Solar.

De otro lado, como sabemos, la sola palabra de Montesinos o sus colaboradores no han condenado a nadie. Basta ver el caso de Martha Chávez - con quienes mis diferencias son notorias - para comprobar que los jueces buscan más pruebas que los testimonios de personas que, en ocasiones han buscado embarrar con ventilador a medio mundo.

Y quizás el elemento que nos traiga más dudas sobre la verosimilitud de la denuncia son dos hechos inobjetables:
1. La República durante la época de Gustavo Mohme Llona tuvo una línea opositora en todos los frentes: política, derechos humanos, corrupción y modelo económico. Fue el medio de comunicación que más se opuso al fujimorismo y sus denuncias no fueron simplemente “enviadas” por el SIN como ayer se pretendió insinuar.
2. La campaña abyecta que los diarios chicha perpetraron en contra de Mohme Llona durante los últimos años del fujimorato, así como los pasquines que inventaron en su contra, de nombres “Repúdica” y “Repudio”.

¿Con ello no debe continuarse con la investigación? Creo que la investigación debe continuar, tomando estos elementos de análisis que he mencionado y aquellos que puedan ir surgiendo en el camino. Y esperamos que algun medio de credibilidad - no el único que se está encargando de resaltar la noticia, con mentiras incluidas - pueda investigar a fondo este tema, al igual que el sistema de justicia. La honra de una persona y el prestigio de un medio importante están en juego.

PD: Al igual que con Beto, me solidarizo con Anuska Buenaluque, periodista de Cuarto Poder, que fue agredida por la policía venezolana mientras cubría las manifestaciones opositoras al dictador.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: Ser periodista para esto.

Varios temas que no me dan para un post, pero que merecen ser comentados:

La nueva Acta de Salazar: El Ministro de Agricultura firma una nueva acta con cocaleros, esta vez, con los del Cusco. Esta es más grave que la de Tocache, pues se compromete a denunciar un tratado internacional sobre control de drogas. ¿Una nueva fecha para celebrar el día del narco? (Más información, en el Utero).

Otro Congresista de UN en aprietos: Tanto Rosa María Palacios como Caretas han reportado del nuevo escándalo de un parlamentario. Se trata de Franco Carpio, representante por Lambayeque. Este personaje hizo presión para que su concuñado Jonás Godoy - sin parentesco - fuera nombrado como nuevo rector de la Universidad Nacional de Chiclayo. Su sobrina - la hija del favorecido, tampoco pariente mía - trabaja como asesora en el Congreso. Algo llamado tráfico de influencias huele en el ambiente.

Acusación contra Chicho Mohme: Ayer Beto Ortiz presentó en su programa un audio en el que Vladimiro Montesinos señala que Gustavo Mohme Seminario, actual director de La República, fue un “topo” dentro de la oposición y que recibió dinero por este tema. Lo curioso es que el único medio que rebota la noticia es Expreso, cuyas antipatías por La República son conocidas. Como era de suponerse, Mohme ha negado la especie. La mejor defensa que tiene es que la línea del diario que dirigía su padre nunca claudicó ante la dictadura.

El retorno de Hildebrandt: Volvió a Radio San Borja y en una entrevista con Caretas hace 3 revelaciones. La primera, es que no ingresará a La Primera; la segunda, es que el proyecto de diario es con la gente de Acción Popular y Javier Diez Canseco; y la tercera, es que salen sus memorias en unos días. Por cierto, el chato remata la entrevista con una respuesta de antología:
“Recuerdo haber descubierto el plagio de Fernando Iwasaki, pues me mandan muchas tesis. Pero él tuvo la dignidad de irse. En otros funciona la ecolalia: si Alfredo Bryce niega, Alonso Cueto niega. La cofradía literaria es como la cofradía periodística. Son los chicos de La Trattoría. Por supuesto que espero sus comentarios sobre mi libro. Uno publica para ser acribillado. Uno publica como San Sebastián, para ser asaeteado. En este país, todo lo que hagas será materia de emboscada”.

¿Y por qué 2.0? Nada, solo que hoy es el Día Internacional del Internet y había que ponerse a tono.