Desde el Tercer Piso

Que Laura Bozzo falsea testimonios no es novedad. Para quienes vieron un reportaje de Elsa Ursula que fuera pasado por pocos medios en una televisión en ese entonces parametrada - hablamos de los estertores del fujimorato -, les quedaba claro que, a cambio de unos cuantos soles, varios peruanos eran degradados en su condición de ciudadanos y pasaban a escenificar los dramas más inverosímiles vistos en la televisión latinoamericana.

Lo peor del caso, en esa etapa de Bozzo como conductora de “reality - shows”, era la protección politica de un gobierno que le dio favores judiciales, tal como lo ha confirmado la Corte Suprema en una sentencia de 4 años de prisión suspendida por tráfico de influencias. A pesar que ahora alegue ingenuidad - obviamente, en términos más gruesos de los aquí expresados -, la “abogada de los pobres” fue funcional a un tipo de degradación moral que, en el fondo, reflejaba la del podrido régimen a cuyo jefe entrevistaba y a cuyo asesor mandaba besos por televisión.

Así, la atención del público sobre la conductora se centró, sobre todo, en sus vinculaciones con el poder político y las implicancias judiciales de esta relación. Mientras tanto, desde su relativamente cómodo arresto domiciliario en San Borja - a 4 cuadras de donde escribo este post -, la Bozzo seguía movilizando gente en buses y, probablemente, con el mismo modus operandi de sus programas en América Televisión. Aquí, la “doctora” confió demasiado en la memoria selectiva del país, en la amnesia colectiva que nos permite elegir males menores y olvidar lo ocurrido en el conflicto armado interno y en su popularidad en ciertos sectores para continuar con una forma de hacer televisión basada en comprar los derechos y los testimonios de los demás.

Afortundamente, los programas El Francotirador y Buenos Días Perú y los blogs Mala Sangre y Utero.tv han puesto nuevamente en su justo lugar a quien se sigue considerando como una estrella de televisión y no es más que una persona sentenciada por tráfico de influencias y que presenta testimonios falsos.

Pero la doctora no puede confiar que saldrá bien librada de estas acusaciones. De un lado, se ha demostrado la utilización de menores de edad para mentir, lo que puede tener implicancias judiciales. Informa El Comercio:

Para el jurista penal José Leandro Reaño, en caso emitieran este programa (en el que aparece una menor de 13 años, NdR), la producción está obligada a ocultar el rostro de la niña para no revelar la identidad de la menor de edad. “Si no lo hicieran, deberían responsabilizarse la producción y sus padres como instigadores de este daño. Esto es muy a pesar de que se emita o no en el Perú así la menor lo autorice y sus padres lo consientan. Hay un interés superior en proteger al niño y al adolescente”, señaló el especialista, quien añadió que esta denuncia sería responsabilidad del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (Mimdes).

La niña ya fue ubicada por el Ministerio Público gracias a un pedido del Mimdes y podría testificar en cualquier momento.

Pero los señores de Andina de Televisión, quienes actualmente emiten el espacio, tampoco pueden escudarse en una claqueta como “las historias son tomadas de la vida real, pero algunos casos son teatralizados”, como pretende hacernos creer su jefe de relaciones públicas. Todos los medios de televisión, por mandato de la Ley de Radio y Televisión, están obligados a tener y cumplir un Código de Ética. Este Código ha sido adoptado de modo standard por los miembros de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión, a la que pertenece ATV, y señala lo siguiente:

Artículo 5º: La autorregulación consiste en vigilar la calidad de la información que se brinda a través de la comunicación comercial, además de preservar y acrecentar la credibilidad de la misma. De igual forma, es tarea de la autorregulación el mantener vigentes y actuales los valores, principios fundamentales y reglas de la actividad que, para los propósitos de este documento se limitan a aquellos que rigen la relación con el público espectador y consumidor: a) Veracidad; b) Respeto a la persona humana; y c) Responsabilidad social. Todo ello dentro del marco de responsabilidad con la sociedad peruana y en atención a sus particulares circunstancias económicas, culturales y educativas.

El criterio de “doy lo que le gusta a la gente” no es válido en este caso. El rating no puede ser el único indicador para mantener un programa o no en la televisión. Nos queda claro que Laura Bozzo le miente a la gente para vender un programa que expone casos falsos y que, peor aún, compra la dignidad de los demás a cambio de unos cuantos soles. Ciudadanos degradados por la compra, ciudadanos degradados al ver el show de la miseria humana fingida. Y, en medio, un canal de televisión que no puede seguir evadiendo su responsabilidad con el televidente, más aún cuando hay derechos de menores de edad en juego.

La libertad de expresión es lo mejor que le puede pasar a la democracia y hay que mantenerla así. Pero su mal uso sí debe ser sancionado, por lo menos, cambiando de canal.

QUE PASE LA DOCTORA (4:55 pm): Todo esto es una campaña en mi contra (No, no es otro testimonio falso, pero parece)

QUE PASEN LAS OTRAS OPINIONES:
Utero.tv: Detrás de las cámaras de Laura Bozzo
El Comercio: Asociación de Anunciantes evaluará el show de Bozzo
Fernando Vivas: Tu te la buscaste
Roberto Bustamante: Laura and me

Entre los varios libros que he estado leyendo en estos días, uno de los más recomendables es El Nacimiento de los Otorongos de Carlos Iván Degregori y Carlos Meléndez. A pesar que es un estudio sobre lo que fueron las diversas bancadas fujimoristas en el Congreso durante los años noventa, no deja de ser un texto actual, tanto por lo que nos dice sobre la actual conformación del grupo que apoya al ex dictador, como por lo que apunta sobre nuestros partidos políticos post-Fujimori.

Durante los últimos días se ha escrito mucho sobre la formación de Fuerza 2011 y las divergencias partidario - familiares que ha motivado la creación de este nuevo experimento. A estas alturas, nos va quedando claro que la intención del ex candidato al Senado de Japón no es la consolidación de un partido político democrático, sino la formación de membretes funcionales para cada uno de los fines que ha tenido en su dilatada carrera política y, ahora, judicial - penal. Del Cambio 90 primigenio, concebido para una candidatura al Senado peruano, al Fuerza 2011 como “pasaporte a la libertad” del reo de Barbadillo (Kenji Fujimori dixit).

¿Qué es lo que ha traído esto como consecuencia? Para el fujimorismo, no poca. Además de no consolidarse como agrupación, ha terminado convirtiéndose en un reducto cerrado de personas cuyo único mérito es deberle su presente político al ex dictador. Degregori y Melendez lo señalan, de manera bastante clara, en los dos últimos párrafos del libro.

Por otro lado, para el fujimorismo, las elecciones fueron una suerte de “retorno a la semilla”. En efecto, la bancada de Alianza por el Futuro guarda reminicencias con la de Cambio 90, pero solo en el perfil familiar / amical de sus componentes, no en su recorrido político. Una suerte de último bastión de lealtad a rajatabla, compuesto de familiares y amigos, así como hijos de conspicuos fujimoristas de la década pasda y válidos personales del ex mandatario. Así, de los trece representantes, dos son familiares directos de Fujimori, su hija Keiko y su hermano Santiago. Otros dos, tres si incluyéramos a Keiko en este grupo, son hijos de líderes del fujimorismo: Renzo Reggiardo y Cecilia Chacón. Tres pertenence al grupo de las fieles, autoritarias y agresivas “Marthas”: Hildebrandt, Moyano y Luisa María Cuculiza. Dos válidos, el abogado de Fujimori, Rolando Souza, y Carlos Raffo, asesor de imagen del extraditado, cuyo cargo resulta una contradicción en sus términos. Los otros cuatro son militantes provincianos sin mayor lustre durante el decenio pasado, cuyos triunfos en sus respectivas regiones merecen mayor análisis. Resalta sin embargo el caso de Oswaldo de la Cruz, elegido por Pasco, en cuyo currículum destaca tanto o más que haber sido alcalde de Pasco, el hcho de ser propietario de dos radios y un canal de TV local.

Esta composición de la actual bancada de Alianza por el Futuro probaría que el fujimorismo nunca formó una clase política, sino un equipo de mudos y leales colaboradores, “súbditos” que vivían bajo la sombra de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. La gran pregunta es qué pasará con ellos, tan cortejados y tratados con guante de seda por el resto de otorongos, desde ahora hasta el 2011 en que tendremos nuevas elecciones. Pero esa es otra historia.

El problema es que varias de nuestras agrupaciones políticas no son ajenas a esta lógica. Si hablamos de membretes electorales, pues los “partidos” de Rafael Rey y José Barba Caballero, hoy funcionarios del gobierno actual, son muestra de lo que supone la presencia de una figura relativamente carismática encabezando una agrupación en la que lo que cuenta es la lealtad al líder y no las ideas. Ello explica también porque estos grupos fueron funcionales al régimen en su momento.

Pero hay otro factor pernicioso para la política peruana que ha sido la gran herencia de los años del fujimorismo: el pragmatismo como sinónimo de cinismo. Vuelvo a citar a Degregori y Meléndez, quienes describen así el fenómeno:

El pragmatismo es necesario en política y en otros aspectos de la vida. Lo específico del autoritarismo fujimorista es que se entendió como una manera de privilegiar la eficacia en desmedro de los procedimientos democráticos, y privilegiar el interés grupal o personal sobre el institucional y el nacional.

La exacerbación del pragmatismo corresponde al abandono de todo referente ideológico, planteamiento programático y ética política. La “caballerosidad gallarda” que añoraba Belaúnde - evidente rezago de uan sociedad estamental - no fue reemplazada por una ética democrática, republicana y ciudadana. Ante esa ausencia, si en la década pasada el autoritarismo competitivo buscó arrasar y someter a sus adversarios, en el actual contexto de “democracia competitiva de baja intensidad” se ha creado el clima para la proliferación de los otorongos: muchos de los participantes en el sistema democrático y se apañan corporativamente.

Pero no solo en la proliferación de los otorongos y de los apañamientos congresales es donde pervive el cinismo pragmático. La alianza conservadora que sostiene al gobierno no se ha formado sobre la base de una idea, sino de intereses bastante primarios: cerrazón del modelo económico tal como se encuentra planteado, restricciones a los reclamos sociales y ambientales, defensa de militares en retiro acusados por violaciones de derechos humanos y pervivencia de un estilo en el que el programa de gobierno sigue importando poco. Lo mismo podríamos decir de sucesos como los asesores fantasmas del Congreso o la permanencia de ministros cuestionados como Alva Castro.

Esto resulta siendo un efecto pernicioso para la politica peruana. Si bien existen espacios para la crítica, el cuestionamiento y la investigación sobre este tipo de conductas, su alcance sigue siendo limitado en medio de un panorama social de insatisfacción con la democracia, en la que este tipo de conductas, asentadas machaconamente durante una década, siguen siendo percibidas como “saludables” o como “lo que le gusta a la gente”. Peor aún, los políticos - salvo excepciones - siguen pensando que es la única forma de hacer su trabajo.

¿Alguien se atreverá a romper este círculo vicioso?

A estas alturas del partido, cuando hasta los testigos llamados por César Nakasaki dejan mal parado a su padre, Keiko Fujimori saca un conejo de la galera del Fundo Barbadillo y anuncia la creación de un nuevo partido fujimorista con miras a las elecciones del 2011, en el que ella sería la candidata presidencial.

El anuncio ha tomado por sorpresa a todos, comenzando por los detractores del sentenciado, pero, por sobretodo, a sus propios partidarios, quienes se encuentran divididos ante el anuncio hecho por quien ahora es la heredera política del ex dictador.

No cabe duda alguna que la familia Fujimori tiene como cálculo central, a estas alturas, que el patriarca del clan no saldrá libre para las próximas elecciones presidenciales, dada la sentencia que tiene ya en ejecución y la inhabilitación que le impide ser candidato hasta el 2011. Aunque mantiene coincidencias claras con la agenda del actual gobierno y Alan les hace guiños de cuando en cuando, no se encuentra dentro de los cálculos actuales la posibilidad de una amnistía o indulto para el ingeniero agrónomo.

Sin embargo, las posibilidades reales de una candidatura de Keiko Fujimori pasan por tres obstáculos centrales.

El primero y principal tiene que ver con la imagen que viene dando su padre en el proceso por derechos humanos que se lleva a cabo en la sede de la DIROES. Luego de escuchar atentamente la más de una decena de audiencias que se han llevado a cabo, me queda claro que Fujimori miente deliberadamente en el proceso y que las contradicciones en las que cae han sido aumentadas por las declaraciones de los diversos testigos que han acudido a este proceso hasta el momento. La monserga de la inexistencia de pruebas esgrimida por los partidarios de Fujimori ya no es posible de fundamentar con precisión en este momento.

En el camino, Fujimori ha hecho añicos su “prestigio” de presidente sabelotodo para pasar a ser un sumo ignorante. Pero, como bien nos recuerdan los hechos - y en términos prestaditos del ingeniero - el ex candidato al senado del Japón no era ningún “caído del palto”. El Fujimori victorioso pasa a ser un pelele profesional en el juicio, aunque hoy Martín Tanaka nos recuerda:

Fujimori tuvo desde el inicio, y a lo largo de todo su gobierno, más de una oportunidad de cambiar de rumbo y seguir un camino democrático. Si miramos otros contextos, encontraremos que los momentos de crisis y de cambio profundo sirven no solo para destruir democracias, también para iniciar procesos de institucionalización; pero, para que ello ocurra, la intervención de líderes capaces y comprometidos es imprescindible. Visto Fujimori desde este ángulo, su chatura es más que evidente.

El segundo obstáculo tiene que ver con los propios enfrentamientos dentro del fujimorismo. No son pocos los que ven con malos ojos lo que parece ser una sucesión dinástica dentro de una agrupación a la que muchos aspiran a convertir en un partido. Y tampoco pasan a los escuderos actuales, a quienes culpan de ser los autores de la mala estrategia del viaje a Chile que ha terminado con Fujimori en una prisión. De otro lado, la disputa de las cuotas de poder entre ellos mismos, cuestión presente de manera nítida desde el año 2000, termina por complicar las cosas al interior de los grupos fujimoristas.

Finalmente, y como bien se ha anotado en otro blog, resulta siendo una burla a los peruanos que los fujimoristas inventen un partido para cada elección. Ello no solo contribuye al debilitamiento del sistema de partidos, sino también da cuenta de lo poco serio del proyecto fujimorista. Decir que solo se basan en las pequeñas obras de infraestructura que hizo Fujimori como único programa político solo da cuenta del pragmatismo chato y sin una visión de país clara que caracterizó a los 10 años de gobierno de un dictador que llegó a la presidencia por una casualidad y que hoy puede terminar sus días no precisamente contándole cuentos a los nietos en condiciones normales.

Alguna vez Manuel D’Ornellas, en la época en que escribía en el alineadísimo Expreso de los noventa, quiso esgrimir la tesis del “Fujimorismo sin Fujimori”. Parece que el viejo periodista uruguayo, desde donde se encuentre, se habrá dado cuenta que ello es imposible. Los caudillismos se heredan, no se transforman en partidos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: El peso de Keiko
Fernando Rospigliosi: El fujimorismo busca una renovación por casos de corrupción
Laura Arroyo Gárate: 2011 de infarto

Chantaje. Esa es la palabra que ha utilizado Jorge del Castillo ante el intento del fujimorismo de plantear su censura ante el Pleno del Congreso, luego de las explicaciones sobre los últimos hechos de violencia ocurridos en la zona del VRAE y que ya todos conocemos.

Pero a la estrategia del chantaje - que otro blog ha comentado mejor que yo - yo añadiría la del miedo. Tanto los parlamentarios fujimoristas como sus medios adictos han insistido en que es Sendero Luminoso, tal como lo conocimos en los ochenta y noventa, quien está detrás de los ataques.

No es de extrañar. Durante todo su gobierno, Fujimori utilizó ambas herramientas, el chantaje y el miedo, como bases de su poder. Sobre el chantaje, la mejor muestra es la videoteca de Vladimiro Montesinos, cuyo uso no era la exhibición pública que tuvo a la caída del régimen, sino su utilización para que quienes estuvieran allí se mantuvieran alineados o callados. Y, sobre el miedo, basta ver la televisión de la segunda mitad de los años noventa, para darnos cuenta de todas las campañas de manipulación que se hacían para darnos la impresión de que sin el Chino, volvería el terrorismo. En suma, ambos elementos utilizados para la perpetuación en el poder.

Si ya conocemos de memoria los métodos fujimoristas, pues sorpresas no hay muchas. Pero, como dice Rubén Blades, la vida te da sorpresas y el gobierno quiere seguirnos sorprendiendo con medidas o declaraciones a favor de Fujimori y de sus seguidores en prisión, o que tienen todo un tufillo a década de los noventa - solo hace falta el fondo musical de Nirvana y que me vuelva a poner mis camisas de franela - que realmente escandaliza y atemoriza.

¿Por qué el gobierno toma cada vez más un intenso tono naranja? Pues hay un cúmulo de explicaciones que podrían ser un intento de respuesta.

Una primera tiene que ver con la Coalición Conservadora que sostiene al gobierno y, sobre la cual, a estas alturas podríamos preguntarnos que tanto margen le viene dando. Pues si bien le ha aportado la casi ausencia opositora, le ha reducido al extremo el margen de maniobra a Alan, de manera tal que el Plan de Gobierno de Unidad Nacional se encuentra a la izquierda de las medidas que este gobierno ha tomado en casi año y medio de gestión.

Una segunda tiene que ver con la vocación por el autoritarismo que un sector de la población tiene en nuestro país y a ello no escapa ningún sector social. Como cuestión cultural, enfatizada en un país en el que el desarrollo de la ciudadanía sigue siendo insuficiente y en el que nos han gobernado más dictadores que demócratas, seguimos pensando que la autoridad es sinónimo de atropello y de “mano dura”. Claro, cuando nos atropella, ahi nos quejamos, pero seguimos pensando como nación que el presidente, cuando más efectista en su sentido de la autoridad, mejor.

Pero quizás una tercera explicación la constituya los parecidos que Alan y Fujimori tienen desde 1990. Carlos Reyna, en su libro La Anunciación de Fujimori, señala algunas de ellas que comparto con los lectores: la figura del asesor influyente que va más allá de los Ministros - y que muchos sospechan que, en este gobierno, ese rol lo cumple Aldo Mariátegui -, la reducción del papel de los Ministros a meros secretarios - basta ver que los trata peor de lo que lo hacía Ferrando con su elenco -, gobernar por encima de sus agrupaciones políticas, un presidencialismo exacerbado, poca vocación descentralista (basta ver la eliminación del CND), su poca vocación por el respeto de los derechos humanos y la “lealtad” de los empresarios. Por cierto, la gran ruptura entre ambos sigue siendo el 5 de abril de 1992.

Y justamente ese es el espejo en que García debe mirarse, sobre todo, por lo que puede ocurrir el día de hoy. Se tiene programada la lectura de sentencia a los Ministros que avalaron el golpe dado por Fujimori contra los otros poderes del Estado. El fallo puede ser histórico, para bien o para mal, ya que podría ser una resolución que condene abiertamente, por primera vez en la historia del Perú, la interrupción del orden democrático, o podría convalidar lo que fue el inicio de una historia de atropellos, crímen y desmoralización del país.

Los coqueteos y tiras y aflojas con el fujimorismo no le hacen ningún bien al país. No puede considerarse como democrático a un grupo que, hasta el día de hoy, sigue defendiendo al 5 de abril como un día que cambió la historia del país para bien. Pero, lejos de respetar los principios democráticos que dice enarbolar, el partido de gobierno y su Presidente, que también lo es de todos los peruanos, prefiere ser un pobre aprendiz de Fujimori antes que un estadista. La Historia lo juzgará, los peruanos ya lo estamos haciendo.

MAS SOBRE EL TEMA:
Del Castillo: Prefiero renunciar antes que favorecer a Fujimori
Allan Wagner: El fujimorismo usa el terrorismo políticamente

Hasta hace algunas horas, el común de los peruanos podría afirmar que el fujimorismo y el APRA estarían en curso de colisión durante las próximas semanas. Luego de que Alan llamara “enemigo político caido” al Chino y aclarara que las condiciones carcelarias no dependen de él, sino del Poder Judicial y del INPE, su “heredera” dijo que a su padre el gobierno lo estaba matando de a pocos con el régimen carcelario.

(Dicho sea de paso, la celda de Fujimori es más grande que mi cuarto y el patio que tiene es más grande que el de mi Tercer Piso)

A este clima de cierta confrontación se sumaban los insistentes rumores de que el fujimorismo apoyará la censura a Alva Castro y los ataques al Ministro de Economía en el diario de la mafia, con lo que muchos se aventuraron a decir que todo vínculo entre gobierno y partidarios del presidiario estaba roto.

Sin embargo, hoy ambas partes han enfriado las aguas. Alan ha dicho que se cumple la ley y que, en todo caso, se pueden mejorar las condiciones de carcelería de Fujimori (¿cómo, mandandolo al Swissotel?) y Santiago Fujimori ha mencionado que seguirán trabajando de la misma manera en el Congreso, es decir, apoyando al gobierno.

¿Esquizofrenia? No del todo. Las razones son más lógicas como apunta Martín Tanaka:
El problema con estas miradas es que parten de un supuesto débil: que el Apra y el fujimorismo tienen intereses divergentes, y que sus coincidencias solo pueden ser fruto de una transacción. Así, si uno no cumple, el otro se va a molestar, por lo que hay que buscar nuevos aliados. Yo encuentro más razonable partir de que las coincidencias son resultado de que comparten un mismo modelo de gobernabilidad conservadora, ciertas visiones del país y ciertos reflejos políticos; en cuanto a sus intereses inmediatos, a veces convergen, a veces no.

Y eso es lo que viene ocurriendo. El fujimorismo presiona al jefe del INPE y puede ser capaz de censurar a Alva Castro, pero no dejará de votar en leyes importantes a favor del gobierno en materia económica y podrán seguir coincidiendo en críticas en sectores que ambos detestan - por ejemplo, las ong’s de derechos humanos - con lo que las cosas se vuelven algo más matizadas.

De hecho, también habría que tener en cuenta las contradicciones y peleas dentro del Fujimorismo. Si bien Martha Chávez puede admitir tácitamente la autoría de los ataques al Ojo que Llora, no está muy de acuerdo con la actual dirigencia fujimorista. Rolando Souza podrá despacharse contra los familiares de las víctimas de La Cantuta, pero posa con Carlos Raffo solo para la foto. Y Renzo Reggiardo puede darse el lujo de admitir que la extradición ha sido un duro golpe. Conclusión: diferencia de opiniones, cuchillos y celos que hacen aparecer más contradicciones.

En suma, tenemos circo para algunos días más.

MAS SOBRE EL TEMA:
Blogiarquía: Y después de la extradición, ¿que viene?
Menos Canas: Congreso tomado: divorcio y reordenamiento

Iba a postear algo sobre el triunfo de hoy en la Copa Davis, pero llegando a la casa me encuentro con una de esas cosas que nos hacen ver que la intolerancia sigue vivita y coleando en el Perú. Vía El Comercio:

Un grupo de doce personas llegó hasta el monumento ‘El ojo que llora’, en honor a las personas víctimas de la violencia interna, ubicado en el perímetro del Campo de Marte, distrito de Jesús María, y causó serios destrozos en su estructura, informaron medios locales.

Además, Quintana Gamboa, señaló que los agresores no tenían rasgos de ser militares y que estos echaron pintura color naranja sobre la estructura de la obra, pero sin emitir ningún tipo de arengas. Finalmente, aseveró que la Policía llegó hasta el lugar y el monumento se encuentra con acceso restringido.

La pintura naranja revelaría, a mi modo de ver, la autoría del ataque. Con lo mismo coincide Marco Sifuentes y añade en su blog:

Se busca crear la sensación de un país violentamente polarizado y, de paso, poner en aprietos al régimen. Si no reprime a estos grupúsculos, el gobierno será acusado de aliarse con el fujimorismo. Si los reprime, saltarán las acusaciones de “persecusión política”. Cuidado.

Lo cierto es que, a pesar de incidentes aislados, el país no se ha polarizado por una extradición que, a decir verdad, querían la mayoría de peruanos. Fujimori parece haber dejado de ser un elemento importante en la política peruana - hipótesis que comencé a deslizar ayer - pero parece que sus partidarios más fanatizados no lo entienden así. Es una lástima que un grupo de peruanos siga pensando que mediocres logros económicos y la atribución de una victoria que no fue suya son más importantes que la vida de peruanos que fueron víctimas de una dictadura corrupta.

Ojalá la intolerancia no sea la que prime en los próximos días.

MAS SOBRE EL TEMA:
Alberto de Belaunde: Violencia fujimorista cobra primera víctima
Laura Arroyo Gárate: ¿Llorando de ira?

Hace algunas horas… (vía RPP):

El experto en derecho constitucional Javier Valle Riestra, opinó que al presidente Alan García no le conviene la extradición del ex mandatario Alberto Fujimori porque se volvería por solidaridad sentimental en un líder opositor y factor “perturbatorio”.

Asimismo, el también congresista aprista ratificó que la extradición del ex presidente Fujimori, quien permanece en Chile, no procederá.

Durante todo este tiempo, don Javier Maximiliano Alfredo Valle Riestra Gonzáles Olaechea ha defendido la tesis de que Alberto Fujimori no será extraditado. Para ello da dos argumentos: el hecho de que los jefes de Estado gozan de cierta inmunidad y que no existen pruebas contra el Chino en los casos de derechos humanos.

Para ello, habría que recomendarle al ilustre tribuno hacer el ejercicio que todo abogado hace antes de dar una opinión: leer. En primer lugar, el Informe de la Fiscal Mónica Maldonado, que determina la inexistencia de una imnunidad para Fujimori en su calidad de jefe de Estado por los crímenes que se le imputan. En segundo término, el post de Alberto de Belaúnde, en el que se detallan las pruebas existentes contra Fujimori por violaciones a los derechos humanos, basado en el informe del IDEHPUCP.

Pero quizás, más que falta de lecturas, a Valle Riestra lo nubla una cosa: su compromiso orgánico con el fujimorismo.

No solo Valle Riestra fue premier de Fujimori en 1998, cuando la dictadura era fuerte- en uno de los giros más inexplicables de la política peruana - sino que en es protagonista directo o indirecto de varios vladivideos. De hecho, Montesinos le recomienda a Andrónico Luzic, dueño de Luchetti, tomar los servicios de Valle Riestra, un abogado “de su entera confianza”. O, directamente, hay diálogos como estos en la salita del SIN:

Valle Riestra: No se va calmando la gente, se puede calmar. Porque es necesario hablar mucho para que las cosas no cambien.
Montesinos: Bueno, pero…
Valle Riestra: ¿Qué cosa quiero yo? Que el régimen dure ¿sí o no?
Montesinos: Claro, lógico.
Valle Riestra: ¿O que se desmorone?
Montesinos: Bueno, es que no se va a desmoronar porque hay dos pilares fundamentales.
Valle Riestra: Claro, yo lo sé. Yo estoy diciendo que soy un idiota si es que quisiera eso. Yo quiero que dure, que sea longevo, que cumpla con sus objetivos, que son los que son los más positivos para el Perú.
Montesinos: Además hay una cosa, y vamos a hablar a calzón quitado. ¿Quién va a gobernar el 2000 en el Perú?
Valle Riestra: ¿Quién quiere gobernar? Fujimori.
Montesinos: Dentro de…
Valle Riestra: Yo ya tengo los fijos que están en muestrario.
Montesinos: Puede ser Andrade, la Lourdes Flores Nano, Borea.
Valle Riestra: No, pues, ni hablar.
Montesinos: Entonces, ¿cómo vamos a dejar? Sería irresponsable dejar el gobiemo a ellos.
Santander: Por una razón de Estado.
Montesinos: Claro.
Valle Riestra: Pero, entonces, hay que hacer las cosas necesarias para que pueda reelegirse.
Montesinos: Claro.
Valle Riestra: Pero, dentro de mi óptica son otros los métodos más sutiles.
Montesinos: A ver, ¿cuáles?
Valle Riestra: Tenemos un Jurado títere y el Jurado podemos hacer que haga lo que tiene que hacer.

Pero un elemento más actual define las actuales relaciones tribuno - fujimorismo. Señaló La República, hace un par de años:

El nexo que llevó a César Nakasaki hasta los abogados chilenos Gabriel Zaliasnik y Francisco Veloso fue Javier Valle Riestra. Así lo sostiene El Mercurio en un artículo publicado ayer bajo el título “El salvavidas electoral de Fujimori”. Según el diario, fue el “reconocido constitucionalista peruano”, quien resultó clave para lograr que el controvertido ex mandatario cuente por fin con una defensa legal adecuada durante su encierro en Chile. Valle Riestra trabajó en un caso con Veloso, tras lo cual iniciaron una relación maestro-alumno que se conserva hasta hoy. Por ello, cuando los asesores de Fujimori llamaron a Valle Riestra - quien fue su Primer Ministro – éste no dudó en recomendar a Veloso, el socio de Zaliasnik.

Y la relación se mantiene. Noticia de hace algunas horas en la agencia estatal ANDINA:

El presidente de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile, Alberto Chaigneau, sería quien dirimiría respecto al pedido de extradición del ex presidente Alberto Fujimori, afirmó hoy el legislador, Javier Valle Riestra.

El parlamentario aprista dijo que dialogó vía telefónica con su amigo Francisco Velozo, abogado de Fujimori en Santiago, y preguntó “cómo está la cosa”, y lo que el defensor del ex mandatario respondió: “la verdad es que no hay una definición, el misterio es el presidente Chaigneau”.

Más que cuestiones de Derecho, parece que las cuestiones del verdadero color político de Valle Riestra son las que afloran a la hora que opina del caso Fujimori.

MAS SOBRE EL TEMA:
Alberto de Belaunde: Valle Riestra: fue ayer y sí se acuerda (con otra revelación de don Javier)
Del archivo de Agencia Peru: Valle Riestra pierde los papeles en entrevista con Cecilia Valenzuela (26.03.2002)

Cada vez que su columna sale en Expreso leo a Juan Carlos Tafur. Aunque con fama de disparar a todo lado y con opiniones polémicas, me da un indicador de donde se puede mover cierto sentido común de la derecha peruana cada vez que saca una columna.

Su columna de hoy toca un tema que ha estado en primeras planas: los reclamos del Poder Judicial por mayor presupuesto. Y hace un análisis del estado de la cuestión de la reforma judicial con el que podría coincidir línea por línea.

Y digo podría porque, en el penúltimo párrafo, a Tafur se le nota el fustán:

“Y es ocasión, de paso, de reivindicar el nombre de José Dellepiane, quien hizo un gigantesco esfuerzo de modernización en la década de los 90, al extremo de ganarse el odio de Montesinos, por ser un obstáculo a sus intentos de control del Poder Judicial”.

Es hora del Memorex.

Independientemente del proceso judicial en su contra por el control de jueces durante el fujimorato, José Dellepiane Massa fue funcional a los intereses de la dictadura.

Los defensores de Dellepiane arguyen que hizo cambios importantes en cuestiones administrativas. Se puede estar de acuerdo o no con esa opinión. Sin embargo, esa defensa deja de lado lo central de la situación del Poder Judicial durante la década de los noventa: la intevención y el control de todo el sistema de administración de justicia por parte de Fujimori y Montesinos. Arguir que esos supuestos éxitos aislados configuraron un intento serio de reforma equivale a decir que Perú jugó bien un campeonato solo por meter una goleada y perder todos los partidos restantes.

Lo peor del caso es que el ex Comandante de la Marina - ahora de asesor de Rolando Souza y ex candidato al Congreso por el fujimorismo - incidió directamente en dicho control. Como Secretario de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial pasó a controlar la elección de los presidentes de la Corte Superior y ejercía las funciones del CNM, la Academia de la Magistratura, era titular del pliego económico del Poder Judicial. En suma, un poder ilimitado que Montesinos dijo que se prolongaría “hasta las calendas griegas”.

Reivindicar a Dellepiane, en suma, es reivindicar el control judicial del inquilino de la Base Naval. Y también al que espera su sentencia de extradición en Santiago de Chile.

MAS SOBRE EL TEMA:
Agencia Perú: Vladivideo Dellepiane - Montesinos
David Lovatón: Cambios en el Sistema de Justicia y Sociedad Civil en Perú

Si ya a muchos de quienes estamos en las antípodas del fujimorismo nos cae gordo, parece que Carlos Raffo viene adquiendo ahora también las antipatías de los que aún siguen a un ex dictador procesado por casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos.

Ayer, La Ventana Indiscreta emitió un reportaje en el que se dio cuenta de que parte de la bancada no traga al oficioso vocero de Fujimori.

La semana pasada, desde Santiago, el Chino dio la orden de que el nuevo vocero oficial del Grupo Parlamentario Fujimorista sea el encargado de Fujiprensa. Y para convalidar el asunto, tenían que reunirse en la casa de Keiko para hacer la finta de la votación. Pero el asunto fue aprobado sin quorum. Tres de los parlamentarios inasistentes - Rolando Reátegui, Renzo Reggiardo y Rolando Souza - han protestado en público por lo que consideran una elección impuesta.

Seguramente, la orden desde Santiago será que se callen la boca y no sigan ventilando discrepancias en público. Y es que Raffo ha venido cobrando protagonismo y mayor confianza para el ex dictador. ¿Por qué?

Cabría recordar como es que el publicista llegó al entorno fujimorista. Para ello, echamos mano al archivo de Caretas, correspondiente al año 2000:

En todas las presentaciones del Presidente-candidato Alberto Fujimori -sea onda tecnocumbia o acartonada conferencia de prensa- aparece pegado a él como un chicle. Es grandulón, ojeroso (más adelante se verá por qué) e invariablemente lleva puesto en la cabeza un head set, que es a la vez un audífono y un micrófono portátil desde donde imparte órdenes. No es su guardaespaldas. O, mejor dicho, pretende serlo en cuanto a su imagen pública. Se llama Carlos Raffo y es, entre los publicistas Borobio y Winitzky, el llamado a remangarse la camisa. Digamos, el Absalón de la publicidad.

Pero, ¿cómo llegó un joven de 32 años a convertirse en la sombra de Fujimori? En los años ochenta, Raffo destacó como publicista en la ciudad de Arequipa, las malas lenguas dicen que era capaz de vender el Misti. Vino a Lima a probar suerte, en 1986 fue uno de los disc-jockeys de la popular radio Studio 92, cosa que le dio facilidad para engancharse con el público masivo. Estudió en el Instituto Peruano de Publicidad. Y hace dos años pasó a ser gerente de marketing de Croma Producciones donde -cuenta un publicista de la competencia-, impuso un estilo de producción de comerciales en seria, rápido, efectivo, casi como una fábrica, aunque descuidando el trato personal con el cliente.

Parece ser que fue un amigo común quien lo contactó con la Primera Dama, Keiko Sofía Fujimori, a quien además de hacerle videos para la Fundación por los Niños del Perú, le grababa sus fiestas de cumpleaños. Si utilizó a Keiko con el objetivo de terminar al lado de su padre, pues entonces me saco el sombrero, dice un publicista, porque quiere decir que es un hombre ambicioso que trabaja con objetivos a largo plazo. En la guerra y en la publicidad, todo vale. Una vez dentro de Palacio, fue fácil para un tipo como él, entrador, campechano y arribista, acercarse al Presidente y venderle la idea de realizar una miniserie basada en el rescate de los rehenes de la casa del embajador de Japón. Está descontado que Fujimori aparecería como uno de los actores principales. Así empezaría Carlos Raffo a convertirse hoy en día en el publicista de mayor confianza del candidato Fujimori. Borobio y Winitzky ven asomar el serrucho bajo sus pies.

De eso han transcurrido 7 años y el poder del otrora publicista ha ido en aumento.

Fuentes cercanas al entorno fujimorista nos han podido confirmar que Raffo goza de toda la confianza de Keiko y, por ende, del extraditable. Conforme fue pasando el tiempo, Fujimori fue desconfiando cada vez más de su entorno político de los noventa y fue apoyándose en su familia y en aquellos que le hacían publicidad gratuita desde Lima. A la par, las disputas internas fueron saliendo a la luz. Desde el 2005 se sabía que Martha Chávez no lo tragaba y Raffo aprovechó esto para dejarla en minoría dentro de las huestes fujimoristas, al acentuar las diferencias entre ella y Keiko.

La fallida candidatura a una senaduría en Japón, defendida afuera y adentro del cogollo únicamente por Raffo, le ha costado las antipatías de muchos quienes sintieron que esa postulación fue una traición. El cuento de la Globalización del Fujimorismo ha sido la gota que rebalsó el vaso de varios. Y ahora que Fujimori ha quedado en off side político tanto en Tokio como en Lima, le quieren cobrar las cuentas.

Lo cierto es que el vocero y sobón principal de Alberto Fujimori está en una posición más incómoda que la que tiene su líder luego de perder las elecciones hace 3 días.

MIENTRAS TANTO:
OcraMedia: Japoneses crean grupo para “rescate” de Fujimori

Vía El Comercio:

Las proyecciones de la agencia Kyodo, citada por EFE, señalan que es “poco probable” que el ex presidente peruano Alberto Fujimori sea senador en Japón al no haber logrado un escaño por el Nuevo Partido del Pueblo en los comicios a la Cámara Alta celebrados hoy.

Cuando quedaba sólo un escaño por dilucidar, Kyodo le otorgaba a la formación de Fujimori dos asientos en el Senado, uno logrado por el sistema proporcional y el otro adjudicado a Akiko Kamei por la provincia de Shimane, en el oeste de Japón. El escaño conseguido por el Nuevo Partido del Pueblo en el sistema proporcional no será otorgado a Fujimori porque varios compañeros de partido han logrado más votos que él en las elecciones.

Es decir, el tiro le ha salido por la culata. A Fujimorí y Shisuka Kamei les salió mal la jugada.

Por lo menos por ahora, pues si la Corte Suprema de Chile confirma el escandaloso fallo plagiario de Orlando Alvarez, ya sabemos a donde se va a ir a refugiar.

Por cierto, ¿Qué dirá de todo esto el más entusiasta con la “globalización del fujimorismo”, Carlos Raffo?

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Fujimorismo no globalizado
César Hildebrandt: Japón lo desprecia
El Comercio: Procurador Briceño protestará en Chile por fallo irregular de Orlando Alvarez
La República: Para canciller García Belaúnde, la extradición seguirá su camino
En el Útero, Ocram le canta “Loser” a Fujimori
Pospost: Ahora Fujimori habla de hacer política en el Perú
El Fondo del Vaso: Peruanos celebran derrota de Fujimori