Desde el Tercer Piso

Ayer publiqué un post que graficaba la nueva pelea en el Colegio de Abogados de Lima, debido al cambio de Estatuto de esta institución, que se haría contra viento, marea y las reglas de modificación estatutaria.

Y claro, la pregunta de cajón es: ¿por qué aprobar un nuevo estatuto al caballazo? La respuesta tiene un nombre, Luz Aurea Saenz, la actual Decana de la Orden, bastante cercana al Partido Aprista Peruano, y un objetivo: reelección prolongada.

Vayamos por partes. El actual Estatuto del CAL señala que el periodo de la Junta Directiva es de un año con una posibilidad de una reelección inmediata. Las elecciones se realizan en el último sábado de noviembre.

Pues bien, el proyecto de nuevo Estatuto amplía el periodo de la Junta Directiva a dos años. Y aunque no permite la reelección inmediata tiene una trampa clara en la Primera Disposición Final: Recién entraría en vigencia el 10 de Enero de 2008, fecha en la que se instala la nueva Junta Directiva.

Dado que la elección se realizaría bajo el actual Estatuto, la señora Saenz sí puede postular a una reelección. Y aquí viene el detalle: ¿por uno o por dos periodos? Si te eligieron con las reglas del Estatuto anterior, lo lógico sería que fuera por un año más, pero el afán de aprobar el nuevo Estatuto tiene, como clara lógica, que el periodo nuevo sea de dos años. ¿No les recuerda a Fujimori y la interpretación auténtica?

Humm, como que el olor a copamiento se huele desde hace rato.

El domingo, en El Comercio, apareció un Comunicado de Decanos y Juristas dirigido al Ilustre Colegio de Abogados de Lima, suscrito por personalidades como Jorge Avendaño, Víctor García Toma, Javier Neves, Delia Revoredo, Jorge Santistevan de Noriega, entre otros.

La declaración en cuestión alertaba sobre uno de los mayores legicidios cometidos dentro de la institución que, se supone, debe velar por la correcta aplicación del Derecho.

Ocurre que la señora Luz Aurea Saenz, Decana del CAL - y militante del partido de gobierno - mandó publicar en El Peruano el texto del Nuevo Estatuto del Colegio de Abogados de Lima. El problema es que para ello quieren saltarse los procedimientos. La Segunda Disposición Final del “nuevo” Estatuto señala que éste deberá aprobarse vía un referendum para que entre en vigencia.

Sin embargo, el Estatuto actual señala que las reformas y modificaciones estatutarias deberán hacerse en dos asambleas extraordinarias de delegados, cuestión que no se ha hecho. Lo que ha hecho la señora Saenz es hacer un “Congreso Estatutario de la Orden” al que ha equiparado con una “Asamblea Constituyente”. Una forma de sacarle la vuelta a la norma que ni al abogado de Los Simpsons, Lionel Hutz, se le hubiera ocurrido.

Y claro, esto es congruente con la trayectoria última del CAL. Lamentablemente, en los últimos años, la Orden ha terminado desprestigándose y tiñéndose de un manto de mediocridad. Los últimos Decanos han sido personas que, al margen de calidades personales, no han tenido trascendencia en sus opiniones legales y, cuando las han tenido, esto ha sido por lo desacertado de las mismas.

Por ello, con justa razón, uno se pregunta porque el ejercicio de la profesión tiene que ser obligatorio. Pero parece que la colegiación voluntaria es un sueño aun lejano.

Mientras tanto me sigo preguntando: ¿Qué sería del mundo sin los abogados?