Archivo de la Categoría “elección”
Viniendo para la oficina, escuchaba RPP Noticias y me topé con la “agradable” voz de Luisa María Cuculiza, quien ha sido la única voz parlamentaria que ha salido a apoyar al (aún) Oficial Mayor del Congreso José Cevasco Piedra, autoinmolado en esta comedia de equivocaciones que ha sido la elección de los miembros del Tribunal Constitucional.
Y claro, en ese momento me acordé de lo dicho por Marco Sifuentes el día de ayer sobre este personaje:
José Cevasco es un burócrata de carrera que, coincidentemente, también fue Oficial Mayor del Congreso cuando el operador de Montesinos en el Legislativo era Óscar López Meneses, uno de los contertulios de Mantilla y Ríos Castillo. Cevasco fue renunciado durante el toledismo luego de cruzarse con, digamos, los intereses de Carlitos Ferrero (insertar imitación de Cárlos Álvarez aquí). Mi abuela diría que es un matalascallando, término que le calza perfecto, a todo nivel. El viernes asumió toda la responsabilidad de sus vínculos con Ríos Castillo y renunció.
Y claro, luego de leer eso, uno entiende porque la señora Cuculiza defiende tan ardorosamente a alguien fue tan funcional a los intereses de su jefe, hoy bajo arresto domiciliario en una hacienda chilena.
Pero hay otros hechos que dan cuenta de la extraordinaria capacidad de servilismo que Cevasco tuvo en la década de 1990.
Caretas registró en 1998 un hecho bastante raro: la pérdida del pergamino que Alberto Fujimori firmó en 1990 luego de jurar como Presidente de la República, en el que se señala su compromiso de defensa de la Constitucíón y las leyes, compromiso que, como sabemos, vulneró en abril de 1992. El documento se perdió en 1995, luego del debate de la Ley de Amnistía, con una participación estelar de Cevasco, que al parecer, hizo esto por conservar su chamba:
En ese duro escenario -once y treinta de la noche- entre dimes y diretes, un técnico auxiliar del área de Relatoría del Congreso se acerca al sótano de la parte posterior del Palacio Legislativo e ingresa al Archivo General. Lleva una orden precisa: “por encargo del Oficial Mayor vengo por la juramentación del presidente Alberto Fujimori de 1990″. Luego de firmar un cargo de puño y letra se retira. Sería la última vez que los empleados del Archivo verían el pergamino de compromiso constitucional que firman todos los presidentes electos.
La explicación verbal que recibieron ante los reiterados pedidos de devolución de ese documento histórico, es que la Oficialía Mayor se encargaría de la custodia de dicho pergamino. La versión que manejan algunos técnicos y auxiliares del Congreso que trabajan en el Archivo y la Biblioteca, es que fue Martha Chávez la que ordenó a José Cevasco -el Oficial Mayor- retirar ese documento.
El último seguimiento que se hizo del pergamino -a mediados de julio del año pasado- indicaba que dicho documento fue a parar en algún lugar oculto y seguro de Palacio de Gobierno. Desde esa fecha no se tiene noticias de él. Puede ser que siga en la Casa de Pizarro o en otro lugar bajo siete llaves.
Cevasco tenía poderosas razones para acceder a una petición de tal naturaleza: su estabilidad laboral. La congresista Chávez ya había manifestado a más de uno de sus correligionarios que apenas se instalará el parlamento en 1995, lo relevaría del cargo. Cuando la congresista con la más alta votación electoral asumió la presidencia, ello no ocurrió. Al parecer las diferencias se limaron.
Por la misma época en que se produjo la sustracción del pergamino de Fujimori, la revista dirigida por Enrique Zileri pidió un informe con los gastos efectuados por cada miembro del Consejo Constituyente Democrático. Cevasco se negó a darlos, aduciendo que era una información reservada.
Y ya en el 2001, esta misma revista dio cuenta de sus relaciones con el procesado Oscar Lopez Meneses:
La Policía, por ejemplo, detectó que López era amigo de José Cevasco Piedra, el Oficial Mayor del Congreso de la República. También del congresista Jorge Polack. Además, en su agenda y otros documentos encontrados en los allanamientos, había numerosos teléfonos de políticos y empresarios
Si esa relación existía y con los antecedentes antes mencionados, ¿por qué Cevasco no fue comprendido en ninguna de las investigaciones anti corrupción? ¿Y por qué fue contratado por este Congreso para un puesto en el que había sido un peón del fujimorato? Mas aún cuando el propio López Meneses pidió su presencia como testigo en uno de los procesos que se le sigue para que ayude a respaldar una coartada sobre la tenencia de croquis con las direcciones de los congresistas.
Resulta curioso recordar, por ello, que Cevasco estudió en el célebre Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porres, creado por Alan García con la anuencia de José Antonio Chang. Instituto donde, curiosamente, coincidió con Aurelio Pastor y con su ex jefa, Martha Chávez.
Las cercanías con el APRA no son nuevas. En el 2002 fue convocado para dar una conferencia en Alfonso Ugarte sobre Globalización, Técnología y Juventudes. Y hace apenas un mes el Ministro del Interior Luis Alva Castro lo condecoró con la Orden al Mérito de la Policía Nacional del Perú.
Ahora se entienden algunas cosas que han venido sucediendo en el Congreso de la República.
MAS SOBRE EL TEMA:
Alberto de Belaúnde da una completa cronología del proceso de elección del TC.
 6 Comentarios »
Las críticas sobre la elección de magistrados del Tribunal Constitucional han recaído principalmente en tres temas: la designación del cuestionado Javier Ríos Castillo, la poca transparencia con la que se ha llevado a cabo el proceso y, finalmente, los enjuagues en los que los empleados de la Presidencia del Congreso estuvieron involucrados.
Pero vale la pena detenerse en dos aspectos que no han sido lo suficientemente abordados: el proceso de selección en sí y los cuestionamientos a otro de los magistrados elegidos por el Congreso.
Con relación al proceso de selección, ayer el abogado Camilo Carrillo - pòstulante al TC y militante aprista - dio algunas precisiones sobre varias deficiencias de los procedimientos. Según lo que relató en el programa Sin Rodeos, las hojas de vida contenían un criterio que parece bastante superfluo para evaluar a los candidatos: la cantidad de condecoraciones que tenìan.
Pero aspectos que Carrillo - y creo que cualquier persona de sentido común - consideraría como necesarios, no fueron tomados en cuenta por el grupo evaluador liderado por Aurelio Pastor: conocimientos informáticos, idiomas, experiencia en la judicatura o como árbitros. Cuestiones que te preguntan en los exámenes para ser juez, en los concursos organizados por el Consejo Nacional de la Magistratura.
Es decir, ya desde allí, desde los criterios puestos para pedir la Hoja de Vida de cada candidato, no se tomaba en cuenta todos las calificaciones necesarias para ser un buen magistrado.
Lo segundo tiene que ver con Vladimir Paz de la Barra, el otro personaje cuestionado que queda en los aún electos como jueces constitucionales. Dado que las baterías de críticas se han centrado en Ríos Castillo, el ex decano del Colegio de Abogados de Lima ha pasado bastante piola con relación a las serias cuestiones que, recién después de su designación ha comenzado a responder, y no siempre de la manera más acertada.
El cargo más grave contra Paz de la Barra es su actuación como abogado en un caso bastante polémico. Ocurre que ha patrocinado a Angel Romero, ex presidente de la Corte Superior de Lima en un caso que comprende el apartamiento de este juez de un precedente obligatorio del Tribunal Constitucional. Es decir, Paz de la Barra está defendiendo que se vayan contra lo que señala su ¿nueva? chamba como cuestión vinculante para todos los jueces.
El caso es el siguiente: en 1992, varios trabajadores del Banco Central de Reserva cesaron en sus funciones de manera voluntaria, luego de acogerse a los llamados “incentivos” para dejar su puesto. En los siguientes años se hicieron varias demandas sobre el caso, todas fueron denegadas. En el 2004, el caso llegó al TC y dijo que este tipo de salidas del empleo no fue un cese colectivo. Al año siguiente, en dos oportunidades, el TC establece que los casos parecidos al de los ex trabajadores del BCR deben resolverse en otro tipo de proceso que no sea el amparo. Echando por la borda dichos precedentes, la sala presidida por Angel Romero da una sentencia en favor de estos trabajadores.
El procedimiento ante la Oficina de Control de la Magistratura ha dado como resultado la recomendación de la destitución de los magistrados que integraron la sala de Romero - claro, incluyéndolo a él -, no solo por apartarse de un precedente obligatorio, sino porque se encontraron otro tipo de irregularidades igualmente serias, como el favorecimiento a personas relacionadas con Romero y otro vocal que intervino en la resolución del caso, Néstor Pomareda.
Frente a esto, Paz de la Barra ha pretendido justificarse en la libertad de elección de los clientes que tiene todo abogado. Pero, como lo dijo Francisco Eguiguren en una conferencia sobre justicia en la que estuve el viernes, los límites éticos son bastante importantes para decidir que caso patrocina o no un abogado, dado que siempre se va a intervenir en un conflicto de intereses. Y, aunque toda persona tiene derecho a la defensa, tiene que ser lo suficientemente conciente de lo que está defendiendo. Para Paz de la Barra, al parecer, eso no es problema.
Y claro, el cuestionado abogado no pensaba renunciar. Claro, hasta ayer que, cuando Mercedes Cabanillas y el APRA en su conjunto dijeron que la elección se anulaba, ahora viene a proponer una renuncia en bloque de los 3 magistrados electos que quedan. A estas alturas me queda claro que este personaje quiere salir con algo de dignidad, pues sabe que en el debate parlamentario varias bancadas van a recordar sus pecados, que también incluyen una destitución como juez por la pérdida del expediente del narcotraficante Evaristo Porras Ardila - cuyo abogado era nada menos que Vladimiro Montesinos - con lo que ese caso se cerró por varios años, o su postulación a la Presidencia Regional de Lima viviendo en la ciudad de Lima, que no forma parte de dicha región.
Como vemos, hay aquí más argumentos como para la elección sea invalidada.
5 Comentarios »
Vía Perú.21
La presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, afirmó que este lunes propondrá a los voceros de los partidos que se deje sin efecto la votación a través de la cual se eligió a los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.
En otras palabras, la Junta de Portavoces del día lunes será clave para definir este engorroso asunto. A no bajar la guardia.
2 Comentarios »
Reproduzco a continuación la Declaración Pública institucional de la Pontificia Universidad Católica del Perú sobre la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional.
LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, ante el procedimiento de elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional insólitamente conducido por el Congreso de la República, considera su deber hacer la siguiente declaración pública:
1.- El Tribunal Constitucional es un órgano fundamental dentro del ordenamiento democrático y el Estado de Derecho, entre otras razones, porque controla la actuación de todos los demás órganos estatales, incluyendo al Congreso de la República, a fin de que estos respeten la Constitución y los derechos fundamentales de las personas. Este supremo órgano de la justicia constitucional es la más importante garantía de un sistema de gobierno democrático y civilizado.
2.- La comisión de congresistas a la que se encomendó la evaluación de los candidatos al Tribunal Constitucional estuvo en la capacidad de establecer un orden de mérito de los postulantes como consecuencia del estudio de sus hojas de vida y de las entrevistas efectuadas a cada uno de ellos. Sin embargo, posteriormente, dejando de lado estos elementos objetivos que daban cuenta de los méritos de los candidatos, y faltando al deber de transparencia que exige un procedimiento de esta naturaleza, las diversas bancadas parlamentarias han discutido a espaldas de la ciudadanía –a la que se deben– la calidad de las candidaturas y han realizado una repartición de candidatos en función a las cuotas de los grupos políticos, situaciones que empañan la democracia y el orden constitucional. El primer resultado lamentable de todo ello es haber elegido a un ciudadano para el cargo y, posteriormente, en menos de veinticuatro horas, haber dejado sin efecto su designación.
3.- Es preciso que el Congreso de la República reconozca sus errores de fondo y forma en la elección realizada, la invalide totalmente y proceda a realizar una nueva elección de manera transparente ante la ciudadanía, con votación individual por cada candidato, pues si se ha hecho una evaluación de cada uno de ellos por separado en atención a sus méritos personales, no es razonable someter a votación candidaturas en bloque.
4.- El Congreso de la República, cuya producción normativa es pasible de ser controlada por el Tribunal Constitucional, debe elegir como magistrados de dicho órgano a las personas que demuestren mayor capacidad para la función según la evaluación que se haga de ellas, y debe abstenerse de pretender imponer cuotas partidarias o personalizadas en la elección porque ello afecta el equilibrio de poderes.
5.- El Estado de Derecho, el principio de separación de poderes y el respeto a los ciudadanos y ciudadanas del país, exigen que los congresistas den una lección de decencia y de civismo al elegir a cada uno de los miembros del Tribunal Constitucional en función de su independencia y de sus méritos profesionales y éticos. Lo contrario dañará severamente a la democracia peruana y debilitará la legitimidad que el Tribunal Constitucional, por su naturaleza, requiere para el cumplimiento de su función de guardián de la Constitución y de los derechos fundamentales de las personas.
Lima, 15 de junio del 2007
2 Comentarios »
O la telenovela por echarse la culpa por la pésima elección del Tribunal Constitucional
La elección de magistados del Tribunal Constitucional crecen en cuestionamientos conforme pasan los dias. A las cuestiones legales y políticas, se han cruzado una serie de “gran bonetón” por echarse la culpa por la designación de Javier Ríos Castillo y quien tenía conocimiento de las fotos de Caretas que terminaron de empañar una elección poco transparente.
El nuevo episodio de la telenovela fue protagonizado por Mercedes Cabanillas, presidenta del Congreso, el Oficial Mayor del parlamento, José Cevasco Piedra y el “multifuncional” asesor parlamentario Davíd Barturén. De los relatos hechos por Cecilia Valenzuela, Rosa María Palacios y Heidi Grossman se desprenden tres cosas:
1. La elección estaba amañadaza. El martes en la noche se sabía quienes eran los 4 elegidos. Y Barturén lo proclamaba a voz en cuello a cuanto periodista conocía.
2. Ríos era el candidato de Meche, por más que ahora lo niegue cual Pedro al Señor. Si no, ¿cómo dos hombres de su entera confianza lo promocionaban ante los periodistas y, posteriormente, intentaron salvarle el cuello? Más aún, luego de todos los obstáculos y maniobras que hizo durante la semana.
3. Cevasco ha resultado ser el chivo expiatorio de una comedia de equivocaciones y dolos. Su “retiro de confianza” en vivo y en directo en Prensa Libre y La Ventana Indiscreta fue la única jugada política que le quedó a Cabanillas, chamuscada a tal punto que Jorge del Castillo se daba el lujo de decir que debía anularse la elección (y, de paso, hacer pasar piola a su amigo Aurelio Pastor, el otro gran responsable de este desastre).
Con toda este juego de “Gran Bonetón”, es más imperativo que esta elección, convertida en una caricatura de sí misma, quede totalmente anulada.
MIENTRAS TANTO:
Perú.21 y Pepitas te cuentan el cuento completo.
Rosa Maria Palacios descubre que Ríos Castillo era concuñado de general presente en la pascana.
Como siempre, La Cebolla se rie de esto.
6 Comentarios »
Aunque no se sabe si lo hace solo por molestar a Mercedes Cabanillas, por fin Jorge del Castillo se acordó de sus épocas combativas. Vía Perú.21:
El presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, se sumó este viernes a las voces que piden revisar la elección de los cuatro integrantes del Tribunal Constitucional, proceso que se vio empañado por la salida abrupta de Javier Ríos Castillo.
En tal sentido, el jefe del Gabinete expresó que la votación “debió ser individual y no por grupo”. Como se recuerda, el Congreso escogió a una terna compuesta, además del renunciante Ríos, por Eto Cruz, Luis Alarcón y Vladimir Paz de la Barra. Este último también cuestionado.
La aceptación de la renuncia de Ríos Castillo, fue para el premier, un paso positivo para solucionar el problema, pero remarcó que es necesario seguir el tema.
(…)
Del Castillo recordó que en una anterior oportunidad, él integró el grupo que debía de proponer a los nuevos magistrados del TC y siempre se tuvo claro que cada uno de ellos debía de ser electo de manera individual.
También hizo mención a la necesidad de observar como elemento básico para la designación, el prestigio de los postulantes, a fin de no incurrir en casos como el de Ríos, quien también tiene cuestionamientos adicionales a los de su reunión con Mantilla y López Meneses
Claro, ni corta ni perezosa, Meche ha respondido al Premier, diciendo que sus opiniones son poco delicadas. Lo cierto es que, pugnas apristas al margen, Cabanillas ha quedado pésimo poniendose del lado de lo indefendible.
¿Señal de que el lunes se cambia todo? No dejemos de presionar para que sea así.
2 Comentarios »
Este comunicado se explica por sí solo. Debe estar circulando en las próximas horas en la PUCP. Ojalá más pronunciamientos ciudadanos de este tipo durante el día.
PRONUNCIAMIENTO DE LOS ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
EN DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ante los últimos acontecimientos suscitados en la elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú que suscribimos esta declaración, señalamos ante la Comunidad Universitaria lo siguiente:
1. El Tribunal Constitucional es una de las instituciones más importantes del país. Durante los últimos años, desde la recuperación de la democracia, ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución y las normas éticas que deben caracterizar a todo ciudadano.
2. El proceso de elección de los nuevos magistrados del TC no ha respetado la trayectoria que ha tenido este organismo durante los últimos años. La Comisión del Congreso encargada de la selección de los candidatos a ocupar tan altos puestos ha hecho gala de poca transparencia, al no publicar las hojas de vida, entrevistas y demás documentos que permitirían conocer las trayectorias de los postulantes, su calidad profesional, académica y moral, requisitos indispensables que un abogado y un magistrado debe contar durante el ejercicio de una función tan importante para todos los peruanos.
3. Este proceso, plagado de estos elementos, ha tenido un final penoso y reñido con la Ley y la Ética Pública. La revelación de una reunión en la que el magistrado electo Javier Ríos Castillo departe con un condenado por corrupción -personaje que también es investigado por violaciones a los derechos humanos- así como con un procesado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ha terminado de transformar lo que ya era un lamentable episodio en un suceso que avergüenza a todos los peruanos.
4. A este vergonzoso suceso se suma el hecho de que la votación hecha ha sido en bloque, sin respetar que todo el proceso de evaluación fue hecho en forma individual. Asimismo, dado que la elección fue hecha sobre una terna íntegra, la salida de uno de sus miembros anularía dicha postulación. Interpretaciones legales al margen, la legitimidad de los magistrados electos ha quedado severamente mellada ante la opinión pública, por los sucesos antes mencionados.
5. Por lo antes expresado, los suscribientes de este pronunciamiento exigimos al Congreso de la República que declare la nulidad de la votación en la que fueron elegidos los 4 magistrados del Tribunal Constitucional, tanto por los vicios legales que la han acompañado como por la poca legitimidad con la cuentan los elegidos. Asimismo, expresa su voluntad de que las nuevas personas que sean elegidas como magistrados del Tribunal Constitucional respondan a los criterios de solvencia profesional, probidad y excelencia académica.
Lima, 14 de junio de 2007.
Martín Soto Florián
José Alejandro Godoy Mejia
Heber Joel Campos Bernal
Daiane Hinojosa Paredes
Bruno Debenedetti Luján
Rosa Mosquera Pinto
Gabriel Huaraca Zecenarro
Edward Dyer Cruzado
Mariano Feijoo Ortiz
Alberto de Belaúnde
Laura Delgado Menéndez
Roberto Rojas Dávila
Francisco Miranda Aguilar
Fernando del Mastro Puccio
Aníbal Gálvez Rivas
Bruce Barnaby Rubio
Inti Vidal Felip
Ximena Giraldo Malca
Nicolas Zevallos Trigoso
ADHESIONES AL PRONUNCIAMIENTO EN: tc.dignidad@gmail.com
Y a esta iniciativa individual se ha sumado un COMUNICADO OFICIAL DE LOS ORGANOS DE REPRESENTACION ESTUDIANTIL DE LA PUCP, que reproduzco a continuación:
Pronunciamiento de los alumnos de la PUCP frente a la elección de magistrados del Tribunal Constitucional
Ante los bochornosos y lamentables hechos que rodean a la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC), una de las instituciones más importantes del país. que ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú consideramos imperativo levantar nuestra voz de protesta y rechazar enérgicamente:
• El pésimo procedimiento de elección donde primaron los intereses políticos frente a los méritos profesionales y la integridad moral de los candidatos.
• La poca transparencia, así como la evidente y repudiable intención de ocultar a la opinión pública la información sobre las cualidades personales y los antecedentes de los candidatos, que tuvo el único fin de evitar toda fiscalización.
Por lo tanto, en defensa de la democracia, del Estado de Derecho y como integrantes de la sociedad peruana, exigimos:
• La inmediata nulidad de la elección de todos los elegidos bajo este turbio y deleznable procedimiento.
• La realización de una nueva elección, donde la opinión pública y la prensa tengan pleno acceso a datos relevantes sobre los candidatos; y que éstos puedan ser fiscalizados con debida anticipación y la información sobre ellos (hojas de vida, entrevistas registradas en video, puntajes de los candidatos) no sea, como se ha dado, maliciosamente difundida por el Congreso apenas un par de días antes de la votación.
• Que en esta nueva elección se priorice la capacidad jurídica y académica de candidatos éticamente incuestionables y que cuenten con una probada trayectoria democrática y de defensa de los Derechos Humanos.
• Que la nueva elección se lleve a cabo mediante el sistema de voto individual como se ha venido realizando por tradición, garantizándose de esta forma la claridad e independencia necesaria para la elección.
Señores congresistas, no deslegitimen a un órgano primordial y central de nuestra democracia como el Tribunal Constitucional. Desde la sociedad civil vigilaremos que no se coloque magistrados que no cuenten con la capacidad que se requiere para el cargo y que, por ejemplo, actúen parcializadamente en temas tan importantes como el inminente juzgamiento al ex presidente Alberto Fujimori, o copar políticamente al Tribunal Constitucional.
Pando, 15 de junio de 2007
5 Comentarios »
A estas alturas del partido, queda claro que fueron los intereses subalternos los que primaron en la escandalosa votación del Congreso para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional.
Tanto Perú.21 como La República coinciden en las historias y en apuntar a un nombre clave: la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas. Las fuentes parlamentarias coinciden en que el renunciante Javier Ríos Castillo fue incluido en la lista a solicitud de Cabanillas, dado que había sido asesor suyo en algunas cuestiones parlamentarias y también lo fue de la Tercera Vicepresidenta del Congreso Luisa María Cuculiza, cuando se desempeñaba como alcaldesa de San Borja.
La cosa no queda allí. El último lunes, Yohny Lescano, el único miembro de la Comisión Seleccionadora que algo de transparencia quiso darle al proceso de selección, organizó un Foro Público para que se conocieran a los candidatos del TC, al que solo asistieron 8 postulantes. Como se imaginarán, los cuestionados Ríos Castillo y Vladimir Paz de la Barra no asistieron al evento (otros sí se excusaron por compromisos previamente pactados). Pero más sorprendente aún es conocer las trabas que existieron para la realización de este Foro. De acuerdo con las versiones periodísticas, refirío Lescano que:
“una persona identificada como Gianmarco Paz, secretario técnico de la Comisión de Constitución que preside Pastor, se comunicó telefónicamente con los postulantes al TC para, a nombre del congresista aprista, ‘advertirles’ que el evento Elección del Tribunal Constitucional no estaba autorizado y que si asistían era por “su cuenta y riesgo”.
“Han llamado el día viernes a los postulantes, apenas los invitamos, para decirles que no vengan bajo el pretexto de que este no es un evento organizado por la comisión. Han utilizado ese mecanismo como una clara interferencia a mi función. Por eso, pedí que se rectificaran, pero ya generaron la duda”, relató“
Pero, además, hubieron dificultades lógisticas claras, como señaló la sección Plaza de Armas del diario dirigido por Augusto Alvarez Rodrich:
“Lescano solicitó que el foro sea transmitido en vivo por el canal del Congreso, pero sus técnicos optaron por propalar un informe turístico. Es más, el evento no contó con la adecuada cobertura de la oficina de prensa del Legislativo. Llama la atención esta falta de apoyo, teniendo en cuenta que la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, había autorizado el foro.”
Por ello suena congruente la versión dada por ayer por Marco Sifuentes, quien comentó que Davíd Barturén, hombre de confianza de Mercedes Cabanillas, fue el cabildero mediático de la postulación de Ríos Castillo, incluso con pistas para desviar a la prensa.
Aurelio Pastor, presidente de la Comisión Seleccionadora, ha pretendido defender por calles, plazas y sets de radio y televisión un proceso que contó con poca transparencia - a pesar de los pedidos y comunicados públicos - y en el que los intereses de turno han primado. Pero no es el único miembro de la Comisión que tiene responsabilidad: también la tiene Raúl Castro de Unidad Nacional, quien avaló la presencia de Ríos Castillo (a cambio de que no entre Paz de la Barra) y Humberto Falla Lamadrid del APRA, quien fue el que presentó la fórmula final.
Es claro que el proceso ha quedado deslegitimado y que cualquier solución que intente salvarlo será vista con desconfianza. Como podrán ver en los enlaces que aparecen al final de este post, la conclusión parece ser una: una nueva elección que tome en cuenta los méritos de los postulantes que quedaron como finalistas y no los enjuagues que hemos comentado. El primero en exigirlo: César Landa, actual presidente del Tribunal Constitucional.
MAS SOBRE EL TEMA
Editorial de El Comercio: Grave Daño perpetrado contra la institucionalidad
Editorial de La República: TC: elección errada.
Alejandro Miró Quesada: Que no prime la repartija
Augusto Alvarez Rodrich: Mamarracho interesado
Mirko Lauer: ¿Arroz con pacto?
Carlos Basombrío: Menú de Fiesta
Claudia Cisneros: La “Fiesta” inolvidable
Jorge Avendaño: Como elegir a los miembros del TC
Cesar Valega: No es válida la elección en bloque del TC.
Raul Ferrero: Se hace un gran daño al sistema democrático.
Carlos Ferrero: nueva elección
Lourdes Alcorta: Deben renunciar miembros electos del TC.
Guido Lombardi: Congreso debe tener capacidad de rectificar.
Marco Sifuentes: Que se vayan todos.
Roberto Bustamante: Despúes de la renuncia de Javier Ríos Castillo
Comisión Andina de Juristas: Declaración sobre la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú.
Instituto de Defensa Legal: Congreso debe anular elección de magistrados del TC
Asociación Civil Transparencia: Elección debe volver a fojas cero.
COMISEDH: En rechazo a la elección de los Magistrados del Tribunal Constitucional.
Partido por la Democracia Social: Exigimos al Congreso la anulación de la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional
Mientras Rafael Rey pide que no hagan bulla, hasta Expreso dice que esto es un escándalo.
1 Comentario »
Como ya deben de saber, el Congreso ha aceptado la renuncia de Javier Ríos Castillo, el cuestionado magistrado electo del Tribunal Constitucional, pero… (según El Comercio):
La designación de los otros tres miembros de esta institución, efectuada ayer, no fue modificada. Ellos son Gerardo Eto Cruz, Vladimir Paz de la Barra y Luis Alarcón.
La bancada de Alianza Parlamentaria se retiró del Hemiciclo antes de la votación. La parlamentaria Rosario Sasieta dijo luego que, de esa manera, se protestó porque el escándalo de Ríos Castillo debió invalidar toda la elección y no solo la de un miembro del TC.
A estas alturas del partido, convalidar la elección de los otros tres magistrados es un sinsentido.
Para comenzar, se votó en bloque, cuando la elección es a título individual. Ello implica claramente la ilegalidad de la votación, que debió hacerse uno por uno.
En segundo lugar, con un proceso que ha tenido vicios en lo que respecta a su transparencia y que ha culminado en una de las más vergonzosas componendas políticas de las que el país tenga historia, la legitimidad de quienes se quedan como “elegidos” resulta ser bastante cuestionable.
Como lo ha mencionado Lourdes Flores Nano, el Congreso ha perdido la oportunidad de rectificar un grosero error. Los parlamentarios de Alianza Parlamentaria y Unidad Nacional, a los que se han sumado los nacionalistas, van a pedir la nulidad de la elección.
¿La ciudadanía se quedará tranquila? Espero que no, pero la poca importancia que tiene la elección del TC para el público de a pie - sin considerar lo importante que puede ser para la vida cotidiana de las personas - y la apatía reinante en el país no me hace pensar en una movilización ciudadana en el Congreso para que rectifique este horror. Ojalá, por esta vez, me equivoque.
ACTUALIZACION:
Un comentarista de este blog me recuerda las fuentes legales de la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional. Leanlas atentamente, pues ahí está la salida para salir de este entuerto:
Constitución Política del Perú:
Artículo 201°. (…) Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. (…)Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la República con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros(…)
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional:
Artículo 8.- Conformación
El Tribunal está integrado por siete miembros, con el título de Magistrados del Tribunal Constitucional. Son designados por el Congreso mediante resolución legislativa, con el voto de dos tercios del número legal de sus miembros.
Para tal efecto, el pleno del Congreso designa una Comisión Especial integrada por un mínimo de cinco y un máximo de nueve Congresistas, respetando en lo posible la proporción de cada grupo parlamentario en el Congreso, para encargarse de recibir propuestas y seleccionar a los candidatos que, a su juicio, merecen ser declarados aptos para ser elegidos.
La Comisión Especial publica en el Diario Oficial El Peruano la convocatoria para la presentación de propuestas. Asimismo, publica la relación de las personas propuestas a fin de que se puedan formular tachas, las que deben estar acompañadas con prueba instrumental.
Declarados aptos uno o más candidatos, el Congreso procede a la elección mediante votación individual por cédulas. Son elegidos el Magistrado o Magistrados, según el caso que obtengan la mayoría prevista por el último párrafo del artículo 201° de la Constitución Política. Si no se obtiene la mayoría requerida, se procede a una segunda votación.
El señor Aurelio Pastor, señala que ese artículo de la Ley Orgánica del TC fue modificado. En efecto, ahora versa de la siguiente manera, en la parte pertinente:
“Declarados aptos uno o más candidatos, el Congreso procede a la elección mediante votación pública y ordinaria. Serán elegidos los que obtengan la mayoría prevista en el Art. 201° de la Constitución. Si no se obtiene la mayoría prevista, se procederá a una segunda votación”.
En ningún momento señala que la votación tiene que ser en bloque. Más aún, como lo ha señalado hoy el abogado Raúl Ferrero Costa, la naturaleza de la elección es de carácter individual, pues se evalúa calidades individuales, tanto personales, académicas y profesionales. Y si votaron en bloque, como lo señaló Rosa María Palacios en rápida reacción a Aurelio Pastor, pues se anula a todo el bloque, no solo a un componente del mismo.
Independientemente de este debate jurídico, como lo he mencionado, la legitimidad de los elegidos está en tela de juicio ante la opinión pública, más aun cuando uno de los magistrados electos mantiene serios cuestionamientos sobre sus calidades profesionales y éticas. Y por ello debe procederse a una nueva elección, en la que los ciudadanos confiemos que los elegidos sean aquellos que tengan los méritos suficientes para ello.
MIENTRAS TANTO:
Perú.21: Separan a militares en actividad que estuvieron en reunión con Agustín Mantilla.
Alan jura que con renuncia de Rios se da por superado el tema.
6 Comentarios »
La ensombrecida elección del Tribunal Constitucional
Vergüenza. Otra cosa no puedo sentir luego de ver, en toda su dimensión, lo que fue la elección de los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, una elección que, en apenas minutos, ha tirado por la borda el prestigio que esta institución había logrado en 5 años.
Comencemos por la nueva conformación. Hay claramente dos apristas: Carlos Mesía, quien ha dejado su carnet partidario de lado, y Luis Alarcón Quintana, cuya filación incluso ha sido defendido por el cada vez más desdibujado Jorge del Castillo.
A ellos dos se suma un personaje cuestionado: Vladimir Paz de la Barra.
Como lo informamos oportunamente aquí, Paz de la Barra ha sido abogado de Angel Romero, ex Presidente de la Corte Superior de Lima. Romero está a un paso de ser destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura, pues emitió una sentencia que varió un precedente obligatorio del Tribunal Constitucional. Es decir, Paz de la Barra defiende a una persona que se zurra en las sentencias de su nueva chamba.
Pregunta maliciosa: ¿Cuál será la posición de este nuevo magistrado cuando llegue - porque estoy seguro que llegará - un amparo de Romero que cuestione una probable destitución decidida por el Consejo Nacional de la Magistratura? Y, por cierto, recordando cosas del pasado de este nuevo magistrado, ¿cómo votará en el caso de la no contradicción de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, la misma institución que lo dejó postular a la Presidencia de la Región Lima a pesar que vive en La Molina?
Por cierto, el congresista José Vega Antonio ha reconocido que Paz de la Barra era el candidato de UPP y del Partido Nacionlista. Una razón más para no haber votado por Ollanta Humala.
Pero lo más grotesco e indignante de la votación de ayer fue la elección de Javier Ríos Castillo, un personaje sobre el cual este espacio ya había informado de su cuestionada labor como abogado de la Universidad San Martín de Porres en los noventa y de sus vinculaciones con el ex vicepresidente de Fujimori, César Paredes Canto.
Lo más oscuro sobre este personaje se ha podido conocer durante estas últimas horas. Según todos los medios de comunicación, como se puede ver en la foto de arriba, registrada por Caretas, Ríos Castillo se reunió el lunes en un privado del restaurant Fiesta - uno de los más exclusivos de Miraflores - nada menos que con dos joyas de la corrupción: Oscar López Meneses, hombre de confianza de Vladimiro Montesinos (y aun procesado por ser testaferro del Doc), y Agustín Mantilla, un viejo conocido de todos los peruanos, a quien todos vimos recibiendo 30,000 dólares en la salita del SIN. Además, en la comilona, estaban dos militares en actividad, uno de ellos, nada menos que el sub Director de Educación y Doctrina del Ejército. ¿Una mera casualidad, como argumenta el señor Ríos Castillo? ¿O una reunión para tratar sobre la diabetes con platos que retarían cualquier dosis de insulina?
A estas alturas, cabe preguntarse sobre el verdadero poder de Agustín Mantilla en el país. Un hombre que ha sido capaz de poner a Carlos Arana a las órdenes de Hernán Garrido Lecca y, más recientemente, colocar a Víctor López Orihuela como Director de Gobierno Interior. Y que nadie olvide que Mantilla aún tiene que responder por las denuncias por el Comando paramilitar que existió durante el primer gobierno aprista.
Como lo han recordado también los medios de comunicaciòn. Ríos Castillo estuvo procesado por chuponear a profesores de la Universidad Ricardo Palma, casa de estudios a la que también patrocinó como abogado. También fue, a principios de los ochenta, abogado de acusados por narcotráfico.
Pregunta: Si los antecedentes de Rìos Castillo se conocìan, ¿cómo se produjo su inclusión, cuando ni siquiera estaba entre los voceados?
Ayer, tanto Yohny Lescano y Raúl Castro, cuyas bancadas (Alianza Parlamentaria y Unidad Nacional) no votaron por la fórmula propuesta, señalaron que el cuestionado integrante había sido propuesto por el fujimorista Rolando Souza y aceptado por Aurelio Pastor, presidente de la Comisión Seleccionadora, con la anuencia del Partido Nacionalista. Fuentes del Congreso nos han confirmado esta versión, que revela el as bajo la manga que tenían los congresistas que representan a un delincuente, luego que salieran de la lista Marcos Ibazeta y Anibal Quiroga, sus dos primeras opciones.
Este no es más que el triste final de un espectáculo lamentable protagonizado por un Congreso que no hizo gala de transparencia alguna en esta elección.
Aurelio Pastor - quien hoy mismo debiera renunciar a la Presidencia de la Comisión de Constitución - hizo todo lo posible para evitar que los peruanos conocieramos las hojas de vida de los postulantes, los criterios de evaluación, los vídeos de las entrevistas y las calificaciones finales del concurso. Si al final hacen una componenda de la peor calaña, ¿para qué hacer la finta del concurso y timar a tantas personas que se presentaron al puesto, confiando en que la evaluación respondería a criterios objetivos? Ahora vemos las consecuencias de dicho oscurantismo: dos personajes sumamente cuestionados en el Tribunal, además de dos representantes natos del partido de gobierno.
A esto se sumó la prepotencia con la que ayer Mercedes Cabanillas condujo ayer el debate, desluciendo lo que hasta ahora era una gestión pulcra y serena, al señalar que el TC tenía que elegirse “sì o sí” ayer al mediodía. Todo estaba preparado.
A estas alturas, cabe preguntarse si los 84 que votaron a favor sabían de la importancia del Tribunal Constitucional. Si conocían que esa institución ha dicho que los delitos de lesa humanidad no prescriben, si sabían que había definido los criterios para que te repongan por un despido arbitrario, o que habìa confirmado el cierre de la “cédula viva” o el pago de las regalías mineras. Viene la interrogante sobre si conocían que este TC fue el que ayudó a que la legislación antiterrorista correspondiera a los estándares de un Estado democrático y no a los de una autocracia, o el que permitió que los ciudadanos vemos las encuestas a boca de urna al cierre de cada elecciòn, o el que ha dicho que puede controlarse las vulneraciones a los derechos constitucionales cometidas por cualquier institución contemplada en la Constitución. O si recuerdan que fue quien paró la Ley Wolfenson que beneficiaba a los corruptos o detuvo cualquier intento de los procesados por corrupciòn y violaciones de los derechos humanos para evadir la acción de la justicia.
O quizás, sea que lo tengan muy en cuenta y, por eso, le hayan pretendido poner una lápida moral, una conformación vergonzosa, algo que impida que los controle. Diez años después que el Congreso fujimorista destituyera a tres hombres probos por oponerse a una ley ìrrita para una reelección inconstitucional, ayer el Congreso faltó a la memoria de Manuel Aguirre Roca y Guillermo Rey Terry y le ha asestado un duro golpe al Tribunal Constitucional. Es una lástima que algunos que desde sus bancadas o en las calles reclamaron para que los magistrados destituidos fueran repuestos, hoy sean parte de una ignonimia que la ciudadanía repudia.
POST SCRIPTUM: Aunque no es el mejor momento para hacerlo y puede sonar poco elegante decirlo, debo mencionar que este pequeño blog fue uno de los pocos espacios desde los cuales se siguió constantemente - con plagios hechos por medios serios de por medio - esta elección, pues conocía de su importancia para todos los ciudadanos. Hoy, que vemos el triste y penoso final que ha tenido, no puedo sentir más que desazón porque pareciera que el esfuerzo que desde esta pequeña tribuna se ha hecho parece haber sido en vano. O quizás no. Tal vez este golpe sirva para que los ciudadanos nos percatemos de la trascendencia de elecciones como esta, de la importancia de la transparencia en los asuntos públicos y de que, al final, somos quienes debemos controlar a las personas a las que elegimos. Y en el caso del Tribunal Constitucional, podríamos pensar si el mecanismo actual de selección debe cambiarse o reglamentarse de manera tal que se evite el cuoteo político. Esta ha sido una pequeña cuota, ojalá no sea tarde para enmendar el horror cometido.
LEYENDA DE LA FOTO:
1) Agustín Mantilla
2) Óscar López Meneses
3) General EP Roberto Vértiz, Sub Director de Educación del Ejército. Cuestionado por la compra de gasolina en el Ejército.
4) Javier Ríos Castillo, elegido como magistrado del Tribunal Constitucional.
5) Comandante EP José ‘Chino’ Cuadra
6) Jorge Luis Mantilla, hermano del ex ministro aprista.
COMO NO LE QUEDO OTRA: Rios Castillo renuncia al cargo.
PEPA DE PEPITAS: Periodista Paola Ugaz cuenta los detalles de la pascana de Mantilla y Ríos Castillo
SE CONSUMA LA VERGUENZA: Congreso confirma salida de Ríos Castillo, pero confirma a los otros tres, entre ellos a cuestionado Paz de la Barra.
MAS SOBRE EL TEMA:
Gerardo Eto, magistrado electo: Este es el momento para poner correctivos a elección del TC.
Augusto Alvarez Rodrich: Que fantástica esta fiesta.
Juan Paredes Castro: ¿Cuál era el apuro para esta tremenda torpeza?
Agencia Perú: Mantilla dice que trató temas de coyuntura con Ríos Castillo
Utero de Marita: Hombre de Mantilla en el Tribunal Constitucional
Fernando Vivas: Mantilla, el TC y los otorongos
Ernesto de la Jara: El comienzo del Fin del Tribunal Constitucional
Yohny Lescano: Debe anularse todo el proceso de elección del TC
Lourdes Flores: Hubo una repatija política
Mauricio Mulder: En contra de anular la designación de 4 integrantes del TC
Carlos Tapia: Es una muestra pública del poder de Mantilla
(Foto: Oscar Medrano)
8 Comentarios »
|
Entradas (RSS)