Desde el Tercer Piso

Terminó la huelga de maestros. Bueno, por lo menos con la facción mayoritaria, liderada por Patria Roja. Los maestros de la facción de Robert Huaynalaya, hasta ayer, seguían beligerantes y dispuestos a no acatar los acuerdos a los que se llegue con el gobierno.

La verdad es que el SUTEP no ha terminado bien. A pesar que en un momento Luis Muñoz y Robert Huaynalaya parecían casi hermanos, hoy la división ha sido más nítida y, por mal cálculo de los “patria roja boys”, los radicales han terminado ganando espacio que antes no tenían y han hecho de las suyas, como ayer en Cusco. Además, han acentuado su imagen de opositores al cambio en la educación por su oposición a la Ley de Carrera Magisterial.

Pero tampoco el gobierno la tiene todas consigo. El desgaste propio del uso de la fuerza se sumó a una pobre metodología de manejo de conflictos (y los insultos del Presidente de la República) y, además, demostró la poca muñeca política que tiene José Antonio Chang, quien no supo explicar las bondades de la Ley de Carrera Magisterial. Parece que el Ministro está más interesado en seguir con su puesto en la Universidad San Martín de Porres o en el negociazo de las computadoras de (más de) 100 dólares.

Ahora que los ánimos parecen calmarse, quizás sea momento para que el gobierno y el SUTEP hagan algo que vaya más allá de la coyuntura y realmente hagan algo por la educación del país.

Como lo informa hoy Perú.21, un estudio elaborado por el Consorcio de Investigación Económica y Social señala que hasta ahora se tiene una seria incertidumbre sobre como el gobierno va a aplicar el Proyecto Educativo Nacional, elaborado por el Consejo Nacional de Educación y adoptado para la foto por el gobierno en enero pasado.

Soy de los que creo que la educación puede cambiar al país, no solo porque puede ayudar a las personas a obtener conocimientos que les permitan tener un mejor empleo y calidad de vida, sino que, bien enfocada, puede ser un estimulante para que las personas puedan ser conscientes de sus derechos y adquieran pensamiento crítico. Quizás esto último explique porque este problema sigue siendo la ultima rueda del coche de todos los gobiernos, por más medidas aisladas que se tengan.

MAS SOBRE EL TEMA:
Perú.21: Huaynalaya acepta fin de la huelga y su facción vuelve a clases el lunes.
El Comercio: De todas maneras habrán descuentos a los maestros
Sinesio López: El daltonismo de García
Carlos Basombrío: Complicado pero no irreversible

La co-responsabilidad de los actores en la crisis de la educación peruana

Nueva huelga magisterial. Siempre de carácter indefinido. Siempre con los mismos actores. Siempre con las mismas antojeras de ambos lados.

Hace unos meses, cuando escribía sobre las protestas ante la anunciada evaluación a los maestros, decía lo siguiente sobre el SUTEP, opinión que no modifico en una sola línea:

La visión que tiene el SUTEP de la educación sigue anclada en los años 70, cuando el mundo era otro y la educación peruana sí merecía el nombre de tal (aunque ya comenzaba a dar signos de su visible deterioro). Aun se sigue pensando en una educación gratuita para todos, cuando es necesario que quienes puedan pagar aunque sea una cantidad simbólica lo hagan. Se continúa pensando en términos de una estabilidad laboral que inmovilice ante el mal rendimiento. Se sigue pensando en términos del “empleador cuco que sólo quiere despedirme”. Se sigue pensando que la confrontación es la única vía para hacer cosas. Y se nota la carencia de ideas que tienen los dirigentes del SUTEP sobre que hacer con la educación peruana, pues siguen pensando que “sólo el cambio del modelo económico” será la condición necesaria y suficiente para que el sistema educativo funcione de verdad.

El tema central para el sindicato es que ha sido capturado por dos grupos que no practican la democracia hacia adentro y uno - liderado por Robert Huaynalaya -en el que se puede discutir incluso si es que no está ya incurso en una vertiente cercana a la lucha armada. Claro, Huaynalaya tuvo apoyo aprista durante el gobierno de Toledo, como lo ha recordado Rosa María Palacios.

Incluso, aunque de manera tímida, Ollanta Humala acepta que el dominio de Patria Roja en el sindicato de maestros contribuye al problema de la educación. Hay un claro consenso mínimo de que los liderazgos radicales le hacen mal a la legitimidad de las demandas de los profesores - muchas de ellas, bastante justas, sobre todo las que se refieren a su calidad de vida - y a la calidad de la educación peruana.

¿Pero el SUTEP es el único responsable de esta situación? No. El gobierno tiene su cuota de responsabilidad en este problema, tanto en no saberlo afrontar de manera adecuada, como en empujar a la radicalidad al sindicato.

Como sabemos, este nuevo pleito tiene su nombre: Ley de Carrera Pública Magisterial. Una norma que puede servir claramente para que los maestros tengan oportunidades para mejorar su calidad de vida y de condiciones, pero que, torpemente, el gobierno - y gente como Aldo Mariátegui - la vende como la manera de acabar con el sindicato. Y claro, con eso abonas más gasolina al fuego y le das pretextos a la gente de Patria Roja y Huaynalaya para radicalizarse aún más.

Como lo ha expuesto brillantemente Constantino Carvallo:

Hay otro modo de hablarles que llamarlos sinvergüenzas y no distinguir la dirigencia de la legión de maestros, entre los cuales hay miles de profesionales serios que con sus atenciones a los niños impiden que este país se autodestruya más? ¿No puede el gobierno seducirlos a ellos? ¿Hablarles de pagarles mejor, de mejorar su situación, de convocarlos para participar en una reforma de la que son actores necesarios? No. La ley se vende por el lado más prepotente: evaluar, despedir. Y se impone abusivamente en la Comisión de Educación.

Resultado: convertir ahora al sector más duro del Sutep en protagonista y acentuar la desconfianza de los maestros, los correctos, aquellos a quienes, humildemente, debiera dirigirse la acción gubernamental.

Federico Salazar más bien acentúa los errores del gobierno en otro punto: dejar de lado el tema de la capacitación, que tan bien sirvió para vender al público en general y a los maestros cuando se aplicaron las evaluaciones. Y además hace una pregunta de fondo: ¿Un examen escrito es la única forma de saber cual es el rendimiento de los profesores? Quizás el ministro Chang pueda respondernos a esa pregunta.

Y para culminar con la serie de errores gubernamentales, una nueva provocación del gobierno. Esta se llama Declaración de la Educación como servicio esencial, eufemismo que sirve para restringir el derecho a huelga. Sin embargo, cuando uno lee las interpretaciones hechas por la OIT a sus Convenios sobre Huelga en el sector público, se da cuenta que “servicio esencial” es solo aquello que afecte a la vida o a la seguridad de las personas. Y la educación no está comprendido en este concepto. Solo en caso de huelgas prolongadas, la OIT acepta que una actividad se considere como servicio esencial, pero solo para tener un servicio mínimo. Es decir, si la gente del SUTEP ha sido bien asesorada, le va a ganar la demanda de acción popular que le ha interpuesto al gobierno, por la vulneración de un derecho fundamental.

Y en el medio de todo, alumnos que no pueden educarse de manera adecuada, padres de familia desesperados y una ciudadanía confundida. En esto, tanto el SUTEP como el Gobierno merecen un 05, por lo que ambos le hacen a la educación peruana.

ACTUALIZACION (02:50 PM):

Y confirmando que la “estrategia” del gobierno es el insulto, hoy Alan se despachó con un discurso furibundo en una inauguración en Surco. Y de ello se deja constancia en la propia web de la Presidencia de la República. Aquí los parrafitos más, ejem, resaltantes:

“Quiero enviar un mensaje de absoluta tranquilidad contra todo lo que dicen: Los fundamentos económicos del país están sólidos y el Perú avanza, hay un poco de ruido en el techo, ruido de exageración, de revancha, de extremismo, ruido alentado desde afuera, pero los fundamentos están sólidos, el edificio está firme”.

“Don picón, don criticón, don comechado están siempre queriendo detener el rumbo del Perú, pero el Perú no se va a dejar detener porque ya tomó un camino. Hay muchos comechados que no quieren ir a dar clases, no quieren capacitarse, lo que queremos es que a nuestros hijos les enseñen bien”

Gracias Alan, así les das más pretextos a los radicales.

Y claro, van a tener más luego de lo que ha ocurrido esta mañana en Huancavelica. La menor Janeth Sánchez falleció al caerle una piedra durante una manifestación del SUTEP, por lo que 14 maestros han sido detenidos para que declaren sobre las circunstancias de la muerte de la menor.

La radicalidad va tomando extremos que no queremos que vuelvan al país, tanto de un lado como del otro.

MAS SOBRE EL TEMA:
César Hildebrandt: Gobernar es educar
Constantino Cavallo: Ley Magisterial favorece al maestro, pero el manejo político del gobierno es muy malo.
Martín Tanaka: Como responder a la “ola de protestas”
Mirko Lauer: Tres preguntas sobre la ola de protestas
Utero de Marita: Maravilla de Maravillas
Nicolás Lynch: La desconfianza y el diálogo
Pepitaspuntocom describe el discurso de García de esta mañana.

El Gobierno sigue gastando mal el dinero de todos los peruanos

COMPUTADORAS PARA EDUCAR, SIN PLAN PEDAGÓGICO

El domingo, el Ministro de Educación José Antonio Chang anunció la compra de un lote de 250,000 lap tops para los escolares de todo el país, gracias un supuesto convenio con el MIT (el templo gringo de la ciencia y la tecnología), por el cual cada unidad nos costaría 100 dólares. Suena bien, demasiado bien como para que uno termine de creerle al Ministro.

Como lo registró un reportaje de OcraM, esta compra no contemplada en el Presupuesto tiene varios peros:

1. Las famosas computadoras no van a costar 100 dólares, sino 175 de los americanos, así que el supuesto “ahorro” no se registraría. Y tampoco la compra se hará en base a un convenio con el MIT, sino con la asociación One Laptop Per Child (OLPC), que es formada por ex miembros del MediaLab del MIT.

2. Eduardo Villanueva Mansilla debe ser de las personas que más sabe de tecnología en el Perú. Y ha advertido de los potenciales peligros de adoptar la OLPC como herramienta educativa: para comenzar, posibles actos de corrupción y pactos bajo la mesa para que se puedan colocar estas computadoras - aun en prototipo - en el mercado de un país tercemundista incauto o lleno de pirañas; para terminar, y como tema de fondo, el hecho de que la mayor parte de los programas de este tipo piensan primero en la herramienta y luego pretenden adecuar los planes educativos a la misma. A esa idea también abona León Trathemberg, una de las personas que más sabe de educación en nuestro paìs.

3. Entre otras preguntas, Villanueva se hace una bien sensata: ¿Qué fue del Plan Huascarán? Basta darle una miradita a su página web para ver que no mucho se ha hecho y, transcurridos 5 años desde el inicio de su implementación, no se ha efectuado una evaluación de sus resultados. Y en este momento este programa se encuentra acéfalo. Como para darnos cuenta de la importancia real que tenían los planes de uso de las tecnologías de la información en la educación peruana.

4. En mi trabajo hace semanas estamos procurando perfilar un proyecto educativo sobre educación en derechos humanos y democracia. Le hemos dado vueltas por todos lados, para que no sea el típico proyecto - como tantos - de mera capacitación aislada de un plan educativo. Haciendo una primera investigación sobre el tema, se cayó en la cuenta de que era necesario, como paso primero, tener claros los conceptos que se manejan en este tema específico, al existir varios programas de este tipo, con diversa terminología. ¿Qué quiero demostrar con esta experiencia personal? Que es una tontería hacer capacitación o educación sin un proyecto serio detrás o sin siquiera tener claros los términos de referencia. ¿Sabrán esto en el Ministerio de Educación?

5. Franc Canaza se hace una buena pregunta, válida luego de leer todo esto: ¿Es necesario el proyecto OLPC?

PERFORANDO EL SNIP

Ayer, en un sesudo editorial, Augusto Alvarez Rodrich alertaba sobre dos perlas más del gobierno en lo que respecta al gasto público.

La primera es la exoneración del Proyecto Alto Piura de los controles del Sistema Nacional de Inversion Pública (SNIP), exoneración que se produjo con la oposición de los Ministerios de Agricultura y Economía y Finanzas.

La segunda es la aprobación de un Decreto de Urgencia para liberar de controles a los proyectos de inversión del Estado, cuestión que hasta voceras oficiosas de Alan García han criticado, pero que tiene el respaldo de algunos de los amigos mediáticos del Presidente.

¿Qué implica este Decreto de Urgencia? Básicamente una exoneración de controles: ahora los proyectos de inversión sólo requerirán de la presentación de un perfil, sin necesidad de justificar su real impacto social. En la práctica, esto supone la liquidación del SNIP. Curiosamente, durante el gobierno anterior, Carranza renunció a su puesto como Viceministro de Hacienda, justamente porque PPK relajó los controles sobre la inversión pública.

Lo cierto es que comienzan las presiones por mayor gasto en los sectores y el Ministro Luis Carranza está cada vez más solo. Caretas informó de un desencuentro entre el titular de Economía y Luis Alva Castro por el destino del crédito suplementario a aprobarse en estos días. Perú.21 amplía dicha información y señala que anteriores defensores del hombre fuerte del MEF - incluyendo al casi siempre ortodoxo Rafael Rey - presenciaron la escena con total pasividad. El maltrato al Ministro es evidente al aprobar esta norma cuando él se encontraba en una reunión en Francia, para reperfilar la deuda externa. Pregunta impertinente: si Carranza renuncia, ¿qué otra personalidad independiente aceptará que se le trate como Ferrando a su elenco?

Es cierto que se necesita mejorar la rapidez en el gasto público, pero esto no se puede hacer a costa de la transparencia en el gasto y de pasarse los controles que vigilan la eficiencia y la honestidad en el uso de los fondos públicos. La reciente experiencia del fallido Shock de Inversiones, que confirmó que el Estado no está preparado para gastar sus recursos de manera eficiente y honrada, es demasiado reciente como para pensar en una relajación de los mecanismos de control.

Es cierto, García ya no puede bajarse la estabilidad monetaria o generar inflaciones, pero puede hacernos gastar más y mal, lo que sería un desperdicio de los ingresos que recibimos por el crecimiento económico y, peor aún, no aportaría nada para el objetivo que este gobierno debe tener presente: la reducción de la pobreza, la exclusión y la falta de oportunidades en nuestro país.

Sin transparencia y gastando mal poco harán por ello.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: El extraño caso de las laptops de 100 dólares.
Roberto Bustamante identifica a personaje ligado a la Universidad San Martin como el hombre detrás de las computadoras. (Ojo que el Ministro de Educación sigue siendo Rector de dicha Universidad)
Juan Carlos Lujan: ¡Abrala y Aviéntela!
RPP: Mulder niega renuncia de Carranza al MEF.
Silvio Rendón: ¿Sólo el gasto público salvará a García?

Una denuncia sobre colegio ubicado en Magdalena

El día de ayer, llegó a mi correo electrónico un mail enviado por alumnas del Colegio Santa María, ubicado en Magdalena del Mar, conocido también como Saint Mary School.

Según lo afirmado por las ex alumnas y he podido verificar, este colegio, con más de 50 años de historia, ha cerrado sus puertas de manera intempestiva, con algunas situaciones irregulares que su promotor, Guillermo Injoque Daly, deberá aclarar ante varias autoridades, a los padres de familia y a sus propios trabajadores.

El Saint Mary School fue fundado en 1953 por las señoras Consuelo Amat y León de Ureña y Consuelo Daly de Injoque. La enseñanza de este plantel se destinaba a la formación de mujeres, tanto en las secciones primaria y secundaria, como, hasta la dictadura militar, para el secretariado a través de la llamada sección Comercio. El plus que tenía era un buen nivel en el idioma inglés, con profesoras capacitadas en esta materia, colaboración de ciudadanos estadounidenses e intercambio a Estados Unidos para las alumnas más destacadas.

Su periodo de esplendor estuvo en las décadas de 1960 y 1970. Su alumna más célebre fue la productora de televisión Michelle Alexander, conocida por ser la autora del boom de las miniseries de Frecuencia Latina.

Pues bien, en la década de 1990, las dos fundadoras se retiraron y años más adelante fallecieron. El hijo de Consuelo Daly de Injoque, Guillermo, asumió las funciones de promotor del plantel, conjuntamente con el hijo de Consuelo Ureña.

Según el correo de las ex alumnas, durante el año 2006 ocurrieron las siguientes irregularidades:

- Para el mes de octubre de 2006 se les adeudaba 4 meses de salario a los profesores del plantel. Ello, a pesar que los padres de familia depositaban las pensiones en una cuenta del Scotiabank. Cuando los padres de familia fueron al banco a averiguar, en la cuenta destinada al colegio no existía fondo alguno.

- Posteriormente, los padres de familia fueron a hacer averiguaciones legales a la SUNAT, donde comprobaron que el colegio había sido dado de baja en el Registro Unico de Contribuyentes. Ingresen a la página web de la SUNAT y allí podrán verificar como lo he hecho dicha afirmación.

- Para el mes de diciembre, los padres de familia decidieron pagar la pensión directamente a los profesores, para que así pudieran cobrar parte de lo adeudado y el mes de diciembre. Al mismo tiempo, los profesores fueron comunicados por la AFP a la que cotizaban de su cese. Allí se percataron que desde 2001 no habían depositado sus respectivos fondos de pensiones. Cuando fueron a reclamar tanto padres como profesores a Injoque, éste negó las acusaciones. En ese momento ya había comenzado a circular los rumores de cierre del colegio.

- En enero de 2007, comenzó el proceso de matrícula para el presente año escolar, que comenzaría el 1º de marzo. Sin embargo, Injoque, intempestivamente, envío una carta notarial señalando que debìa detenerse el proceso de matrícula y devolverse el dinero a los familiares. A los pocos días, el promotor informó a los padres que el colegio no iba más, con el consiguiente fastidio de los profesores.

De acuerdo a lo que hemos podido comprobar, INDECOPI ya tiene una denuncia sobre estos hechos, en particular, el cierre intempestivo ad portas del inicio del año escolar. Así informó su portal electrónico el 2 de febrero:

“El colegio particular Santa María, ubicado en la cuadra 29 de la Av. Brasil, en el distrito de Magdalena del Mar suspendió las matrículas desde el día de ayer, por lo que el INDECOPI evaluará el hecho con el fin de verificar si decisión fue informada oportunamente a los padres de familia con el fin de que tomen las previsiones del caso y no peligre la educación de sus hijos.

La Comisión de Protección al Consumidor evaluará si la decisión de suspender el servicio educativo fue comunicada previamente a los padres de familia, con el fin de que busquen otro colegio para sus hijos y su educación no corra peligro y se aplicarán las acciones pertinentes, precisó la secretaria técnica de la Comisión, Eva Céspedes Correa. Agregó que informará de esta situación al Ministerio de Educación para que tome las acciones que le corresponda“.

De acuerdo con la versión que ha llegado al Tercer Piso, se les adeuda a los docentes los beneficios sociales correspondientes y se les querría obligar a renunciar para evitar hacer los pagos por despido intempestivo, por los cuales les correspondería un monto bastante mayor al de una renuncia. Aunque no hemos podido comprobarlo, se señala que se ha llegado a falsificar la firma de una profesora en un documento donde se señala que el promotor no tiene deudas con esta persona.

El local del colegio ya ha sido vendido y ya habrían comenzado a hacerse trabajos para su pronta demolición. Hoy, 15 de febrero, el local sería entregado a la inmobiliaria a la que se ha vendido este predio. Las ex alumnas estarían preparando una protesta en la puerta del local.

Es cierto que compete a cada persona el cierre de una actividad empresarial, es parte de la libertad de asociación que cada persona tiene. Sin embargo, tiene que hacerse de la mejor manera y sin dejar pendientes los compromisos con los trabajadores. Además en el caso de un colegio, este cierre debe ser comunicado de manera anticipada a los padres, a fin que los alumnos no se vean perjudicados. Guillermo Injoque Daly, sin duda, tiene varias cosas por explicar y varias cuentas por saldar.

Sin duda, situaciones así ocurren todos los días, pero es necesario ponerles un coto. Ojalá este post ayude a que más personas denuncien hechos como estos.

ACTUALIZACION: América TV sacó hoy un reportaje sobre el tema. En este reportaje se indica que Mercedes Araoz, Ministra de Comercio Exterior y Turismo, es otra egresada de este colegio. Injoque alega que por deudas cerró el colegio, pero no ha aclarado el por qué del cierre intempestivo.

Evaluación a los maestros: entre la improvisación y el radicalismo

Sin duda, el tema más importante de la semana es la anunciada evaluación de desempeño a los docentes de todo el país, la cual ha motivado un enésimo enfrentamiento entre el Sindicato Unico de Trabajadores de la Educación Peruana (SUTEP) y el Ministerio de Educación.

Como era de suponerse, el SUTEP, a través de su dirigente máxima Caridad Montes ha señalado que no concurrirá a la evaluación, señalando los pretextos de siempre: quieren acabar con el sindicato, van a botar a los maestros, el problema es que el gobierno no quiere pagarnos las capacitaciones, es el primer paso para la privatización de la educación.

La visión que tiene el SUTEP de la educación sigue anclada en los años 70, cuando el mundo era otro y la educación peruana sí merecía el nombre de tal (aunque ya comenzaba a dar signos de su visible deterioro). Aun se sigue pensando en una educación gratuita para todos, cuando es necesario que quienes puedan pagar aunque sea una cantidad simbólica lo hagan. Se continúa pensando en términos de una estabilidad laboral que inmovilice ante el mal rendimiento. Se sigue pensando en términos del “empleador cuco que sólo quiere despedirme”. Se sigue pensando que la confrontación es la única vía para hacer cosas. Y se nota la carencia de ideas que tienen los dirigentes del SUTEP sobre que hacer con la educación peruana, pues siguen pensando que “sólo el cambio del modelo económico” será la condición necesaria y suficiente para que el sistema educativo funcione de verdad.

Nicolás Lynch acierta en que el sindicato de maestros actual - que, a diferencia de lo que piensan algunos, no debe desaparecer, sino democratizarse y contar con una nueva visión - representa “el pensamiento arcaico en la educación peruana” que, en el fondo, lo que busca es mantener mecanismos de poder, como una dirigencia copada por Patria Roja desde hace 35 años y con el control sobre la Derrama Magisterial y sus fondos.

Pero indicar que la posición de la dirigencia del SUTEP es arcaica y atenta contra el futuro de la educación peruana no implica aceptar que la pólítica educativa del gobierno - si es que esta existe - sea la más adecuada.

En principio, la cabeza del Ministerio de Educación no es la persona más idónea para el cargo. No nos engañemos, José Antonio Chang no fue nombrado por sus brillantes ideas sobre la educación peruana, sino por un pago de favores. Chang, mientras se desempeñó como Rector de la Universidad San Martín de Porres, dio el pase para la creación del Instituto de Gobierno dirigido por Alan García y ese fue el real mérito para su designación en el puesto. Chang no llegó con ninguna idea y, al momento de la designación del gabinete, casi todos coincidimos que nos hallábamos ante uno de los puntos más flacos del equipo ministerial.

La evaluación no fue una idea del despacho ministerial de San Borja. Por el contrario, surgió del voluntarismo de Alan García. Como lo recuerda el experto en Educación León Trathemberg, fue en una palaciega conferencia de prensa con representantes de varios organismos internacionales cuando AGP señaló: “Vamos a hacer una evaluación de los profesores; entiendo que es así, señor ministro (Chang),… aunque le cueste esfuerzos y problemas, pero tenemos que hacerlo para saber qué metas debemos alcanzar”. El señor le decía a su sirviente que prepare una evaluación sin atenerse a los criterios de la Ley de Carrera Magisterial o al Plan Educativo Nacional y Chang, con la servilidad de la que hace gala, le hizo caso a su patrón, en lugar de priorizar la aprobación del marco referencial de los profesores.

A ello se suma que lo que se evaluará el 20 no dará una idea exacta de lo que necesitamos. Cito a Trathemberg:

“¿Quién es un buen maestro? Un profesional que conoce y domina su especialidad, tiene capacidad práctica para la docencia, logra que los alumnos aprendan lo previsto, es cumplido en lo administrativo, tiene estabilidad sicológica para el vínculo adecuado con los alumnos sin maltratarlos, y tiene calidad ética y honestidad que lo aleja de la falsificación de documentos, venta de exámenes o notas, etc.

Una buena evaluación docente debería abarcar todos estos factores. Siendo una tarea imposible para hacerse de aquí a diciembre, el ministro Chang la ha reducido a un solo criterio: una evaluación de habilidades básicas en lecto-escritura, aritmética y algunos conocimientos del área de docencia, evaluados en una prueba escrita de elección múltiple, fuera del aula y ajena a cualquier consideración sicológica, ética, administrativa o del propio ejercicio docente en el aula. Estará ausente el criterio del director, los alumnos y padres de familia. Por si fuera poco, los resultados no estarán conectados de modo alguno a la carrera docente, cuya ley está congelada en el Congreso”.

Chang ha dicho que esto es una muestra censal para saber en que lugares del país la cosa anda fallando. El Ministro no se percata que lo que falla es el sistema educativo en pleno y que estamos en la cola de América Latina no por gusto, sino porque la educación peruana - ojo, no sólo la estatal, sino también buena parte de la privada - anda por las patas de los caballos.

A esto se suma la fecha de la evaluación, pretexto del que se ha agarrado el SUTEP para oponerse a la misma. El 20 de diciembre es una fecha crítica, ya que en dicha época del año se entregan libretas, se terminan las actas para el Ministerio, comienzan a expedirse los certificados de estudios para los chicos que egresan de quinto de media. En suma, una mala época para hacer el examen, más aún, con las deficiencias antes anotadas.

¿Habrán leído los dirigentes del SUTEP y el Ministro de Educación el Plan Educativo Nacional? ¿Alan García le habrá dado una hojeada? Lo dudamos, pues el debate armado sobre la evaluación demuestra que su prioridad no es la educación, sino, en el caso del SUTEP, mantener sus gollerías de toda la vida, y en el del gobierno, hacer medidas efectistas para mantener el nivel de popularidad del Presidente, la única meta que parecen medir en Palacio de Gobierno. Mientras tanto, la educación sigue pidiendo una reforma a gritos, pues, de no hacerse, seguiremos condenando a miles de peruanos al desempleo y a la falta de oportunidades para salir adelante.

MAS SOBRE EL TEMA:
Consejo Nacional de Educación: Plan Educativo Nacional.
El Comercio: Educación sigue siendo el sector más rezagado del gobierno.
Augusto Alvarez Rodrich: Evalúenlos ¡por Caridad!
León Trathemberg: Evaluación docente: al revés. Otro improntu: Evaluación docente.
Utero de Marita: Evaluando a la bruta.
Nelson Manrique: La evaluación docente.