Desde el Tercer Piso

La publicación de la cartografía marítima oficial peruana ha suscitado una reacción que era lógica y natural en nuestro vecino del sur: Chile ha llamado a su embajador en Lima y ha elevado una nota de protesta sobre lo que considera algo inaceptable.

Y digo que la reacción chilena es lógica pues para La Moneda no existe un problema de límites marítimos, cuestión que nosotros sí consideramos. Ese es el meollo del tema que se llevará ante la Corte Internacional de Justicia y que será resuelto en un plazo a mediano plazo: entre 3 y 6 años desde que se presente la demanda.

Lamentablemente, el radio de la reacción chilena ha sido ampliado con los termocéfalos de uno y otro lado. Las inoportunas declaraciones de un senador chileno que señaló que el asunto era una “declaración de guerra” y los “especiales periodísticos” de un periódico de la mafia que cree aún en una revancha bélica de la derrota de 1879 nos demuestran que de uno y otro lado de la frontera existen intereses de algunos sectores por llevar esto a un plano donde los únicos ganadores serán generalotes con ínfulas de mariscales y traficantes de armas que buscarán ganar a rio revuelto. Peor aún, un periodista de trayectoria generalmente sensato azuza esos odios y rivalidades.

A esto se suma algo que también es preocupante: el poco interés en debatir el tema por parte de algunos sectores. Desde algunos diarios se ha comenzado una “cacería de brujas” contra supuestos antiperuanos. Las víctimas son el Viceministro de Defensa Fabián Novak y el asesor de la Cancillería Luis García Corrochano, quienes escribieron hace algunos años un manual sobre Derecho Internacional Público en el que, para algunos abogados, habrían esgrimido una posición favorable a los intereses chilenos. Conspicuos miembros del fujimontesinismo han pedido la renuncia de ambas personas.

Mi pregunta es: ¿Sobre que criterios se califica la peruanidad o no de una persona? ¿O es que no se puede tener discrepancias sobre los criterios jurídicos a emplearse en este tema? El problema es que algunos almirantes y ex diplomáticos se creen con el patrimonio de la verdad absoluta sobre el tema Chile, que equivale, en pocas líneas, a decir que los chilenos son nuestros enemigos y que siempre debemos desconfiar de ellos. Precisamente, la presencia de dos personas que disienten sobre este tema ayudará a clarificar criterios y a afinar defensas técnicas antes que irnos por el camino del patrioterismo barato que, en una corte como la de La Haya, ayudan en muy poco a la posición peruana.

Ha hecho bien el Presidente de la República en señalar que el problema limítrofe debe ir por cuerdas separadas. Y es que la desconfianza mutua debe comenzar a desaparecer. Claro, Chile también tiene que dar gestos en ese sentido, pero tampoco hay que convertir un tema diplomático en la antesala de una guerra que nadie, en su sano juicio, desearía.

Chile - Perú: el límite pendiente.

Nuevamente un incidente infeliz puso sobre la mesa el tema de nuestras anormales relaciones con el vecino del sur.

Y es que la deconfianza - aparentemente mutua - que sentimos unos con los otros alienta a que cualquier error sea objeto de inmediata suspicacia.

Esta vez el error fue una propuesta de la Presidente Michelle Bachelet para modificar la demarcación territorial chilena. La antigua I Región, Tarapacá, se dividiría en dos, dando paso a la XV Región de Arica y Parinacota. El problema se da cuando se ponen los límites de dicha región:

“Al Norte: el límite con Perú, desde el paralelo del Hito Nº 1 en el Mar Chileno hasta el Hito Nº 80 tripartito de la frontera con Bolivia”.

Y es que con la proyección desde el paralelo el Hito N° 1, perderíamos territorio marítimo. La posición peruana es que esta proyección debe hacerse desde la Línea de la Concordia, que es la que fija el límite de acuerdo al Tratado de Lima de 1929.

Si no fuera porque el Tribunal Constitucional chileno declaró inconstitucional la norma por un tema meramente formal - no vio el tema de los límites - ahorita seguiríamos en una escalada de calificativos y los termocéfalos de ambos lados estarían ya incitando a sus ejércitos a comprar armas, a romper relaciones, a llamar a nuestro embajador. Bueno, la de siempre que tenemos algún pleito, aunque sea por el pisco o el suspiro a la limeña.

Voces que van desde César Hildebrandt a Aldo Mariátegui reclaman hacer lo que la sensatez reclama: solucionar este problema de una buena vez. Lo que implica que Perú contrate un buen estudio de abogados y demande a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para fijar sus límites marítimos.

Por lo que nuestros amigos en Torre Tagle nos han podido contar, Perú, durante el gobierno de Toledo, ya hizo los contactos con estudios de abogados, formó comisiones asesoras e incluso la demanda ya estaría redactada.

Entonces, todo depende de que el canciller José Antonio García Belaúnde proceda a dejarse de tanta pusilanimería que parece rondar por los predios de la política exterior peruana y de una vez haga lo tenga que hacer.

Y esto no va a afectar nuestras relaciones con Chile, como algunos agoreros señalan. Todos los días, los países se demandan unos a otros por diversos tipos de controversia. La Corte Internacional de Justicia fue establecida para evitar que estas controversias se solucionen mediante las armas. Si el mecanismo existe y, además, se tiene una posición sólida sobre el tema, es momento de iniciar el proceso.

De lo contrario, seguiremos arrastrando al país en odios ancestrales que no conducen a nada y la relación con Chile seguirá entrubiada por varios años.

MAS SOBRE EL TEMA:
Editorial de El Comercio: Perú y Chile no pueden desviarse del objetivo integrador.
César Hildebrandt: La Cruz del Sur.
Mirko Lauer: Platos Rotos y Panes Fríos.
Aldo Mariátegui: A la playa y a La Haya.
J.J. Martinelli: Desencuentros Perú - Chile: ¿hasta cuando?