Desde el Tercer Piso

Si una táctica mediática fue desplegada en los años noventa fue la campaña sistemática en contra de los opositores al fujimorato. A través de titulares que tocaban el mismo tema en varios diarios - todos comprados al mejor postor por Vladimiro Montesinos -, todo aquel que se opusiera a Alberto Fujimori era pasado por una moledora de carne sistemática, con contenido dictado desde la salita del SIN.

Y si bien Fujimori y Montesinos ya están en prisión, su espíritu está presente en algunos medios de comunicación.

A estas alturas del partido, queda claro que los diarios Expreso y La Razón están enfocados en una campaña sistemática en contra de las organizaciones de derechos humanos, la CVR y todo aquel que defienda estas causas o plantee reformas institucionales de fondo. Los ataques son sistemáticos y parten desde dos miradas distintas: en el caso de Expreso, un macarthismo a prueba de balas, mientras que en el de La Razón es su fujimorismo el que los delata. En ambos casos, tienen enemigos comunes a los que les dan con palo.

Uno de estos enemigos es Gustavo Gorriti, una de las personas que encarna lo que debe ser un buen periodista: una buena pluma, uso de los métodos de investigación y corroboración, principios democráticos sólidos e investigaciones que lo respaldan.

El 7 de mayo de 2008, Gorriti sacó un artículo sobre la lucha que viene emprendiendo la Policía Nacional contra “Artemio”, uno de los líderes de lo que queda de Sendero Luminoso. La historia que cuenta el periodista nos da una idea de como se va estrechando el cerco sobre este personaje, a pesar de las limitaciones logísticas a las que el despacho que “encabeza” Luis Alva Castro. Debo decir que del relato de Gorriti puedo admirar a los policías que, con inteligencia y sin violar derechos humanos, vienen aplicando una estrategia inteligente y que, estoy seguros, dará resultados en el futuro cercano.

Sin embargo, días más tarde, el domingo 11 de mayo, Expreso y La Razón pasaron a Gorriti por sus respectivas moledoras de carne: sus secciones de trascendidos - Polidatos y Carnecitas, respectivamente - sacaron sendas notas en contra del reportaje, específicamente por hacer alusión a la palabra “guerrillero”, a la que estos diarios atribuyeron como condescendencia con Sendero Luminoso, la cual, cualquiera que conoce la trayectoria de Gorriti, sería bastante idiota en creer en la misma.

Dos cuestiones me llamaron la atención de este asunto.

La primera, es el párrafo de marras al que ambos medios aluden y que, como verán, es claro en su afán descriptivo de un fenómeno militar:

Con más de 25 años de experiencia militar en el terreno, “Artemio” es uno de los más veteranos guerrilleros en América Latina. (A diferencia de quienes utilizan el término “terrorista” o “guerrillero” con una connotación esencialmente valorativa, IDL-SC los usa solo como una descripción de metodología militar). Su conocimiento del terreno y su red de información rápida, ambos muy eficientes, le han permitido eludir varias veces capturas que parecieron inminentes.

Los dos diarios no solo se olvidan de todo el contenido del artículo, que reconoce de modo amplio los esfuerzos que viene haciendo la Policía por acabar con los remanentes de Sendero en el Alto Huallaga. Asimismo, se olvidan del segundo párrafo del artículo, que aclara las cosas aún más:

Así, frente a una insurrección guerrillera (que suele incluir acciones terroristas, de sabotaje, políticas y de propaganda junto con las propiamente guerrilleras), no es fácil saber quién está ganando y quién perdiendo. El número de bajas y de arrestos, por ejemplo, puede ser un indicador engañoso, que demuestre el resultado de golpes eficaces contra los insurrectos o, por lo contrario, mayor actividad de éstos.

En otras palabras, Gorriti no propagandiza a favor de SL, tal como ambos medios pretendieron presentarlo, sino hacer lo que hace un analista militar serio: presentar los hechos y las estrategias describiendo los hechos y tomando partido, de manera indiscutible, por el bando democrático, que es el del Estado que hoy gobierna Alan García.

Pero más sorprendente es aquello que ambos diarios hicieron y que el propio Gorriti denunció el miércoles pasado en su acostumbrada columna semanal en Caretas: Palabras más, palabras menos, Expreso y La Razón colocaron en sus secciones de trascendidos el mismo texto. Vean los recortes de ambos diarios y hagan la comparación:

En jerga periodística, a esto se le conoce como un “bajado”. Es decir, alguien redacta una nota para que otros medios la reboten tal cual, o cambiando solo unas palabras. En el caso de La Razón y de Expreso, se trata del mismo trascendido en dos partes, al que le cambian los títulos y algunas cuestiones ligeras de redacción, pero el contenido esencial y hasta el final son exactamente iguales.

Esto hace suponer dos cosas: O ambos diarios están coordinando campañas de este tipo - a las cuales también se suma en varias ocasiones Correo - o alguien les dicta a ambos diarios el contenido de sus notas, trascendidos y supuestas investigaciones.

Señores Luis García Miró y Uri Ben Schmuel, por un mínimo de respeto a sus lectores y a la verdad, ¿podrían explicarnos cual es realmente su cau - cau?

Dicen que la libertad de prensa es el mayor valor de la democracia. Es cierto, si no fuera por ella, no se podría controlar al poder. Por ello, cuando surge una amenaza a la misma, hay que alertarla con todas nuestras fuerzas.

Pues bien, uno de los diarios más antiguos del país, La Industría de Trujillo, ha sido querellado por Luis Alva Castro por una supuesta difamación. La historia, sin duda, merecería libreto de Risas y Salsa si es que no tuviera como destino silenciar a un medio de comunicación.

Vayamos por el inicio. En su edición del jueves 28 de febrero de 2008, Caretas relató lo siguiente:

El domingo 24 (de febrero), el diario La Industria de Trujillo publicó una serie de documentos, atribuidos a la familia Sánchez Paredes, y que llegaron en forma anónima a las instalaciones de ese matutino. Entre los papeles aparece un presunto documento interno de Minera Santa Marina que refiere acciones a tomar en el cerro de oro El Toro de Huamachuco. Dicha empresa, por cierto, está enfrentada a la comunidad liberteña de Huamachuco por el control de los terrenos aledaños a la mina de oro. Los pobladores denunciaron a CARETAS 2014 haber recibido amenazas de muerte y agresiones por parte de supuestos emisarios de Fidel Sánchez Alayo, tal como consta en denuncias policiales de la comisaría del sector.

El documento revelado por La Industria menciona un supuesto nexo entre Sánchez Alayo y el abogado Marco Peralta Castañeda, quien es asesor principal del congresista Rodríguez. Testimonios recogidos en Trujillo indican que Peralta asesora legalmente a Santa Marina, pero éste lo negó categóricamente en una entrevista telefónica con CARETAS.

El congresista Rodríguez es Elías Rodríguez Zavaleta, a quien se ha vinculado al clan Sánchez Paredes, en medio de una serie de acusaciones cruzadas entre varios miembros del APRA en La Libertad sobre vínculos con el narcotráfico.

Pues bien, a los pocos días, uno de los acusados por La Industria, Greco Quiroz Díaz, ex asesor del gobierno regional y también miembro del partido de la estrella, acusó a Alva Castro de ser quien proporcionó los documentos que llegaron al diario trujillano en forma anónima. Todo esto, en una entrevista que le dio a La Industria.

Esto ha sido lo que ha motivado la denuncia del Ministro del Interior. Sin duda, un caso donde matar al mensajero, s decir, a quien publicó la entrevista, es la seña clara de que Alva Castro busca salvar su imagen a toda costa.

Y es que, en realidad, no tiene sustento jurídico alguno que LAC demande al medio de comunicación en que se virtieron estas declaraciones. Si pudo haber un demandado por supuesta difamación era Greco Quiroz, no un medio de comunicacion del que pretende obtener una reparación civil de un millón de soles.

Sin duda, un caso de amedrentamiento a la prensa independiente que merece ser conocido y tomado en cuenta. Parece que la intolerancia pretende llevarse a los tribunales. Mi solidaridad con los periodistas de La Industria.

Señor
Luis Alejandro Giampietri Rojas
Encargado del Despacho Presidencial
Presente

Señor Giampietri:

Debo confesar que fue usted la principal razón que me hizo dudar en mi voto de segunda vuelta, cuando muchos asumimos que Ollanta Humala era la peor opción que podría pasarle al país, tanto en términos democráticos como económicos.

Y es me parecía - y me sigue pareciendo - inaceptable su actitud de ocultamiento y negación frente a las violaciones de los derechos humanos cometidas por algunos de sus compañeros de armas durante el conflicto armado interno, la cual lindaba y linda con la complicidad, con la anuencia con la idea de que las vidas humanas eran costos a pagar y que el país podría aceptar la muerte de inocentes en nombre de una pacificación que usted confunde con la amnesia y la paz de los cementerios.

Hoy, lamentablemente, debo decir que no me he equivocado sobre la impresión de desconfianza que tuve frente a usted, la cual se ha acrecentado con el transcurrir de los meses.

Apenas llegado al gobierno y encargado de la Comisión de Inteligencia del Congreso, usted desató sus iras santas y persecutorias contra el Instituto de Defensa Legal, entidad que por 25 años ha defendido los derechos humanos y la democracia en nuestro país. ¿El motivo? El hecho de que abogados de esta institución defendieran a una de las víctimas del caso El Frontón, aquel suceso cuya recordación no le motiva, precisamente, los mejores recuerdos y que quisiera que los peruanos mantengamos en el manto del olvido.

Pero allí no ha quedado la cuestión. Usted ha seguido defendiendo la idea de que cualquier juicio a miembros de las Fuerzas Armadas es una ofensa al honor de las mismas, como si la institución tuviera que contagiarse necesariamente por los crímenes que cometen sus malos miembros. Y lo hizo nada menos en una ceremonia en honor de alguien a quien todos reconocemos que fue un caballero hasta con el enemigo.

Pero allí no ha quedado su complicidad con el crímen y el autoritarismo. Su defensa del hoy reo Alberto Fujimori ha sido patetica y la interposición de una moción para condenar a los gobiernos democráticos de Paniagua y Toledo por una supuesta relajación de la política contrasubversiva (y que ahora pretende volver a poner en debate) solo juega con los intereses de quienes pretender seguir haciendo creer que era necesario un golpe para acabar con la subversión y que los muertos de Barrios Altos y La Cantuta solo fueron meros accidentes en el camino.

Peor aún, ya en el poder, ha aprovechado el mismo para poner a sus amigos en puestos cercanos. Como el abogado Sergio Tapia Tapia, cuya predilección por las camisas negras es bastante fuerte. O como sus otros amigos y abogados que están como asesores, o los que recientemente usted han sido contratados por encargo suyo por el obsecuente Jorge del Castillo. Y claro, como olvidar que su hermana acaba de ganar una contratación en la institución que usted dirigió durante la dictadura: el IMARPE.

Pero el suceso más bochornoso tiene mucha relación con los tiempos en que usted se tomaba fotos con Vladimiro Montesinos.

Al inicio de este gobierno, usted tenía una investigación pendiente sobre once licitaciones producidas en la Marina de Guerra del Perú, para la compra de repuestos, basada en un informe de Contraloría. Dichas once licitaciones fueron otorgadas por un comité de adquisiciones que usted presidió.

Posteriormente, en una de las más extrañas maniobras que hemos visto, el señor Moises Tambini del Valle - el mismo que dice que no hay pruebas contra Fujimori y se toma fotos con vocales montesinistas y el Presidente de la República - ha hecho todo lo posible por ocultar el caso al obligar a los procuradores bajo su cargo a no ahondar más en el tema.

Y, para complicar más las cosas, usted llegó hasta el extremo de inteponer una denuncia por difamación al ex procurador Antonio Maldonado, quien solo pidió el inicio de investigación del caso y describió el curso que había seguido la investigación y se había quejado sobre la existencia de intocables en este gobierno.

Pues bien, en un proceso lleno de cambios extraños de jueces y de presiones, el día de hoy, mientras usted despacha en Palacio de Gobierno, el ex procurador Maldonado será sentenciado por opinar y por cumplir con las funciones que el Estado le encargó. Y encima, le va a tener que pedir disculpas.

¿Merece disculpas alguien que ha hecho de su cargo político el perfecto vehículo para sus intereses particulares? Creo que el público que lee esta carta abierta coincidirá conmigo en que no.

Lamento que el país tenga que pagarle a usted un sueldo como parlamentario. Se ha convertido en la principal razón de que, a mis peticiones habituales de todos los días, le ruege a Dios por la salud del Presidente de la República, dado que usted lo reemplazaría en caso de fallecimiento. Y es que usted representa todo lo que hace que sienta, por este gobierno, una melancolía bastante cercana al asco.

Atentamente,

José Alejandro Godoy.

PD: Mi solidaridad con Antonio Maldonado por esta nueva infamia del Almirante Frontón.

ACTUALIZACION (03:00 PM)
Ideele Radio confirma que Antonio Maldonado fue sentenciado por difamación. Aunque le tendrá que pagar una cantidad irrisoria a Giampietri, sin duda, queda un mal precedente para todo quien pretenda que la impunidad no sea la que prime en nuestro país o que podamos opinar sobre determinado caso. Una nueva contribución a la Historia Universal de la Infamia.

Como me lo esperaba, Aldo Mariátegui se ha picado. En la sección Chiquitas de Correo de hoy me dedica epítetos como “Faisalito” - en alusión al astrólogo argentino que difamaba vía Internet para el gobierno de Fujimori - o “analfabeto funcional”.

Si el señor Mariátegui cree que descenderé a su nivel y comenzaré una escalada de epítetos, se equivoca. No es mi vocación hacer de esto una guerra, pero sí aclarar algunos puntos y hacer las mismas preguntas que otras personas que han sido insultadas por este personaje han hecho.

Aldo M se ha picado por un post que publiqué el martes, en el que señalaba las coincidencias entre las portadas de dos diarios del grupo editorial para el que trabaja, en las que, luego de una denuncia hecha por un congresista de la oposición, se resaltaba una denuncia de Contraloría en su contra y se levantaba la imagen del Ministro al que este congresista ha cuestionado en varias oportunidades.

Mariátegui sostiene que no atacó a Carlos Bruce. Pero su diario fue el único que levantó la denuncia de la Contraloría en portada. Y su hermano de editorial el único que daba portada a Hernán Garrido Lecca “solucionando” el tema del FONAVI. Leo perfectamente el castellano, así que se darme cuenta cuando algo es correcto y cuando no lo es.

La razón por la que el señor Mariátegui dedica tiempo a insultarme es porque la persona a la que se viene enfrentando en estos días, el periodista César Hildebrandt, rebotó el post en cuestión en su columna de ayer en La Primera. Lamento estar en el fuego cruzado de esta pelea, pero son los riesgos que se corren por decir aquello que a muchos puede incomodar.

Me extraña sobremanera que Mariátegui se pelee con Hildebrandt. Hace poco más de un año lo tomaba como modelo a seguir, como pueden ver en esta entrevista:

Cuando empecé a escribir, me inspiré mucho en como lo hacen en España y Argentina, con un estilo mucho más directo que acá. También me gustó el abordaje de Liberación de Hildebrandt; entonces me dije: ¿por qué los liberales no podemos escribir así?, ¿por qué somos las señoritas de la política y la izquierda tiene el lenguaje duro, reivindicativo?, La izquierda ha tenido un lenguaje duro desde los ochenta, siempre pensé que hay que decir las cosas como son y decidí escribir así.

Desde este modesto blog, le recomendaría a Aldo M que haga menos higado. Hace mal a la salud. Mas bien, podría emplear su tiempo en responder un par de cuestionamientos de los que hice eco en este espacio:

1. La censura a su ex columnista Miguel Santillana, luego de un artículo sobre Hernando de Soto, ex empleador suyo. A pesar que le prometió a Martín Tanaka dar una respuesta sobre el tema, jamás lo hizo. Alli me dí cuenta de que Aldo M era inconsecuente con aquello que decía sobre la libertad de expresión.

2. El viaje a Tailandia pagado por Suez: Mariategui se fue pagado junto a otros periodistas a la planta de la empresa que explota el Gas de Camisea. Y se mandó con dos columnas elogiando a la empresa que le pagaba la estadia en Bangkok. Un claro conflicto de intereses que el director de Correo nunca aclaró.

Esto es lo que deseaba aclarar, pues lo consideraba pertinente. Saquen sus propias conclusiones.

Bueno, no tan nueva. Hace casi un año La República informaba:

El primer vicepresidente de la República y congresista del APRA, vicealmirante (r) Luis Giampietri Rojas, querelló por difamación y calumnia al ex procurador anticorrupción Antonio Maldonado.

Maldonado en dicha ocasión, en alusión a Giampietri, afirmó que “presenté una solicitud de investigación” al Ministerio Público contra el primer vicepresidente, la misma “que se sustentaba en una investigación hecha por la Contraloría”. Y añadió: ¿Qué esperaban que hiciera? ¿Qué porque una de las personas señaladas es un alto dignatario, no se le investigara? Si eso es así, mejor que expidan una norma que diga que a ciertas personas nunca se les investigará, porque tienen poder político. Parece que algunos personajes se erigen en intocables“.

¿Y cuál era esta investigación? Del archivo del Tercer Piso:

Gracias a La República, nos hemos podido enterar que la Sexta Fiscalía Anticorrupción ha abierto una investigación sobre once licitaciones producidas en la Marina de Guerra del Perú, para la compra de baterías primarias para torpedos SS-4, recuperación de misiles Otomat MK2 y misiles Exocet MM-38, adquisición de 580 hidrófonos, y motores para las corbetas misileras. Esta denuncia se basa en un informe de la propia Contraloría General de la República sobre las irregularidades existentes. Quien presidió el Comité de Adquisiciones fue Luis Giampietri y por ello está comprendido en esta investigación.

La Contraloría indicó que el comité presidido por Giampietri favoreció a empresas que no se encontraban inscritas como proveedoras de la Marina, requisito indispensable para convocarlas a concurso público o privado. Además, dichos procesos de selección se hicieron sin opinión previa de la Contraloría, no se aplicaron las penalidades correspondientes por incumplimientos de las empresas y muchos de los contratos se suscribieron sin la resolución ministerial que aprueba su firma.

Giampietri aduce que la Contraloría lo ha limpiado, pero la investigación sigue en el Ministerio Público. Por ello es que se fue contra Maldonado.

Ayer, el abogado de Maldonado, Fernando Silva La Rosa, ha señalado algunas cosas raras del proceso:

- El primer juez del caso era nada menos que Alfredo Catacora, conocido por todos los periodistas por sentenciar a Sally Bowen por mencionar en su libro que Fernando Zevallos era narcotraficante. Este juez fue suspendido este año por liberar a otro narcotraficante.

- Cuando a Catacora lo sacaron, el juez Eduardo Gago Garay se hizo cargo del caso y ya estaba para sentenciar. Acaba de ser reemplazado por el magistrado William Diaz Giraldo. Señala el abogado Silva:
“Lo lamentable, es que este juez estaba a punto de sentenciar y ha sido cambiado sin motivo. Él me dijo que nunca fue advertido y que él temía que fuera por este caso, porque había muchas presiones. No sabemos a ciencia cierta si es que esto responde a una presión. Estando Giampietri de por medio, esto no es coincidencia y habría que tomarlo con cuidado“.

- Silva La Rosa ha ido más allá en su denuncia. Ha involucrado al controvertido Moisés Tambini del Valle - el jefe de los procuradores - en este caso:

“Tambini fue hablar con el juez Eduardo Gago para pedirle interceder a favor de Giampietri. Este lo recibe en su oficina y le dice anótese en un libro de visitas porque no lo puedo recibir, sin que se anote. Él inmediatamente se retiró, porque sabía que si abogaba por una persona que está procesada en el sistema anticorrupción, entonces se iba cuestionar la defensa por parte de los procuradores públicos”.

La denuncia de Silva tiene sustento. Cabe recordar que Tambini obligó a los actuales procuradores a no ahondar en la denuncia contra Giampietri sobre las adquisiciones de la Marina. Justamente el caso por el que Maldonado lo denunció.

Según señalan fuentes directas del caso a este espacio, a pocos días que Carlos Briceño asumiera como Procurador Ad Hoc para el caso Fujimori - Montesinos, la abogada que conocía el caso Giampietri - y participó en la formulación de la solicitud de investigación correspondiente - fue sustituida. Otros abogados de la Procuraduría renunciaron por lo que consideraron una intromisión política a esta investigación.

Ahora todo encaja.

MAS SOBRE EL TEMA:
El Comercio: Maldonado teme persecusión judicial en su contra

Felizmente, la jueza que ve la querella entablada por Diego García - Sayan contra el diario Expreso levantaría la medida que erroneamente interpuso contra este medio de comunicación y que comentáramos en días pasados. Ello tanto por el escrito interpuesto por DGS como por el hábeas corpus presentado por Luis García Miró, director de dicho medio

Como lo señalamos en su momento, dicha medida no fue solicitada por DGS, sino que respondió a una interpretación errónea y a destiempo de una norma derogada. Por tanto, mal hace el diario Expreso en seguir sosteniendo que el ex Ministro de Paniagua y Toledo es poco menos que un censor de tiempos fujimoristas o velasquistas, por decir lo menos que le han dicho en esta semana.

Pero el hecho que, en este caso particular, señalemos que Expreso fue afectado como medio de comunicación no nos impide ver el fondo del asunto, que es la campaña canalla y sistemática con la que este medio de comunicación emprende contra todo aquel que no piense como ellos (léase, una izquierda democrática y legal), a fin de implantar o machacar la importancia de la “mano dura” seguida del liberalismo económico más salvaje, como el aplicado durante la década de los noventa.

Hoy Mirko Lauer publica un greatest hits de lo que Expreso le dedica a DGS y la sistematicidad de los ataques. Reproducimos, a continuación, lo señalado por Lauer en su columna de hoy y saquen sus conclusiones sobre si nos encontramos ante un caso de difamación. Mi opinión: García - Sayán tiene toda la razón en querellar a esta gente. (Entre paréntesis, comentarios míos a la sarta de mentiras que se dicen allí).

DIRECTO DE LA BASE NAVAL - Mirko Lauer

A continuación el anexo de un comunicado de los abogados de Diego García Sayán sobre la sistemática campaña de difamación que lleva Luis García Miró contra él. El lenguaje utilizado es el mismo de toda la prensa neo-montesinista, y en cierto modo está en la esfera ética de los motivos por los cuales García Miró tuvo que irse de El Comercio. A continuación las citas

Página 13, del Diario Expreso de fecha 13 de diciembre del 2005: “García-Sayán firmó resoluciones secretas que beneficiaron dos veces a una terrorista”.
(Caso que nunca ha podido demostrar Expreso. Solo se liberaron a inocentes, continuando el trabajo que había hecho la Comisión Ad Hoc presidida por Hubert Lanssiers en la época de Fujimori)

Página 01, titular del Diario Expreso de fecha 15 de diciembre del 2005: “Validó indultos que habían sido negados a terroristas”. “Paniagua fue Engañado”. “Su Ministro Diego García-Sayán le llevó los Expedientes”. “Decisión permitió excarcelación de miembros de sendero y del MRTA”.
(Ver comentario a la anterior)

Página 13, Diario Expreso de fecha 15 de diciembre del 2005: “Esta sería la tercera vez que Paniagua fue víctima de engaños, pues en el año 2001 su Ministro Diego García-Sayán le ocultó las negociaciones secretas que tuvo su viceministro Ciurlizza con Abimael Guzmán, y tampoco le informó que había hablado sobre la formación de la Comisión de la Verdad y otros temas políticos”.
(Todos sabemos que La Razón exhibió unas transcripciones falsas de las conversaciones entre Javier Ciurlizza - quien no fue viceministro de Justicia, una mentira más, sino Jefe de Asesores - y Abimael Guzmán. No se trataron temas políticos ni referidos a la formación de la CVR. Hildebrandt y La República descubrieron que la patraña era falsa).

Página 04, del Diario Expreso de enero del 2006: “El Mundo al Revés” un artículo titulado ¿Quién nos defiende del terrorismo? Suscrito por el querellado Luis García Miró Elguera, donde expresamente afirma que “personajes como Diego García-Sayán, los inefables comisionados de la verdad y tantos otros de elite progre piensan parecido a la partida de miserables que se hace llamar presos políticos de guerra…”
(Simplismo que reduce a la izquierda al “marxismo-leninismo-maoismo-pensamiento Gonzalo” y que no ve que la mayor parte de la izquierda fue democrática incluso desde los 80’s)

Página 09, del Diario Expreso de fecha 13 de enero del 2006: “Informe Confidencial del Ejército señala: “Al descubierto Red Judicial caviar que encarcela militares”; “un grupo de organismos no gubernamentales opera sigilosamente en el Poder Judicial y el Ministerio Público, para conseguir que esas ONGs hagan un seguimiento a los casos judicializados por la comisión de la verdad que involucran a militares en supuestos delitos contra los derechos humanos y a la Cabeza de todo el Engranaje se encuentra Diego García-Sayán, a quien múltiples voces lo acusan de ser el principal gestor de la liberación de terroristas”.
(No hay militares presos por casos de violaciones a los dd.hh., salvo los del Grupo Colina. DGS no tiene nada que ver en la judicialización de los casos. Y los delitos sí existieron, señor García Miró. Que usted no lo quiera reconocer, es otra cosa. Pregunta, ¿quién financia su diario? Porque, que sepamos, y me remito a las cifras de lectoría de CPI, su diario no vende mucho).

Página 02, del Diario Expreso de fecha 22 de enero del 2006: “El Directivo de una poderosa ONG que durante el fujimorismo recibió por concepto de asesorías y trabajos en el Poder Judicial casi un millón de Soles…”, …este personaje tuvo el empacho de “imponer a su compañera en un vuelo oficial por diversas partes del mundo del avión presidencial”… seguramente “viaja tanto al extranjero como juez rentado de la CIDH un puesto dorado que persiguió siendo ministro de estado a costa de sacrificar la seguridad de 26 millones de peruanos a quienes obligó a facilitarle la vida a muchos miembros del terrorismo que venían purgando condenas de cadena perpetua”.
(La Corte Interamericana no otorga sueldos a sus jueces. Por el contrario, el juez debe solventar la mayor parte de sus gastos. La CAJ rescindió el contrato con el PJ al advertir la intromisión montesinista en esta institución).

Página 02, del Diario Expreso de fecha 26 de enero del 2006: “Posición Firme y Patriótica”. “Las ONG …financiado con dinero blanqueado de fundaciones anónimas internacionales…” “El zar de las ONG y amo de la Comisión Andina de Juristas están coludidos hace años con el izquierdismo radical desde el cual pretendieron destruir al país. Y Además vivir mientras pudieran del estado usando métodos taimados de injerencia en la administración pública”… De una manera hipócrita y artera que les permitiera enriquecerse por un lado con dinero blanqueado del exterior y del otro con recursos de todos los peruanos que pagan costosas planillas doradas de un puñado de privilegiados que ocupan puestos inventados por las ONG en la administración pública”.
(No son fundaciones anónimas. Los mayores cooperantes son las agencias de cooperación de los gobiernos europeos).

Página sección “Polidatos” Diario Expreso de fecha 06 de febrero del 2006: ¿Arrepentido? Donde se afirma textualmente “El pedido que presentó Simon para ser indultado en los años 90 le fue denegado porque la Dircote confirmó que fue dirigente nacional del MRTA ¿Quién lo indultó entonces? Quién más podría ser: “El Camarada” Diego García-Sayán.
(Yehude Simon fue un radical izquierdista sí, pero no terrorista. Tengo el privilegio de haber conversado dos veces con él y conozco a su hijo y puedo señalar que fue una persona inocente. Y por ello fue que se le indultó. Incluso Javier Valle Riestra recomendó la liberación de Simon en 1998, pero Fujimori se negó).

Artículo Mundo al Revés de Expreso de fecha 19 de marzo del 2006: La Lacra Terrorista (…) gracias a los cívicos y a las oenegés el Perú tuvo que anular condenas a cadena perpetua impuestas a miles de terroristas, para que luego los Jueces Civiles liberen a diario a los causantes de la mayor desgracia que ha sufrido este país ¡Tarea cumplida, García-Sayán y Compañía!
(Los nuevos juicios se debieron a una sentencia del Tribunal Constitucional. Los juicios actuales cumplieron con los estándares internacionales y las sentencias han sido severas, de acuerdo a la ley que a cada acusado le correspondía por la fecha de su captura y su nivel de responsabilidad. Muestra de que en democracia se puede procesar a los miembros de organizaciones subversivas respetando las garantías del debido proceso).

Artículo sección “Polidatos” Expreso de fecha 13 de setiembre 2006: (…) La Comisión Andina de Juristas en la que García Sayán es socio, recibió en el 2005 más de 930 mil dólares de la cooperación internacional. Además recibe jugoso sueldo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, gracias a su gestión a favor de los derechos humanos de los terroristas, y también le pagaba el BCR. Si ese nivel de ingresos no le alcanza para comprar caviar, le recomendamos otro proveedor.”
(Nuevamente, no recibe sueldo de la Corte Interamericana. Y, además, los fondos de cooperación se utilizan, mayormente, para solventar las autoridades, no para sueldos altos o millonarios, como esta gente acostumbra a decir).