En la esfera blogger y en los pasillos periodísticos, el tema más tocado durante el fin de semana ha sido el referido a la presunta paternidad extramatrimonial del Presidente de la República.
El hecho, hay que mencionarlo, era conocido desde hacía meses en varios círculos periodísticos. Recién el viernes salió de manera oficial, a raiz de una denuncia hecha por César Hildebrandt sobre la vacunación masiva para la rubeola, pues las vacunas habrían sido compradas al propietario de Eske Group, una empresa cuyo propietario es el médico Hugo Díaz, el principal proveedor de las “Boticas del Pueblo” fundadas por el APRA en varios distritos de Lima. Díaz, a la sazón, sería el pediatra del sexto hijo del Presidente.
Pues bien, en lo que se refiere al hecho que merece la atención pública, es decir, el de la vacunación, el Ministerio de Salud ha aclarado que las vacunas fueron compradas a una empresa india a través de la Organización Panamericana de la Salud. Hildebrandt ratificó ayer domingo su renuncia y señaló que el doctor Díaz era el representante de esta empresa en el Perú. Queda por aclarar los intereses de Diaz en este caso y, sobre todo, la necesidad de iniciar una campaña masiva para prevenir una enfermedad, que en efecto, puede causar graves daños a madres gestantes y recién nacidos, pero cuya emergencia no se veía tan clara.
Lo que no terminamos de entender es porque el periodista tuvo que sacar a la luz un hecho de la vida privada del Presidente para hacer una denuncia que, valgan verdades, sí debe ser investigada a fondo.
Hay varias preguntas que cabría hacernos en este caso:
¿Hasta qué punto es de interés público saber si el Presidente de la República tiene o no un hijo fuera del matrimonio? (ojo, no tomen el simple morbo o chisme como sinónimo de interés público).
¿De qué manera tratar el tema: convertirlo en un show mediático, como se hizo con el caso de Zaraí Toledo, o tocarlo de manera delicada, tal como lo hizo Cecilia Valenzuela en su entrevista con la hija extramatrimonial de Valentín Paniagua, o simplemente no tocarlo, como lo ha hecho la mayoría de medios con el caso de Alan?
Mi posición sobre el tema es la siguiente: toda persona, incluso un personaje público de alta trascendencia, tiene derecho a la intimidad y a que aspectos de su vida no puedan ser revelados por una noticia periodística. Y en el caso que sí tengan relevancia pública o que el propio involucrado (con palabras y actitudes) ventile el tema (como fue el caso de Alejandro Toledo), estos deben ser tocados de una manera respetuosa y no como en el caso de Zaraí, exacerbando el protagonismo de la chica y llevándola a convertirse en un personaje mediático más.
Se que hay posiciones contrarias, que sí consideran el caso relevante por demostrar que los supuestos “actos de contrición” y moralina de AGP son más falsos que un billete de 4 dólares y que ello había que demostrarlo. Yo considero que Alan García no ha cambiado, pero no comparto los métodos utilizados para demostrarlo en este caso, ni me sumo al llamado de Jaime Bayly para que García toque el tema en público. La poca capacidad de reforma de este gobierno o sus debilidades no se demuestran con un hijo extramatrimonial, ni menos exponiendo su identidad tan alegremente.
UPDATE: Alan García acaba de reconocer que tiene un hijo extramatrimonial, al que apoya y cuida.
De El Comercio:
“Frente a los rumores periodísticos por la existencia de un sexto hijo, el presidente Alan García, acompañado de su esposa Pilar Nores, reconoció en conferencia de prensa su paternidad y dijo que el niño de año y nueve meses fue registrado como suyo desde el momento de su nacimiento. “(Federico García Cheesman) Es un niño lindo y bello“, señaló”.
De Perú.21:
“El presidente de la República, Alan García, aceptó esta tarde que durante el tiempo en que estuvo separado de su esposa, Pilar Nores, mantuvo una relación con otra persona, con quien tuvo un hijo. “El presidente no tiene vida personal”, indicó en una declaración pública por TV Perú.”
“Entre abril del 2004 y octubre del 2005 estuve separado de mi esposa (…) En ese periodo mantuve una relación con una persona de altas cualidades de la que nació un niño en febrero del 2005″, contó García Pérez en compañía de Nores de García.
El presidente dijo que el menor fue reconocido y que lo asistió desde el primer día de su existencia. “Tiene todos sus derechos y mis derechos. Voy a garantizarle como padre, la relación afectiva que un padre debe tener con un hijo, le garantizaré su educación y todo aquello en lo que pueda asistirlo”.
El mandatario consideró el reconocer públicamente la existencia del pequeño porque es su deber como presidente de la República. “Yo no rehuyo mis responsabilidades“.
Claro, con esto queda mejor parado que Toledo que reconoció a su hija a regañadientes. Pero, lo que me sorprende es el machismo que trasunta en la pareja presidencial y que a mi modo de ver, no da un buen ejemplo al páis. El mensaje de su Presidente es: “saquen la vuelta, que una mujer digna los va a perdonar”. Machistas del mundo uníos, que su nuevo gurú acaba de salir a la luz.
ENLACES:
Augusto Alvarez Rodrich:Vida privada e interés público.
César Hildebrandt: ¿Setenta millones de soles en vacunas que no son imprescindibles compradas a un pediatra aprista? Sobre la rubeola y las mentiras.
El Utero de Marita: Reventó lo del otro hijo de Alan García. ¿Qué hacemos con Federico Dantón?
Gran Combo Club: Lo Privado vs. lo público.
Comunicado del Ministerio de Salud sobre la rubeola.
Renato Cisneros: El Derecho de Nacer.
Sobrevivencia Emocional en Lima:Chessmangate (los afectos privados y el derecho a la privacidad). El amor y los escándalos políticos (Alan García).
Juan Gargurevich: Inelegancias.
Entradas (RSS)