Desde el Tercer Piso

Creo que no me iba a ir a dormir sin ver los resultados sobre la posible modificación constitucional en Venezuela. Y las sorprendentes cifras dadas hace algunos minutos por el Consejo Nacional Electoral dicen lo siguiente:

Bloque A: Reelección indefinida, más poderes presidenciales, profundización del “socialismo del siglo XXI”.

SÍ 49.29%
NO 50.70%

Bloque B: recorte de la libertad de expresión y atributos procesales en estados de excepción

SI 48.94%
NO 51.05%

Pues bien, escribo este post luego de soplarme el discurso de Chávez vía Globovisión. No le ha quedado otra que reconocer el resultado electoral, aunque con frases enigmáticas como “esto es una victoria pírrica”, “este es otro por ahora, que yo he preferido así” o “por ahora no pudimos”. El señor que maneja Venezuela más allá de los límites democráticos ahora quiere pegarla de demócrata compungido. Hasta ha dicho que hay “plena libertad de expresión”, sin acordarse de lo que hizo con RCTV hace unos meses. No lo dudo, algo trama este personaje que ahora quiere iniciar una carrera nuclear en América Latina.

Lo cierto es que el resultado comprueba dos cosas. La primera, es que Venezuela está polarizada gracias a su estrambótico Presidente, que, como hemos dicho reiteradamente, no es de izquierda, sino que encarna el peor mal de América Latina: las tiranías. Alguien que quería quedarse hasta el 2050 no puede ser sino puesto al lado de gentuza como Pinochet, Videla, Fujimori o Fidel Castro.

La segunda, es que la oposición venezolana tiene la gran oportunidad de fortalecerse y, como se hizo en el Perú, buscar una salida al autoritarismo sobre la base de los mecanismos legales existentes. Y para ello, además, tendrá que tener un programa político que pueda incorporar las demandas económicas y sociales que ya están presentes en Venezuela, como la escasez de alimentos, la desigualdad y la inflación.

Y es que el gran reto de América Latina, para poder frenar a estos autoritarismos de nuevo cuño, es demostrar a la gente que la libertad democrática es compatible con un programa económico basado en el mercado y en la inclusión social, respondiendo a las demandas de la población por Estados más eficientes, menos corruptos y más preocupados por las carencias de sus ciudadanos.

De no hacerlo, seguiremos con estos caudillos autoritarios gobernando o amenazando con gobernar países como los nuestros, con los resultados que todos conocemos: menos bienestar económico y social a mediano plazo, más corrupción, menos libertades.

Ojalá en Venezuela se cante próximamente la primera línea de nuestro himno: Somos libres, seámoslo siempre. Y que el ¡abajo cadenas! de su himno se entone en todo Caracas.

MAS SOBRE EL TEMA:
Juan Sheput: ¿Quién ganó en Venezuela?
Menos Canas: Percepción ciudadana: democracias
El Blog del Morsa: Venezuela: el No a Chávez
Utero de Marita: Dos caras de Venezuela
Fabber: Gana el NO en Venezuela
Alan: Venezuela quiere una “democracia de alternancia”

El año pasado, justo por esta misma época, este blogger se hacía la pregunta sobre si los empresarios habían comenzado a entender que sus negocios no se podían sostener si es que no se tenía en consideración el entorno social y político en el que se vive en el Perú.

La pregunta era pertinente, pues, luego del susto que supuso la votación de Ollanta Humala en las últimas elecciones presidenciales, la tradicional Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE) trató por primera vez de modo sistemático el tema de la inclusión en el Perú.

Este año, con el énfasis sobre Todo lo que nos falta para ser un país justo y próspero, los muchachos de IPAE nos vuelven a plantear el tema de las tareas pendientes para hacer que los dos Perús que vivimos entre la ciudadanía y la ausencia de derechos, entre la integración al mercado y la desigualdad y la pobreza, puedan ser un solo país que, en medio de su diversidad, pueda procurar el bienestar de todos los peruanos.

El debate, sin duda, ya no estará marcado por el miedo a Ollanta Humala, sino por un clima en el que se viene debatiendo el modelo de modernidad que quiere el Perú. La visión presentada por el Presidente de la República en sus dos recientes artículos de opinión ha sido confrontada desde diversas aristas y sectores y, por las reacciones, es bastante nítido que buena parte del público que asistirá a Trujillo en estos días comparte dicha misma visión de “El Perro del Hortelano”. El problema, como lo hemos mencionado ayer, es que dicha cosmovisión económica y social peca de excluyente, antes que de inclusiva.

Me pregunto, con justa razón, si es que los ejecutivos asistentes a la reunión pondrán atención a Augusto Alvarez Rodrich o Rosa María Palacios cuando muevan el tema de la inclusión y las reformas institucionales o si preferirán el aplauso fácil a Jorge del Castillo esta tarde cuando haga su exposición. Mi escepticismo se trasluce cuando escucho a una persona como José Chlimper decir que irá con su arma a reabrir el puerto del Callao, dado que existe una huelga de estibadores en estos días, mientras que el aparentemente radical líder del sindicato tiende la rama de la negociación. Cosas que pasan en el Perú y que parecen darle la razón a quien dijo que, a pesar de sus simpatías incomprensibles por dictaduras como las de Cuba y Venezuela, la dirigencia sindical peruana parece tener mayor ciudadanía democrática que buena parte de los gremios empresariales.

O sin ir a ejemplos tan radicales como el antes mencionado, creo que los empresarios podrían preguntarse si, más allá del aporte minero dado a inicios de este gobierno, cuanto han hecho por tratar de entender un país en el que las distancias no se deben sólo a la falta de infraestructura e inversión en carreteras, sino a una clamorosa ausencia del Estado y a la desconfianza frente a prácticas del pasado que, en algunos casos, se siguen repitiendo. Y claro, desde mi particular punto de vista, sigue pendiente una autocrítica empresarial sobre su papel tan servil durante el fujimorato, frente al cual prefirieron la prebenda antes que la democracia, demostrando que, antes que liberales, seguíamos ante los mercantilistas que Hernando de Soto denunciaba en El Otro Sendero.

Estas razones motivaron que, provocadoramente, el año pasado hiciera un extenso cuestionario que dudo que algún empresario haya contestado. Hoy, en esta misma onda de provocación, les presento el Test CADE 2007, con sólo 10 preguntas, que tienen el mismo fondo del año pasado, pero que están en un lenguaje más directo y sencillo:

1. ¿Quién es para usted “El Perro del Hortelano”?
2. ¿Los derechos humanos y la protección ambiental solo son temas de “rojos antiinversión” y “caviares”?
3. ¿Conoce el “Índice de Desarrollo Humano”?
4. ¿Qué haría si su hijo o hija le dice que quiere aprender quechua u otra lengua originaria?
5. Conociendo su prontuario, ¿volvería a votar por Alberto Fujimori?
6. ¿Cree que los sindicatos son un actor necesario para la construcción de reglas laborales claras en el Perú?
7. ¿El narcotráfico se soluciona con medidas estrictamente policiales o militares?
8. ¿Reforma del Estado equivale a la reducción de puestos en el aparato estatal?
9. ¿Cuáles son las medidas mediante las cuales considera que debe repararse a las víctimas del conflicto armado interno?
10. ¿Considera que los empresarios deben comprarse el pleito de la reforma judicial y de qué manera?

¿Y tú, que responderías?

MAS SOBRE EL TEMA:
Blog de Fernando Tuesta: ¿La empresa como alternativa?

Hace casi 20 años falleció Ramiro Prialé, considerado como uno de los líderes máximos del APRA. Prialé, en vida, fue el encargado de hacer los más extraños acomodos del partido de Haya de la Torre, tanto con Manuel Prado como con Manuel Odría, acomodos que hasta ahora los apristas no pueden explicar salvo con un argumento: sobrevivencia política.

Sin embargo, parece que el espíritu de Prialé ha regresado. Según se ha podido conocer, Alejandro Toledo y Ollanta Humala han sostenido una reunión durante la semana que el ex presidente estuvo en Lima. Como se sabe, ambos personajes han tenido discrepancias abiertas e, incluso, Ollanta apoyó la rebelión de su hermano Antauro contra Toledo - y luego se quiso desmarcar de la misma -, mientras que a Toledo le desagradaba abiertamente que Humala ganara las elecciones. No podían ni verse en pintura.

¿Y para qué se han reunido? Pues no han querido soltar prenda. Y en el propio toledismo el espíritu de contradicción sigue viviendo. Mientras David Waismann repetía la máxima de Prialé, Juan Sheput se mandaba con lo siguiente en su blog:

¿A qué le tiene miedo el Premier?
Pareciera que no quisiera que se conforme un bloque opositor, que fiscalice y haga una crítica de lo que marcha mal y brinde alternativas.

Tener un bloque opositor no es mala idea, por el contrario, es necesario en un país poco institucionalizado. Y al margen de si esa es la mira real, termino coincidiendo en algo con Alvarez Rodrich cuando señala que:

Un síntoma saludable de toda democracia es que sus actores principales tengan contactos en los que puedan exponer, en privado, sin los condicionamientos que imponen los actos públicos, sus puntos de vista e, incluso, airear sus diferencias.

La pregunta que gira es en torno a la consistencia de un posible entendimiento.

Por un lado, Toledo tiene una estrategia clara hacia el 2011. Mirko Lauer ya ha señalado que el ex presidente quiere aparecer como la “alternativa de centro” frente a un chavismo reloaded y a una derecha conservadora. Claro, con las limitaciones que supone vivir fuera y, además, con un montón de gente que no guarda un buen recuerdo de su gobierno.

En cuanto a Humala, su estrategia es indefinida. Aunque no cree del todo en la democracia y sigue muy cercano a Chávez, su chúcara bancada no ha llamado a la rebelión, no se ha insubordinado a las reglas constitucionales, aunque sigue haciendo bravatas de vez en cuando. En suma, una incógnita no despejada y que bien puede suscitar la pregunta: ¿qué hacemos con los grupos no democráticos: los sacamos del sistema o los incorporamos? La idea es que se cumpla la segunda alternativa, pero lo difícil sigue siendo el como, más aún cuando el discurso humalista me recuerda a la izquierda radical de los 80: participan en el sistema, pero quisieran patear el tablero.

Lo que si parece lamentable es la reacción del gobierno. Achacar esta reunión a un afan desestabilizador es too much. Las censuras e interpelaciones a los ministros son ejercicios normales de una democracia - de hecho, como lo recuerda Perú.21, fue uno de los ejercicios favoritos del APRA durante los gobiernos pasados - y olvidar sus conversaciones y entendimientos con el fujimorismo - que podrían ser tranquilamente equivalentes a sus tratativas entre Toledo y Humala - es de un cinismo realmente grande.

¿Don Ramiro se previó todo esto?

“El comunismo ha fracasado en su intento de promover el desorden y el caos en el país, el comunismo que desde hace un buen tiempo viene tomando posiciones disociadoras para frenar el avance económico y social que el Perú tiene, ha propalado una y otra vez y lamentablemente con la ayuda de algunos medios de comunicación, la idea que podía atacar el corazón del orden y la seguridad del país que está en la Policía Nacional y la Fuerzas Armadas. El comunismo intenta agitar, promover e instigar supuestos desordenes al interior de las fuerzas del orden, no tiene más propósito, que el eterno propósito del comunismo, enfrentar a los peruanos”

Si no tuviera la palabra Perú y peruanos, creería que que esta frase fue pronunciada por Joseph McCarthy, el perseguidor de comunistas en Estados Unidos durante la década de 1950, lo que ocasionó que ese periodo fuera conocido como la “caza de brujas”.

Pero quien la profirió fue nada menos que Alan García, Presidente Constitucional de la República del Perú y presidente de un partido democrático, el APRA, frente a la frustrada huelga policial que se anunciaba vía mail y en algunos medios de comunicación.

Creo que nadie en su sano juicio quisiera una huelga policial, pero tampoco estamos conformes con los bajos sueldos y calidad de vida que tienen los policías - sobre todo, los suboficiales - y me parece legítimo que los partidos políticos intenten representar a dicho sector que, además, desde hace un par de años, vota. De hecho, el actual Presidente del Congreso ha hecho parte de su carrera justamente bregando para la mejora de la calidad de vida de militares y policías - aunque con gazapos autoritarios como querer una amnistía para los que violaron derechos humanos - y así se convirtió en referente para este sector. Si Gonzáles Posada puede, ¿por qué no otros partidos, quienes, por cierto, no han tenido que ver con esta convocatoria?

Preocupa ciertamente esta declaración del Presidente de la República. Aunque a estas alturas, el comportamiento del jefe de Estado ya no es de extrañar. De hecho, desde inicios de este periodo, varios personajes del gobierno y medios afines al mismo padecen de una misma enfermedad: macartismo. Primero se refirió a la izquierda democrática y al movimiento de derechos humanos y hoy se refiere a los sindicatos y a los partidos de izquierda radical.

Ni el Presidente, ni sus compañeros, ni sus aliados mediáticos han entendido que, en democracia, hasta los sectores más radicales tienen que estar representados. Empujarlos fuera del sistema o satanizarlos provoca solo dos efectos: el primero, darles más importancia de la que realmente tienen en el juego político; el segundo, empujar a estos sectores hacia opciones que linden con la lucha armada y de allí el camino hacia algo como Sendero Luminoso está garantizado.

El sistema político de los años ochenta, con todos los deméritos que tuvo, tenía el plus de incorporar a todos los sectores del espectro político peruano: desde los radicales de izquierda hasta los radicales de derecha. Ello evitó que más sectores se incorporaran a Sendero Luminoso o al MRTA o que se resistiera los embates del terrorismo en varias zonas de nuestro país. Y eso a pesar de la división de la izquierda y de su tardío deslinde con la lucha armada como forma de hacer política.

Creo que en el Perú no se ha logrado entender que los proyectos nacionales no son de un solo sentido, sino que tienen que incorporar los aporte de todos. Aun se cree, en la izquierda, la derecha y el aprismo que su receta para cambiar las cosas es unívoca, sin errores y que cualquier aporte del sector contrario la vuelve impura o impracticable. No creen en la concertación y parece que tampoco en la democracia, a la que solo entienden - como Aldo Mariátegui - en un mero mecanismo de elección de autoridades y no en una forma de vida que implica el respeto de quien piensa distinto y no su satanización.

Discrepar no es insultar, Dr. García.

Anoche, América Noticias consiguió una auténtica primicia. Se trata de las imágenes de dos Congresistas de la República y de un ex parlamentario visitando, en el Penal de Piedras Gordas, a un criminal que atentó contra la democracia.

Los parlamentarios eran Gustavo Espinoza (Partido Nacionalista) y el cada vez más inexplicable Javier Valle Riestra (APRA), a los que se sumó el ex congresista fujimorista Fernán Altuve. Y el visitado, nada menos que Antauro Humala, el líder de una asonada en Andahuaylas con intenciones de derrocar a Alejando Toledo a principios de 2005, asonada que dejó el saldo de 6 muertos: 4 policías y 2 etnocaceristas.

La agenda de la reuniòn: Como lo informan Perú.21 y La República, los tres personajes se reunieron con el detenido para presentar un hábeas corpus en su favor, para conseguir su libertad. Más contradictorio aún, Espinoza dijo que Mauricio Mulder conocía de la reunión y el excéntrico Valle Riestra manifestó que estaba en su condición de abogado, la cual no puede ejercer mientras sea parlamentario.

Lo cierto es que Espinoza ya ha presentado un proyecto de Ley para amnistiar a Antauro, cuestión que quiere que se ponga a debate durante la próxima legislatura.

Esta extraña visita se presenta en momentos en que el Fiscal encargado del caso ha solicitado 35 años de prisión contra el líder etnocacerista por los delitos de rebelión, homicidio calificado, secuestro, tenencia ilegal de armas, encubrimiento y daño calificado.

Resulta bastante peligroso que representantes de tres grupos políticos representados en el Congreso vayan a la prisión para amparar a alguien que atentó contra la democracia y cuya acción desencadenó 6 pérdidas de vidas humanas, más aún cuando dos de ellos son congresistas. Lo que cometió Antauro Humala fue un delito - mejor dicho, varios - y no puede ser amparado mediante una amnistía.

Y que no venga Valle Riestra con las monsergas de que fue una acción política, pues, por más impopular que era Toledo, tenía la legitimidad de una elección popular que debìa respetarse y de un desempeño que, a pesar de sus errores, fue democrático y respetuoso de los derechos humanos. ¿También estaría de acuerdo Valle Riestra con amnistiar a alguien que se rebele contra Alan García?

Veo que todos los medios de comunicación han cubierto con interés y curiosidad la visita de Lech Walesa a Lima. Y claro, cada cual ha jalado agua para su molino, tomando la parte de las declaraciones que a cada uno le conviene.

Por un lado, los progres de La República han titulado la nota sobre Walesa como “El Capitalismo de hoy no sobrevivirá”, en clara alusión a las críticas que Walesa ha enviado a la forma en como se entiende el mercado en nuestros días. Por el otro lado, los liberalis economicus extremis de Correo han puesto su énfasis en que el ex Presidente de Polonia dice que el “Extremismo de los sindicatos no conduce a nada”, consecuente con la posición que este diario tiene hacia los gremios de trabajadores.

Más cautos y serenos en sus notas, El Comercio y Perú.21 han destacado el carácter democrático de su liderazgo y las críticas que por igual repartió a Hugo Chávez y a la actuación norteamericana en Iraq.

Lo cierto es que, declaraciones contingentes o de coyuntura al margen, nuestro visitante es un personaje bastante importante en la historia contemporánea.

Walesa no era un hombre de partido - es más, no lo fue durante su presidencia, bastante controvertida para los polacos -, sino alguien que desde la sociedad civil se enfrentó a una dictadura que copaba todos los espacios de la vida de sus ciudadanos. Y resulta curioso que el movimiento fuera construido desde un sindicato de trabajadores, quienes debían ser, desde la óptica comunista, los grandes beneficiarios de su proyecto político y económico.

Y no era fácil enfrentar a una maquinaria que tenía todo el apoyo de una gran potencia detrás. Por eso es que el esfuerzo de Walesa por devolver la libertad a su país debe ser resaltado en toda su dimensión, dado que tuvo que enfrentar toda serie de persecusiones, espionaje e incomprensiones. Y fue a base de coraje que pudo construir un liderazgo capaz de sacudir la Cortina de Hierro.

Acabo de escucharlo en una entrevista en RPP y, más allá de las declaraciones sobre coyuntura, veo que Walesa tiene claro que la solidaridad es necesaria para que los beneficios del mercado y la globalización puedan llegar a todos y tiene muy presente que los sindicatos tienen un gran rol en la construcción de una sociedad más igual. Quizás esto no les guste mucho a los amigos de la CONFIEP, quienes son los que lo han traido a Lima, pero quizás expresa que, más que un líder anticomunista - como Aldo Mariátegui ha tratado de presentarlo - hay un líder democrático que no deja de preocuparse por la justicia social.

Por ello, además que preguntarse que piensa la CGTP de él, habría que meditar si es que los empresarios peruanos habrán captado el mensaje.

Ni errores ni patinaditas. Un estilo de gobierno en marcha.

Nueve meses y medio le han servido a Alan García para consolidar un estilo de gobierno bastante peligroso para la democracia.

Y no es que me crea las bravatas de Mauricio Mulder sobre el cierre del Congreso, sino porque Alan utiliza los reflejos autoritarios presentes en un sector de la población, de la prensa y la política peruana. Y los utiliza haciéndolos aparecer como sinónimo de autoridad y de “mano dura”, cuando en realidad lo que hace es pura bombarda artificial para soliviantar a la población.

Repasemos los temas: ley contra las ONG’s, defensa pagada del Estado a violadores de derechos humanos, insistir con la pena de muerte (con portátil incluida), reprimir la marcha contra la pena de muerte, tener al premier de la dictadura junto a medio gabinete, tener a Giampietri como Vicepresidente, avalar la compra de contenidos en medios de comunicación por parte del Ministro de Vivienda. Y se suma ahora a la lista el ataque a periodistas independientes que denuncian o se oponen a estas medidas, desde diarios cuya circulación y credibilidad es tan diminuta como los enanos de Blanca Nieves.

Peor aún, el estilo presidencial voluntarista lo ha llevado a errores en cuestiones tan elementales en el gasto público como la compra de autos - como fue el caso de los patrulleros y las ambulancias - irregularidades en licitaciones en el sector Educación (un crímen en un país que tiene la peor educación de América Latina), así como en nombramientos de funcionarios a los que ha tenido que retirar por tener procesos judiciales pendientes, poca ética personal y profesional o estar inhabilitados para ejercer un cargo público. Eso, en cualquier parte del mundo, se llamaría corrupción e inoperancia. Pero el Presidente sólo lo llama error.

Lejos de resolver los temas de fondo o hacer reformas que le corresponden, el Presidente opta por la gira constante dentro del país, lo que no estaría mal si es que no fuese más que una suerte de ofrecimientos o presentación de pliegos de reclamos. El gobierno ha tenido dos bombas sociales en Ancash - entre un presidente regional irresponsable y un alcalde corrupto peléandose por un importante proyecto de irrigación - y en el Alto Huallaga, sin que haya podido resolverlos o impedir que se produjeran la pérdida de vidas humanas ocurridas. A ello se suma su plan de seguridad ciudadana que ha terminado afectando la operatividad de la Policía Nacional, como se ha visto en el reciente asesinato de un empresario avícola por error de la propia PNP. Mientras tanto, Alan sólo piensa en bombardear pozas de maceración para la tribuna, mientras que el narcotráfico actúa como Pedro en su casa.

El gobierno ha perdido nueve meses. Se ha quedado sólo en el gesto para la tribuna y no ha emprendido cambios de fondo. Los pocos aciertos que ha tenido se deben, en parte, a los beneficios económicos legados por el gobierno anterior, en otra parte, a que ha tenido buenos ministros, pero no llegan a articular una política de gobierno integral, con ideas y marcando matices claros en una gestión social, democrática y descentralizada.

Sumido en su mediocridad y medianía de ideas, el gobierno sólo aspira a que le vaya bien en las encuestas. Olvida García que durante sus dos primeros años de su primer gobierno tuvo altos niveles de popularidad, pero que luego vino la desbarrancada. Gobernar para la encuesta del mes supone no tener talla de estadista. Y a pesar que las tallas de los trajes presidenciales han aumentado con el pasar de los años, no lo ha hecho al mismo ritmo su nivel de estadista.

Las bonanzas económicas no duran para siempre. Tampoco los altos niveles en las encuestas. Y las maniobras tienen un límite de credibilidad.

¿Se podrá pensar en ello Alan García? ¿Enmendará rumbos en los 4 años que le quedan?

La atención de la opinión pública durante las últimas semanas se ha centrado en las denuncias periodísticas referidas a las adquisiciones que dos ministerios realizaron a finales del año pasado. Si bien dichas operaciones cumplieron con los requisitos legales vigentes sobre la materia, adolecieron de una falta de pericia y calidad en el gasto realizado.

La mayor parte de los comentarios sobre este tema se han centrado, como ya parece ser costumbre, en la anécdota de los cambios de funcionarios, los despidos masivos de personal encargado de estas compras o en las repercusiones políticas de corto plazo. Sin embargo, este tema tiene aristas interesantes que pueden repercutir sustancialmente en la manera cómo se consolida el sistema democrático en nuestro país.

Actualmente, vivimos una época de crecimiento económico cuyo antecedente más cercano se halla en los años cincuenta y sesenta, cuando la economía mundial alcanzó su máxima expansión en términos de crecimiento económico y mejora de la calidad de vida. Nuestro país crece a tasas sostenidas superiores al 5% desde hace 5 años, nuestras reservas internacionales se incrementan y nuestra caja fiscal tiene mayores recursos para gastar. Ello, lamentablemente, se contradice con el alto nivel de pobreza – que afecta a la mitad de nuestros compatriotas – y, sobre todo, con la exclusión presente, patentizada en el bajo nivel de servicios básicos que brinda el Estado y reflejada por los hallazgos del Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.

La consolidación de la democracia no sólo pasa por la realización de elecciones libres o contar con mejores congresistas, sino, fundamentalmente, en que el Estado brinde mayores y mejores servicios a sus ciudadanos, sobre todo, a quienes menos tienen.

Lo ocurrido durante esta semana es una muestra patente de la incapacidad que tiene el Estado de poder administrar de manera adecuada sus recursos. Y esto ocasiona un problema significativo: el Estado tiene la necesidad de gastar mayores recursos para mejorar la seguridad ciudadana, la salud, la educación, el sistema de justicia y la atención al ciudadano en general. Y si no lo hace de manera adecuada, los frutos de la actual bonanza macroeconómica se habrán desperdiciado de mala manera, como parece ocurrir con el publicitado “shock de inversiones”.

¿Cómo afecta esto a la democracia? De varias maneras. En primer lugar, se carecen de planes de mediano y largo plazo para reformar el Estado, optándose por parches como la renegociación de contratos o establecer comisiones ad hoc para cada licitación. En segundo lugar, cuando se tienen estos planes, no se toma en cuenta al destinatario final, el ciudadano. En tercer lugar, una mala gestión de los recursos deja a los más pobres y excluidos sin acceso a los servicios básicos, el gobierno democrático es visto como ineficiente y, sin duda, este sector de la sociedad podrá estar más proclive a optar por salidas de corte autoritario que le brinden una solución “inmediata” o “pragmática”.

Finalmente, no hay que perder de vista que, en el mejor de los escenarios, dentro de los próximos meses comenzarán a implementarse los planes de reparaciones para las víctimas del conflicto armado interno, que vienen siendo elaborados por la CMAN. Dados estos antecedentes, considero que, como espacio preoupado por un real cumplimiento de las recomendaciones de la CVR, debiera estar alerta a este tipo de situaciones, para evitar que el dinero destinado a reparar el daño causado por acción u omisión durante los años de violencia se malgaste u ocurran situaciones de sobrevaluación como las que hemos presenciado durante esta semana. Complementar mi mirada desde los derechos humanos con una visión de reforma del Estado que integre reformas institucionales con criterios de eficiencia en la administración y gasto estatales dará mejores resultados para un trabajo de fiscalización que considero necesario.

Estas son aun unas nociones pequeñas sobre este tema. No soy experto en reforma del Estado o en políticas públicas, pero algo he podido aprender durante estos meses en las que he seguido estos temas. Quizá sea un eje que pueda considerar en un futuro a mediano plazo como tema de reflexión.

Por ahora, como diría Bayly, lo dejo allí.

“Que más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”.
(Salvador Allende, 11 de septiembre de 1973)

En las exequias del dictador Augusto Pinochet, los miembros de su prepotente familia, fieles a su estilo, justificaron el golpe de Estado que dio el corrupto y asesino que dirigió Chile por 17 años.

El nieto de Pinochet, el capitán Augusto Pinochet Molina, se atrevió a decir a alabar el golpe de Estado de 1973, porque iba contra el “modelo marxista, que pretendía imponer su modelo totalitario, y lo hizo no mediante el voto, sino mas bien derechamente por el medio armado“.

Con justa razón, la Ministra de Defensa Viviane Blandot, ha señalado que “No es aceptable que un oficial en servicio activo pronuncie un discurso público con ribetes políticos y denoste a poderes del Estado. No corresponde, denosto su actitud y espero que el Ejército tome las medidas que corresponde tomar en estos casos“.

Soy de los que piensa que Salvador Allende fue un demócrata, pero que también fue mejor mártir que Presidente, como lo dijo el analista Patricio Navia en su libro “Las Grandes Alamedas. El Chile post Pinochet“. Soy de los que duda de la viabilidad de los cambios implementados durante el gobierno de la Unidad Popular, más aún cuando no se tenía el apoyo mayoritario del país, se tenía a la CIA y a la derecha encima bregando por mantener todo como estaba. Pero estoy convencido que ni la peor crisis en democracia avala el hecho de una salida autoritaria, la creación de un gobierno que oprima la libertad de sus ciudadanos y que aplaste hasta con la muerte a los opositores por el sólo hecho de pensar distinto. Soy de los que se compra el paquete completo, por eso no puedo aceptar un sistema que brinde relativo bienestar económico a cambio de libertad.

Por eso, no comprendo a quienes siguen avalando al Dictador, a quienes hacen prevalecer un mediocre crecimiento económico por sobre la vida humana, a quienes no les importa las cuentas en el Riggs y prefieren una izquierda aniquilada.

Por ello, va dedicada a los que defienden al dictador, aquí va, “Chile, la alegría ya viene”, la canción de la Concertación en 1988, con motivo del plebiscito que sacó del poder a Pinochet:

Porque digan lo que digan yo soy libre de pensar,
Porque siento que es la hora de ganar la libertad,
Hasta cuando ya de abusos, es el tiempo de cambiar,
Porque basta de miserias voy a decir que NO.

Chile, la alegría ya viene.

Y la alegría, felizmente, llegó hace 16 años.

Dos ejemplos de la poca transparencia gubernamental.

UN PORTAL PRESIDENCIAL VACIO

Hace unos años, se consiguió que se aprobara la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, norma fundamental para que el Estado nos brinde la información sobre sus actividades oficiales, presupuestos, adquisiciones y demás información relevante. Esto le permite al ciudadano conocer como funciona realmente el aparato estatal y ejercer la fiscalización necesaria sobre las actividades y fondos estatales.

En su artículo 5, la norma señala lo siguiente:

“Las entidades de la Administración Pública establecerán progresivamente, de acuerdo a su presupuesto, la difusión a través de Internet de la siguiente información:
1. Datos generales de la entidad de la Administración Pública que incluyan principalmente las disposiciones y comunicados emitidos, su organización, organigrama, procedimientos, el marco legal al que está sujeta y el Texto Único Ordenado de Procedimientos Administrativos, que la regula, si corresponde.
2. La información presupuestal que incluya datos sobre los presupuestos ejecutados, proyectos de inversión, partidas salariales y los beneficios de los altos funcionarios y el personal en general, así como sus remuneraciones.
3. Las adquisiciones de bienes y servicios que realicen. La publicación incluirá el detalle de los montos comprometidos, los proveedores, la cantidad y calidad de bienes y servicios adquiridos.
4. Actividades oficiales que desarrollarán o desarrollaron los altos funcionarios de la respectiva entidad, entendiéndose como tales a los titulares de la misma y a los cargos del nivel subsiguiente.
5. La información adicional que la entidad considere pertinente“.

Pues bien, el primer llamado a cumplir con la norma no lo está haciendo.

Como es sabido, el Despacho Presidencial durante el gobierno de Alejandro Toledo implementó el Portal Electrónico de la Presidencia de la República, en el que mal que bien, podíamos acceder a varios de los datos señalados por la Ley.

Sin embargo, desde que Alan García entró al poder hace 4 meses, el Portal Presidencial se encuentra desactualizado y con el consabido mensaje de “pagina en mantenimiento”.

Una actualización no demora tanto tiempo. México ha actualizado en 3 días su portal presidencial con el cambio de gobierno. Chile lo hizo en 2 días.

Si el Presidente busca hacernos creer que ha cambiado, quizas debiera comenzar por este pequeño pero significativo detalle que, además, es una disposición que quien debe velar por cumplir y hacer cumplir las leyes debe acatar.

A ELLOS LES GUSTA LA GASOLINA.

El jueves, en su columna semanal en Caretas, Gustavo Gorriti hizo una denuncia realmente explosiva sobre corrupción en los altos mandos del Ejército Peruano.

A cada unidad del Ejército le dan determinados montos por dotación de gasolina para sus vehículos. Los montos deben ser auditados por la Contraloría General de la República, para verificar si es que se le dio un adecuado uso.

Lo que Gorriti denunció fue el intento de miembros del Ejército de “hacerle el avión” a la Contraloría. La Brigada de Fuerzas Especiales hizo traer 6 vehículos que están inutilizados y les cambió la placa de rodaje para justificar el gasto en combustible, que en realidad iría al bolsillo de alguien en la Brigada de Fuerzas Especiales. Felizmente, la Contraloría anotó los números de motores de los vehículos, con lo que el engaño se hizo evidente.

Lo mismo habría ocurrido en la propia Comandancia General del Ejército, a la cual se entrega más de 10 mil galones de gasolina al mes, que son en realidad vales, es decir, dinero. Y para justificarlos habrían traido los vehículos del Ejército de todo Lima, que no reciben ni una sola gota de combustible de dicha partida. Allan Wagner solicitó un informe al Comandante General del Ejército César Reinoso sobre el tema, el cual desconocemos si lo entregó en el plazo de 24 horas solicitado por el Ministro de Defensa.

Esto se da en un contexto donde en el Ejército siguen los ecos de las siguientes denuncias:
- La estafa en la construcción de la carretera a Cabana, que motivó mutuas acusaciones entre César Reinoso y el general Rafael Hoyos de Vinatea. La situación de ambos es complicada, más aun cuando el propio ex presidente Alejandro Toledo mencionó en la sesión del sábado en el Congreso que quienes debían rendir informe al Ministro de Defensa por este tema eran tanto el Comandante General (Reinoso) como el Jefe de la Segunda Región Militar (Hoyos). Dicha declaración, sumada a esta denuncia, estaría por desencadenar la salida de Reinoso de su puesto el 31 de diciembre.
- El tráfico de arsenales y polvorines del Ejército.
- La denuncia de varios jefes miitares sobre comida malograda o material en mal estado, situación dramática en el caso de la unidad contrasubversiva.

Y a pesar de todo esto, hay quienes siguen pensando que “con el Ejército no hay que meterse”, “a las Fuerzas Armadas ni tocarlas con el pétalo de una rosa” o que siguen constituyendo “un poder tutelar de la Nación”.

El Ejército es una institución que merece respeto. Pero quienes se lo faltan no son quienes criticamos lo malo que ocurre allí, sino los propios uniformados que han convertido en una chacra a dicha entidad, o quienes se convierten en defensores de ladrones y violadores de derechos humanos. La denuncia de Gorriti, documentada y sustentada, se convierte en el síntoma de alerta que el gobierno requiere para, de una vez por todas, dar paso a una reforma de las Fuerzas Armadas que las comprometa con la democracia, el respeto a los derechos humanos y a la legalidad. De lo contrario, algo en los cuarteles seguirá oliendo a podrido, tanto por los millones esquimados al Estado o los cadáveres escondidos bajo la alfombra.

ACTUALIZACION:
A la medianoche de hoy, Alan García anunció que César Reinoso pasa al retiro y cambió también al Jefe de Estado Mayor, Inspector General y jefe de la Segunda Región Militar, así como al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas José Williams Zapata.
Los militares nombrados, en particular el General Edwin Donayre, nuevo Comandante General del Ejército, tienen gran ascendiente y una carrera sin mácula.
Preocupa el envío del General Williams a la Junta Interamericana de Defensa en Washigton, en momentos que tiene procesos pendientes con la justicia.