Desde el Tercer Piso

No es una razzia nazi, es la pelea por presidir el Congreso

Llegamos a Julio. Mes de circos, tanto en la calle como en Palacio. Mes de corsos, tanto el de Wong como el de currículos. Y, sobre todo, mes de cambios anunciados en el Congreso. Veamos como van las cosas, a inicios de julio.

Mercedes Cabanillas no postulará a la reelección. Ya lo había anunciado hace unas semanas, pero ya la Célula Parlamentaria Aprista lo ha hecho oficial. Las conjeturas llueven sobre ella: desde la jugada política certera para tentar algo mayor (¿Presidencia del Consejo de Ministros? ¿Candidatura presidencial?) hasta las peleas internas por el caso Tula Benites (la Presidenta del Congreso la acusó constitucionalmente, en contra del cierrafilas de los compañeros) y por la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, lio en que terminó magullada. Lo cierto es que su posición en el esquema de gobierno podría estar entre el liderazgo de la bancada aprista - para apoyar a Mauricio Mulder en esa tarea - y una cartera ministerial de peso.

El más voceado para ser el candidato aprista es Luis Gonzáles Posada. Juega a su favor su experiencia política - ha sido Ministro de Justicia además de congresista - y el hecho que es provinciano (es parlamentario por Ica). En su contra, juega el hecho de que es percibido como un hombre de la “línea dura” del partido y su poco carisma incluso entre sus colegas congresistas. Quizás por eso, en las últimas horas, Javier Velásquez Quesquén siguió impulsando la reelección de Cabanillas hasta que, ayer, finalmente, la actual Presidenta del Congreso depuso su postulación de manera definitiva.

En el APRA las cosas aun no están del todo definidas. Y es que la candidatura de Gonzáles Posada, con los obstáculos antes mencionados, daría grandes posibilidades a la oposición de lograr la Presidencia del Congreso. Tampoco es que el APRA tenga mucho de donde escoger: con un Velásquez Quesquén semi chamuscado por las fotos en Sao Paulo, un César Zumaeta con perfil bastante bajo, un Mulder que no cree en la concertación y Aurelio Pastor totalmente incinerado con la elección del Tribunal Constitucional, eran pocas las opciones que se tenían. Ahora, los apristas tendrán que ver con quien se alían para la nueva Mesa Directiva.

Los únicos aliados casi fijos con los que cuenta el APRA están en el Fujimorismo. Aunque ya anticiparon que querían ver a Keiko en la Mesa Directiva, la cosa se les complicó por el estado de descomposición final en que parecen haber entrado luego de la postulación de su lider al Senado japonés y en el que las discrepancias están a la orden del día. El estado de gravidez de la hija del Chino también la mantendría fuera de la política activa, por lo menos, durante este año. Ello les ha llevado, finalmente, a deponer cualquier aspiración y a buscar a que carro subirse. Por lo pronto, parece que solo al aprista, pues los nacionalistas y Alianza Parlamentaria les han cerrado totalmente las puertas.

La oposición intenta agruparse para una mesa multipartidaria, pero las dudas están en quien encabeza la fórmula. UPP no sabe si irse con el APRA o auparse al carro opositor, ello refleja la existencia de dos bandos claros dentro de dicha agupación. Los Nacionalistas no encabezarán la lista, a cambio de que el perfil opositor de la nueva Mesa sea más marcado. Ayer, Daniel Abugattas anticipó que ven con simpatías a Alberto Andrade, el propuesto por Alianza Parlamentaria para encabezar la fórmula. Esto complica las aspiraciones del candidato de Unidad Nacional, Javier Bedoya de Vivanco, quien, a su vez, tampoco descarta el coqueteo con el APRA. Es decir, la oposición está tan o más confundida que el gobierno para presentar una fórmula de consenso. Con ello, tendríamos la elección para la Presidencia del Congreso más peleada de los últimos años.

Lo claro, al margen de estas disputas, es entender para que sirve la Presidencia del Congreso. Tiene a su cargo la conducción de debates - manejo de tiempos e intervenciones -, todo el manejo administrativo tiene su visado final y maneja como se dispone la prensa institucional del Congreso de la República. Eso no es poca cosa. Pero en el tema político, sin embargo, son los voceros quienes tienen la última palabra, aunque tiene la potestad de establecer la agenda cuando no hay acuerdos.

Veremos que es lo que pasa.

Mas o menos así puede resumirse la jornada parlamentaria de ayer.

A comienzos de la tarde, se aprobaron las addendas al Tratado de Libre Comercio. Como era de suponerse, nacionalistas y upepos votaron en contra y todos los demás votaron a favor de las enmiendas acordadas con los norteamericanos, en temas como regulación laboral, medio ambiente y propiedad intelectual, puntos que, en mucho, nos benefician más que la negociación primigenia.

Como lo he dicho antes en este blog, de nada nos servirá firmar un Tratado de Libre Comercio si es que no se tiene una política comercial que vaya más allá de la relación con Estados Unidos y, sobre todo, si no se implementa un Plan Nacional de Competitividad que nos permita obtener mayores ventajas comerciales y, sobre todo, haga que los beneficios de la apertura nos lleguen a todos.

Más tarde, llegó el turno de la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional. En la mañana de ayer, varias personas me habían preguntado sobre cual era mi pronóstico y a todas respondi: no van a elegir a nadie, no van a llegar a los 80 votos.

Y bueno, eso fue lo que ocurrió, con la solitaria excepción de Ricardo Beaumont Callirgos, quien había resultado ser el que obtuvo mejor calificación en la selección hecha por la Comisión Pastor. Debo decir, además, que Beaumont, un profesor reconocido en San Marcos, totalmente independiente de toda cuestión partidaria, puede ser un valioso aporte al TC.

Independientemente de esto, cabe preguntarse si, con esta suerte de “baloteo” de los candidatos, si es que debe irse a un nuevo proceso de selección. Luego de ver el análisis hecho por el Instituto de Defensa Legal - que comparto en el fondo, quizás no tanto en algunos detalles - sobre las entrevistas y evaluación del CV de cada postulante, así como de apreciar el fin de semana algunas de los cuestionarios hechos por los congresistas, no termino de entender la diversidad de criterios con la que los parlamentarios han practicado la evaluación. Como me dijo Rosa María Palacios hace un tiempo, un doctorado de la Garcilaso terminó valiendo igual que un cartón afuera, cuestión fuera de toda proporción.

El problema con ir a un nuevo proceso - lo que convierte este tema en un círculo vicioso - es que dudo que gente de prestigio se presente al mismo, sobre todo luego del maltrato sufrido con esta experiencia, plagada de poca transparencia.

Con esto se cierra una legislatura polémica, con unas de cal y otras de arena. ¿Mejorará?

Marco Sifuentes acaba de rebotar una investigación hecha por Buen Gobierno Perú (si, ya se que es el diario electrónico de Willy Gonzáles Arica, el ex secretario de Toledo), que es bastante buena, pues destapa algunas cosas del pasado del Presidente de la Comisión de Constitución del Congreso y protagonista del papelón de la semana: Aurelio Pastor Valdivieso.

Lo más relevante de dicha nota son dos hechos:
1. La compra de una oficina conjuntamente con Jorge del Castillo en 1996, a la Caja de Pensiones Militar Policial, en momentos en que este organismo estaba manejado por todos los testaferros de Vladimiro Montesinos.
2. La asesoría que Pastor brindó a la Comisión de Fiscalización del Congreso en el 2000, cuando la presidía el nuevamente parlamentario Rolando Reátegui, una de las grandes nulidades que el fujimorismo legó al país. Claro, en esos tiempos, hablar de Fiscalización en esa Comisión era como hablar de buenas costumbres en una casa de citas. Lo más increible es que la asesoría, según Pastor, fue bendecida por el APRA.

Por cierto, para confirmar este hecho, me acabo de topar con esta carta que Pastor dirigió a Caretas en Agosto de 2000:

Lima, 26 de agosto del 2000
En `Pastor al rebaño’ de CARETAS 1633, sobre mi contratación como Especialista Parlamentario de la Comisión de Fiscalización del Congreso, se me presenta como un nuevo tránsfuga que abandonó sus principios dejándose seducir por el poder.
Ello no es cierto. La propuesta del presidente de la comisión, Rolando Reátegui, fue dada a conocer a integrantes del Comité Ejecutivo Nacional del PAP y conversada con más de un congresista de la Célula Parlamentaria Aprista. El pedido de licencia al CEN del partido se formalizó el 11 de agosto, una semana antes de haber aceptado el encargo profesional.
El ejercicio de un encargo profesional no puede interpretarse como un acto de transfuguismo. Si buscara obtener ventaja estoy seguro que podría aspirar a algo más que una asesoría parlamentaria, especialmente considerando que soy accesitario al Congreso y que en mi departamento de origen cuento con un importante apoyo popular y reconocimiento público.
La Comisión de Fiscalización no pertenece al oficialismo. Está integrada por 16 parlamentarios de todos los grupos políticos y mi deber es trabajar con todos ellos. En las dos semanas que tiene instalada en el presente período legislativo, todas las denuncias ingresadas han sido atendidas y tramitadas sin importar el origen político de denunciantes y denunciados.
Aurelio Pastor Valdivieso
DNI 08273017

¿Perdón? ¿Denuncias atendidas en una comisión manejada por el fujimorismo? Se parece mucho a los chistes involuntarios que Pastor ha proferido esta semana frente al escandalo de la elección del Tribunal Constitucional, pero como que ahora sabemos que responden a todo un patrón de conducta.

Quizás por ello es que tenga la piel tan dura para responder a todos los cuestionamientos que se le han hecho toda la semana.

POST SCRIPTUM:

Me acabo de topar con un fichero de noticias sobre corrupción y aquí veo una noticia de una de las perlas de Rolando Reátegui, justamente en la época en que era jefe de Aurelio Pastor:

PERÚ: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL CONGRESO DESESTIMÓ INVESTIGAR PROPIEDADES DE COMANDANTE GENERAL DEL EJÉRCITO

La Comisión de Fiscalización del Congreso, que preside Rolando Reátegui (Perú 2000), desestimó anoche el pedido de la oposición para que se investiguen las propiedades del general E.P José Villanueva Ruesta, así como sus ingresos económicos, no obstante la sustentación del legislador Luis Iberico, quien mostró copias de las denuncias en contra del comandante general del Ejército. El pedido de que se conforme un grupo de trabajo para analizar la denuncia del desbalance de ingresos y egresos de las remuneraciones del general Villanueva Ruesta fue rechazado por 8 votos del oficialismo, pues la oposición sólo contaba con 4 votos de los congresista Iberico, Pedro Morales, Hidelbrando Ramos y Ramírez Canchari. Los primeros en oponerse al pedido de Anel Townsend (Somos Perú) e Iberico fueron los congresistas Moisés Wolfenson y Anselmo Revilla, ambos de Perú 2000, quienes argumentaron que con la investigación se intentaba desestabilizar al país y manchar la honorabilidad del general Villanueva.
La República, 29 de Agosto de 2000

Años más tarde, Villanueva Ruesta sería sentenciado a 15 años de prisión por enriquecimiento ilícito.

¿Este es el comportamiento de una comisión imparcial, como decía Pastor?

Acaba de confirmarse en el pleno del Congreso de la República la anulación de la elección de 4 magistrados del Tribunal Constitucional, luego que se conocieran toda una serie de escándalos, irregularidades, arreglos por debajo de la mesa y poco cuidado por el mérito y la transparencia.

Sin embargo, parece que la cosa no queda ahi: la mayor parte de grupos políticos han pedido que todo el proceso de elección quede anulado, por los vicios e irregularidades encontradas y se forme una nueva comisión, que claro, ya no esté presidida o integrada por Aurelio Pastor.

Un visiblemente ofuscado Pastor se sacó la careta y, viéndose con la cruz al costado, en un discurso enfervorizado atacó a las organizaciones de la sociedad civil que han seguido el proceso diciendo que ellas “pretendían copar el Tribunal” y, además, diciendo que la elección era política, que para este congresista implica la componenda y el arreglo sin base a méritos.

El congresista de Unión Por el Perú Eduardo Espinoza Ramos, integrante de este grupo de trabajo, en una muestra de honestidad involuntaria, reconoció que cada parlamentario dentro de la comisión había defendido a su propio candidato y que todos habían concordado en una fórmula de ese tipo. Es decir, todo el proceso fue una auténtica farsa.

La Junta de Portavoces del Congreso se reunirá en unos minutos para ver que solución se da a este tema.

ACTUALIZACION (08:15 PM):

Finalmente, en la tarde, se votó la anulación de todo lo actuado en la Comisión Pastor y, a pesar de los cuestionamientos, la Comisión y los 16 elegidos se mantienen. Fueron 60 votos en contra y 26 a favor.

De otro lado, ya se fijó una fecha para la elección de los nuevos magistrados. Será el miércoles 27 de junio (es decir, en una semana). La elección será en forma individual.

Se ha fijado mayores mecanismos de información para los parlamentarios: cada uno tendrá un ejemplar de las 16 hojas de vida y un DVD con todas las entrevistas a los magistrados. Por lo pronto, todos podemos conocer los puntajes de todos los aspirantes gracias a El Comercio. Perú.21 ya tiene 3 hojas de vida que ha colocado en su portal electrónico. Esperamos que se cuelguen todas. El canal del Congreso (canal 95 de Cable Mágico) está pasando las entrevistas efectuadas.

Finalmente, el Tribunal Constitucional aun en funciones acaba de emitir lo que parece ser su última sentencia de trascendencia, señalando que toda resolución del Jurado Nacional de Elecciones que vulnere derechos fundamentales puede ser revisada por el Tribunal Constitucional. En respuesta a quienes dicen que la medida puede afectar el tema electoral, el Tribunal ha señalado que ha conocido en toda su historia 23 demandas de amparo contra el JNE, de las cuales la gran mayoría fueron declaradas improcedentes porque el daño devino en irreparable. Sin duda, esto será materia de debate jurídico en los próximos días.

MAS SOBRE EL TEMA:
Real Politik: Carta Abierta a Aurelio Pastor.

Y se impuso la sensatez, por lo menos parcialmente. El Congreso ha acordado dejar sin efecto la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, luego que la mayor parte de los grupos políticos acordara dejar sin efecto la controvertida elección.

Las bancadas fujimorista y nacionalista se abstuvieron, pues aspiraban a que todo el proceso volviera a fojas cero.

Ahora se tendrá que seleccionar - sin un límite temporal prefijado - entre los 16 postulantes que quedan, a las 4 personas que serán presentadas ante el pleno para su elección. Se ha dicho que se tomarán en cuenta los criterios de mérito en esta nueva elección. Por ello, será imprescindible que se coloquen los elementos suficientes en el portal del Congreso - léase, hojas de vida y videos de las entrevistas - para que pueda hacerse una elección que pueda ser vigilada por la ciudadanía, a fin de evitar la serie de problemas que hemos visto.

El único inconveniente que veo es que la selección final nuevamente estará a cargo de las mismas personas que cometieron los yerros anteriores. ¿Oportunidad de rectificación? Puede ser, aunque lo óptimo hubiera sido que la presidencia no recaiga en Aurelio Pastor, por su responsabilidad en la triste manera en como se llevó el proceso hasta la semana pasada.

Finalmente, quizás haya que ir pensando en un nuevo mecanismo de selección. O se sigue dejando esta tarea al Congreso, pero con mayor capacidad de participación ciudadana en el proceso de selección; o quizás se pueda retomar la idea de que el Consejo Nacional de la Magistratura, que ha ido mejorando sus procedimientos de selección de magistrados, se ocupe de esta elección tan importante para el país.

A seguir vigilantes.

En estos momentos se produce una extraña reunión en el Congreso de la República. Alan García ha llegado y viene conversando en privado con la Junta de Portavoces del Poder Legislativo.

Según RPP, el pretexto de la reunión sería informar a la representación nacional sobre las conversaciones que ha tenido con Michelle Bachelet en la cumbre de la Comunidad Andina, celebrada la semana pasada en Tarija.

Sin embargo, llama poderosamente la atención que El Comercio señale que la reunión es para tratar de llegar a un consenso sobre la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional. Digo yo, ¿no que existe separación de poderes en el país? ¿No que el tema era solo del Congreso, como lo dijo el Presidente 24 horas antes?

Y de ello se han percatado algunos parlamentarios opositores, como se señala en CPN Radio (que también ha señalado que en la reunión estaría presente el tema del TC):

Sobre la presencia del Jefe de Estado en el Congreso, el congresista Yonhy Lescano advirtió que García Pérez podría interferir en la elección de los miembros del Tribunal Constitucional.

“De ninguna manera (el Jefe del Estado debe) reunirse con los voceros de los diferentes grupos parlamentarios para ver cuál es la solución (de la elección de miembros del TC), porque eso se tomaría como una interferencia que no está bien” manifestó.

El legislador de Alianza Parlamentaria consideró que las instituciones deben funcionar de acuerdo a las leyes y sus respectivas autonomías, por lo que el tema de la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional “se tiene que corregir en el Parlamento, con nuestras leyes, con nuestros reglamentos y con las decisiones de los diferentes grupos políticos”

Por su parte, el congresista Javier Bedoya de Vivanco dijo esperar que la presencia del presidente Alan García ante el Consejo Directivo del Parlamento sea sólo para analizar temas de interés nacional y no para tratar la cuestionada elección de los miembros del Tribunal Constitucional.

“Yo imagino que el Presidente de la República es consciente del respeto de la independencia de poderes, y en consecuencia, si en algún momento se refiere al tema (de la elección de los magistrados) será una cosa tangencial pero no es objeto de la reunión” manifestó

Con todos los malos manejos que han existido en este tema, la verdad es que uno no puede menos que sospechar de las reales intenciones de esta reunión.

Viniendo para la oficina, escuchaba RPP Noticias y me topé con la “agradable” voz de Luisa María Cuculiza, quien ha sido la única voz parlamentaria que ha salido a apoyar al (aún) Oficial Mayor del Congreso José Cevasco Piedra, autoinmolado en esta comedia de equivocaciones que ha sido la elección de los miembros del Tribunal Constitucional.

Y claro, en ese momento me acordé de lo dicho por Marco Sifuentes el día de ayer sobre este personaje:

José Cevasco es un burócrata de carrera que, coincidentemente, también fue Oficial Mayor del Congreso cuando el operador de Montesinos en el Legislativo era Óscar López Meneses, uno de los contertulios de Mantilla y Ríos Castillo. Cevasco fue renunciado durante el toledismo luego de cruzarse con, digamos, los intereses de Carlitos Ferrero (insertar imitación de Cárlos Álvarez aquí). Mi abuela diría que es un matalascallando, término que le calza perfecto, a todo nivel. El viernes asumió toda la responsabilidad de sus vínculos con Ríos Castillo y renunció.

Y claro, luego de leer eso, uno entiende porque la señora Cuculiza defiende tan ardorosamente a alguien fue tan funcional a los intereses de su jefe, hoy bajo arresto domiciliario en una hacienda chilena.

Pero hay otros hechos que dan cuenta de la extraordinaria capacidad de servilismo que Cevasco tuvo en la década de 1990.

Caretas registró en 1998 un hecho bastante raro: la pérdida del pergamino que Alberto Fujimori firmó en 1990 luego de jurar como Presidente de la República, en el que se señala su compromiso de defensa de la Constitucíón y las leyes, compromiso que, como sabemos, vulneró en abril de 1992. El documento se perdió en 1995, luego del debate de la Ley de Amnistía, con una participación estelar de Cevasco, que al parecer, hizo esto por conservar su chamba:

En ese duro escenario -once y treinta de la noche- entre dimes y diretes, un técnico auxiliar del área de Relatoría del Congreso se acerca al sótano de la parte posterior del Palacio Legislativo e ingresa al Archivo General. Lleva una orden precisa: “por encargo del Oficial Mayor vengo por la juramentación del presidente Alberto Fujimori de 1990″. Luego de firmar un cargo de puño y letra se retira. Sería la última vez que los empleados del Archivo verían el pergamino de compromiso constitucional que firman todos los presidentes electos.
La explicación verbal que recibieron ante los reiterados pedidos de devolución de ese documento histórico, es que la Oficialía Mayor se encargaría de la custodia de dicho pergamino. La versión que manejan algunos técnicos y auxiliares del Congreso que trabajan en el Archivo y la Biblioteca, es que fue Martha Chávez la que ordenó a José Cevasco -el Oficial Mayor- retirar ese documento.
El último seguimiento que se hizo del pergamino -a mediados de julio del año pasado- indicaba que dicho documento fue a parar en algún lugar oculto y seguro de Palacio de Gobierno. Desde esa fecha no se tiene noticias de él. Puede ser que siga en la Casa de Pizarro o en otro lugar bajo siete llaves.
Cevasco tenía poderosas razones para acceder a una petición de tal naturaleza: su estabilidad laboral. La congresista Chávez ya había manifestado a más de uno de sus correligionarios que apenas se instalará el parlamento en 1995, lo relevaría del cargo. Cuando la congresista con la más alta votación electoral asumió la presidencia, ello no ocurrió. Al parecer las diferencias se limaron.

Por la misma época en que se produjo la sustracción del pergamino de Fujimori, la revista dirigida por Enrique Zileri pidió un informe con los gastos efectuados por cada miembro del Consejo Constituyente Democrático. Cevasco se negó a darlos, aduciendo que era una información reservada.

Y ya en el 2001, esta misma revista dio cuenta de sus relaciones con el procesado Oscar Lopez Meneses:

La Policía, por ejemplo, detectó que López era amigo de José Cevasco Piedra, el Oficial Mayor del Congreso de la República. También del congresista Jorge Polack. Además, en su agenda y otros documentos encontrados en los allanamientos, había numerosos teléfonos de políticos y empresarios

Si esa relación existía y con los antecedentes antes mencionados, ¿por qué Cevasco no fue comprendido en ninguna de las investigaciones anti corrupción? ¿Y por qué fue contratado por este Congreso para un puesto en el que había sido un peón del fujimorato? Mas aún cuando el propio López Meneses pidió su presencia como testigo en uno de los procesos que se le sigue para que ayude a respaldar una coartada sobre la tenencia de croquis con las direcciones de los congresistas.

Resulta curioso recordar, por ello, que Cevasco estudió en el célebre Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín de Porres, creado por Alan García con la anuencia de José Antonio Chang. Instituto donde, curiosamente, coincidió con Aurelio Pastor y con su ex jefa, Martha Chávez.

Las cercanías con el APRA no son nuevas. En el 2002 fue convocado para dar una conferencia en Alfonso Ugarte sobre Globalización, Técnología y Juventudes. Y hace apenas un mes el Ministro del Interior Luis Alva Castro lo condecoró con la Orden al Mérito de la Policía Nacional del Perú.

Ahora se entienden algunas cosas que han venido sucediendo en el Congreso de la República.

MAS SOBRE EL TEMA:
Alberto de Belaúnde da una completa cronología del proceso de elección del TC.

Aunque no se sabe si lo hace solo por molestar a Mercedes Cabanillas, por fin Jorge del Castillo se acordó de sus épocas combativas. Vía Perú.21:

El presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, se sumó este viernes a las voces que piden revisar la elección de los cuatro integrantes del Tribunal Constitucional, proceso que se vio empañado por la salida abrupta de Javier Ríos Castillo.

También hizo mención a la necesidad de observar como elemento básico para la designación, el prestigio de los postulantes, a fin de no incurrir en casos como el de Ríos, quien también tiene cuestionamientos adicionales a los de su reunión con Mantilla y López Meneses

Claro, ni corta ni perezosa, Meche ha respondido al Premier, diciendo que sus opiniones son poco delicadas. Lo cierto es que, pugnas apristas al margen, Cabanillas ha quedado pésimo poniendose del lado de lo indefendible.

¿Señal de que el lunes se cambia todo? No dejemos de presionar para que sea así.

A estas alturas del partido, queda claro que fueron los intereses subalternos los que primaron en la escandalosa votación del Congreso para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional.

Tanto Perú.21 como La República coinciden en las historias y en apuntar a un nombre clave: la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas. Las fuentes parlamentarias coinciden en que el renunciante Javier Ríos Castillo fue incluido en la lista a solicitud de Cabanillas, dado que había sido asesor suyo en algunas cuestiones parlamentarias y también lo fue de la Tercera Vicepresidenta del Congreso Luisa María Cuculiza, cuando se desempeñaba como alcaldesa de San Borja.

La cosa no queda allí. El último lunes, Yohny Lescano, el único miembro de la Comisión Seleccionadora que algo de transparencia quiso darle al proceso de selección, organizó un Foro Público para que se conocieran a los candidatos del TC, al que solo asistieron 8 postulantes. Como se imaginarán, los cuestionados Ríos Castillo y Vladimir Paz de la Barra no asistieron al evento (otros sí se excusaron por compromisos previamente pactados). Pero más sorprendente aún es conocer las trabas que existieron para la realización de este Foro. De acuerdo con las versiones periodísticas, refirío Lescano que:

“una persona identificada como Gianmarco Paz, secretario técnico de la Comisión de Constitución que preside Pastor, se comunicó telefónicamente con los postulantes al TC para, a nombre del congresista aprista, ‘advertirles’ que el evento Elección del Tribunal Constitucional no estaba autorizado y que si asistían era por “su cuenta y riesgo”.

“Han llamado el día viernes a los postulantes, apenas los invitamos, para decirles que no vengan bajo el pretexto de que este no es un evento organizado por la comisión. Han utilizado ese mecanismo como una clara interferencia a mi función. Por eso, pedí que se rectificaran, pero ya generaron la duda”, relató“

Pero, además, hubieron dificultades lógisticas claras, como señaló la sección Plaza de Armas del diario dirigido por Augusto Alvarez Rodrich:

“Lescano solicitó que el foro sea transmitido en vivo por el canal del Congreso, pero sus técnicos optaron por propalar un informe turístico. Es más, el evento no contó con la adecuada cobertura de la oficina de prensa del Legislativo. Llama la atención esta falta de apoyo, teniendo en cuenta que la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, había autorizado el foro.”

Por ello suena congruente la versión dada por ayer por Marco Sifuentes, quien comentó que Davíd Barturén, hombre de confianza de Mercedes Cabanillas, fue el cabildero mediático de la postulación de Ríos Castillo, incluso con pistas para desviar a la prensa.

Aurelio Pastor, presidente de la Comisión Seleccionadora, ha pretendido defender por calles, plazas y sets de radio y televisión un proceso que contó con poca transparencia - a pesar de los pedidos y comunicados públicos - y en el que los intereses de turno han primado. Pero no es el único miembro de la Comisión que tiene responsabilidad: también la tiene Raúl Castro de Unidad Nacional, quien avaló la presencia de Ríos Castillo (a cambio de que no entre Paz de la Barra) y Humberto Falla Lamadrid del APRA, quien fue el que presentó la fórmula final.

Es claro que el proceso ha quedado deslegitimado y que cualquier solución que intente salvarlo será vista con desconfianza. Como podrán ver en los enlaces que aparecen al final de este post, la conclusión parece ser una: una nueva elección que tome en cuenta los méritos de los postulantes que quedaron como finalistas y no los enjuagues que hemos comentado. El primero en exigirlo: César Landa, actual presidente del Tribunal Constitucional.

MAS SOBRE EL TEMA
Editorial de El Comercio: Grave Daño perpetrado contra la institucionalidad
Editorial de La República: TC: elección errada.
Alejandro Miró Quesada: Que no prime la repartija
Augusto Alvarez Rodrich: Mamarracho interesado
Mirko Lauer: ¿Arroz con pacto?
Carlos Basombrío: Menú de Fiesta
Claudia Cisneros: La “Fiesta” inolvidable
Jorge Avendaño: Como elegir a los miembros del TC
Cesar Valega: No es válida la elección en bloque del TC.
Raul Ferrero: Se hace un gran daño al sistema democrático.
Carlos Ferrero: nueva elección
Lourdes Alcorta: Deben renunciar miembros electos del TC.
Guido Lombardi: Congreso debe tener capacidad de rectificar.
Marco Sifuentes: Que se vayan todos.
Roberto Bustamante: Despúes de la renuncia de Javier Ríos Castillo
Comisión Andina de Juristas: Declaración sobre la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú.
Instituto de Defensa Legal: Congreso debe anular elección de magistrados del TC
Asociación Civil Transparencia: Elección debe volver a fojas cero.
COMISEDH: En rechazo a la elección de los Magistrados del Tribunal Constitucional.
Partido por la Democracia Social: Exigimos al Congreso la anulación de la elección de los magistrados del Tribunal Constitucional
Mientras Rafael Rey pide que no hagan bulla, hasta Expreso dice que esto es un escándalo.

De manera sorpresiva, acaban de ser elegidos los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional cuya elección ha sido seguida desde este espacio. Vía Perú.21:

El Pleno del Congreso, en su sesión plenaria de hoy, designó a los nuevos miembros de Tribunal Constitucional, que reemplazarán a los cuatro integrantes de este organismo que el pasado nueve de junio acabaron sus funciones.

En la votación participó el presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, en su calidad de legislador, y la titular del Parlamento, Mercedes Cabanillas, dejó por unos minutos la conducción de la sesión plenaria, para acudir a su escaño y expresar su voto.

Mi opinión es que no ha sido la mejor elección posible. Como lo comentó Rosa María Palacios hace una semana, la poca transparencia y el cubileteo político que han caracterizado esta decisión ha provocado que los no elegidos merezcan casi una condecoración, justamente por no haber sido elegidos por una comisión que, con la solitaria excepción de Yohny Lescano, tuvo poco interés en que la ciudadanía estuviera informada del proceso.

Era claro que iban a elegir un aprista, pero entre Luis Alarcón Quintana y Camilo Carrillo, el segundo tenía un mejor currículum. Fueron dejados de lado dos personas que obtuvieron los mayores puntajes en el concurso, como Carlos Ramos Nuñez y Ernesto Blume. Juristas destacados como Rocío Villanueva y Oscar Urviola fueron dejados de lado por no tener padrino. Y dos personajes cuestionados, como Vladimir Paz de la Barra y Javier Ríos Castillo han accedido a un puesto para el cual no debían ser siquiera postulantes.

A continuación, las trayectorias de los elegidos, tal cual aparecieron en este blog:

Luis Alarcón Quintana: Es militante del Partido Aprista. Según consigna El Comercio, ha sido asesor parlamentario y postulante a la Corte Suprema en dos oportunidades. Iba a ser el reemplazante de Delia Revoredo en el TC, con el apoyo de los compañeros. Luego de una votación frustrada, el partido de la estrella decidió apoyar a Carlos Mesía, militante aprista y actual magistrado del TC. Se dice que es el candidato de Alan García.

Gerardo Eto Cruz: Es Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional de Trujillo y ha sido voceado como el candidato del Partido Nacionalista. No se le conoce filiación política alguna.

Vladimir Paz de la Barra: Ha sido Decano del Colegio de Abogados de Lima. En dos oportunidades ha postulado a la Presidencia Regional de Lima Provincias, sin mucho éxito. También ha postulado al Consejo Nacional de la Magistratura. Es en la actualidad el candidato más cuestionado: es el abogado de Angel Romero, el cuestionado Presidente de la Corte Superior de Lima, quien justamente es investigado por la Oficina de Control de la Magistratura por ir en contra de un precedente del TC. Cabe recordar también que la primera postulación de Paz de la Barra a la Presidencia Regional de Lima se hizo sin que viviera realmente en dicha zona del país.

Javier Ríos Castillo: Fue cuestionado hace varios años por problemas que existieron en la Universidad San Martín de Porres, en el que estuvo involucrado el ex Vicepresidente de la República César Paredes Canto.

Espero equivocarme, pero creo que el TC puede sufrir una merma en la calidad de sus sentencias. Ojalá ello no ocurra.

POST SCRIPTUM: ¿Aurelio Pastor cumplirá su promesa y publicará los datos de este concurso, tan poco transparente?

ADEMAS: Santiago Pedraglio ya se las olía en Perú.21

REACCIONES:
Francisco Eguiguren: Bancadas debieron revelar a que postulante iban a apoyar.
Raúl Castro: TC se ha “apristizado”