Desde el Tercer Piso

Dice el viejo y conocido refran que la mujer del César no solo tiene que serlo sino parecerlo. Ese dicho popular parece no ser la premisa que prima en la actuación de nuestro poco reformado sistema de justicia. Varios eventos ocurridos esta semana me confirman dicha impresión.

Para comenzar, un nuevo escándalo se ha suscitado alrededor de la cuestionada Corte Superior de Justicia de Lima, que ha tenido tres presidentes en el último año. Su actual mandamás, César Vega Vega, conocido por sus vínculos con el aprismo tuvo, de acuerdo con La Ventana Indiscreta, una reunión con el ex presidente Alejandro Toledo en casa de Adam Pollack.

¿Otro caso Silva Vallejo? Pues eso es lo que parece. Más allá de las elucubraciones sobre el juicio a Lady Bardales - por cierto, a los amigos de LVI, ¿cuando demostrarán realmente que la escolta presidencial fue pareja del ex Presidente? - lo cierto es que sí hay algo raro, pero con relación a otro caso vinculado a Toledo. Según informa hoy Perú.21, en sus extraños cambios de jueces, Vega Vega reemplazó al juez del caso Miguel Toledo (el sobrino violador). El sobrino se vio beneficiado por una sentencia realmente benigna.

Si bien los elementos de juicio no pueden señalar contundentemente que en dicha reunión social donde coincidieron Toledo y Vega Vega se trató el tema, lo cierto es que la OCMA ya investiga lo ocurrido en ese ágape.

Pero el reino del espanto judicial no culmina allí. Ayer, el Congreso de la República aprobó el Proyecto de Ley de la Justicia Militar. A estas alturas, nadie está en contra de la existencia de la misma, pero sí que se sujete a determinados parámetros constitucionales que, por cierto, ya han sido reiterados por el Tribunal Constitucional. Sin embargo, como lo señala un informe del Instituto de Defensa Legal y un artículo de Samuel Abad en El Comercio, la norma repite las mismas inconstitucionalidades de siempre. Dejo con la palabra a Samuel, que lo explica mejor que yo:

La Comisión de Defensa del Congreso ha sometido al pleno un proyecto que sigue permitiendo que los jueces militares sean oficiales en actividad designados por el Ejecutivo, que carecen de la garantía de inamovilidad, y mantiene a la Fiscalía Militar en el seno del fuero militar. Dicho proyecto desconoce la sentencia del TC e insiste en un modelo declarado inconstitucional, pues conforme a la Constitución los jueces son designados por el Consejo de la Magistratura, tienen inamovilidad y solo existe un Ministerio Público.

Así, seguimos teniendo un modelo que no ofrece garantías de imparcialidad a los propios miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales. Peor aún, el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar ha pretendido vender la norma como la defensa ante los “caviares” que quiere acabar con la Justicia Militar, cuando las organizaciones a las que tacha con calificativos ictiológicos siempre han defendido su existencia en el marco de un Estado Constitucional y de acuerdo con lo señalado por la CERIAJUS. Mi pregunta es: ¿por qué seguir insistiendo con un modelo que ya ha sido cuestionado en múltiples ocasiones por el TC? ¿Por qué el Congreso se empeña en seguir haciendo papelones jurídicos de marca mayor?

Pero los papelones llegaron también al Colegio de Abogados de Lima. Luego del frustrado intento de reforma estatutaria que vulneraba los propios requisitos del Estatuto de la Orden, la compañera Luz Aurea Saenz se presentará a la reelección.

Parece que la señora Saenz sigue ignorando que su gestión ha seguido el mismo rumbo que las anteriores: el gremio de los abogados ha terminado desprestigándose y tiñéndose de un manto de mediocridad. Y en ello, la actual Decana es corresponsable, dado que no hace cambios para mejorar la pobre percepción y la desafortunada actuación de la mayor parte de mis futuros colegas frente a la administración de justicia.

Como vemos, todas las instancias que deben estar comprometidas en el cambio del sistema de justicia están imbuidas de los mismos defectos: poca vocación por la defensa de la Ley y la justicia, intereses personales, ignorancia y mediocridad. Quizás sea por eso que la reforma judicial sea una quimera y que, luego del 7 de diciembre, tenga que enfrentarme a un monstruo desbocado y no a un verdadero sistema de justicia.

La semana pasada, dos hechos sintómaticos me hicieron pensar que algunas agrupaciones políticas ya vienen pensando en los preparativos hacia las elecciones de 2006. La gira Toledo 2007 (con cortina de humo incluida) y los intentos de Unidad Nacional por ampliar su plataforma - ahora que saben que no cuentan con Castañeda - van comenzando a delinear las primeras movidas hacia el 2011. A ellos se suma el aun silencioso esfuerzo del PDS por juntarse con partidos regionales.

Pero, más allá de estas primeras escaramuzas electorales, bien valdría la pena preguntarse por cuáles son las reglas que van a regir los procesos electorales para el 2011, cuestión que es tan o más importante como quienes serán los actores que se presentarán a la elección. Aunque estas reglas no tienen incidencia directa en la calidad de quienes se presenten, pueden ayudarnos a elevar la calidad del voto.

Un primer tema - propuesto desde las canteras liberales - es la instauración del voto voluntario, sobre el cual tengo mis simpatías. Los argumentos a favor de adoptar esta forma de elección se centran en el carácter del ejercicio del sufragio como un derecho, así como la posibilidad de reducir las opciones populistas y estimular la difusión de programas (lo que debe complementarse con una mayor educación ciudadana). Como aspectos en contra, se señala que los partidos más organizados serían los únicos ganadores - ¿y eso no sería mejor para el país? - y que la legitimidad de un elegido con poco porcentaje de votos sería muy baja. Sobre este último argumento debo decir que la legitimidad puede ser mayor en el caso del voto voluntario, dado que quienes eligen son quienes realmente quieren participar en política.

Un segundo punto tiene que ver con la elección presidencial. Fernando Tuesta ha planteado la eliminación de la segunda vuelta electoral, dado que la legitimidad que se tendría es artificial. La pregunta que subyace al planteamiento de Tuesta y que me genera aun mis dudas sobre esta propuesta es: ¿con qué mayoría se elige al Presidente de la República?

En lo que respecta a la elección del Congreso, hace algún tiempo di algunas propuestas sobre la materia, en el marco de una vuelta al sistema bicameral: tener la elección parlamentaria en fecha distinta a la de las elecciones, eliminar el voto preferencial, incrementar el número de parlamentarios en la Cámara Baja sobre la base de distritos electorales más pequeños y renovar el Congreso por tercios y mitades. A ello se suma la implementación de la valla electoral de 5% para las próximas elecciones.

Para que esto funcione, también es necesario hacer algunos ajustes a la Ley de Partidos Políticos. Y aquí si concuerdo con Fernando Tuesta: garantizar la realización de elecciones internas y democráticas para la elección de candidatos y sancionar a los partidos que no presentan información de gastos de campaña. A ello, yo sumaría la veda de inscripción de partidos en el año anterior a las elecciones, a fin de limitar la posibilidad de candidaturas improvisadas o de una sábana electoral como la del 2006. Y claro, ya en el aspecto extrajurídico, mejorar la capacidad de fiscalización y sanción frente al incumplimiento de los requisitos de la Ley de Partidos para considerar a estas agrupaciones como tales. Además, a pesar de lo que algunos digan, sí es importante contar con financiamiento público para los partidos.

Finalmente, debe resolverse de una vez por todas el añejo lío entre el Jurado Nacional de Elecciones y la ONPE, apostando por una separación clara de funciones y una convivencia sana entre ambas instituciones.

Como lo decía al inicio, un buen sistema de elección no garantiza por sí solo la calidad de la elección, pero vaya que ayuda. Lo cierto es que esto no funcionará si es que no hay una eficiente educación ciudadana. Y de ello aún nos falta mucho por hacer.

Cubierto por cortinas de humo, el tema de la censura a Luis Alva Castro entra a un serio punto de entrampamiento a pesar que existen suficientes motivos para que este personaje, un viejo dirigente aprista, deba salir del Ministerio del Interior.

En un post anterior detallé las razones por las que consideraba conveniente esta salida, sobre todo, dadas las mentiras dichas durante la interpelación, sobre todo, en lo que respecta a la antigûedad de los pertrechos militares, que Alva sigue repitiendo que se compraron por última vez en 1994. Sin embargo, esta noticia del diario argentino Clarín, aparecida el domingo 30 de julio de 2000, luego de la Marcha de los 4 Suyos, lo desmiente:

Los 35.000 policías desplazados en el centro de Lima utilizaron aproximadamente 12 toneladas de bombas lacrimógenas para reprimir a los manifestantes de la “Marcha de los Cuatro Suyos”, dijeron fuentes de la Policía Nacional del Perú (PNP).

Los proyectiles de mayor demanda fueron los de la clase “514-CN” y “515-CS”, que al ser detonados masivamente consiguen una rapidísima difusión y se mantienen en el ambiente hasta por 15 minutos.

Con esto se comprueba un procedimiento similar a la compra de pertrechos cuestionada hace semanas - lo que implica modus operandi que no han sido combatidos oportunamente - y la confirmación de que el Ministro engañó al Congreso de la República y a la ciudadanía en general. ¿Y qué hace el Ministro?

Pues contrata publicidad a montones para mejorar su imagen. La Resolución Ministerial N° 0565-2007-IN/PNP exoneró del proceso de selección la contratación de servicios de publicidad, con lo que el Ministerio ha podido suscribir contratos por cantidades significativas con los medios de comunicación, en tiempos de austeridad y con una gestión sumamente cuestionada.

Peor aún, siguen saliendo los signos de que algo anda mal con las compras en el edificio de Corpac. Hoy El Comercio presenta un reportaje de su unidad de investigación que evidencia la celeridad que se tuvo en la compra de pertrechos: el 18 de julio de 2007 se aprobaron 10 documentos que permitieron dicha operación, que fue firmada por el propio Alva Castro ese mismo día. Una celeridad que debería ser la que caracterice a los procedimientos en favor de los ciudadanos termina siendo la principal aliada de malas prácticas y favorecimientos indebidos. Es más, ayer el diario decano, que no acostumbra hacer muchas olas en torno a cambios ministeriales, se mandó con un editorial pidiendo la salida de Alva Castro.

A estas alturas, la permanencia del actual Ministro del Interior es insostenible. Sin embargo, hay dos elementos que juegan a favor de su permanencia en el cargo: la “habilidad” aprista para el manejo del Congreso y la debilidad de la oposición.

Fuentes del edificio de la Plaza Bolívar han podido confirmar a este blog que hasta el momento la oposición no tiene los votos necesarios para conseguir la censura. UPP sigue siendo el caso emblemático: los congresistas más cercanos a Aldo Estrada votarían en contra de la moción de censura. Ya hemos comentado el caso de Unidad Nacional, donde la unidad en este tema parece ser tan imposible como la renuncia de Manuel Burga. Y un permiso a la congresista nacionalista Yaneth Cajahuanca ha activado las alarmas en predios ollantistas, pues se ha conminado a todos los parlamentarios de Humala a votar por la censura, so pena de sanción. Finalmente, en Alianza Parlamentaria, parece darse por perdido el voto del congresista evangélico Juan Perry.

Y claro, en Alfonso Ugarte se saca provecho de esto, se dilata la votación y se hacen los acercamientos - abiertos o no tanto - para evitar la caída del compañero en desgracia.

Lo peor del caso es que los perjudicados somos los ciudadanos. Sin una gestión transparente en compras, sin una política coherente de seguridad ciudadana, sin una Policía en trayecto de reforma hacia una institución mejor, sin plan antidrogas, sin un Ministerio reconstituido. En suma, sin un Ministerio del Interior.

MAS SOBRE EL TEMA:
Carlos Basombrío: Telenovela: Mala y larga
Hugo Guerra: Política de aguas puercas
Menos Canas: Contra el tiempo
Una Bitácora de Jomra: Censura a Alva Castro: división y fidelidad

Hasta hace algunas horas, el común de los peruanos podría afirmar que el fujimorismo y el APRA estarían en curso de colisión durante las próximas semanas. Luego de que Alan llamara “enemigo político caido” al Chino y aclarara que las condiciones carcelarias no dependen de él, sino del Poder Judicial y del INPE, su “heredera” dijo que a su padre el gobierno lo estaba matando de a pocos con el régimen carcelario.

(Dicho sea de paso, la celda de Fujimori es más grande que mi cuarto y el patio que tiene es más grande que el de mi Tercer Piso)

A este clima de cierta confrontación se sumaban los insistentes rumores de que el fujimorismo apoyará la censura a Alva Castro y los ataques al Ministro de Economía en el diario de la mafia, con lo que muchos se aventuraron a decir que todo vínculo entre gobierno y partidarios del presidiario estaba roto.

Sin embargo, hoy ambas partes han enfriado las aguas. Alan ha dicho que se cumple la ley y que, en todo caso, se pueden mejorar las condiciones de carcelería de Fujimori (¿cómo, mandandolo al Swissotel?) y Santiago Fujimori ha mencionado que seguirán trabajando de la misma manera en el Congreso, es decir, apoyando al gobierno.

¿Esquizofrenia? No del todo. Las razones son más lógicas como apunta Martín Tanaka:
El problema con estas miradas es que parten de un supuesto débil: que el Apra y el fujimorismo tienen intereses divergentes, y que sus coincidencias solo pueden ser fruto de una transacción. Así, si uno no cumple, el otro se va a molestar, por lo que hay que buscar nuevos aliados. Yo encuentro más razonable partir de que las coincidencias son resultado de que comparten un mismo modelo de gobernabilidad conservadora, ciertas visiones del país y ciertos reflejos políticos; en cuanto a sus intereses inmediatos, a veces convergen, a veces no.

Y eso es lo que viene ocurriendo. El fujimorismo presiona al jefe del INPE y puede ser capaz de censurar a Alva Castro, pero no dejará de votar en leyes importantes a favor del gobierno en materia económica y podrán seguir coincidiendo en críticas en sectores que ambos detestan - por ejemplo, las ong’s de derechos humanos - con lo que las cosas se vuelven algo más matizadas.

De hecho, también habría que tener en cuenta las contradicciones y peleas dentro del Fujimorismo. Si bien Martha Chávez puede admitir tácitamente la autoría de los ataques al Ojo que Llora, no está muy de acuerdo con la actual dirigencia fujimorista. Rolando Souza podrá despacharse contra los familiares de las víctimas de La Cantuta, pero posa con Carlos Raffo solo para la foto. Y Renzo Reggiardo puede darse el lujo de admitir que la extradición ha sido un duro golpe. Conclusión: diferencia de opiniones, cuchillos y celos que hacen aparecer más contradicciones.

En suma, tenemos circo para algunos días más.

MAS SOBRE EL TEMA:
Blogiarquía: Y después de la extradición, ¿que viene?
Menos Canas: Congreso tomado: divorcio y reordenamiento

PRIMER ACTO: MANIOBRA DE DISTRACCION

Se inicia el largo día parlamentario. Tres temas pendientes: elección de magistrados del Tribunal Constitucional, pedidos de sanción para parlamentarios - en los que el caso Tula Benites conscita la mayor atención - y pedidos de interpelación a Ministros.

Típica maniobra de distracción parlamentaria: proyecto de Ley sobre uso de lenguas indígenas y originarias del Perú. Bronca garantizada: en una esquina, Martha Hildebrandt, en la otra, Hilaria Supa y María Sumire de Conde. Show mediático garantizado.

Mientras tanto, pasan las horas, Tula Benites hace llamadas a diesta y siniestra, consulta con los compañeros, procura negociar con las fujimoristas Keiko y Moyano. Todo mientras vemos el sainete idiomático en todo su esplendor.

SEGUNDO ACTO: UNA ELECCION, DIGAMOS, COMO LAS DEL CONGRESO PERUANO

Elección del TC. Ya saben, mismo repertorio preparado por Pastor, con dos integrantes menos por renuncia.

Sin aprender la lección: Chau orden de méritos, pues se puentearon a Oscar Urviola. Chau votación individual, pues votaron en bloque.

¿El resultado? Un académico honesto, pero cuyos pergaminos no son suficientes para llegar al TC, como Gerardo Eto. Otro personaje honesto, como Ernesto Alvarez Miranda, pero cuyo CV tampoco es más que cualquiera de los actuales magistrados. Y para coronar el pastel, un aprista de pocas luces, Fernando Calle Hayen.

Esperemos que, sobre la marcha, estos señores puedan aprender el manejo de una institución que, por 5 años, ha prestigiado al país.

TERCER ACTO: SANCIONES, POR FIN

Sesión reservada pero de la que todos conocíamos detalles. Ricardo Pando suspendido por 60 días, luego de aceptar la contratación de empleada fantasma. Alfredo Cenzano suspendido 30 días por mal uso de recursos públicos.

Y claro, finalmente sancionaron a Tula Benites. Claro, fue un parto. Se sabe que Torres Caro y Rolando Souza la defendieron. Que el abogado defensor habló en una sesión del Congreso en la que no se requería de letrado para defenderse. Que los compañeros veían la forma de salvarla. Y, para variar, Benites se la agarró con el diario que denunció su calidad de Canchaya aprista. Al final, 56 votaron a favor de la sanción, 34 en contra y 5 se abstuvieron.

¿Y LAS INTERPELACIONES? Simplemente, no se trató el tema. Claro, no era apropiado hacerlo entre gallos y medianoche, pero ya vemos que quisieron dilatar el asunto. A Alva y a Zavala los salvó la campana.

MAS SOBRE LOS TEMAS:
Roberto Bustamante: Allillanchu Martha Hildebrandt
Fernando Rospigliosi: A espaldas de los ciudadanos
Ernesto Alvarez: Estoy en contra de limitar facultades del Tribunal Constitucional

Ex Presidente de la Corte Suprema involucrado en caso de la Canchaya del APRA

Hoy Perú.21 le da un nuevo giro al caso de Tula Benites, la parlamentaria aprista que contrató un empleado fantasma que no trabajaba en el Congreso y cobraba su sueldo en Trujillo.

Además del Presidente de la República y de la Célula Parlamentaria Aprista, la congresista tiene un poderoso padrino: su tío materno Walter Vásquez Vejarano, nada menos que ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia y actual Presidente de la Sala Civil Permanente de dicho órgano colegiado.

Pues bien, el periodista Carlos Castillo fue a Santiago de Chuco a entrevistar a Clemencia Ulloa Gavidia, la persona que cobraba los sueldos del empleado fantasma Juan Carlos Cuadros Noriega. Y allí se topó con Vásquez Bejarano, quien no quiso que lo fotografíen. Por cierto, el local donde funciona el negocio de la señora Ulloa es de propiedad del magistrado de la Corte Suprema.

Peor aún, varios de los testigos han sindicado que Cuadros Noriega, el empleado gasparín, en realidad trabajaba para el Poder Judicial.

Para complicar más las cosas, la trayectoria de Clemencia Ulloa sería poco clara: fue expulsada del APRA en 2004 por falsificación de documentos.

Lo que más curioso me parece es que la misma señora aparece postulando como precandidata a la alcaldía de Santiago de Chuco en 2006, por el partido de gobierno. Cuestión que no podría hacer luego de una expulsión tan deshonrosa.

Varias aristas raras de un caso que solo amerita un desenlace: la expulsión de Tula Benites del Congreso y, probablemente, el adelanto de la jubilación de Vásquez Vejarano, programada para los próximos meses.

MAS SOBRE EL TEMA:
Utero de Marita: The plot thickens

Para la anécdota, fue 66 a 49: 17 votos de diferencia.

Y bueno, creo que a muchos poca gracia nos hace que convivan el vocero oficioso de las Fuerzas Armadas, un tránsfuga de la peor calaña, una fujimorista que falta el respeto a la memoria de su hermana y un señor que hasta ayer era presidente de un vientre de alquiler.

(La Caricatura, una genialidad de Carlín)

Vía El Utero de Marita:

Lista oficialista para la mesa directiva del Congreso:
Presidente: Luis “Cabezón” Gonzáles Posada (APRA). Vicepresidentes: Aldo Estrada (UPP), Martha Moyano (fujimorista) y Carlos Torres Caro (tránsfuga).

Lista opositora para la mesa directiva del Congreso:
Presidente: Javier Bedoya de Vivanco (Unidad Nacional). Vicepresidentes: Carlos Bruce (Perú Posible), Rafael Yamashiro (Unidad Nacional) y Mario Peña (Acción Popular).

COMENTARIOS:

1. Se confirma la alianza (¿o coincidencias?) entre apristas y fujimoristas. Peor aún, meten a alguien de la calaña de Torres Caro

2. Aldo Estrada ha sido el damnificado final de toda esta telenovela. Quien hasta hace unos minutos era el Presidente de este ¿partido? acaba de ser expulsado de la bancada. Bueno, mucho de lealtad y sentido común no podía esperarse del autor de obras tales como la bandera gay como Patrimonio Histórico del Perú u Ollanta, solo fuimos tu vientre de alquiler.

La otra pregunta: ¿Con esto se parte UPP? La verdad, eso recién lo sabremos mañana que son las elecciones, pero, a estas alturas, el descrédito de una agrupación que ha venido practicando la prostitución política y el vientre de alquiler político hace buen rato - lejos de lo que fueron las motivaciones de Javier Pérez de Cuellar - es clamoroso.

3. Tampoco es que al otro lado haya grandes luminarias. Javier Bedoya de Vivanco, con lo honorable que es, tampoco es que se destaque por ser precisamente una lumbrera. Alguien que se atrevió a defender a un topo como José Luna Gálvez no tiene precisamente mi respeto.

Y en el caso de Rafael Yamashiro, uno de los integrantes de la lista, cabe recordar que hace unos meses fue denunciado por un ex trabajador suyo por quedarse con parte de sus ingresos, además de utilizar su oficina descentralizada como parlamentario para la campaña electoral de Unidad Nacional a las elecciones municipales y regionales en 2006. Y fue uno de los que cobró los cuestionados gastos de instalación.

4. ¿Pronóstico para mañana? Reservado.

MAS SOBRE EL TEMA:
Aldo Estrada: Postular con el APRA no es una traición
Augusto Alvarez Rodrich: El impacto de los pactos
Fernando Rospigliosi: Congreso es un mercado donde se compran y se venden votos
Susana Villarán: Más reprobable es la alianza apro-fujimorista

Por lo menos pasará unas Fiestas Patrias relativamente tranquilas. Tula Benites, la parlamentaria aprista denunciada por contratar un empleado fantasma, tendrá aún un mes para que los compañeros sigan protegiéndola.

Y es que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales de este año legislativo cesó hoy en sus funciones, por lo que recién en agosto conoceremos la suerte de la parlamentaria.

Cabe mencionar que durante toda la semana pasada el congresista José Carrasco Távara, compañero para más señas, impidió que este grupo de trabajo se reuniera para analizar este caso, argumentando asuntos partidarios para no concurrir a las sesiones y dejar sin quorum a la subcomisión. A tal punto llegó la obsecuencia de Carrasco, que Fernando Rospigliosi editorializó ayer así sobre el tema:

Peor todavía es seguir devaluando la palabra del presidente de la República, como hizo Alan García en Trujillo el vienes pasado. En la Plaza de Armas dijo, refiriéndose a la detención del ex congresista Javier Diez Canseco, que es un ejemplo de que en el Perú no hay vacas sagradas.

Y dijo eso al día siguiente de que una vaca sagrada aprista, la congresista Tula Benites, protegida del propio García, fuera salvada otra vez de una sanción en el Congreso por sus compañeros de bancada.

Cabe recordar que, el día que salió el escándalo, Alan intentó defender a Benites con una de sus frases célebres: Yo no creo que haya cometido ese error. Claro, se olvidó mencionar que el “error” podría terminar con el desafuero de la sobrina del ex Presidente del Poder Judicial, Walter Vásquez Bejarano.

Y pensar que para tratar de ganarse los votos de la civicada en segunda vuelta, Alan firmó un compromiso como este:

O una extraña movida en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso

El señor que ven arriba, se llama Rolando Sousa Huanambal. Será, hasta dentro de pocos días, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República.

Pequeño detalle: Sousa es parte del Grupo Parlamentario Fujimorista y su estudio juridico ha asumido la defensa legal del extraditable aquí en el Perú.

Pues bien, antes de dejar - en teoría - la Presidencia de la Comisión de Relaciones Exteriores, Sousa ha intentado hacer una jugada relativamente audaz, para descolocar a la Cancillería: crear una Comisión Consultiva de su propia comisión. En otras palabras, crear un Torre Tagle paralelo. Esto ha sido denunciado el miércoles por Mirko Lauer en su columna en La Répública.

Para ello, Sousa había convocado a 6 personas: tres cercanas a él y tres independientes. Los independientes - los embajadores José de la Puente Radbil (ex Canciller) y Juan Miguel Bákula y el internacionalista Alejandro Deustua - han rechazado la propuesta.
De acuerdo con la versión de Lauer, los diplomáticos declinaron por sentirse comprometidos con Torre Tagle hasta el fin de sus días.

Así, quedan los 3 cercanos a Sousa y al fujimorismo en este grupo a formar. Los nombres: los ex Ministros de Relaciones Exteriores del fujimorato Eduardo Ferrero Costa y Fernando de Trazegnies Granda y el marino en situación de retiro Héctor Salerno. ¿Y para qué convocar a estos personajes?

Ocurre que el asunto es grave por varias razones. La principal, a mi modo de ver, es de carácter institucional. La Cancillería tiene su propia Comisión Consultiva, requerida por su propia naturaleza de ente rector - junto con la Presidencia de la República - de la política exterior del país. Siendo este un tema delicado, procura no dejarse a los cabildeos políticos - pero sí al debate público - las recomendaciones sobre los pasos que Torre Tagle debe dar en materia exterior.

Por su parte, el Congreso tiene toda la potestad de citar a los expertos que crea conveniente para recabar opiniones sobre temas especializados. De hecho, se hace así en todas las comisiones, pero no se crean entes paralelos o poderes de tipo particular por antojo de la Comisión parlamentaria respectiva.

Pero Lauer expone otros motivos igualmente graves para oponerse a la conformación de este grupo y, más aún, con este tipo de integrantes. Básicamente, esto se reduce a la presencia del abogado de Fujimori como presidente de la Comisión, en momentos en que con Chile se ven dos temas cruciales: la extradición del prófugo y los pasos previos a llevar el conflicto legal por la delimitación marítima ante la Corte Internacional de Justicia.

En este último tema, el fujimorismo quisiera tener ingerencia para poder intentar presionar a Chile - again - con el tema de la extradición. Básicamente, se buscaría acceder a información privilegiada, desde la cual descolocar a Alejandro Foxley y compañía, e izar las banderas antichilenas - como ya lo vienen haciendo desde La Razón - para que el clima frente a Chile sea lo suficientemente difícil y complicado en el tema de la extradición. Todo ello, además, perturbaría la estrategia de García y García Belaúnde de tener, bajo cuerdas separadas, los temas comerciales de las dos papas calientes que se tienen con el vecino del sur. Y claro, el fujimorismo quisiera que un tema contaminara al otro y obligar al gobierno a que siga con ambiguedades frente a la extradición.

El tema está en que, tradicionalmente, la Presidencia de esta Comisión, a partir del segundo año de mandato parlamentario, recae en los presidentes salientes del Congreso. Es decir, Mercedes Cabanillas decidirá finalmente si se queda con este presente griego. ¿Dejará a este Torre Tagle paralelo en funciones? Solo ella tendrá la última palabra.

MAS SOBRE EL TEMA:
Yohny Lescano: El fujimorismo no debe presidir más la Comisión de Relaciones Exteriores.