Desde el Tercer Piso

Hace 25 años se produjo uno de los hechos de sangre más dolorosos para el país: la muerte de 8 periodistas y dos campesinos en Uchuraccay.

Fue uno de los casos más complejos e impactantes que el país tuvo que presenciar durante el conflicto armado interno. Por un lado, conocer la forma en como los comuneros enfrentaban a la subversión y los equívocos a los que se pudo llegar. De otro lado, el drama de una comunidad que luego fue diezmada por la insanía de Sendero Luminoso. Y, por cierto, diversas interpretaciones sobre el caso que, en su momento, causaron polémica.

Uno de los primeros posts que escribí trata sobre este caso, sobre la base de lo señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (que no distaba en los hechos de lo señalado por la Comisión Vargas Llosa, pero tienen discrepancias severas en las interpretaciones, siendo lo de la CVR más acertado en el diagnóstico y decripción del cuadro general alrededor de los hechos): los comuneros fueron los victimarios de los periodistas y sus acompañantes, a quienes confundieron con senderistas, luego que fueran incitados por miembros de las Fuerzas Armadas a matar a todo extraño que se encontrase a pie. Y, posteriomente, 135 comuneros, en una población de 470 habitantes, murieron en masacres ejecutadas por Sendero Luminoso, como venganza por no alinearse con su ideología.

En Uchuraccay, creo yo, se resume gran parte del problema de aquellos - y de estos años -: una violencia sin precedentes, la incomprensión frente a una realidad compleja, el poco respeto por la vida humana, distintas interpretaciones y malos entendidos que terminaron ocultando la verdad por años.

Tal como lo hizo el año pasado, Juan Gargurevich recuerda en su blog algunos pasajes de lo ocurrido luego de la masacre. Vale la pena leerlo.

Y también vale la pena recordar las actividades que se vienen haciendo en conmemoración de esta fecha, tanto en Lima como en Ayacucho.

Como alguien lo escribió el año pasado:

sólo podría decir que la mejor manera de homenajear perpetuamente a quienes cayeron en esta u otra de las masacres de la época del terror, es, señores periodistas, apostar siempre por la verdad. Por más utópico o idealista que suene, ésta existe y es nuestra obligación hacer que todos la sepan.

Tarea que no solo le corresponde a los periodistas, sino a todos los peruanos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Roberto Bustamante: Uchuraccay como espejo de la violencia política

La liberación de dos rehenes colombianas retenidas por las FARC ha supuesto un revuelo político en el que lo más importante no ha sido el tema humanitario, sino como se ha terminado ubicando Hugo Chávez como un factor adicional de perturbación del conflicto armado interno en el país del norte.

Si bien los afanes de influencia de Chávez en la región son por todos conocidos, éstos se limitaban al financiamiento o apoyo tácito a candidatos presidenciales antisistema, los cuales, a pesar de su discurso, competían en elecciones libres y democráticas. Estas semanas ha dado un paso adelante, al pretender convertirse en lo que, en su tiempo, fue Fidel Castro: el puente con algunos de los grupos armados aún activos en el continente y que tuvieron influencia de lo que algunos siguen llamando “Revolución Cubana”. El hecho de aparecer como interlocutor reconocido por Manuel Marulanda, el líder de esta organización, le da pie para seguir interviniendo, cuantas veces se lo proponga, dado que Alvaro Uribe quedaría bastante mal si es que se niega a seguir permitiendo liberaciones de rehenes.

Pero han sido las últimas declaraciones del dictador venezolano las que han llamado más la atención, al mencionar que ni las FARC ni el ELN son grupos terroristas y que debería darles el status de beligerantes, temeridad que le ha costado el rechazo de varios estados de América Latina, con excepción de sus aliados.

Desde los puntos de vista jurídico y ético, lo que ha dicho Chávez es una barbaridad. El status de beligerantes es reconocido, en el Derecho Internacional, solo a aquellos ejércitos irregulares a los que se considera que luchan por una causa justa, que, por lo general, se asocia a la liberación de un régimen opresor o por la independencia. Que se recuerde, el caso más reciente y único sobre la materia ha sido el reconocimiento de la Organización para la Liberación de Palestina, en los años setenta y que, en su momento, fuera bastante discutible, dado que durante años los dirigidos por Yasser Arafat emplearon métodos terroristas.

Las FARC no compatibilizan con dicha categoría. Colombia, con sus dificultades, es un estado democrático y con plena apertura para todas las corrientes políticas y no se tiene una vocación separatista dentro de dicho estado. Y la caracterización de sus actividades como terroristas es acertada. De hecho, varias de las conductas que han cometido las FARC - en particular, asesinatos selectivos, atentados y secuestros - no solo califican como delitos destinados a causar terror en la población, sino que también suponen violaciones masivas de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario.

Por tanto, dicha declaración poco feliz - por decir lo menos - nos obliga a hacernos una pregunta: ¿A qué está jugando Chávez?

A diferencia de otros países de la región, el hombre fuerte de Venezuela no tiene influencia en la agrupación ubicada a la izquierda de Uribe: el Polo Democrático Alternativo. Esto hace que la alternativa de influencia en Colombia sea el camino más peligroso, a través de una agrupación armada desacreditada a nivel internacional, pero que aun cuenta con poder militar suficiente como para evitar que el conflicto se resuelva por dicha vía. Lamentablemente y por razones que hasta ahora parecen incomprensibles, Uribe ha dejado que maniobre hasta cierto punto, lo cual le ha dado una cabecera de playa a quien ha sido su rival más duro en el plano internacional.

En medio de estos cubileteos políticos, persiste un drama. El de más de 700 personas secuestradas y sometidas a pobres condiciones de subsistencia. El de un país que no quiere seguir sufiendo más violencia. El de una región en la que no se quisiera que se aproveche una circunstancia triste para un beneficio político subalterno.

Pero, como en el caso de la libertad de su pueblo, Hugo Chávez Frías no está dispuesto a ceder. La terquedad, en algunas personas, no es sinónimo de un bien entendido espíritu crítico, sino de un triste indicio de una megalomanía que le hará mucho daño a un grupo significativo de personas. Estamos advertidos.

MAS SOBRE EL TEMA:
La República: Carta de un rehén de las FARC
Augusto Alvarez Rodrich: La corporación del terrorismo
Carlos Basombrio: Historia de muchos secuestros
Ariel Segal: Cambalache selvático

El gobierno de Alvaro Uribe soporta su mayor escándalo.

Uno de los gobiernos latinoamericanos más populares dentro y fuera de sus fronteras es el del presidente colombiano Alvaro Uribe.

A pesar de sus claras actitudes personalistas y su poca distancia de Estados Unidos, Uribe supo combinar un estado democrático con la preocupación con la seguridad, la macroeconomía estable con el crecimiento de las exportaciones. Sin embargo, el reto del conflicto armado interno que vive nuestra nación vecina desde hace más de 5 décadas, sigue sin resolverse.

Y son las consecuencias del conflicto las que ahora ponen a Uribe en una situación bastante complicada.

La crisis tiene que ver con los presuntos vínculos que funcionarios del gobierno de Alvaro Uribe tendrían con los grupos paramilitares, en particular con las llamadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), una organización armada ilegal de derecha extrema a la que se le atribuyen violaciones a los derechos humanos y actos terroristas. Uribe negoció durante tres años la desmovilización de las AUC, hecho que se produjo a finales del año pasado.

Sin embargo, ante las denuncias sobre los vínculos entre el gobierno y los paramilitares, se descubrió el plan “Jorge 40″ elaborado por el líder de las AUC Rodrigo Tovar Pupo. El plan consistía en que las AUC tendrían su propia bancada parlamentaria, para lo que utilizaron métodos de fraude electoral, amedrentamiento y asesinato de candidatos que no comulgaran con los intereses de los paras.

La investigación de la Corte Suprema de Colombia ha supuesto la orden de captura para 8 congresistas leales a Uribe, a su ex ministro de Agricultura y un gobernador. El escándalo ha sucitado la renuncia de la Ministra de Relaciones Exteriores, María Consuelo Araujo, dado que su padre - ex Ministro de Agricultura y actual senador - y su hermano, también legislador, estaban involucrados en este caso.

Sin duda, estas revelaciones amenazan con estremecer Colombia y a su clase política. Incluso el Presidente Uribe se encuentra en la mira de todos, dado que la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes tiene dos denuncias en su contra por presuntos vínculos con los paramilitares.

Lo que se viene es una investigación bastante compleja, que pondrá a prueba los reflejos democráticos de Uribe, la solidez del sistema judicial colombiano frente a las amenazas que tendrá y, por supuesto, las consecuencias que este caso tendrá para el sistema político colombiano. Esperemos que sea la verdad la que prevalezca, en un país que, a pesar de la violencia que sufre, siempre se preció de tener un sistema institucional modélico en América Latina.

Nuevamente tenemos que desbaratar falsedades. Eso es parte de lo que procuramos hacer en este blog: denunciar aquello que sea falso y tendencioso, a fin de que a usted, amigo lector, no se sigan vendiendo gato por liebre.

Esta vez, pasamos a responder algunas de las cosas que se han dicho sobre el monumento “El Ojo que Llora”, puesto en el centro de la polémica - innecesariamente - durante las últimas semanas.

Primera Mentira: El monumento se hizo para homenajear a terroristas.

“El Ojo que Llora” es una escultura hecha por la artista Lika Mutal, de nacionalidad holandesa y residente en el Perú hace más de 30 años. Mutal se sintió conmovida por la exposición fotográfica “Yuyanapaq” y por la entrega del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y decidió hacer un monumento en piedra y concreto que homenajeara a las cerca de 70,000 víctimas que cobró el conflicto armado interno en nuestro país.

La escultura esta compuesta por una piedra instalada en el centro de un estanque, rodeado de un laberinto de círculos de cantos rodados y senderos de grava de mármol morado. En el laberinto se encuentran una serie de piedras, donde está grabada el nombre de una de las víctimas registradas tanto por la CVR como por la Defensoría del Pueblo. También hay piedras en blanco que recuerdan a quienes nunca pudo identificarse. La escultura central tiene un ojo insertado - otra piedra - que lagrimea sin cesar hacia el estanque.

Este proyecto está enmarcado en una idea más amplia, llamada Alameda de la Memoria, cuyo diseño está a cargo del arquitecto Luis Longhi.

El proyecto consta de tres partes: un centro de visitantes que contendrá “El Quipu de la Memoria”, la escultura conmemorativa “El Ojo que Llora” y un museo que contendrá la exposición fotográfica “Yuyanapaq”. El complejo se instala en un área verde del Campo de Marte (Jesús María), combinando colinas inclinadas bajo las cuales se ubicarán el centro de visitantes y el museo, con una galería subterránea. Entre el paisaje inclinado compuesto por el centro de visitantes y el museo, se ubica la escultura “El Ojo que Llora”.

Este es el proyecto completo, que no tiene nada que ver con el terrorismo o con Sendero Luminoso. Surgió como una iniciativa privada y entre sus impulsores se encontró la conocida banquera Susana de la Puente, ex funcionaria de JP Morgan y el Grupo Ferreyros.

Segunda Mentira: La intangibilidad del parque prohibe hacer la escultura.

Una de las cosas que se ha afirmado es la existencia de una norma que prohibiría la permanencia de la escultura. La norma es la Ley 16979, que se refiere a la intangibilidad del Campo de Marte.

La construcción de la Alameda de la Memoria no supone una reducción del área verde – toda vez que ha sido edificado en un lugar donde existía concreto (entre veredas y bardas, que han sido reemplazadas por el monumento) y se añadirán mayores árboles a la zona – ni menos aún una afectación a la perspectiva de su belleza urbana, toda vez que se revaloriza una sección del parque que se encontraba descuidada, además de convertirse en un espacio de reflexión sobre los años de violencia en nuestro país.

Con ello, se cumple los objetivos de la Ley 16979 sobre la intangibilidad del parque, aspectos que han sido confirmados por la Municipalidad Metropolitana de Lima y la Municipalidad Distrital de Jesús María, con la aprobación de los respectivos estudios por las entidades encargadas de custodiar la preservación de las áreas verdes de la ciudad. Asimismo, el proyecto cumple con los parámetros señalado por el Plan Integral de Desarrollo Urbano de la ciudad de Lima, en lo que se refiere a la conservación de las áreas verdes, cuestión que puede confirmar perfectamente el ex regidor Augusto Ortiz de Zevallos, quien fue uno de los arquitectos que visó la obra en la Municipalidad de Lima.

Cabe recordar, además, que persiste una disputa entre ambos municipios sobre la autoridad sobre el Campo de Marte, motivo por el cual el proyecto fue aprobado por ambas comunas.

Pero, además, cabe denunciar una campaña tendenciosa que desde un blog se ha hecho sobre este tema.

Varios autores de blogs o bitácoras personales hicieron suyo el respaldo al comunicado sobre “El Ojo que Llora” o manifestaron su preocupación ante la campaña que vinculaba este monumento con el terrorismo. Sistemáticamente, una persona con el “nickname” Kinua, hacía comentarios en estos blogs para hacer notar que el lugar donde se ubica el monumento es un área intangible.

Los blogs en los que hizo los comentarios, palabras más, palabras menos, en el mismo sentido, son los siguientes: Georgeous Parla, La Historia Paralela, Gran Combo Club y, of course, Desde el Tercer Piso.

El domingo 14 de enero, en el blog Presencia Cultural - que sería una extensión del conocido y longevo programa conducido por Ernesto Hermoza - apareció un texto con los mismos argumentos vertidos en los comentarios vertidos en la chologósfera. El manager de dicho blog, por cierto, es quien se hace llamar Kinua.

Como se puede apreciar en dicha página, se ha colgado un reportaje tendencioso sobre este tema, aparecido en el programa antes mencionado, donde se cita una opinion del biólogo Antonio Brack Egg sobre la falta de areas verdes en Lima, opinión que fuera dada en 2004. El video también está circulando en You Tube. La serie de ataques al ex alcalde Carlos Bringas hacen suponer que la agenda del programa no sería otra que desprestigiar a este ex funcionario, solo Dios - y Hermoza - sabe porque pleito previo.

Tal ha sido la difusión del video en la blogósfera que Martin Tanaka, en su bitácora personal, publicó una actualización del post donde coloca el comunicado sobre “El Ojo que Llora” que dice lo siguiente:
“De otro lado, acabo de enterarme de un ángulo del problema de qué hacer con el monumento del que no estaba al tanto, y que me parece muy atendible. El tema ecológico, el problema con la propuesta de convertir “El ojo que llora” en un complejo monumental más grande, que afectaría (aún más) las áreas verdes del Campo de Marte. Ver comentario de Ernesto Hermoza.” Y aparece el link al ya mencionado artículo.

Como podemos darnos cuenta, hay una confluencia de intereses distintos. Unos por denigrar a una determinada gestión municipal, se suman a la campaña mediática emprendida contra todo aquello que sea compatible con la democracia y los derechos humanos en nuestro país.

Y es que el tema de fondo es: ¿es necesario un monumento que recuerde a todas las víctimas del conflicto armado interno?

POST SCRIPTUM: Para que tengan mayores luces sobre el tema, les recomiendo entrar a la página web del arquitecto Luis Longhi, autor del proyecto Alameda de la Memoria. En la sección “Current Work” podrán apreciar una descripción del proyecto completo y varios gráficos y fotografías que muestra como quedaría la obra terminada (y hoy paralizada gracias a la necesdad del alcalde Luis Ocrospoma).

MAS SOBRE EL TEMA:
Martín Tanaka: Sobre “El Ojo que Llora” y el Campo de Marte.