Archivo de la Categoría “comunicado”


Este comunicado se explica por sí solo. Debe estar circulando en las próximas horas en la PUCP. Ojalá más pronunciamientos ciudadanos de este tipo durante el día.

PRONUNCIAMIENTO DE LOS ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

EN DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Ante los últimos acontecimientos suscitados en la elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú que suscribimos esta declaración, señalamos ante la Comunidad Universitaria lo siguiente:

1. El Tribunal Constitucional es una de las instituciones más importantes del país. Durante los últimos años, desde la recuperación de la democracia, ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución y las normas éticas que deben caracterizar a todo ciudadano.

2. El proceso de elección de los nuevos magistrados del TC no ha respetado la trayectoria que ha tenido este organismo durante los últimos años. La Comisión del Congreso encargada de la selección de los candidatos a ocupar tan altos puestos ha hecho gala de poca transparencia, al no publicar las hojas de vida, entrevistas y demás documentos que permitirían conocer las trayectorias de los postulantes, su calidad profesional, académica y moral, requisitos indispensables que un abogado y un magistrado debe contar durante el ejercicio de una función tan importante para todos los peruanos.

3. Este proceso, plagado de estos elementos, ha tenido un final penoso y reñido con la Ley y la Ética Pública. La revelación de una reunión en la que el magistrado electo Javier Ríos Castillo departe con un condenado por corrupción -personaje que también es investigado por violaciones a los derechos humanos- así como con un procesado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ha terminado de transformar lo que ya era un lamentable episodio en un suceso que avergüenza a todos los peruanos.

4. A este vergonzoso suceso se suma el hecho de que la votación hecha ha sido en bloque, sin respetar que todo el proceso de evaluación fue hecho en forma individual. Asimismo, dado que la elección fue hecha sobre una terna íntegra, la salida de uno de sus miembros anularía dicha postulación. Interpretaciones legales al margen, la legitimidad de los magistrados electos ha quedado severamente mellada ante la opinión pública, por los sucesos antes mencionados.

5. Por lo antes expresado, los suscribientes de este pronunciamiento exigimos al Congreso de la República que declare la nulidad de la votación en la que fueron elegidos los 4 magistrados del Tribunal Constitucional, tanto por los vicios legales que la han acompañado como por la poca legitimidad con la cuentan los elegidos. Asimismo, expresa su voluntad de que las nuevas personas que sean elegidas como magistrados del Tribunal Constitucional respondan a los criterios de solvencia profesional, probidad y excelencia académica.

Lima, 14 de junio de 2007.

Martín Soto Florián
José Alejandro Godoy Mejia
Heber Joel Campos Bernal
Daiane Hinojosa Paredes
Bruno Debenedetti Luján
Rosa Mosquera Pinto
Gabriel Huaraca Zecenarro
Edward Dyer Cruzado
Mariano Feijoo Ortiz
Alberto de Belaúnde
Laura Delgado Menéndez
Roberto Rojas Dávila
Francisco Miranda Aguilar
Fernando del Mastro Puccio
Aníbal Gálvez Rivas
Bruce Barnaby Rubio
Inti Vidal Felip
Ximena Giraldo Malca
Nicolas Zevallos Trigoso

ADHESIONES AL PRONUNCIAMIENTO EN: tc.dignidad@gmail.com

Y a esta iniciativa individual se ha sumado un COMUNICADO OFICIAL DE LOS ORGANOS DE REPRESENTACION ESTUDIANTIL DE LA PUCP, que reproduzco a continuación:

Pronunciamiento de los alumnos de la PUCP frente a la elección de magistrados del Tribunal Constitucional

Ante los bochornosos y lamentables hechos que rodean a la elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC), una de las instituciones más importantes del país. que ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú consideramos imperativo levantar nuestra voz de protesta y rechazar enérgicamente:

• El pésimo procedimiento de elección donde primaron los intereses políticos frente a los méritos profesionales y la integridad moral de los candidatos.

• La poca transparencia, así como la evidente y repudiable intención de ocultar a la opinión pública la información sobre las cualidades personales y los antecedentes de los candidatos, que tuvo el único fin de evitar toda fiscalización.

Por lo tanto, en defensa de la democracia, del Estado de Derecho y como integrantes de la sociedad peruana, exigimos:

• La inmediata nulidad de la elección de todos los elegidos bajo este turbio y deleznable procedimiento.

• La realización de una nueva elección, donde la opinión pública y la prensa tengan pleno acceso a datos relevantes sobre los candidatos; y que éstos puedan ser fiscalizados con debida anticipación y la información sobre ellos (hojas de vida, entrevistas registradas en video, puntajes de los candidatos) no sea, como se ha dado, maliciosamente difundida por el Congreso apenas un par de días antes de la votación.

• Que en esta nueva elección se priorice la capacidad jurídica y académica de candidatos éticamente incuestionables y que cuenten con una probada trayectoria democrática y de defensa de los Derechos Humanos.

• Que la nueva elección se lleve a cabo mediante el sistema de voto individual como se ha venido realizando por tradición, garantizándose de esta forma la claridad e independencia necesaria para la elección.

Señores congresistas, no deslegitimen a un órgano primordial y central de nuestra democracia como el Tribunal Constitucional. Desde la sociedad civil vigilaremos que no se coloque magistrados que no cuenten con la capacidad que se requiere para el cargo y que, por ejemplo, actúen parcializadamente en temas tan importantes como el inminente juzgamiento al ex presidente Alberto Fujimori, o copar políticamente al Tribunal Constitucional.

Pando, 15 de junio de 2007

Comments 5 Comentarios »

COMUNICADO PUBLICO

Las organizaciones de la sociedad civil y personalidades que impulsaron el proyecto “Alameda de la Memoria” y, dentro de él, el Memorial “El Ojo que Llora”, desean poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

1. El memorial “El Ojo que llora” nació como una iniciativa privada destinada a reparar simbólicamente a las miles de víctimas que se produjeron en el país como consecuencia del conflicto armado interno, fortalecer la memoria colectiva de todos los peruanos y promover la paz y la reconciliación en el país. Forma parte de un proyecto mayor, denominado “Alameda de la Memoria”, que integra el “Quipu de la Memoria” y la muestra fotográfica “Yuyanapaq”. Esta iniciativa busca convertirse en un amplio espacio público, en el sentido de pertenencia a todos los peruanos, como existe en otras partes del mundo. La relevancia internacional que ha adquirido este sitio se demuestra en su incorporación en una red de museos que comparten una misión social relacionada con los pasados dolorosos en países como Argentina, Chile, Estados Unidos, Rusia, Inglaterra y Sudáfrica.

2. Los nombres de las víctimas recogidos en el memorial, representan a las peruanas y peruanos que fueron víctimas de violaciones de sus derechos humanos, incluyendo a todas aquellas personas identificadas que fueron agredidas por las organizaciones subversivas o por agentes del Estado, así como los nombres del personal militar, policial y de comités de autodefensa que murieron como consecuencia de su labor de defensa del Estado de Derecho y la democracia en el país. Todos los nombres allí consignados fueron recogidos del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y de la información proporcionada por la Defensoría del Pueblo.

3. El sentido del memorial es incompatible con cualquier intento de manipular la verdad y la memoria histórica de todos los peruanos. Dentro de ella, tal y como fue señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación, no puede admitirse que en el “Ojo que Llora” se realicen actos que pretenden olvidar que la guerra interna que se inició en 1980, fue causada por una decisión criminal de Sendero Luminoso de destruir el Estado y la sociedad en el Perú. El memorial fue pensado como un espacio público que contribuya a forjar una cultura de paz en el país y, desde esa perspectiva, condenar los métodos y fines que persiguió esa organización terrorista, así como un rechazo a los crímenes cometidos por agentes de las fuerzas del orden que perpetraron crímenes en nombre de la defensa del Estado.

4. El Estado tiene la obligación de proteger y defender los derechos humanos de todos los peruanos y de sancionar a quienes los violen. Por eso, así como corresponde realizar juicios justos que lleven a condenas severas a los criminales, corresponde igualmente reconocer sus propios errores y crímenes, sancionar a los responsables y reparar el daño cometido según lo mande la ley. Lo contrario equivaldría renunciar al Estado de Derecho que precisamente los terroristas pretendían destruir. Esto no significa de modo alguno equiparar a las víctimas del senderismo con sus victimarios terroristas. Implica demandar del Estado un comportamiento que esté a la altura ética y legal que lo definen como democracia.

5. Las heridas causadas por esta guerra aún no se han cerrado. Por ello, resulta tan complejo y doloroso recordar las insanias que vivió el país. Desde la sociedad civil y la iniciativa privada, hemos querido aportar con un reconocimiento para todas las víctimas. Queremos recordar que el Estado mantiene una deuda pendiente con todas ellas y debe generar sus propias políticas de reparaciones, sean económicas, simbólicas o morales. El país tiene por delante un largo proceso de reconciliación, en el que es importante contribuir con un lugar de memoria y dignidad, establecido para transmitir un mensaje de paz y de rechazo a la violencia a las futuras generaciones.

Lima, 12 de enero de 2007

Mario Vargas Llosa
Gustavo Gutiérrez
Fernando de Szyszlo
Julio Cotler
Juan Acevedo
Alejandro Alayza Mujica
Walter Albán Peralta
Jorge Alvarez Calderón
Augusto Alvarez Ródrich
Carlos Amat y León
Rolando Ames Cobián
Federico Arnillas Lafert
Luis Bambarén Gastelumendi SJ
Martín Beaumont
Enrique Bernales Ballesteros
Cecilia Blondet
Jorge Bruce
Manuel Burga
Baltazar Caravedo
Constantino Carvallo
Gino Costa
Pilar Coll
Frederick Cooper Llosa
Alonso Cueto
Susana De la Puente Wiese
Carlos Iván Degregori
Victor Delfín
Javier Diez Canseco
Alberto “Chicho” Durant
Gastón Garatea Yori, ss.cc
Diego García - Sayán
Miguel Giusti
Sonia Goldemberg
Rafael Gotto
Johanna Hamann
Javier Iguiñiz
Juan Incháustegui
Salomón Lerner Febres
Luis Enrique Longhi Traverso
Carmen Lora
Nicolás Lynch
Sofía Macher
Natalia Majluf
Antonio Maldonado
Iván Meini
Josué Méndez
Lika Mutal
Rosario Narváez
Pepi Patrón
Saúl Peña K.
Jaime Quijandría
Miguel Rubio Zapata
Pablo Rojas Rojas
Catalina Romero
Fernando Rospigliosi
Rafael Santa Cruz
Rocio Silva-Santisteban
Francisco Soberón
Javier Sota Nadal
Martín Tanaka
León Trahtemberg
Carlos Tapia García
José Ugaz Sánchez-Moreno
Esther Ventura
Fernando Villarán
Susana Villarán
Felipe Zegarra R.

MAS SOBRE EL TEMA:
Comunicado sobre El Ojo que Llora con las firmas de todos sus suscriptores.
Mario Vargas Llosa: El Ojo que Llora.
Fernando de Szyszlo: “El Ojo que Llora” es un tributo a víctimas del terrorrismo.
La República: Vargas Llosa firma declaración en defensa de “El Ojo que Llora”.
La República: El Ojo que Llora: un rincón contra el olvido.
Wilfredo Ardito: La necesidad de recordar.
Elida Román: Lo que no debe ser.
Rosa Villarán: “El Ojo que Llora” no es homenaje a terroristas.
Gonzalo Gamio: Antiliberalismo y Derechos Humanos.
Eduardo Gonzalez Cueva: Nos quieren hacer cómplices.

Comments 3 Comentarios »