Desde el Tercer Piso

Hoy apareció en Perú.21 (página 8, para quienes pueden ver la edición impresa), un comunicado del Buró Nacional de Conjunciones, un órgano del Partido Aprista Peruano que fuera formado por el propio Haya de la Torre, como una suerte de selección de jóvenes que desempeñarían tareas dentro del APRA.

Claro, los que en los años sesenta y setenta son jóvenes, ahora manejan completamente Alfonso Ugarte. Conspicuos miembros del Buró Nacional de Conjunciones son Alan García Pérez y Luis Alva Castro, Presidente de la República y “Ministro del Interior”, respectivamente.

El punto 4 del Comunicado de hoy señala lo siguiente:

4. Fieles al legado libertario y democrático de nuestros ínclitos y mártires, ahora que el gobierno de nuestra patria es conducido por el compañero Alan García Pérez - miembro también del Buró Nacional de Conjunciones de Víctor Raúl - creemos imprescindible e inexcusable la necesidad de retornar y acentar nuestra presencia activa en las tareas partidarias y de ser voz alaentadora, crítica y fraterna de las acciones que al gobierno nacional competen y se cumplen, así como de remarcar orgánicamente las que se estuvieran retrasando o desviando en estos nada fáciles tiempos de concertación.

Pues bien, el comunicado no tendría nada de extraordinario si es que no aparecieran - “con su conocimiento”, como se señala en el documento de marras - el nombre de César Vega Vega, Presidente de la Corte Superior de Lima y de José Luis Pérez Sánchez Cerro, Embajador del Perú en España.

Tradicionalmente, este tipo de funcionarios no deben realizar actividades partidarias, con lo que ciertas sospechas fundadas sobre copamiento se pueden incrementar debido a este tipo de pronunciamientos. Mucho ojo con esto.

El caso de Vega Vega es aún mas grave, hace algunos meses se señaló esto en La República:

Vega subrayó que nunca ha tenido cargo político ni inscripción en partido político alguno. El Consorcio Justicia Viva y el ex congresista Heriberto Benítez vincularon a Vega con el APRA, porque en el pasado alquiló un ambiente de su casa a un personero legal de dicho partido.

Además, enfatizó que si bien los magistrados como ciudadanos pueden tener una simpatía con algún partido político, la ley orgánica del Poder Judicial les prohíbe realizar actos partidarios por alguna agrupación. También, negó haber favorecido a los hermanos Moisés y Álex Wolfenson.

Asi que, como vemos, la Marsellesa parece cantarse no solo en Alfonso Ugarte. Palmas apristas, magistrados y diplomáticos.

Y Feliz Día de la Fraternidad.

ACTUALIZACION (23.02.2008 - 11:45 AM)

Perú.21 informa lo siguiente:

La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) evaluará, la próxima semana, si corresponde o no iniciar una investigación preliminar al actual presidente de la Corte de Lima, César Vega Vega, debido a que suscribió un documento político del Partido Aprista Peruano (PAP) que apareció ayer en los medios de comunicación.

“En su calidad de magistrado, Vega no podría, en privado o en público, dirigir, asumir o apoyar una posición política partidaria y, de haberlo hecho, se expone a una investigación, ya que su actitud dañaría la independencia con la que debe actuar la magistratura en el país”, señaló una fuente de Control Interno del Poder Judicial.

De hecho, tal como lo consulté con dos abogados en estas horas, la prohibición es bastante estricta. La propia Constitución señala lo siguiente:

Artículo 153º: Los jueces y fiscales están prohibidos de participar en política, de sindicarse y de declararse en huelga.

¿Qué significa esto? Que si bien los jueces y fiscales estarían en su legítimo derecho de estar inscritos en un partido, no podrían hacer actividad partidaria mientras sean magistrados, para no afectar la independencia de su actuación.

Por tanto, el ex socio de Alan García se está jugando algo más que su independencia: su propio puesto.

OTROS FRATERNOS SALUDOS:
Laura Arroyo Gárate: Alan el Fraterno
Cuaderno de Borrador: Apuntes fraternales en el día de la Alianza Popular

Si alguien tenía dudas de la existencia de amenazas a Luz Loayza, pues aquí va la prueba. Caretas hoy publica la primera página de una de las notas informativas a las que hemos hecho referencia en un post anterior:

Y allí está más que claro: 3 sicarios iban a matar a quien investigó a Fernando Zevallos. Como para que algunos periodistas que parecen medir las denuncias en torno a si la caja de resonancia es su enemigo de toda la vida o una corporación mediática se pongan a pensar en el papelón que están haciendo. Y eso que ya tienen por lo menos más de tres décadas en el periodismo nacional.

Pero dejemos de lado a los periodistas y ahora volvamos al nuevo deporte nacional: encontrar vínculos con el narcotráfico a magistrados del Ministerio Público y del Poder Judicial. Hoy, los Zileri boys encontraron un hecho sorprendente: un ex asesor del Presidente de la Corte Superior de Lima está ligado a los Sánchez Paredes.

En efecto, Carlos Blas Ávila - ahora juez del 32° Juzgado Penal para Reos en Cárcel - fue asesor de César Vega Vega, ex socio de Alan García y cuestionado por su actuación en un caso vinculado a los Sánchez Paredes.

Como diría Portillo Campbell, papelito manda, mejor dicho, partida de bautizo, pues Blas es compadre de Alfredo Sánchez Miranda, uno de los integrantes del clan Sánchez Paredes, e hijo del patriarca, Orlando.

Peor aún, el compadrazgo sirvió de algo:

Ahora la OCMA se dispone a interrogar al ex asesor de Vega Vega y no necesariamente sobre para preguntarle sobre pilas bautismales, sino por un pecular incidente ocurrido el 12 de julio de 2005. Entonces, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, a la que pertenecía Vega Vega, recibió la apelación a una sentencia que beneficiaba a Orlando Sánchez Paredes en contra de Jacques Trotier, gerente de Sulliden. Los abogados de la minera canadiense pidieron la separación de Vega Vega y, para constatar que se había dado trámite a su solicitud, revisaron el expediente del caso. Lo que descubrieron fue un proyecto de resolución que - a pesar que las audiencias no habían culminado - resolvía declarar infundada la apelación de Trotier beneficiando al hermano de Perciles Sánchez. El documento lleva la firma de Carlos Blas, según el informe de la OCMA N° 387-2005.

En otras palabras, Blas hizo un proyecto de resolución para que Vega Vega favoreciera al papá de su entonces futuro compadre. Y resulta curioso que un magistrado con vínculos claros con el partido de gobierno haya tenido como invitado en la misa de honras de su señora madre nada menos que al compadre de su ex asesor.

Creo que estas evidencias resisten hasta la más excéntrica de las teorías de la conspiración. ¿Verdad, Raúl?

¿Cecilia Valenzuela? La pequeña Salomé. No es una buena entrevistadora. Tiene los pros y los contras de la obsesión
(Fernando Vivas a Pedro Salinas, Rajes del Oficio)

Si un programa periodístico en nuestro medio resulta polémico por los medios y formas que utiliza es, sin duda, La Ventana Indiscreta. Ya en algunas oportunidades se ha discutido sobre la utilización del humor en el plano periodístico como recurso, los intereses influyentes del dueño de Frecuencia Latina en determinados reportajes o la falta de rigor en algunos de sus trabajos.

Ello no desmerece la calidad de varios de sus reportajes y denuncias. Basta citar dos casos: la denuncia sobre el primer caso de compra de patrulleros en este gobierno o el tema de la compra de contenidos a La Razón por parte del Ministerio de Vivienda.

Sin embargo, los errores antes anotados han desmerecido un reportaje que sí tenía algún valor periodístico.

La semana pasada, César Hildebrandt Chávez presentó un reportaje sobre una reunión ocurrida en la casa de Adam Pollack, en la que coincidieron Alejandro Toledo y César Vega Vega. Sin duda, hubo un elemento valioso allí: ver como el Presidente de la Corte Superior de Lima acude a reuniones sociales en las que están presentes personajes políticos, cuestión criticable para la imparcialidad del Poder Judicial. Además, otros medios periodísticos han seguido la pista y han podido establecer que se reemplazó al juez del caso del sobrino del ex presidente acusado de violación, asi como supuestas vinculaciones del juez Vega con el clan Sánchez Paredes, asociado con el narcotráfico.

Sin embargo, existe un punto flojo en la investigación, que demuestra una falta de rigor periodístico y, además, pone de relieve la frase con la que comenzamos este post: muchas veces la directora de LVI antepone sus obsesiones personales a la metodologia de la investigación periodística.

Como se puede ver de la transcripción del reportaje, un hecho menor es relevado por el reportero encargado de la nota:

Según los asistentes recuerdan que, además del chancho, bife argentino, chorizos, y asados de tira, hubo prolongados relatos y varias anécdotas. Por ejemplo, el periodista Gustavo Gorriti relató toda la historia de cómo lo secuestraron. “Contó como una hora, con lujo de detalles”, añadió.

“Somos amigos, nos hemos reunido amicalmente desde que dejó la presidencia”, comentó Gorriti, quien remarcó que su presencia en la reunión nada tiene que ver con la investigación realizada por el IDL.

A Gorriti, a quien considero uno de los mejores periodistas de este país, le ha molestado mucho esta alusión de Hildebrandt Chávez. Y creo yo que tiene motivos fundados para ello.

Por un lado, como todos conocen, LVI tiene una animadversión clara hacia Alejandro Toledo. No conozco los motivos de la misma, pero si me queda medianamente claro que no se tiene la misma actitud hacia que, por ejemplo, hacia el actual Presidente de la República.

Esta animadversión ha llevado a su conducta a dar amparo a la denuncia hecha por el congresista Gustavo Espinoza sobre la supuesta violación cometida por Toledo, parlamentario al que entrevista cada vez que puede.

Por su parte, Gorriti ha encabezado una investigación en la que se ha ido demostrando que tal violación no existió y que, además, existen motivos fundados para pensar que nos hallamos ante un montaje bien armado.

El comentario de Hildebrandt Chávez da a pensar que algo vinculado a la violación podría haberse tratado en la reunión o que hay una cercanía entre Toledo y Gorriti que hace a este último defender a quien apoyó en la campaña presidencial del 2001. Pues ninguna de las dos cuestiones es verdadera: la reunión es anterior a la denuncia del congresista Espinoza y, de otro lado, basta ver cualquier artículo de Gorriti durante el gobierno de Toledo para darnos cuenta que no era precisamente poco crítico.

Pero, además, Hildebrandt Chávez faltó a su compromiso con Gorriti como entrevistado. Compromiso que quedó registrado en una cinta de audio que, con consentimiento del reportero de LVI, fue registrada, al igual que toda la entrevista.

Desde el Tercer Piso ha podido acceder a partes de la grabación que hizo Gorriti de la entrevista. La primera, ya difundida en Prensa Libre, se refiere a las condiciones de la conversación para el reportaje (Haga clic en el link anterior para poder escuchar el audio). La transcripción dice lo siguiente:

GORRITI: Las reglas de la entrevista, para estar claros: yo estoy haciendo una grabación para también quedar con un testimonio de ella, me haces preguntas concretas y yo voy a buscar hacer respuestas lo más concretas posibles.
HILDEBRANDT CHAVEZ: E íntegramente van en la nota.
GORRITI: Estas van integramente en la nota, sin edición. Sin edición y sin musiquita.
(Risas de Hildebrandt Chávez)
GORRITI: Sin musiquita ni efectos psicodélicos.

Pues bien, los requisitos se incumplieron. Y lo prueba el segundo audio de la conversación: Gorriti menciona a Baruch Ivcher y sus idas a la casa de Pollack. Hildebrandt Chávez nunca citó esto en el reportaje(Haz clic en el link anterior para escuchar el audio). Veamos que es lo que se menciona:

GORRITI: Digamos, hay un primer momento en el que la gente…si le preguntas a Baruch Ivcher, que va a poder seguramente…o mejor a Gil Shavit, el yerno de Baruch Ivcher, te va a poder hacer una descripción de la casa de campo de Adam Pollack, allí cerca de Chaclacayo.
HILDEBRANDT CHAVEZ: Claro
GORRITI: Hay una entrada, que es adonde además están la parrilla, el horno de Adam y está luego una especie de pequeña terraza sobre el río, una terraza natural que es allí donde pusieron las mesas. En esa mesa, yo estuve sentado…
HILDEBRANDT CHAVEZ: Que es al lado de la piscina me parece
GORRITI: No, no, no. Además, que recuerde, en este momento no recuerdo la piscina. Hay un río, igual, el elemento hídrico esta proporcionado por el río que viene de abajo.

Finalmente, hay una pregunta que el reportero no se hace y que, según me hicieron notar varias personas, debió ser la pregunta central del reportaje: ¿Por qué un juez de claras cercanías con el APRA coincide en una reunión con el presidente de un partido rival? ¿No es esta misma conducta la que se critica a jueces como Javier Villa Stein, en el 2005, cuando tenían reuniones con Alan García?

El trabajo periodístico siempre tiene que tener un norte: la búsqueda de la verdad. Muchas veces los prejuicios se superponen a dicho objetivo y terminan produciéndose episodios lamentables como el que hemos descrito en estas líneas. Como lo decía ayer, la pasión es buena para sacar adelante las cosas, pero, en ocasiones nos onubila. Parece que ello también le pasa a cierto programa que, pudiendo hacer mejor las cosas en términos generales, termina incurriendo en errores que afectan la solidez de un trabajo que se debe al público. El día que pierdes la credibilidad, lo perdiste todo, es una lección que algunos periodistas debieran aprender.

ACTUALIZACION (27.11.2007):
Vean en los comentarios los descargos de César Hildebrandt Chávez.

ACTUALIZACION (28.11.2007):
Vean en los comentarios la respuesta de Gustavo Gorriti.

Dice el viejo y conocido refran que la mujer del César no solo tiene que serlo sino parecerlo. Ese dicho popular parece no ser la premisa que prima en la actuación de nuestro poco reformado sistema de justicia. Varios eventos ocurridos esta semana me confirman dicha impresión.

Para comenzar, un nuevo escándalo se ha suscitado alrededor de la cuestionada Corte Superior de Justicia de Lima, que ha tenido tres presidentes en el último año. Su actual mandamás, César Vega Vega, conocido por sus vínculos con el aprismo tuvo, de acuerdo con La Ventana Indiscreta, una reunión con el ex presidente Alejandro Toledo en casa de Adam Pollack.

¿Otro caso Silva Vallejo? Pues eso es lo que parece. Más allá de las elucubraciones sobre el juicio a Lady Bardales - por cierto, a los amigos de LVI, ¿cuando demostrarán realmente que la escolta presidencial fue pareja del ex Presidente? - lo cierto es que sí hay algo raro, pero con relación a otro caso vinculado a Toledo. Según informa hoy Perú.21, en sus extraños cambios de jueces, Vega Vega reemplazó al juez del caso Miguel Toledo (el sobrino violador). El sobrino se vio beneficiado por una sentencia realmente benigna.

Si bien los elementos de juicio no pueden señalar contundentemente que en dicha reunión social donde coincidieron Toledo y Vega Vega se trató el tema, lo cierto es que la OCMA ya investiga lo ocurrido en ese ágape.

Pero el reino del espanto judicial no culmina allí. Ayer, el Congreso de la República aprobó el Proyecto de Ley de la Justicia Militar. A estas alturas, nadie está en contra de la existencia de la misma, pero sí que se sujete a determinados parámetros constitucionales que, por cierto, ya han sido reiterados por el Tribunal Constitucional. Sin embargo, como lo señala un informe del Instituto de Defensa Legal y un artículo de Samuel Abad en El Comercio, la norma repite las mismas inconstitucionalidades de siempre. Dejo con la palabra a Samuel, que lo explica mejor que yo:

La Comisión de Defensa del Congreso ha sometido al pleno un proyecto que sigue permitiendo que los jueces militares sean oficiales en actividad designados por el Ejecutivo, que carecen de la garantía de inamovilidad, y mantiene a la Fiscalía Militar en el seno del fuero militar. Dicho proyecto desconoce la sentencia del TC e insiste en un modelo declarado inconstitucional, pues conforme a la Constitución los jueces son designados por el Consejo de la Magistratura, tienen inamovilidad y solo existe un Ministerio Público.

Así, seguimos teniendo un modelo que no ofrece garantías de imparcialidad a los propios miembros de las Fuerzas Armadas y Policiales. Peor aún, el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar ha pretendido vender la norma como la defensa ante los “caviares” que quiere acabar con la Justicia Militar, cuando las organizaciones a las que tacha con calificativos ictiológicos siempre han defendido su existencia en el marco de un Estado Constitucional y de acuerdo con lo señalado por la CERIAJUS. Mi pregunta es: ¿por qué seguir insistiendo con un modelo que ya ha sido cuestionado en múltiples ocasiones por el TC? ¿Por qué el Congreso se empeña en seguir haciendo papelones jurídicos de marca mayor?

Pero los papelones llegaron también al Colegio de Abogados de Lima. Luego del frustrado intento de reforma estatutaria que vulneraba los propios requisitos del Estatuto de la Orden, la compañera Luz Aurea Saenz se presentará a la reelección.

Parece que la señora Saenz sigue ignorando que su gestión ha seguido el mismo rumbo que las anteriores: el gremio de los abogados ha terminado desprestigándose y tiñéndose de un manto de mediocridad. Y en ello, la actual Decana es corresponsable, dado que no hace cambios para mejorar la pobre percepción y la desafortunada actuación de la mayor parte de mis futuros colegas frente a la administración de justicia.

Como vemos, todas las instancias que deben estar comprometidas en el cambio del sistema de justicia están imbuidas de los mismos defectos: poca vocación por la defensa de la Ley y la justicia, intereses personales, ignorancia y mediocridad. Quizás sea por eso que la reforma judicial sea una quimera y que, luego del 7 de diciembre, tenga que enfrentarme a un monstruo desbocado y no a un verdadero sistema de justicia.

Han pasado casi desapercibidas, en medio del carnaval Fujimori, dos noticias que pueden afectar profundamente al sistema de justicia.

La primera, comentada en El Utero de Marita, es el nombramiento de Rolando Souza - cuyo estudio de abogados defiende al reo Fujimori - como encargado central de la reforma del Código Penal.

El “inteligente” que se encargó de la propuesta es nada menos que Javier Velásquez Quesquén, conspicuo parlamentario aprista y Presidente de la Comisión de Constitución. Y yo que pensé que el desastre de Aurelio Pastor en ese mismo cargo era peor. Aun hay oportunidad para enmendar en el Pleno semejante horror.

Y sería un horror por lo siguiente. A Fujimori - como a Abimael Guzmán - se le procesará con la ley penal vigente al momento de su captura. Sin embargo, de acuerdo a la Constitución, cualquier modificación penal que lo beneficie - léase, baja de pena - puede ser aplicada de inmediato a su favor. ¿No les bastó con tener a Souza como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores en pleno proceso de extradición? No aprenden.

El segundo caso tiene que ver con la Corte Superior de Lima que podríamos calificar de “paso de guatemala a guatepeor”. Veamos la historia:

a) Angel Romero fue elegido como Presidente de la Corte Superior a fines del año pasado. Fue destituido de su cargo por haberse ido en contra de un precedente obligatorio del Tribunal Constitucional. El Consejo Nacional de la Magistratura definiría si seguirá como juez en este mes.

b) Romero fue reemplazado en su cargo por el juez Jovino Cabanillas. Este magistrado ya tenía serios problemas por no denunciar una extorsión hecha por su asistenta judicial. Asimismo, había votado por la excarcelación de Mantilla y por pasar el juicio de Dionisio Romero a una “sala light”. Ahora afronta un proceso por acoso sexual donde la denunciante ha decidido dar la cara, razón por la que Cabanillas ha sido suspendido de su cargo. Para complicar más las cosas, anoche dejó plantada una entrevista por estar incómodo con las preguntas hechas.

c) Otto Egúsquiza quiere reemplazar a Cabanillas. De hecho, hizo presión para que saliera una resolución al caballazo nombrándolo como Presidente de la Corte Superior, que tuvo que ser enmendada por la Corte Suprema. Egúsquiza ha tenido procesos disciplinarios, fue destituido, pero volvió por un amparo al PJ. Ah, y como abogado defendió la reelección de Fujimori en el 2000 ante el Jurado Nacional de Elecciones.

d) Finalmente, César Vega Vega también está voceado para reemplazar a Cabanillas. Sin embargo, tiene varias cosas que aclarar. Por ejemplo, le alquiló a Angel Romero su casa, cuando este personaje era personero aprista y abogado de Luis Duthurburu, uno de los testaferros de Montesinos. También votó a favor de declarar como cosa juzgada el caso de la falsificación de firmas de Perú 2000. Y absolvió a los asesinos del periodista Antonio de la Torre. Y además, fue socio de Alan García en el mismo estudio de abogados.

Uno ahora entiende porque la administración de justicia en el país es la última rueda del coche. Todos quieren manipularla a su antojo.

ACTUALIZACIÓN (08.25 PM)
Perú.21 informa que César Vega Vega es el nuevo Presidente de la Corte Superior de Lima. Realmente, de mal en peor.

UNA PERLA MAS DEL ARCHIVO: A fines del año pasado, Marco Sifuentes recogió que Vega Vega fue uno de los jueces que firmó la prescripción de Mantilla por el caso de las cuentas en Estados Unidos.