Desde el Tercer Piso

En 42 días dejaré las aulas universitarias. La PUCP - que se ha convertido en mi segunda casa - me ha dado experiencias buenas y no tan buenas, la oportunidad de contar con una formación que va más allá de lo estrictamente profesional y, por supuesto, de conocer a mucha gente muy valiosa.

Anoche, conversando con alguien a quien siempre agradeceré a la vida y a mi segunda casa haberla conocido, me hizo recordar que mi querida PUCP sigue en peligro.

Esta semana, los dos diarios favoritos del Cardenal y Primado del Perú - Expreso y Correo - informaron sobre la demanda de amparo que la Universidad interpuso frente al representante de Cipriani ante la Junta Administradora de los bienes de Riva Agüero: la demanda habría sido declarada improcedente en primera instancia.

Como dice el Comunicado que la PUCP nos dio a conocer el martes último, resulta bastante extraño que los dos diarios más requeridos del Arzobispado hayan tenido noticia de esto antes que las partes.

¿Y que implica la improcedencia de la demanda? Pues no es un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, que tiene que ver con las cláusulas del testamento de Riva Agüero - a pesar de lo que diga cierto abogado cuyos pronósticos sobre la extradición fueron totalmente errados y sesgados -, sino que implicaría - y utilizo el condicional pues hasta ahora no tengo acceso a la sentencia - una de dos cosas: una declaración de carácter formal sobre algún requisito de la demanda o que el juez consideró que el tema no se debe ventilar en un proceso de defensa de derechos fundamentales, sino que hay otras vías judiciales que considera como más adecuadas para ello.

La pelea sin duda, será de largo aliento. La PUCP ya señaló que apelará el fallo y, de ser posible, llegará hasta el Tribunal Constitucional. Y ese es el cauce en donde deberá manejarse, prioritariamente, este tema.

Sin embargo, el terreno de la opinión pública también es importante. Y por ello es que reafirmo lo que dije en su momento. El testamento de Riva Agüero da la razón a la PUCP sobre la propiedad y no dice nada sobre la orientación ideológica de la Universidad. Y este es un tema que va más allá de la propiedad o el manejo de los bienes de la Católica. Tiene que ver con como concebimos una universidad confesional, que en este caso se ha manejado como Universidad antes como producto de una confesión, basándose en la libertad que, además, no es incompatible con el catolicismo. No es solo un tema de libertad, sino también de libertades.

A pesar que la Católica también tiene sus problemas, por mi parte, seguiré defendiendo a mi Universidad, pues seguirá siendo la casa en donde me formé y donde he vivido varios de los años más intensos de mi aun corta vida. Como dijo Jorge Bruce: “Si se meten con nuestra mamá, nos van a encontrar a todos al frente”.

MAS SOBRE EL TEMA:
El caso PUCP en Desde el Tercer Piso
Menos Canas: PUCP: de largo aliento

Alumnos de la PUCP comienzan, por fin, a defender su Universidad.

Acabo de recibir esto por correo electrónico, ya era hora.

PRONUNCIAMIENTO
RECHAZAMOS LA CAMPAÑA DEL CARDENAL JUAN LUIS CIPRIANI Y EL OPUS DEI CONTRA NUESTRA UNIVERSIDAD

Pando, 28 de marzo del 2007

Y esto no queda allí, ahora convocan a la primera actividad de protesta.

PLANTÓN EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA
Nos dirigiremos a la casa de RAFAEL REY en rechazo a sus declaraciones vertidas en un programa televisivo atacando la enseñanza plural y amenazandolas libertades de pensamiento y expresión en nuestra universidad.
VIERNES 30 DE MARZO
PRECONCENTRACIÓN: 1:30 P.M. ESTACIONAMIENTO FRENTE A LA PUERTA PRINCIPAL.
Planton: 3 p.m. Casa de Rafael Rey
Av. El Golf 186 San Isidro (A media cuadra de Camino Real)

La invitación está hecha para todos.

Acuérdese del lema de la Universidad en la que estudió, Ministro Rey

Para quienes les quedaba alguna duda de las verdaderas intenciones detrás de la disputa entre la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Arzobispado de Lima, el Ministro de la Producción Rafael Rey se ha encargado de quitarnos la interrogante.

El sábado, Rey - ex alumno de la PUCP - reveló su verdadera faz controlista y oscurantista, al decir la siguiente pachotada:

“Lamentablemente, desde hace muchos años la Universidad Católica ha permitido que en sus claustros, de diferentes facultades, se originen personas que empiezan a actuar como marxistas y comunistas. Eso no me parece (…). Lo que no puede pasar es que la universidad forme en doctrina marxista y origine a marxistas y comunistas”

Declaraciones que el domingo complementó en Cuarto Poder, cuando comparó a todos los marxistas con Abimael Guzmán, o cuando dio a entender que el conservadurismo de Riva Agüero era la doctrina que debía prevalecer en la PUCP.

Algunas aclaraciones al doblemente coronado Ministro.

Una Universidad, por más Pontificia y Católica que sea, tiene una característica escencial: la libertad de pensamiento y la pluralidad de opiniones. Eso es lo que ha hecho de la Católica lo que es: la universidad más importante del país y la única del Perú que es considerada dentro de las mejores de América Latina. Confundir un centro de estudios superiores con un colegio católico - y de los más anacrónicos, por cierto - implica un desconocimiento sobre lo que es educación superior, sorprendente en quien tiene una organización no gubernamental que trabaja hace varios años en el tema educativo.

Hay que recordarle al exalumno de la Católica que la Universidad ha tenido como alumnos a personajes de distintas tendencias. ¿Es acaso marxista el aprista Mauricio Mulder? ¿Lo han sido los socialcristianos Javier de Belaúnde, Carlos Blancas Bustamante o Lourdes Flores Nano? ¿Se puede calificar de comunista al canciller de la dictadura fujimorista - que tanto añora el señor Rey - Fernando de Trazegnies? ¿Son marxistas los liberales Javier Pérez de Cuellar, Fernando de Szyszlo y Rosa María Palacios?

Claro, como en toda universidad, hay gente que tiene tendencias de izquierda, lo cual es saludable, legítimo y producto de una maduración adulta y responsable. Lo mismo ser de derechas. Esta suerte de cacería de brujas mccartista, que caracteriza a medios de comunicación y políticos cercanos al gobierno, contra aquellos que alguna vez han militado - o continuan militando - en sectores de izquierda o que defienden temas como democracia y derechos humanos es realmente tonta. No sólo porque entraña un ánimo persecutorio incompatible con la pluralidad que todo Estado democrático debe tener, sino porque muchos liberales consecuentes - como los tres ilustres personajes que mencioné arriba - han defendido los derechos fundamentales y las libertades democráticas cuando había que hacerlo.

Rey tampoco puede decir alegremente que toda la izquierda es senderista. Si hubo sectores que no zanjaron a tiempo con el violentismo vesánico y sangriento de Sendero Luminoso, también hubo quienes dentro de la izquierda postularon una toma frontal de distancia frente a los sectores más violentos y frente a la violencia. No en vano fue Henry Pease quien convocó a la Marcha por la Paz en 1989, a la que asistieron todos los partidos políticos, incluyendo a la derecha encabezada por Mario Vargas Llosa, en la que, cabe la pastilla de Memorex, Rey postuló al Congreso en 1990 y fue secretario de Libertad por Lima en 1989.

Quizás al ultracatólico ministro habría que enviarle la carta que Monseñor Miguel Cabrejos, presidente de la Conferencia Episcopal Peruana - y verdadera cabeza de la Iglesia Católica en el Perú -, ha remitido hace varios meses, aclarando que la Teología de la Liberación en la vertiente propuesta por Gustavo Gutiérrez Merino es aceptada por la Congregación para la Doctrina de la Fe, por lo que las diferencias del teólogo peruano con la Santa Sede han quedado zanjadas. Por lo que el Ministro no puede decir alegremente que la Teología de la Liberación es incompatible con la fe católica.

Finalmente, a pesar que Rey señala que sus declaraciones son “a título personal”, no deja de involucrar al gobierno en un asunto que no le compete, pues la disputa es un tema de dos entidades privadas que vienen resolviendo el conflicto en el Poder Judicial. Sus declaraciones vienen causando perjuicio a un gobierno en el que hay varias figuras que han pasado por las aulas de la PUCP, entre ellos, algunos colegas del Consejo de Ministros como Verónica Zavala y José Antonio García Belaúnde, abogados graduados en la Universidad, profesores como Luis Carranza Ugarte o personas que han hecho parte de sus estudios en dicha casa de estudios, como Allan Wagner y su propio jefe, Alan García Pérez.

Como lo dijo bien Jorge Bruce el domingo, “Si se meten con nuestra mamá (la PUCP), nos van a encontrar a todos al frente“. Ya nos tiene al frente, señor Ministro.

PD: Síntoma de los tiempos. No es extraño que en su página web dedicada al tema, el Arzobispado de Lima sólo consigne notas de prensa del diario Expreso. La única nota que no es de Expreso es firmada por Federico Prieto Celi, ex Secretario General del Ministerio de Educación durante el fujimorismo, ex director del diario pro Fujimori “El Sol” y miembro del Opus Dei.

MAS SOBRE EL TEMA:
PUCP: Comunicado a la Opinión Pública.
Salomon Lerner Febres: Rey parece un Ayatola.
Utero de Marita: El vídeo perdido de Cipriani.
Augusto Alvarez Rodrich: ¡Mamita, los marxistas!
Nelson Manrique: 90 años y un testamento.
Jorge Bruce: No se metan con mamá.
Silvio Rendón: Como ganarle a Chipriani.
Blogiarquía: El Rey de los Conservadores.
Martín Tanaka: Los noventa años de la PUCP y mi generación.
Luego de justificar a la dictadura a la que sirvió, Martha Chávez coincide con Rey.
Perú.21: La posición de Henry Bullard, abogado del Arzobispado.

El tema PUCP - Arzobispado de Lima sale a la luz pública.

En este fin de semana, el tema de las disputas entre la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Arzobispado de Lima ha terminado de tomar un cariz público.

El viernes, la página web del Arzobispado de Lima publicó un comunicado firmado por Walter Muñoz Cho, el hombre enjuiciado por la Universidad, donde señala su punto de vista sobre el conflicto. Indica que él no ha intervenido en asuntos de la Universidad, pero que la Junta de Administración de los bienes de José de la Riva Agüero y Osma si debe tener un rol dentro de la PUCP. Claro, eso es una violación del derecho constitucional a la autonomía universitaria.

Ayer sábado, en su púlpito radial de RPP, Cipriani señaló que tiene la “obligación de velar por la Universidad Católica” y que, al ser la Junta de Administración “perpetua e insustituble” tiene ingerencia en la Universidad. Olvida el Cardenal que, al pasar los bienes de Riva Aguero de forma definitiva a la PUCP, toda ingerencia de ese organismo se terminó, con lo que no había forma de reclamar documentos sobre los bienes de la Universidad.

Y, hoy, sale una reveladora nota de Perú.21 que nos da más luces sobre la materia. Por primera vez, dos miembros de la comunidad universitaria hablaron abiertamente del tema.

Javier Neves Mujica, decano de la Facultad de Derecho de la PUCP, señaló que “la posición del señor Muñoz es que la universidad no podría vender ni comprar ningún bien sin la autorización de la junta, es decir, sin su autorización, y que todas las compras y ventas que se han hecho serían indebidas porque la junta no las autorizó“, lo que, en su opinión legal sería una intromisión seria al derecho de propiedad.

Asimismo, Neves señaló que el testamento de Riva Agüero solo otorgó a la Junta poderes sobre las llamadas “mandas” del testamento, que tienen que ver con otras cláusulas del mismo que no tienen que ver con la marcha de la PUCP.

Y sobre el tema también se ha pronunciado el mismisimo Rector de la PUCP, Luis Guzmán - Barrón, quien ha señalado que:

“Nosotros también salvaguardamos los deseos de José de la Riva-Agüero como una institución que está muy bien considerada y que no ha perdido su condición de católica. En realidad, el tema acá es más bien económico y de administración de la universidad. El señor Walter Muñoz Cho, en sus escritos, dice que la universidad se abstenga de hacer cosas que impidan su ejercicio como miembro de la Junta de Administración de los Bienes de Riva-Agüero. Me parece extraño que dos personas, el rector y una persona designada por el arzobispo de Lima, tengan la potestad de revisar lo que hacen la Asamblea Universitaria y el Consejo Universitario, y no creo que don José de la Riva-Agüero se hubiera puesto en ese plan. El señor Muñoz quiere intervenir en la administración de la universidad. Eso supondría que él se siente al costado de quienes han sido elegidos democráticamente, y él no es un miembro de la universidad. Lo que la universidad reclama es el derecho que tiene a gobernarse con autonomía. Creo que los asesores del cardenal lo están llevando a una interpretación equivocada“.

Suenan las campanas…