Desde el Tercer Piso

La Secretaría de Prensa de Palacio de Gobierno envíó esto en la noche de ayer:

NOTA DE PRENSA N° 389. PRESIDENTE ALAN GARCÍA PARTICIPARÁ EN EL MITIN DE LA FRATERNIDAD PERO NO HARÁ USO DE LA PALABRA

Lima, 21 de febrero de 2007

En nuestra opinión, una saludable decisión.

Esta semana se celebra el Día de la Fraternidad, fecha en la que se conmemora el aniversario del nacimiento del líder máximo del APRA, Víctor Raúl Haya de la Torre.

Miren la ídea con la que los compañeros van a iniciar su maxima fiesta. De la página web del APRA:

Lunes 19 de Febrero

A las 7:00 p.m. en el Aula Magna de la Casa del Pueblo se realiza el concierto musical EL APRA CANTA, con motivo de la celebración del mes de la Fraternidad en homaneja al Jefe y Fundador del Partido, c. Víctor Raúl Haya de la Torre. Entonaremos las canciones del Partido en un gran acto de recuerdo con la presentación de los cc. Fernando Arias y Wilbert Bendezú. La actuación de los cc. Miguel Oblitas y Reynaldo Serra. Asimismo la presentación de la Orquesta de los Chicos Apristas Peruanos (CHAP) y el estreno de la Canción Haya vive ¡vencerá!

¿Perdón? ¿Wilbert Bendezú cantando? Me imagino lo que va a ser eso.

Y conociendo las debilidades artísticas del partido de la estrella, aquí les va una pequeña listita para el karaoke - ágape musical:

“A Quien le Importa”, entonada por Mauricio Mulder, en honor a su alturada reacción frente al libro “Llámale amor si quieres” de Toño Angulo, en el que se documenta la homosexualidad del líder aprista.

“Víbora”, a cargo de Javier Velasquez Quesquén, en honor a la (¿ex?) Ministra del Interior Pilar Mazzetti.

“La Guardia Nueva”, a cargo de Mercedes Cabanillas y Judith de la Mata (esta última, desde su posición en Buenos Aires).

“Talento de Televisión”, interpretada por la JAP (Juventud Aprista), dedicada a la congresista Luciana León.

“Falso Amor”, vals criollo a cargo de Javier Valle Riestra. No se pierdan la más rápida interpretación del verso que dice: “Yo quiero que escuches, imagen de mi alma, quien te ama y te adora, como una ventura que no haya gozado, tu nombre quedará grabado, para ser dichoso con tu falso amor”.

“El Reggeaton del APRA”, a cargo del conocido artista Nicky Style. Y como líder del cuerpo de bailarines, Hernán Garrido Lecca. (Ver razones aquí)

“Mueve tu Cucú”, a cargo del Zambo Cavero. Y como parte del equipo de baile, Jorge del Castillo. (Ver los ensayos aquí)

Y claro, Show Principal a cargo del Presidente de la República: entonará “El Rey”, “El Plebeyo”, “La Marsellesa Aprista” y “Decisiones”. Y como número de cierre, ya saben, su versión dancística de “La Vida es un Carnaval”.

Pueden seguir riendo.

POST SCRIPTUM:

Sobre el tema, miren lo que pone Plaza de Armas de Perú.21:

EL CONCIERTO DEL APRA
¿Tiembla Roger Waters?
El Partido Aprista calienta motores para lo que será el Día de la Fraternidad y esta noche realizará en la Casa del Pueblo el concierto musical ‘El Apra canta’. En la velada se recordarán las “canciones históricas” del partido, como el tema ‘A la conquista’, cuya letra pertenece a Alan García y Carlos Roca. Lo que nos faltaba: la dupla Lennon-McCartney de la avenida Alfonso Ugarte.

MAS DE HUMOR POLITICO BLOGGERO:
Utero de Marita: Venden avión presidencial por Internet.
El Fondo del Vaso: Día de la Fraternidad Aprista.

Vaya, parece que la Segunda Etapa de la que habló Agustín Mantilla - con mayor presencia del carnet partidario - está dispuesta a iniciarse.

Por un lado, Mauricio Mulder ha exigido la presencia de mayor cantidad de militantes apristas en cargos de confianza en el aparato estatal. Perú.21 cita las siguientes declaraciones del secretario general del APRA:

“En la administración pública hay el doble de toledistas que de apristas, a pesar de que son el 1% a nivel nacional (en votación) y ya dejaron de ser gobierno, y creo que todavía subsisten más fujimoristas que apristas. Esos son los que ponen trabas y encarecen todo tipo de gestión, sobre todo de inversión. Eso tiene que ir cambiando”

“Yo reclamo por que por lo menos haya más apristas. No puede haber más porque la mayoría de los cargos han sido ocupados, yo diría que con banderitas y con esteras, por personas de la administración anterior que no quieren salir”

Y parece que en Palacio le comenzaron a hacer caso. Según lo revelado por el diario dirigido por Alvarez Rodrich, se ha nombrado como Director Ejecutivo de FONAFE al militante aprista Martín Sifuentes Palacios.

Sifuentes es alguién cercano al cogollo aprista: fue reemplazante de José Murgia como alcalde de Trujillo durante el tiempo que postuló a la Presidencia Regional de La Libertad y fue en su casa donde se dio la famosa “cuadrada” a los militantes apristas por la mala campaña electoral municipal que les hizo perder el histórico bastión del norte: la ciudad natal de Haya de la Torre.

Pero este abogado del Estudio Muñiz, uno de los más importantes de Lima, tiene conexiones con el lado más oscuro del APRA. Según informó Agencia Perú en junio, Sifuentes estuvo departiendo con Agustín Mantilla Campos, el supuesto “apestado” dentro del partido de la estrella, en una cena donde se condecoraba al primo del ex ministro aprista como el mejor chef de Trujillo.

El FONAFE (Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado), es una empresa de Derecho Público adscrita al Sector Economía y Finanzas, encargada de normar y dirigir la actividad empresarial del Estado. Entre las empresas bajo su cargo están el Banco Agropecuario, el Banco de la Nación, COFIDE, ENACO, Editora Perú, varias empresas de generación eléctrica, el Fondo Mi Vivienda, Perú Petro, SIMA y SEDAPAL.

El otro hecho de presión aparece hoy en el diario filo - aprista Del Pais, dirigido por el periodista Jimmy Torres Carrasco, responsable del reportaje del famoso “día perdido” de Alejandro Toledo, publicado por Caretas en 2001. Este diario se manda nada menos que contra el Ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza.

Carranza salió ayer de su mutismo habitual para defender el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), que determina cuales son los proyectos de inversión a ejecutarse en el país.

El día miércoles, por enésima vez, Alan García había criticado a esta entidad, dependiente del MEF, por retrasar la ejecución de proyectos de inversión. Ya lo había hecho en otras oportunidades, comenzando por su mensaje presidencial de apertura de mandato.

De acuerdo a lo que informa La República:

Carranza aseguró a los legisladores de la Comisión de Economía que el SNIP, entidad adscrita a su sector, no es responsable por la demora en la ejecución de los proyectos de inversión pública en todo el país: “El SNIP no es una traba para la inversión ahora”.

Contó que las obras que no han pasado por dicha entidad “no están siendo bien usadas o tienen una rentabilidad bajísima”. Como ejemplo, mencionó que hay hospitales con el 90% de su capacidad ociosa.

¿Y cual ha sido la respuesta de los ayayeros periodísticos apristas? La portada del diario Del País, donde como se puede ver amenazan con botar al Ministro, de la misma manera como ayer Universitario de Deportes sacó a su técnico Jorge Amado Nunes (en términos tan civilizados como los entiende Alfredo Gonzalez). Pero también lo ha sido el editorial escrito por Jimmy Torres, en donde se dice que:

“Algo pasa en el gobierno. No todo es color de rosa y la procesión va por dentro. Hay ministros que sí, realmente, caminan al ritmo del presidente y otros a quienes les queda grande el puesto, y algunos que creen que ser ministro es tener todo el poder y caminan de acuerdo a su criterio y a espaldas del pueblo.

Hay que ajustar las clavijas y quien no se sienta cómodo que tenga el valor de renunciar e irse, y no esperar que lo echen y quedar mal parado. Y así, por más tecnócrata que sea, por más que ajuste la economía, y por todos los antecedentes positivos que tenga, el ministro Luis Carranza es quien –no es la primera vez– se enfrenta al mandatario”.

Y el editorial termina con lo siguiente:

“Qué gana Carranza corrigiendo al presidente. Los trapitos sucios se lavan en casa. Carranza le debió decir al mandatario lo que ocurre con el SNIP en el Consejo de Ministros, o en las audiencias privadas que tienen. Pero como siempre, Carranza con sus muestras de autosuficiencia, va a 20 por hora, mientras que el gobierno va a 120.

Por la unidad del gobierno, por una buena marcha, con un diálogo más intenso y la búsqueda de metas y sobre todo que se desarrolle como debe ser el Shock de Inversiones, que es lo que quieren los 28 millones de peruanos y no protagonismo que no conducen a nada, debe encontrarse una salida a los problemas“.

Es decir, para la corte periodística del Presidente de la República, los ministros no tienen voz, deben callar o no corregir las barrabasadas de Alan García.

A ello se suma el clima existente en el Ministerio del Interior, donde Pilar Mazzetti huele a muerto hace rato y no hay duda que se va a aprovechar la situación para tratar de meter a un compañero. Advierte Carlos Basombrío:

Ha dicho Mazzetti que le están serruchando el piso. Es verdad. Los apristas de inmediato le bajaron el dedo. Pocas veces han coincidido tanto, como en sus críticas a la licitación. Siendo bien pensados, se deben preguntar por qué el Apra debe mancharse por este tema. Siendo mal pensados, quieren el ministerio. Y eso, por cierto, debe preocupar. Baste recordar lo que significó la era Mantilla en Interior.

Estamos avisados.

MAS SOBRE EL TEMA:
Gran Combo Club: Apología de la Discriminación.
Utero de Marita: El fin de la primera etapa.

Desde hace varios años, oigo hablar de la tan mentada Reforma del Estado.

Durante los años noventa, esta se pensó como la racionalización de recursos del Estado, destinado fundamentalmente a achicarlo, de acuerdo con una visión que comprendía que la burocracia estatal debía ser lo más reducida posible y concentrarse fundamentalmente en servicios básicos, como administración de justicia, defensa nacional, relaciones exteriores, educación, salud y seguridad ciudadana.

La tesis del Estado mínimo fue la que primó y, sobre esa base, se hicieron los tímidos intentos de racionalización administrativa que tuvieron éxito, pero también el despido de cientos de trabajadores estatales que pasaron a engrosr las filas del subempleo o del desempleo abierto.

Esta idea ya no es compartida ni por los académicos de varios sectores - aunque un grupo se mantiene irreductible en esta idea - y por un sector de la población.

El enfoque actual enlaza los mecanismos de modernización y simplificación administrativa con metas concretas e institucionalidad democrática. Así, hablar de reforma del Estado implica hacernos las preguntas previas: ¿cuáles son las metas que queremos cumplir? ¿cómo cumplirlas? ¿cómo organizamos al Estado para ello?

Generalmente, cuando se tratan estos temas, se quiere ver sólo una parte, la de la gestión administrativa. En ella es la que se ha concentrado el gobierno para lanzar su propuesta de fusión de organismos públicos descentralizados y su convocatoria para una reunión de Consejo de Ministros en la que los miembros de la oposición participarían planteando sus propuestas.

Frente a esa propuesta, se ha respondido de diversas maneras: Humala ha dicho que irá, pero que planteará como requisito previo la entrada en vigencia de la Constitución de 1979. Lourdes duda en ir o no. Otros han dicho que la convocatoria, sin una agenda y sin conocer los planes del gobierno, no es más que fuegos artificiales. Y hay quienes han sugerido que el Acuerdo Nacional sea el espacio de debate.

Lo que pienso es que debemos ver este tema de una manera integral:
- ¿Hay que ver el tema constitucional? Si, pero no sobre la Constitución de 1979, gesto simbólico e inútil. Si ya hubo un trabajo de reforma constitucional trabajado en el Congreso anterior y ya bastante avanzado, ¿por qué no culminarlo?
- ¿Cómo abordar la reforma de la administración pública? Poniendo metas sector por sector para saber cuáles deben ser las fusiones a realizarse. Y tener un sentido social: ciertamente esto, como lo ha dicho Jorge del Castillo, va a acarrear despidos, pero es necesario que se tenga planes para incorporar a estas personas a nuevos mercados de trabajo.
- Completar esta visión sobre la base de reformas institucionales: justicia, seguridad ciudadana, defensa nacional, educación y sistema político.
- Implementar mayores mecanismos de transparencia, fiscalización y participación ciudadana y mejorar los que ya se tienen.

En suma, lo que propongo es una visión más amplia del tema. Creo que sobre este base el trabajo se puede sostener. Lo de mañana pudo ser importante, pero creo que ni el gobierno ni la oposición tienen la agenda clara sobre este tema. Si van a hacer política, prepárense, no vayan con propuestas improvisadas.

Y a ustedes, los dejo con varios enlaces que tratan mejor de lo que lo he hecho este tema.

MAS SOBRE EL TEMA:
Agenda Perú: La Reforma del Estado en el Perú. Pautas para reestructurar el Poder Ejecutivo (Estudio de Gustavo Guerra García).
Juan Carlos Cortez: Reforma del Estado (Ponencia ante el Acuerdo Nacional).
Rosa María Palacios: Reformar el Estado ¿Para lograr qué?
Perú Político: Programas sociales y descentralización. Reformando al Estado.
José Tavera: Reforma del Estado en el Perú. El punto de vista de un economista.
Diego Luna: Instumentos y procedimientos para modernizar el Estado.
Eduardo Hart: Reforma del Estado: ¿hay segunda sin primera?

La Unidad de Investigación de La República es la única que esta sacando datos veraderamente interesantes sobre algunas cosas que vienen pasando en el gobierno o en el entorno del Partido Aprista.

Esta vez, lo que han descubierto es una de esas relaciones laborales bastante incómodas, por los sujetos que involucran.

MANTILLA BOYS EN EL CONGRESO

Cuatro presuntos integrantes de un comando paramilitar que llevó el nombre de un mártir aprista están trabajando en el Congreso de la República.

Sus nombres y cargos:

- Omar Lacunza Tantarico: Asesor de la Presidencia de la Cédula Parlamentaria Aprista, es decir, de Javier Velásquez Quesquén. Este personaje es sindicado como cercano a Agustín Mantilla.
- Nelson Maynayay Cabrera: Asesor de Mauricio Mulder, Secretario General del APRA.
- Daniel Vilchez Yucra: Asesor de Javier Velásquez Quesquén. Tiene una situación bastante complicada: su hermana es la congresista Nidia Vilchez y su padre fue el diputado Abdon Vilchez, quien en su época fue sindicado como facilitador de las actividades del Comando, cuestión que aparece en el libro de Ricardo Uceda “Muerte en el Pentagonito”.
- Oscar Urbina Sandoval: Tiene acceso al Congreso, en particular durante horas nocturnas.

A ellos se suma Gino Fiori González, actual jefe de seguridad de TV Perú.

Las respuestas no se han hecho esperar. Por un lado, Aurelio Pastor ha vuelto a negar la existencia del Comando. De otro lado, Daniel Abugattas y Aldo Estrada han solicitado una investigación sobre la situación laboral de estas personas.

¿QUE ERA EL COMANDO? HIPOTESIS POSIBLES

De acuerdo con las investigaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, el Comando habría estado integrado por algunos miembros del Partido Aprista Peruano, reclutados en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega.

Originalmente reclutados para la seguridad de los máximos dirigentes del APRA, varios de los integrantes de este equipo de seguridad partidaria fueron convocados por Agustín Mantilla Campos para la formación de un comando paramilitar que enfrentara a los grupos subversivos, respondiera a los asesinatos de autoridades y militantes apristas y eliminara a quienes supuestamente apoyaban a grupos subversivos e incluso a opositores políticos. La convicción de estas personas era que los mecanismos legales eran insuficientes para combatir a la subversión.

Si bien en la conformación del Comando intervinieron simpatizantes y militantes del Partido Aprista Peruano, no se han encontrado elementos razonables que permitan afirmar que se tratara de una organización vinculada o dependiente del APRA. Sin embargo, el partido se ha esforzado por poner diversos obstáculos al esclarecimiento de los hechos, cuestión que deberá aclararse.

Además de sus integrantes civiles, el Comando habría contado con el apoyo de un número reducido de policías miembros del GRUDE de la Dirección de Operaciones Especiales (DOES) y del Delta 5 de la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) de la Policía Nacional del Perú, por su cercanía a Agustín Mantilla.

Las personas identificadas por la CVR como miembros del Comando son las siguientes:

- Agustín Mantilla Campos: Durante el primer gobierno aprista se desempeñó como viceministro del Interior y luego ocupó el despacho ministerial de dicho sector. Fue además secretario personal de Alan García Pérez. Sus relaciones con altos miembros de la Policía Nacional le habrían valido su colaboración y también la impunidad de los actos cometidos.
- Jesús Miguel Ríos Saenz: Apodado Chito o conocido también con el alias de Raúl Bonifaz, Ríos fue uno de los estudiantes reclutados en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Las investigaciones lo sindican como el jefe operativo del Comando. En el año 2006, un reporte periodístico lo encontró trabajando para el entonces Presidente Regional de Cajamarca, Felipe Pita Gastelumendi, perteneciente al Partido Aprista Peruano.
- Jorge Mauro Huamán Alacute: Miembro de la Policía cuya existencia fue negada por el PAP. Ha sido señalado como autor de varios de los crímenes atribuidos al Comando. Fue jefe de seguridad del diputado Abdon Vilchez. Viviría en el extranjero.
- Rafael Gonzales Zegarra: Comandante de la Policía Nacional, vínculo con el GRUDE de la Dirección de Operaciones Especiales. Falleció en un enfrentamiento con Sendero Luminoso en 1989.
- Marco Puente Llanos: Mayor de la Policía Nacional. Reemplazó a Rafael Gonzales como enlace con el GRUDE. Según un testimonio dado ante la CVR, fue quien dirigió el grupo que asesinó a Saúl Cantoral y Consuelo García el 13 de febrero de 1989. Puente también fallecería en un enfrentamiento con SL
- Walter Lauri Morales: Oficial de la Policía que perteneció al Delta 5 de la DIRCOTE. Actualmente reside en Japón, viaje aparentemente pagado por personas vinculadas al Comando.

La CVR comprobó la relación del Comando con un frustrado atentado contra el diario Marka (6 de octubre de 1987), el asesinato del abogado Manuel Febres Flores (28 de julio de 1988), los asesinatos de Miguel Pasache Vidal y Javier Porta Solano (12 de agosto de 1989), asesinatos en la Universidad Nacional el Centro en 1987 y los crímenes contra Saúl Cantoral y Consuelo García.

Se atribuyen otras acciones al Comando cuya autoría no ha podido ser establecida. La hipótesis más probable, señalada por Ricardo Uceda, es que se haya utilizado el membrete del Comando por diversos grupos conformados por militares y policías, sin relación entre sí, pero con los mismos objetivos y acciones planteados por los creadores del Comando.

La única investigación realizada durante la etapa de operaciones del Comando fue la realizada por la “Comisión Investigadora de los asesinatos de los Señores Diputados Heriberto Arroyo Mío y Pablo Norberto Li Ormeño y de los grupos terroristas que utilizan el nombre de un mártir“, conformada en la Cámara de Diputados en 1989.

El informe en mayoría, confirmado por la mayoría aprista en el Congreso, concluyó que el Comando nunca existió. El informe en minoría, suscrito por los diputados Celso Sotomarino, Gustavo Espinoza Montesinos y Manuel Piqueras, afirmó que existían evidencias suficientes para acreditar la existencia del grupo paramilitar. Espinoza y Piqueras fueron amenazados de muerte durante la investigación, e incluso la hija de Piqueras fue secuestrada durante algunas horas, para que el entonces diputado abandonara la investigación.

Posteriormente, en 2003, la Comisión Parlamentaria presidida por Ernesto Herrera y conformada a investigar tanto a Alberto Fujimori como a Agustín Mantilla volvió a investigar el tema.

Se produjeron dos dictámenes: el dictámen en mayoría (suscrito por los congresistas Herrera, Javier Diez Canseco y Heriberto Benítez) toma como base los testimonios de los presuntos ex miembros del Comando - Rafael Pércovich y Miguel Exebio - para demostrar que la existencia de este grupo y la autoría de determinads acciones. El dictámen en minoría (firmado por Javier Velásquez Quesquén y Rafael Rey) señala que sus presuntas acciones fueron “hechos aislados, sin ninguna organización o patrón común de acción”, tomando como base para sus conclusiones las declaraciones de presuntos miembros del Comando que niegan su relación con la escolta de Mantilla o participar en violaciones a los derechos humanos.

Cabe mencionar que ninguno de los dos dictámenes fueron debatidos en el pleno. La investigación realizada por la Comisión Herrera nunca fue discutida y sus aportes no han sido tomados en consideración dado el desconocimiento que la opinión pública tiene sobre estos dictámenes. Sin embargo, cabe señalar que, de la revisión hecha durante el fín de semana de ambos dictámenes, estas investigaciones parlamentarias no dan mayores luces sobre el Comando.

El caso es materia de investigación en el Ministerio Público, pero se encontraría entrampado desde hace cuatro meses.

Finalmente, cabe mencionar que es necesario aclarar la ocurrencia de las acciones presuntamente cometidas por el Comando. Si bien no se ha podido determinar con certeza sus acciones y su conformación final, es necesario ahondar las investigaciones, dado que las acciones que se le sindican son, a todas luces, violaciones a los derechos humanos, y, además, para acabar con la serie de misterios y utilizaciones políticas que ha tenido

MAS SOBRE EL TEMA:
La República: Ex miembros del “Comando Rodrigo Franco” trabajan en el Congreso.
Utero de Marita: Ex comandos “Rodrigo Franco” trabajan en el Congreso.

Ante la disyuntiva “el parche efectista o la reforma“, el Gobierno ha optado por lo primero, en relación con el tema penitenciario.

Es que otra cosa - además del premio consuelo por su frustrada aventura municipal - no puede explicar el nombramiento de Benedicto Jiménez como nuevo Presidente del INPE.

Todos sabemos que Jiménez fue un policía que contribuyó a la captura de Abimael Guzmán, cuestión que ha pretendido aprovechar en su novísima carrera política, sin mucho éxito que digamos. El ex policía y hoy militante aprista ha sido recompensado por su labor de bonzo en la elección municipal de hace 3 meses y medio.

Claro, además de los méritos que Jiménez tuvo en su carrera, no debe olvidarse un ominoso baldón que con todo desparpajo admitió en plena campaña electoral: un chantaje a sus superiores - léase Ketín Vidal - para poderse quedar en la institución.

El mensaje que quiere dar el gobierno es enfatizar en la seguridad en los penales, con miras meramente coyunturales. Por ello ponen a alguien con fama de experiencia en este tema, a fin de tenernos tranquilos y no hacer preguntas.

Sin embargo - y además de los peros que tenemos con la designación de Jímenez por el ya famoso chantaje - el gobierno nuevamente pierde la oportunidad de hacer algo con mayor horizonte en un sector importante. La carencia de miras y la necesidad de hacer algo para la tribuna nos esta llevando a la misma inactividad que con Toledo. Desde Palacio siguen sin enviarnos señales de que estamos ante “el cambio responsable“.

UPDATE: Alan acaba de confirmar el nombramiento. De acuerdo a lo señalado por la agencia ANDINA:

El presidente Alan García anunció esta tarde la designación del coronel (r) Benedicto Jiménez como nuevo jefe del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

Preguntado sobre la entrega en concesión para la construcción de centros penitenciarios, dijo que es una posibilidad a aplicar en el país, sin embargo ello no significa “que vayamos a privatizar absolutamente el sistema carcelario”.

MAS SOBRE EL TEMA:
Perú.21: Benedicto Jiménez podría asumir jefatura del INPE.
Utero de Marita: La caída de Benedicto.
Archivo del Tercer Piso: Este Benedicto no es un Santo (14/09/2006).

Bien dice el dicho: nacido aprista, morirá aprista.

A Agustín Mantilla se le podría aplicar el mismo refrán.

Y es que el ex secretario general del PAP, aparentemente caído en desgracia luego de su paso por prisión luego de descubrirse sus tratos con Montesinos - con vídeo y 30 mil dólares de por medio - ha tratado de hacerse notar en este nuevo gobierno del partido de la estrella.

PRIMER ACTO: HAZTE NOTAR:

Domingo 3 de septiembre de 2006. Cuarto Poder presenta un vídeo de Agustín Mantilla, grabado el 29 de julio de 2006, junto a los compañeros del comité de Pueblo Libre, en el cual Mantilla, por ser residente de dicho distrito, tiene bastante ascendiente.

Mantilla habla de una primera etapa del gobierno, caracterizada por la búsqueda de la confianza. Pero también de un periodo siguiente, en el que el APRA - léase, el carnet - tendría más presencia.

SEGUNDO ACTO: PRESCRIPCION, COMPAÑEROS

Segunda quincena de diciembre de 2006. La mayor parte de la gente concentrada en regalos navideños, mientras que Mantilla recibe su regalo, no de Papá Noel, sino de la Corte Suprema: prescripción del caso de los 3 millones de dólares ubicados por la Comisión Waissman en 2001 en una cuenta en Estados Unidos - cuenta abierta inmediatamente después que el APRA dejó el poder - y sobre el cual, nunca se dio una explicación satisfactoria.

TERCER ACTO: ENTREVISTA CALETA CON REBOTE INESPERADO

PescaPerú es el nombre de la revista de la agrupación de ex sindicalistas de la fenecida empresa estatal vinculada al sector pesquería.

César Vásquez Bazán, el ex ministro de Economía de Alan - cuyas políticas nefastas recuerda la columna de hoy de Martín Tanaka - señala en su conocido blog la existencia de una entrevista publicada en la edición de enero de 2007 de PescaPerú, hecha a Agustín Mantilla.

Si bien es conocida la agenda propia de Vásquez Bazán dentro del APRA - quien llega a difamar casi todos los días a Jorge del Castillo y Mauricio Mulder como si fueran delincuentes de poca monta - creemos que la entrevista publicada en su integridad por su blog (cuya existencia hemos comprobado, con la revista en mano, of course) da luces de algo bastante turbio. O Mantilla es un megalómano de primer orden o es que realmente nunca se fue de Alfonso Ugarte.

Aquí la entrevista (o el publi-cherry, que a eso más suena, como verán):

¿En qué año y cómo llega al sector pesquero?

Trabajé para el Consorcio Pesquero, dedicado a la comercialización de la harina de pescado, el año 1970 y luego de la expropiación de la industria pesquera, en la Empresa Comercializadora de Harina y Aceite de Pescado (EPCHAP).

Es usted recordado con mucho afecto y cariño por los pesqueros…

Compartimos lo mejor de nuestras vidas en EPCHAP y PescaPerú. Son recuerdos gratos que los llevo dentro de mi corazón, especialmente de mis compañeros, de quienes mucho aprendí.

¿Cuándo decide dejar la empresa PescaPerú?

Dejé PescaPerú en 1983 y pasé a trabajar junto al presidente Alan García, como su secretario privado.

¿Sabe usted que muchos trabajadores humildes, armadores y empresarios, han inducido esta entrevista?

Me enaltece y me obliga a ser leal con ellos. Vaya para todos mi invariable gratitud y aprecio imperecedero.

¿Siempre fue aprista y desde cuándo?

Desde el vientre de mi madre. Provengo de una familia norteña acendradamente aprista.

¿Fue secretario de organización y general del APRA?

Acaté la decisión de las bases del Partido y lo hice con entrega total, cumpliendo mi deber de aprista.

¿Fue ministro del interior en tiempos muy difíciles?

Hubo mucha entrega y servicio a la patria, dedicación con honor y profesionalismo de los oficiales generales y de la policía, que permitió finalmente el éxito en la lucha contra el terrorismo y en la captura de sus principales líderes. Ese final demandó años de planificación e inteligencia.

¿Se arrepiente de tanta entrega?

No, para nada. Soy un hombre feliz, que cumplió a cabalidad los encargos. Cumplí con mi deber y aquí me tiene, siempre aprista al pie de mi Partido.

¿En los años 90 usted cargó solo la pesada cruz del APRA?

No. El APRA es un credo y yo sólo un soldado más del aprismo, dispuesto a alcanzar un lugar, pero no el honor de quienes sufrieron el martirologio de la clandestinidad, la persecución y el destierro. Creo haber cumplido con mi deber de aprista. Así me forjaron y así moriré.

¿Sufrió prisión? ¿Cuántos años?

Dos años en el gobierno de Fujimori y cuatro años y medio en el de Toledo, que parece que fueran bastantes.

¿En el 2000, cuando las esperanzas eran muertas, se inmoló?

No había esperanzas. Fujimori se nos quedaba. Nadie en verdad sospechaba lo que sucedía por dentro. La dictadura era cerrada. Los partidos políticos habían sido devastados; las instituciones y la prensa secuestrados, pero pocos nos acordamos ahora de lo que pasó.Yo pequé políticamente… También ya pagué.

Pasó seis años y medio en la cárcel.

Ya pasaron. He sido devuelto a la libertad y con humildad y sin rencores me someto a ella. El pueblo aprista me ha perdonado y con él trabajaré para que en el Perú, haya pan con justicia y libertad.

Hoy pareciera que su silencio o su lealtad es letal…

No. Ya estamos hablando. Hay demasiado por hacer en nuestra patria. Hay trece millones y medio de peruanos en pobreza, millones de niñas y niños desnutridos y mal nutridos. Felizmente –y creo que ya entendimos– con un banco de proteínas en nuestro mar, para ser una nación feliz y bien alimentada, con una visión de una sierra exportadora y una selva emprendedora, estamos logrando sinergia entre estado, nación y territorio. Es lo que faltaba.

Mucha gente lo aprecia y en el APRA se le reclama…

Tratamos de hacer siempre lo mejor, por el Partido y por la causa del país. Nunca me he marchado, sigo siendo un soldado del aprismo.

¿Volverá?

Ya le dije. Jamás me fui. En el APRA nací y en él moriré: al pie de mi Partido.

¿El APRA vive la peor crisis de su historia?

Todo el sistema. Hemos convertido todos a la política, en una mala palabra. Es hora de la acción organizada, de la sinergía de voluntades. Así siempre lo vio y lo quiso Haya.

¿Con una organización muy débil, sin dirección, ni conducción?

No. El Partido tiene que ser reconstruido en su mística y en la formación de cuadros. Estoy seguro que se reencontrará con su destino y con el pueblo.

Perdieron Trujillo, la cuna y la tumba del inmortal Haya de la Torre…

Poco se aprende con la victoria, pero mucho con la derrota. Ya vienen nuevos tiempos. Nos hemos apartado un poco del corazón de las gentes. Es momento que las promociones jóvenes del aprismo trujillano dirijan el Partido en esa región. El APRA no se apartará de su destino histórico. Estoy seguro que será un gran gobierno y que el 2007 será un año más social para todos los peruanos.

¿Una vez más resistirá Agustín Mantilla la agonía y tal vez la muerte del APRA?

No hay buenas ni malas masas, sólo hay buenos o malos dirigentes. Esto lo repetía siempre el maestro Haya y ya le dije, el sistema político está en crisis, el pueblo siente rabia y mal humor. Recién se empieza y tenga la seguridad que las cosas empezarán a cambiar en el 2007. Se acelerará la descentralización del poder, se reorientará el proceso de construcción regional, su articulación creadora vendrá desde abajo, reevaluando los conceptos de estado, nación y territorio, en un proceso social, político y económico de carácter irreversible. Para entonces el APRA y su gobierno vivirán en el corazón de las gentes.

Muchas gracias don Agustín. ¿Algunas palabras finales?

Fe y mucha acción, esperanza en la gran transformación. Las grandes causas no perecen por la derrota pasajera. Ha llegado la hora del consenso, de la articulación, especialmente con el Perú provinciano. El 2007 será un año más social y más político para todos los peruanos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Caretas: Tres Tensos Tigres.
Utero de Marita: Mantilla: peruvian idol.

Aunque la noticia no ha sido cubierta, salvo por pocos medios, el Presidente Regional del Callao Alex Kouri Bumachar se encuentra en graves problemas.

Como lo señalamos en su momento, Kouri es una persona que hace honor al cínico lema acuñado por el dictador Manuel A. Odría: “Robó, pero hizo obra“. Estuvo en videos donde lo vimos junto al inefable Vladimiro Montesinos complotando contra la oposición democrática. Y ahora se declara un “pragmático” de la política, adjetivo con el que pretende cubrir su carencia de ideas y su falta de escrúpulos. Pragmatismo que lo ha llevado a apoyar a Alan García, a tal punto que uno de los dirigentes de su movimiento “Chimpum Callao” es el actual Primer Vicepresidente de la República.

Hace unos meses, La Ventana Indiscreta, publicó un reportaje sobre la estafa llamada “Vía Expresa del Callao“, que no es otra cosa que 8 cuadras de vía rápida hacia el aeropuesto por los cuales te cobran S/. 1.50. Es decir, la mitad de lo que un auto paga en el peaje de Villa para ir a la playa te lo cobra la municipalidad del Callao por 8 cuadras. Si eso no se llama asalto, díganme a que se le puede denominar como tal.

El reportaje, en cuestión, además, reveló que la empresa concesionaria de la obra tenía menos fondos que padre de familia luego de comprar utiles escolares y que el entonces alcalde había prorrogado 5 veces el contrato de concesión a la empresa, para que pudiera cumplirlo. Así, una obra que se debía hacer en 2 años y medio lleva 6 años en construcción.

Es decir, una suma de irregularidades advertidas en la obra. A pesar de eso, los chalacos eligieron a Kouri como Presidente Regional y a su compañero de partido Felix Moreno como alcalde provincial, justo como para que le cuide las espaldas. Craso error del pueblo del Callao.

Sin embargo, las cosas le van color de hormiga a Kouri.

Por un lado, La República no ha soltado el tema. Y Edmundo Cruz, uno de los mejores periodistas de investigación del país, ha revelado otras cosas: como, por ejemplo, que Kouri dio marcha atrás a una resolución del contrato a Convial Callao, resolución que incluso ya había sido acordada con el entonces Presidente Regional Rogelio Canches. Sin embargo, a los pocos días, se instaló el peaje de la discordia.

Otra revelación es que el tema de la Vía Expresa había sido conversado previamente en la salita del SIN. Kouri aprovechó una decisión del Ministro de Transportes en 1999, nada menos que Alberto Pandolfi Arbulú, que declaraba a la Av. Faucett como “parte de la carretera Panamericana” (¿alguien me puede explicar por qué?), motivo por el cual se puede cobrar peaje en una vía urbana. Incluso se habló de esta obra en uno de los 5 vídeos que el Presidente Regional tiene con Montesinos.

A ello se han sumado dos investigaciones por parte de entidades gubernamentales.

La primera, a cargo de la Contraloría General de la República, generó las iras de Kouri hace unos días. Genaro Matute, Contralor General, denunció que, de la oficina dada a los auditores de la Municipalidad, habían sido sustraidos documentos relacionados con la investigación que hacía sobre la Vía Expresa del Callao. Esta sustracción de documentos se produjo en el periodo de cambio de año. Ante la denuncia, extrañamente, Kouri dijo que el Contralor había “adelantado opinión” sobre el tema y un acoso político, cuando lo único que denunció fue la sustracción de documentos, no las irregularidades sobre la obra.

Por cierto, Genaro Matute acaba de anunciar que en mes y medio tendrá las conclusiones de esta investigación.

La segunda indagación está en la Comisión de Fiscalización del Congreso. Esta Comisión ha trabajado bastante sobre el tema y ayer varios de sus miembros solicitaron facultades de comisión investigadora, para poder levantar secreto bancario al ex alcalde. Sin embargo, estas facultades no fueron otorgadas. ¿Motivo? Una mano protectora. Mejor dicho, varias manos protectoras.

Quienes se encargaron de obstaculizar la investigación fueron legisladores apristas y fujimoristas. Cosa que no extraña, dado que muchos ven a Kouri como “el delfín de Alan” para el 2011 y otros lo ven como el representante del “fujimorismo sin Fujimori” para la misma fecha. ¿Sus defensores con nombre y apellido? Rolando Souza (abogado del Chino, autor de la infame ley contra las ONG’s), Carlos Raffo (vocero del extraditable y difamador profesional), Aurelio Pastor (el mismo que sugirió “disolver” el Congreso, siendo presidente de la Comisión de Constitución!!) y Luis Giampietri (su ficha dentro del gobierno y conocido por todos ustedes).

Si bien en los fujimoristas el encubrimiento de la corrupción es una práctica habitual, cabría recordarles a los compañeros el Compromiso de Lucha contra la Corrupción que su líder firmó en junio de 2006. Específicamente el punto 5:
“Se castigará todo tipo de coimas y prebendas dentro del Estado. Desde la agilización de un trámite hasta el direccionamiento de una licitación y o el tráfico en influencias en cualquier instancia del gobierno. No vacilaremos en denunciar y pedir cárcel a los que delincan“.

¿Tan rápido se olvidaron de esta promesa?

UPDATE: Hoy La República recuerda unas declaraciones dadas por el traficante de armas Sarkis Soghanalian a finales del año 2000, en las que señala que Vladimiro Montesinos le invitó a invertir en una “nueva carretera al Aeropuerto de Lima“. Además, reproducen un pasaje de un Vladivídeo donde Kouri y Montesinos hablan del tema.

Increiblemente, hasta Expreso, en su editorial de hoy, señala la necesidad de una investigación sobre estos hechos.

MAS SOBRE EL TEMA:
Desde el Tercer Piso: Kutri
Utero de Marita: Ah, que Kouri.
La República: ¿Vía Expresa o Vía Crucis?
CPN Radio: En un mes y medio Contraloría tendrá informe sobre obras en Vía Expresa de Faucett.

La serie de mentiras, falsedades e inexactitudes vertidas por miembros del gobierno, del fujimorismo y de periodistas cuyo único oficio es la distorsión de la opinión pública, referida a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pueden volver a provocarnos un papelón internacional.

Se ha dicho que Diego García Sayán ha sido partícipe de la sentencia en el Caso Castro Castro y que las organizaciones de derechos humanos defendieron esta causa.

Sin embargo, no se menciona lo que realmente dice la sentencia. Quienes impulsaron el caso fueron tanto el llamado Comité de Familiares de Presos Políticos y Prisioneros de Guerra, que no es otra cosa que el conjunto de familiares de miembros de Sendero Luminoso, como la abogada Mónica Feria, letrada que estuvo presa - en una época en que no existían hábeas corpus para casos de terrorismo - y vivió lo ocurrido en 1992. No mencionan tampoco las disputas entre el Comité y la abogada, por ver quien representaba a las presuntas víctimas. Y menos aún mencionan que Diego García – Sayán fue cuestionado por la abogada Feria, debido a que fue anteriormente Ministro de Justicia y de Relaciones Exteriores, por lo que era acusado de ser “juez y parte” en el proceso. Como lo ha señalado la abogada Feria en comentario escrito a este blog, el Comité de Familiares no intervino en este cuestionamiento.

Si bien la Corte consideró que esta atingencia era impertinente y que no existían motivos para la inhibición, García – Sayán decidió inhibirse de conocer el caso, debido a la “imprevisible conducta de la abogada” que podía afectar el desarrollo de la audiencia pública sobre este caso. La Corte aceptó la excusa.

Se ha dicho que se va a acusar al Presidente Alejandro Toledo y al ex Ministro de Justicia por el allanamiento en este caso y que se va a investigar los demás allanamientos producidos por el Estado peruano, tanto durante el gobierno de transición como durante el régimen pasado por ser una política lesiva al país.

Vamos a poner las cosas en claro. El Estado, durante el gobierno de Toledo, se allanó en este caso porque no había nada que discutir: hubo ejecuciones extrajudiciales de rendidos, demostradas tanto por el Poder Judicial, la Comisión de la Verdad y Reconciliación y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Incluso existe una sentencia en el Poder Judicial peruano donde se señala que no hubo motín - aunque si enfrentamientos - en mayo de 1992 en el Penal Castro Castro. ¿Podía discutirse algo? Creemos que no. Consecuencia jurídica lógica: ante una violación de derechos humanos, el Estado debe reparar a las víctimas, por más criminales que estas sean. ¿Por asumir responsabilidades que le competían en materia de derechos humanos, que es algo que se jura al momento de asumir el cargo ante la Constitución, se va a acusar a un ex Presidente de la República? Ni Kafka habría inventado un relato tan esperpéntico.

Si el Estado peruano reconoce su responsabilidad en un caso de derechos humanos, es porque la evidencia es tan abundante que no había lugar a dudas sobre la vulneración. ¿Qué casos han sido estos?
- Matanza de Barrios Altos, producida en noviembre de 1991, cuando miembros del Grupo Colina ingresaron a una pollada y acabaron con la vida de 16 personas, entre ellas un niño de 8 años.
- Caso Pedro Hiilca Tecse, dirigente sindical que fuera asesinado en 1992.
- Caso Garcìa Asto y Ramírez, sobre dos inocentes condenados por terrorismo sin pruebas para ello.
- Caso Baldeón García, sobre la detención arbitraria, tortura y muerte de un campesino.
- Caso La Cantuta, por la desaparición forzada y ejecución extrajudicial de 9 estudiantes y 1 profesor de la Universidad Nacional de Educación.
- Caso Castro Castro, conocido por todos.

Se ha dicho que la Corte no se ha ocupado del policìa muerto en el “Operativo Mudanza 1″ y que el Estado no se ha preocupado del caso.

Sin embargo, un párrafo concreto de la sentencia señala que:

“197.40. Durante los hechos del 6 al 9 de mayo de 1992 resultó muerto un policía, como consecuencia de haber recibido el impacto de proyectiles de arma de fuego en la cabeza y el tórax; y resultaron heridos aproximadamente 9 efectivos policiales (76)

(76) Cfr. sentencia emitida por la Sala Nacional de Terrorismo de la Corte Suprema de Justicia del Perú el 3 de febrero de 2004 (expediente de anexos a la demanda, anexo 274, folios 3229 y 3230); atestado policial No. 121-04 emitido por la Policía Nacional del Perú, Dirección de Investigación Criminal el 26 de mayo de 2004 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda, folio 5095); y certificado de necropsia de José Hidrogo Olano (expediente de anexos a la demanda, anexo 278, folio 3292)“.

Mientras que el diario La República informó hace unos días que:

“La ministra del Interior, Pilar Mazzetti, afirmó que el suboficial José Hidrogo Olano, asesinado por los terroristas en la debelación en el penal Miguel Castro Castro, ha recibido los beneficios e indemnización que le correspondían por ley.

Añadió que se está cambiando la normatividad, por la que se reinterpretará los pagos según la nueva Unidad Impositiva Tributaria”.

Se ha dicho alegremente que no se va a acatar la sentencia del Caso Castro Castro y se ha llegado a decir que se debe evaluar el retiro del Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Sobre lo primero, nos hallamos ante una suerte de rabieta de chiquillos malcriados. Y peor aún, cometida por funcionarios públicos que deben acatar los fallos judiciales, nos gusten o no, muchos de ellos abogados que conocen que las sentencias se cumplen, aunque el resultado nos sea desfavorable. En el “Año del Deber Ciudadano”, conspicuos miembros del gobierno e incluso el Presidente de la Corte Superior de Lima - el rey de los amparos para los casinos - hacen gala de su poco aprecio por la Ley, la Constitución y los tratados internacionales.

Sobre lo segundo, se está volviendo a repetir el mismo cuadro que en 1999, cuando la dictadura fujimorista quiso hacer un retiro parcial de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El pretexto: se tenía una sentencia donde se ordenaba nuevos juicios a terroristas que habían sido procesados por normas violatorias del debido proceso dictadas por la autocracia. La razón de fondo: evadir las sentencias de la Corte en los casos Ivcher - ante el retiro de nacionalidad y despojo de Frecuencia Latina - y Tribunal Constitucional - frente al atropello que supuso expulsar a magistrados por dar un fallo contrario a las aspiraciones reeleccionistas del extraditable.

2007. El pretexto: una sentencia donde se señala que el Estado vulneró derechos humanos por las ejecuciones extrajudiciales ordenadas por el gobierno de aquel entonces. La razón de fondo: evadir la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Saúl Cantoral, asesinato de un lider sindical a manos de un comando cuyos miembros están vinculados al actual partido de gobierno. ¿La historia no les suena parecida?

¿Y que dijeron en 1999 algunos conspicuos lìderes del APRA?
- Jorge del Castillo: “Durante 50 años los peruanos fuimos educados en que los tratados tenían que respetarse y hoy día, bajo aplausos que sabe Dios cuánto costarán, vienen acá a decirnos que puede denunciarse parcialmente un tratado. (.) El Estado peruano, no el gobierno de Fujimori, se comprometió solemnemente en esta Convención. (.) Por supuesto que el Perú se puede retirar. ¿Quién dice que no? Pero se puede retirar dentro de las mismas reglas de la Convención: con el preaviso de un año y no de manera parcial. ¿Qué tinterillo les ha metido esa idea en la cabeza? (.) Se va a hacer el gran ridículo internacional de pretender incumplir sentencias, y la jurisdicción supranacional va a seguir emitiendo fallos pese a la actitud contumaz de la mayoría parlamentaria”.
- Edgar Nuñez: “Esto que el Parlamento nacional hoy día va a aprobar con el voto de la mayoría es una aberración, es un retroceso. (.) Sin esa protección, cualquier detención arbitraria, cualquier despojo de propiedad, cualquier violación de correspondencia, cualquier impedimento ilegítimo de circular libremente en el país o de ejercer derecho a la libre expresión deja de tener mecanismos de defensa efectivos, y las personas quedarán sin poder ejercer sus derechos. (.) Este gobierno se está amparando en cuatro emerretistas para ocultar lo que viene como evidencia: vienen fallos que tienen más trascendencia política y que le van a hacer enorme daño a este gobierno”.
- César Zumaeta: “Lo que aquí nos divide es lo siguiente: que por aprobar el retiro, con efecto inmediato (.), del reconocimiento de la Corte (.); que por querer parar el fallo por casos de terrorismo, estamos afectando los otros derechos de los peruanos. (.) Con respecto a este tema no se trata de quién recoge más aplausos, ni de quién gana un torneo oratorio, para después estar registrado en la historia (.). Creemos en el mercado, en la globalización financiera, ¿y no creemos que hay que extender la globalización de los derechos humanos?”.

Papelón final: no han faltado quienes se han sumado a una campaña de demolición - literal - contra el monumento “El Ojo que Llora”, construido por la artista Lika Mutal y el arquitecto Luis Longhi en Jesús María para conmemorar a las víctimas del conflicto armado interno. Damos la palabra a los artistas, para que se refieran a este tema, mediante declaraciones recogidas por el diario El Comercio:
- Elida Román, crítica de arte: “Otra vez el juicio apresurado (atropellado), la intolerancia y su prima hermana, el abuso, de la mano de la siempre culpable ignorancia, están centrando su acción sobre el objeto simbólico que en realidad no hace más que cumplir su función de inquietar y de obligar a pensar y repensar sobre temas tan delicados y dolorosos como la búsqueda de la verdad sobre una responsabilidad que se prefiere ignorar. Es el desvío hacia los pretextos que posibilitan la huida y ayudan a crear nuevos fantasmas“.
- Natalia Iguiñiz: “Me parece perverso confundir a las personas diciendo que este monumento construido a la memoria de las víctimas sea un monumento a terroristas. Es seguir generando confusión sobre lo que ha pasado. Se está intentando hacer tabla rasa sobre todo lo que se ha alcanzado en cuanto a esclarecer la complicidad en el conflicto que hemos vivido“.
- Ricardo Wiese: “Siento que las fuerzas reaccionarias de siempre se están reagrupando peligrosamente y echan por tierra todo lo que se había avanzado supuestamente en cuanto a conciencia de nuestro pasado inmediato. Siento que es una agresión al pensamiento libre en el Perú. Me solidarizo con Lika Mutal. Me produce mucha preocupación este chantaje”.
- Moiko Yaker: “Estoy absolutamente en desacuerdo con lo que dice Jorge del Castillo sobre que esta escultura celebra al terrorismo. Es una estupidez. Una obra de arte está por encima de eso. En estos momentos no podemos ponernos a decir quiénes fueron los malos y quiénes los buenos. Fue gente que murió en medio de ambos lados”.

Sin embargo, seguimos sin discutir los temas de fondo:
1. Existieron ejecuciones extrajudiciales de rendidos en mayo de 1992 en el Penal Miguel Castro Castro. Y sin importar que se tratara de terroristas, la vida humana debía ser respetada. Una política contrasubversiva no se basa en muertes, asesinatos por la espalda, desapariciones o torturas. Ello quita legitimidad al Estado y, además, cuando se produce contra los civiles, demora el proceso de colaboración de ellos con las fuerzas de seguridad.
2. En relación con el proceso seguido contra Alberto Fujimori por este caso, la Corte indica que “tiene en cuenta la importancia que conlleva la apertura de un proceso penal en contra del ex Presidente peruano (…), a quien se atribuye haber planificado y ejecutado el “Operativo Mudanza 1“, a lo que añade la Corte que “tomando en consideración la gravedad de los hechos del presente caso, según la obligación general de garantía establecida en el artículo 1.1. de la Convención Americana, el Estado debe adoptar todas las medias necesarias, de carácter judicial y diplomático, para juzgar y sancionar a todos los responsables de las violaciones cometidas“.

Decía Salomón Lerner Febres al entregar el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación: “En el momento en que la CVR fue instituida, el Perú asistía, una vez más, a un intento entusiasta de recuperar la democracia perdida. Y sin embargo, para que ese entusiasmo tenga fundamento y horizonte, creemos indispensable recordar que la democracia no se había perdido por sí sola. La democracia fue abandonada poco a poco por quienes no supimos defenderla. Una democracia que no se ejerce con cotidiana terquedad pierde la lealtad de sus ciuadanos y cae sin lágrimas. En el vacío moral del que medran las dictaduras las buena razones se pierden y los conceptos se invierten, privando al ciudadano de toda orientación ética: la emergencia excepcional se vuelve normalidad permanente; el abuso masivo se convierte en exceso; la inocencia acarrea la cárcel; la muerte, finalmente, se confunde con la paz“.

Tal parece que miembros del gobierno que combatieron a Fujimori, así como algunos otros que aplaudieron sus tropelías hasta el final (y algunos, hasta el día de hoy) están haciendo todo lo posible para que volvamos hacer un país que tenga verguenza de mirarse al espejo por no respetar los derechos de sus ciudadanos, una nación envilecida por el fundamentalismo fanático senderista y por una clase política decadente, una sociedad que sigue mirando los derechos humanos como algo ajeno, sin darse cuenta que es el sustento para vivir dignamente, en paz y en democracia.

Como parte de mi retiro de fin de año en la playa, me llevé, como es mi costumbre, un libro de los tantos que esperan en la ruma de pendientes para leer. El escogido fue el libro escrito por el periodista Gustavo Gorriti, La Calavera en Negro.

La Calavera en Negro cuenta dos historias paralelas.

La primera, uno de los mayores escándalos de narcotráfico ocurridos en el Perú durante los años ochenta. Para ser más exactos, el primer gran caso de narcotráfico sonado en nuestro país.

Carlos Lamberg era un próspero empresario que había hecho dinero de la nada. Tenía un mini-diario, P.M., desde el cual difamaba al gobierno de Fernando Belaúnde Terry y a los dueños de los otros medios de comunicación. Y, más importante aún, tenía estrechos vínculos con hombres claves del Partido Aprista Peruano.

La investigación hecha por Gustavo Gorriti para la revista Caretas reveló en su momento que Lamberg había sido detenido en 1980 en Acapulco por un caso de narcotráfico, en un yate en el que se encontraba como pasajero Jorge Idiaquez, ex secretario personal de Víctor Raúl Haya de la Torre, el líder máximo del aprismo. Asimismo, se indicó que entre sus amigos personales se encontraba el entonces secretario general del APRA, Fernando León de Vivero, quien fue Presidente de la Cámara de Diputados años después. Villa Mercedes, la finca del máximo jerarca aprista, había sido comprada por Lamberg y puso plata en la campaña presidencial de Armando Villanueva en 1980, que incluyó un spot que hacía recordar las propagandas facistas de los años 30.

Ademàs, el mayor cargamento de droga capturado hasta ese momento en el Perú, en 1980, pertenecía a Lamberg, que utilizó sus influencias políticas en el gobierno militar para evadir la cárcel.

Lamberg, por esta investigación periodística, que fue recogida y ampliada por la Fiscalía de la Nación - recién creada y donde trabajaba un bisoño Fernando Olivera como secretario - y llegó a un juicio en el que el ex hombre de prensa fue sentenciado a 14 años de prisión en 1986. Políticamente, esto significó una revolución generacional en el APRA, que terminó encumbrando a Alan García en 1982 como Secretario General del Partido, para bien o para mal.

La segunda historia que cuenta Gorriti es la de Caretas de aquellos tiempos y la elaboración del reportaje en si. Gorriti cuenta como se combina su matrimonio, los cierres histéricos de Enrique Zileri en Caretas, que se asemejaban (y hasta ahora se parecen) a una opereta, las dificultades de la página en blanco, el ritmo al filo de la navaja que tiene Gorriti para entregar sus textos (casi siempre, al fin del cierre de edición) y los conflictos éticos que suponía arriesgar la vida por llevar adelante una noticia.

Como yapa y para que se animen a leer el libro, dos párrafos del mismo, donde Gorriti describe (y critica) la “extraña fascinación” que AGP ha ejercido sobre Enrique Zileri.

“¿Qué periodista no quiere un acceso así con, primero, el candidato favorito y después el Presidente de la República? El problema es la pregunta inversa: ¿qué presidente no quiere un acceso asì con el director de uno de los medios más influyentes? Y el otro problema es que entre adolescentes, sean precoces, puntuales o tardíos, la amistad y sus lealtades es lo más importante. Claro que Zileri - gran periodista antes que nada - no dejó de criticar a García cuando fue indispensable hacerlo, pero aun entonces se sentía la tensión del amigo forzado a critica a quien te ha dado su amistad y confianza.

Esa amistad le hizo bien a Garcìa, pero no a Caretas. Me imagino que Zileri no estará de acuerdo con lo que digo, pero en este asunto creo que, entre los veteranos de la revista, su director está en minoría absoluta. Pocas cosas tan nobles en la vida como la amistad y la lealtad a ella, pero me temo que esa nobleza puede convertirse en peligro cuando se introduce en la relación entre la prensa y el poder”.