Desde el Tercer Piso

Bueno, ni tan nuevo.

Cuando aún no habia salido la extradición, don Javier Alfredo Maximiliano Valle Riestra Gonzáles Olaechea se paseaba por cuanto medio quería para defender la tesis que señalaba a que Fujimori no lo traerían nunca.

Claro, desde varios blogs se recordó que el hoy congresista había sido socio y amigo de uno de los abogados chilenos del Chino y que, en su momento, defendió la ilegal re-reelección de quien fue su jefe por 60 días.

Ahora se entiende porque Valle Riestra se ha convertido en caserito de La Razón, el único diario que defiende a capa, espada y con mentiras la inocencia de Fujimori, dado que es el único jurista con algo de trascendencia mediática que dice lo indecible por seguir haciendonos creer que Kenya no sabía nada de lo de Colina. Si, claro…

Pero parece que Valle Riestra va a ir un paso más allá, según informa el diario vocero del reo de Barbadillo:

Valle Riestra reveló que a pedido del ex presidente, lo visitará como abogado este martes 6 a las 11.30 en su celda del penal de Barbadillo, de la misma manera como hizo anteriormente con el ex jefe del MRTA, Víctor Polay y con el líder del etnocacerismo, Antauro Humala. “Lo visitaré no como congresista, sino como abogado, pues soy miembro ejerciente del Colegio de Abogados de Lima”, dijo.

Seguidamente, remarcó que lo visitará porque no se encuentra impedido por la Constitución. “Iré en la fecha indicada, luego de que haya terminado la sesión de la Comisión de Constitución y además no hay pleno, de manera que no tengo ningún inconveniente para visitarlo”.

Dicen que la libertad de prensa es el mayor valor de la democracia. Es cierto, si no fuera por ella, no se podría controlar al poder. Por ello, cuando surge una amenaza a la misma, hay que alertarla con todas nuestras fuerzas.

Pues bien, uno de los diarios más antiguos del país, La Industría de Trujillo, ha sido querellado por Luis Alva Castro por una supuesta difamación. La historia, sin duda, merecería libreto de Risas y Salsa si es que no tuviera como destino silenciar a un medio de comunicación.

Vayamos por el inicio. En su edición del jueves 28 de febrero de 2008, Caretas relató lo siguiente:

El domingo 24 (de febrero), el diario La Industria de Trujillo publicó una serie de documentos, atribuidos a la familia Sánchez Paredes, y que llegaron en forma anónima a las instalaciones de ese matutino. Entre los papeles aparece un presunto documento interno de Minera Santa Marina que refiere acciones a tomar en el cerro de oro El Toro de Huamachuco. Dicha empresa, por cierto, está enfrentada a la comunidad liberteña de Huamachuco por el control de los terrenos aledaños a la mina de oro. Los pobladores denunciaron a CARETAS 2014 haber recibido amenazas de muerte y agresiones por parte de supuestos emisarios de Fidel Sánchez Alayo, tal como consta en denuncias policiales de la comisaría del sector.

El documento revelado por La Industria menciona un supuesto nexo entre Sánchez Alayo y el abogado Marco Peralta Castañeda, quien es asesor principal del congresista Rodríguez. Testimonios recogidos en Trujillo indican que Peralta asesora legalmente a Santa Marina, pero éste lo negó categóricamente en una entrevista telefónica con CARETAS.

El congresista Rodríguez es Elías Rodríguez Zavaleta, a quien se ha vinculado al clan Sánchez Paredes, en medio de una serie de acusaciones cruzadas entre varios miembros del APRA en La Libertad sobre vínculos con el narcotráfico.

Pues bien, a los pocos días, uno de los acusados por La Industria, Greco Quiroz Díaz, ex asesor del gobierno regional y también miembro del partido de la estrella, acusó a Alva Castro de ser quien proporcionó los documentos que llegaron al diario trujillano en forma anónima. Todo esto, en una entrevista que le dio a La Industria.

Esto ha sido lo que ha motivado la denuncia del Ministro del Interior. Sin duda, un caso donde matar al mensajero, s decir, a quien publicó la entrevista, es la seña clara de que Alva Castro busca salvar su imagen a toda costa.

Y es que, en realidad, no tiene sustento jurídico alguno que LAC demande al medio de comunicación en que se virtieron estas declaraciones. Si pudo haber un demandado por supuesta difamación era Greco Quiroz, no un medio de comunicacion del que pretende obtener una reparación civil de un millón de soles.

Sin duda, un caso de amedrentamiento a la prensa independiente que merece ser conocido y tomado en cuenta. Parece que la intolerancia pretende llevarse a los tribunales. Mi solidaridad con los periodistas de La Industria.

Uno de los caseritos de este blog es el Dr. Moisés Tambini del Valle. Para quienes no se acuerden de él, es el Presidente del Consejo de Defensa Judicial del Estado, osea, el jefe de los procuradores, quien durante su gestión, ha tenido algunas perlas como las siguientes: Su interferencia en un caso de corrupción que involucra al vicepresidente Giampietri, presiones en un juicio contra el ex procurador Antonio Maldonado o su vinculación con vocales montesinistas.

Pero la familia de este personaje nos también nos ha dado grandes sorpresas. Como olvidar a la señora Nancy Ávila de Tambini, jueza que hizo prescribir el caso El Frontón, o los vínculos de su hija Mónica y su nuera con el clan Zevallos.

Hoy, Desde el Tercer Piso, les muestra que el clan Tambini ha sido bendecido con la fortuna de los contratos del Estado.

Comencemos con Mónica Tambini Ávila, sí, la notaria de Aerocontinente y cónyuge de Alberto Kouri, el protagonista del primer vladivideo. Y como ya mencionamos, hija del compañero Tambini.

Resulta curioso que, el 31 de octubre de 2007 - cuando papi ya tenía un año de jefe de los procuradores - Agrobanco contratara sus servicios notariales para su sede central. Como que no se ve bien que el banco estatal que financia los créditos de los agricultores tenga como notaria a alguien cuestionado por sus relaciones con uno de los mayores narcotraficantes del país.

Pero otra de las chicas del clan también ha tenido suerte. Rosalía Tambini Ávila se llevó, en el 2007, la friolera de S/. 29,200, obtenidos en 6 contratos de asesoría legal con la Municipalidad Provincial del Callao. El problema está en que, como sabemos, la Municipalidad tiene como mandamás a Félix Moreno, perteneciente al partido del cuñado de su hermana, el cuestionado Alex Kouri, aliado del actual gobierno.

Demasiados cuestionamientos para un funcionario del Estado y una familia que parece haber sido bendecida con la estrella de la suerte. Claro, la estrella que brilla no en Belén, sino en Alfonso Ugarte.

Ayer Luis Castañeda Lossio salió en defensa de Alan García, luego de las declaraciones bastante duras que diera su supuesta aliada Lourdes Flores Nano, respecto de la gestión del actual Presidente.

No es la primera vez que se evidencia un acercamiento entre los vecinos de la Plaza Mayor. De hecho, el Presidente no trata al Alcalde con el mismo rigor que a los Presidentes Regionales, a los cuales insulta cada vez que puede, sino que le ha concedido créditos para la mejora de la ciudad con miras a las cumbres que se realizarán en mayo y noviembre.

Sin duda, no es malo que existan buenas relaciones entre las autoridades y colaboración entre las mismas. En realidad, esa debería ser la relación normal en el país, a pesar de las diferencias políticas. De hecho, mucho daño le hizo a Lima la pelea que Fujimori tuvo con Ricardo Belmont y Alberto Andrade, a los que vio como potenciales rivales electorales.

El problema se encuentra en la falta de congruencia de Castañeda Lossio con la alianza política formada con el Partido Popular Cristiano. De hecho, Unidad Nacional no ha sabido encontrar hasta el momento un perfil que le permita posicionarse políticamente de manera adecuada: ¿es oposicion dura o light o es pro gobierno? Y cuestiones como estas son cada dia más evidentes.

El problema de fondo es que Unidad Nacional está conformada por un partido de larga trayectoria que no ha terminado de definir su identidad política de manera clara y por una agrupación sustentada únicamente en el carisma (¿?) y obras físicas de su líder. Al no haber una unidad sobre ideas y programas, se producen estos cortos circuitos que terminan desdibujando a ambas agrupaciones y a ambos liderazgos.

Pero de hecho, tampoco debe dejar de contemplarse otra hipótesis que se ha tocado antes en Menoscanas: la persistencia de Alan García en tener un candidato no aprista para el año 2011. ¿Evidencias? Están en el pasado de Alan. Recordemos que en 1990 no apoyó a Luis Alva Castro - paradojas de la vida - y prefirió respaldar a Alfonso Barrantes, primero y a Alberto Fujimori, después. ¿El objetivo? Que su liderazgo en el APRA no se viera cuestionado con miras a 1995. Claro, el golpe de Estado varió las cosas, pero no cabe duda que la misma jugada puede estarse comenzando a gestar en estos momentos, a pesar que medios relativamente cercanos a Alfonso Ugarte digan lo contrario. Recordemos que Alan 2016 suena más fuerte que Del Castillo 2011, en términos reales.

Así, dos de los partidos más antiguos del país y dos de las autoridades más importantes están involucradas en una de las comedias políticas más tristes. Sobre todo, porque, al final, no terminan dando risa, sino lástima por la inconsistencia de los partidos y los liderazgos. Y ello es lo que, en buena cuenta, le causa un grave daño al Perú.

MAS SOBRE EL TEMA:
Santiago Pedraglio: Lourdes Flores o como jamás ganar las elecciones

Hoy apareció en Perú.21 (página 8, para quienes pueden ver la edición impresa), un comunicado del Buró Nacional de Conjunciones, un órgano del Partido Aprista Peruano que fuera formado por el propio Haya de la Torre, como una suerte de selección de jóvenes que desempeñarían tareas dentro del APRA.

Claro, los que en los años sesenta y setenta son jóvenes, ahora manejan completamente Alfonso Ugarte. Conspicuos miembros del Buró Nacional de Conjunciones son Alan García Pérez y Luis Alva Castro, Presidente de la República y “Ministro del Interior”, respectivamente.

El punto 4 del Comunicado de hoy señala lo siguiente:

4. Fieles al legado libertario y democrático de nuestros ínclitos y mártires, ahora que el gobierno de nuestra patria es conducido por el compañero Alan García Pérez - miembro también del Buró Nacional de Conjunciones de Víctor Raúl - creemos imprescindible e inexcusable la necesidad de retornar y acentar nuestra presencia activa en las tareas partidarias y de ser voz alaentadora, crítica y fraterna de las acciones que al gobierno nacional competen y se cumplen, así como de remarcar orgánicamente las que se estuvieran retrasando o desviando en estos nada fáciles tiempos de concertación.

Pues bien, el comunicado no tendría nada de extraordinario si es que no aparecieran - “con su conocimiento”, como se señala en el documento de marras - el nombre de César Vega Vega, Presidente de la Corte Superior de Lima y de José Luis Pérez Sánchez Cerro, Embajador del Perú en España.

Tradicionalmente, este tipo de funcionarios no deben realizar actividades partidarias, con lo que ciertas sospechas fundadas sobre copamiento se pueden incrementar debido a este tipo de pronunciamientos. Mucho ojo con esto.

El caso de Vega Vega es aún mas grave, hace algunos meses se señaló esto en La República:

Vega subrayó que nunca ha tenido cargo político ni inscripción en partido político alguno. El Consorcio Justicia Viva y el ex congresista Heriberto Benítez vincularon a Vega con el APRA, porque en el pasado alquiló un ambiente de su casa a un personero legal de dicho partido.

Además, enfatizó que si bien los magistrados como ciudadanos pueden tener una simpatía con algún partido político, la ley orgánica del Poder Judicial les prohíbe realizar actos partidarios por alguna agrupación. También, negó haber favorecido a los hermanos Moisés y Álex Wolfenson.

Asi que, como vemos, la Marsellesa parece cantarse no solo en Alfonso Ugarte. Palmas apristas, magistrados y diplomáticos.

Y Feliz Día de la Fraternidad.

ACTUALIZACION (23.02.2008 - 11:45 AM)

Perú.21 informa lo siguiente:

La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) evaluará, la próxima semana, si corresponde o no iniciar una investigación preliminar al actual presidente de la Corte de Lima, César Vega Vega, debido a que suscribió un documento político del Partido Aprista Peruano (PAP) que apareció ayer en los medios de comunicación.

“En su calidad de magistrado, Vega no podría, en privado o en público, dirigir, asumir o apoyar una posición política partidaria y, de haberlo hecho, se expone a una investigación, ya que su actitud dañaría la independencia con la que debe actuar la magistratura en el país”, señaló una fuente de Control Interno del Poder Judicial.

De hecho, tal como lo consulté con dos abogados en estas horas, la prohibición es bastante estricta. La propia Constitución señala lo siguiente:

Artículo 153º: Los jueces y fiscales están prohibidos de participar en política, de sindicarse y de declararse en huelga.

¿Qué significa esto? Que si bien los jueces y fiscales estarían en su legítimo derecho de estar inscritos en un partido, no podrían hacer actividad partidaria mientras sean magistrados, para no afectar la independencia de su actuación.

Por tanto, el ex socio de Alan García se está jugando algo más que su independencia: su propio puesto.

OTROS FRATERNOS SALUDOS:
Laura Arroyo Gárate: Alan el Fraterno
Cuaderno de Borrador: Apuntes fraternales en el día de la Alianza Popular

Todavía no pongamos las mismas caras de terror que el personaje de la foto. Sin embargo, parece que el gobierno ha decidido adelantar la carrera electoral hacia el 2011.

Todo comenzó el viernes, cuando en una reunión con gobernadores apristas en La Libertad, Alan dijo que pensaba en un tercer gobierno aprista en el 2011. La pregunta inmediata que a todos se nos vino a la mente es quien lo encabezaría. Y, conociendo la megalomanía del Presidente, la primera respuesta fue que, en realidad, se estaría buscando la reelección inmediata de García.

Sin embargo, existen dos obstáculos a dicha idea, si es que esta existió alguna vez. El primero es el reformado artículo 112° de la Constitución, que impide la reelección inmediata. Como se sabe, para modificar la Carta de 1993 se requiere dos votaciones de 81 votos en el Congreso, en dos legislaturas ordinarias sucesivas, o llevar el asunto a referéndum, luego de una votación favorable de 61 congresistas. Si el Congreso no se ha puesto de acuerdo en llevar a buen puerto reformas constitucionales importantes, como las referidas a la bicameralidad o a la reforma judicial, pues menos interés se tendrá en modificar el más polémico de los artículos constitucionales.

De hecho, si me preguntan mi opinión, modifiquemos la Constitución, pero para que nunca más un Presidente de la República vuelva a serlo. Ello haría que los partidos políticos renueven sus cuadros más rápidamente y no tengamos a Presidentes pensando en su reelección - pues si no es el 2011, será el 2016, piensa García - antes que en gobernar adecuadamente el país.

El segundo obstáculo se encuentra en García y su aprobación. Como bien lo comenta Carlos Melendez, además de tener un respaldo que apenas llegaría a un tercio de la población en el país, la aprobación a la gestión presidencial se está concentrando en los sectores A y B. LQQD, la reelección alanista tiene tanto futuro como la clasificación de Perú a Sudáfrica 2010.

Pero si bien está descartada la posibilidad de reelección de Alan, pues sí es claro que el APRA quiere quedarse en Palacio hasta luego del 2011. Y si bien todo partido de gobierno tiene legítimas aspiraciones de pretender nuevamente la presidencia, pues hay que tener mucho cuidado con el manejo de recursos públicos por tres motivos: la desigualdad en la competencia, la crisis económica internacional y la corrupción.

De hecho, comencemos a activar las señales de alarma. Perú.21 informa hoy que:

EL DÍA DE LA FRATERNIDAD - I
La vuelta de Alan
El secretario general del Apra, Mauricio Mulder, indicó a Plaza de armas que el presidente Alan García volverá a ser el orador principal en el Día de la Fraternidad, que se realizará el próximo viernes 22. “García es presidente del partido y de todos los peruanos, desde el partido se dirige a los peruanos, no existe ninguna estrategia especial”, manifestó Mulder. Correcto, pero lo justo sería que Canal 7 no transmitiera dicho mitin partidario.

EL DÍA DE LA FRATERNIDAD - II
Un poco de memoria
Si bien el presidente tiene el derecho de pronunciar un
discurso en cualquier jornada partidaria, lo cierto es que el año pasado él desistió de hacerlo porque consideraba que, como jefe de Estado, representaba a todos los peruanos y no solo al Partido Aprista. Pues bien, parece que hoy García ya piensa del mismo modo y alista su verborragia, justo cuando la oposición acusa al Apra de haber adelantado la campaña del año 2011.

Peor aún, una ceremonia en Cutervo desarrollada ayer con la presencia de Jorge del Castillo tuvo todos los visos de un mitin partidario. Y si recordamos la honestidad de sus declaraciones sobre los programas sociales de hace poco más de un mes, pues las suspicacias están fundadas.

Mucho ojo con este tipo de manifestaciones que expresan que el gobierno, más que en hacer una mejor gestión, va pensando en el partidor electoral. Cierto es que la oposición anda en lo mismo, pero, a quien elegimos para gobernar no debería estar considerando aún, dicha posibilidad.

Por cierto, ¿qué fue del cambio responsable del 2006?

MAS SOBRE EL TEMA:
Augusto Alvarez Rodrich: Yo me quedo
Laura Arroyo Gárate: 2011 de infarto: si los dejan
Carlos Basombrío: Jugando al 2011
Nelson Manrique: Soñando con el 2011
Santiago Pedraglio: Midiendo la reelección
Mario Saldaña: ¿El candidato del APRA o de Alan?
Fernando Tuesta: Cabanillas o Del Castillo sería el candidato del APRA en 2011
Manuel Saavedra: Líderes políticos deben organizar sus partidos antes de pensar en la presidencia.

¿Se acuerdan del caso Tula Benítes? Si, la congresista aprista que contrató a un empleado fantasma para quedarse con su sueldo, tal como hizo su colega Elsa Canchaya.

Pues bien, si bien Benites fue suspendida por 120 días en sus funciones parlamentarias, se esperaba que el Congreso de la República fuera expeditivo como en el caso de la parlamentaria de Unidad Nacional y dispusiera el retiro de este personaje del recinto parlamentario, a fin que afronte aquello que merece: un proceso penal.

Sin embargo, la Tula de esta historia ha tenido un escuadrón de defensa más efectivo que el que la otra Tula tiene al mediodía en un canal de televisión.

El escuadrón, como podrán imaginarse, se llama Partido Aprista Peruano. Y la fórmula es el conocido refrán limeño Hecha la ley, hecha la trampa.

La ley es el Reglamento del Congreso. En su artículo 89, establece el procedimiento correspondiente para tramitar las acusaciones constitucionales, el paso previo para que se pueda procesar a los altos funcionarios contemplados por la Constitución, entre ellos, los Congresistas. Para el estado actual del caso Benites, es importante el siguiente numeral:

d.5 Concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas, el Presidente encargará al Congresista que se delegó la determinación de los hechos materia de la investigación y la pertinencia de las pruebas, la elaboración de un informe para que lo presente, a más tardar, dentro de los cinco (05) días hábiles posteriores a la audiencia, el cual será debatido y aprobado, o rechazado, en la sesión que para el efecto convoque el Presidente de la Subcomisión. Es obligatoria la presencia de todos los miembros de la Subcomisión, salvo que se trate de licencias autorizadas.

La trampa es la siguiente: En cuatro oportunidades los representantes apristas ante la Sub Comisión de Acusaciones Constitucionales han frustrado el debate y votación del informe final, porque no les dio la gana de asistir a las sesiones, argumentando, como se imaginarán, licencias autorizadas por reuniones con autoridades o con enfermedades.

A tal punto ha llegado el roche entre los compañeros que Luis Gonzáles Posada y Luis Negreiros han tenido que salir a rogarles a sus colegas de bancada para que asistan a la tan mentada sesión.

Parece que en el partido de gobierno, varios de sus integrantes ignoran que este tipo de actos no solo le hace daño a la imagen del congreso, sino también a la de ellos mismos. Tener como pensamiento guía que una exoneración o dilatación del caso Benites hará feliz a nuestro Luis XIV criollo es solo pensar en un interés de corto plazo que, a la larga, deja al Partido Aprista en una posición otoronguil francamente deleznable.

Y luego se quejan de porque tienen tan baja aprobación en las encuestas.

MAS SOBRE EL TEMA:
Editorial de El Comercio: Intolerable impunidad sigue campeando en el Congreso
Augusto Alvarez Rodrich: Dura de votar

Hace algunos meses, luego de ver el penoso caso Canchaya, escribí algo sobre la transparencia en los partidos políticos. De allí, rescato dos párrafos que vienen a cuento de la historia que veremos a continuación:

Pero esto debe ser contemplado con otro mecanismo de transparencia, contemplado por la Ley de Partidos Políticos: la publicación de los padrones de militantes de las agrupaciones políticas, en particular, aquellas que se encuentran en el Gobierno y en el Congreso, para verificar si es que hay algún favorecimiento indebido a militantes, por el mero hecho de serlo.

El caso del Partido Aprista es particularmente preocupante. Durante meses, Mauricio Mulder ha aplicado la técnica de la mecedora cada vez que se le ha preguntado sobre cuando publicará el padrón de los compañeros en su portal en Internet. Vamos casi 9 meses de gobierno y, hasta hoy, no se oye padre.

Pues bien, luego de 18 meses de gobierno, el APRA por fín se animó a presentar el Padrón ante el Jurado Nacional de Elecciones. El hecho, sin duda, es importante en aras del control ciudadano que se puede ejercer y de que el partido político más antiguo del Perú abre por fin las puertas de la transparencia en un tema que, hasta hace algunos meses, era tabú.

Sin embargo, dos hechos han empañado la fiesta para Mauricio Mulder, quien esperaba que las aguas alrededor del APRA se aquietaran luego de esta presentación.

El primero es un episodio más del enfrentamiento con Wilber Bendezú, el “indisciplinado” ex jefe de Organización y Movilización que proponía volver a la Constitución de 1979. En momentos en que todos los apristas han vuelto a hacer suya dicha revindicación - mas simbólica que real -, Bendezú señaló algunas deficiencias en el padrón.

Y, claro, Mulder le ha respondido con una llamada para someterlo a disciplina. LQQD: Podría venirse incluso hasta la expulsión del chúcaro “compañero”.

Pero lo mas grave no es esta nueva pelea en Alfonso Ugarte - pugna que se ha convertido en un clásico de nuestra música criolla -, sino lo que informa El Comercio el día de hoy. Realmente alarmante y que refleja hasta que punto se entiende la “transparencia” en la Casa del Pueblo:

Los nombres de conspicuos apristas, como el actual director del Banco Central de Reserva, Abel Salinas Izaguirre, el congresista Javier Valle Riestra y el director de la Agencia de Cooperación Internacional (APCI), Agustín Haya de la Torre, no aparecen en la nómina de militantes que el secretario general del partido de gobierno, Mauricio Mulder, entregó en la víspera a la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas (OROP), del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), para su publicación conforme lo exige la ley de partidos.

En el caso de Salinas Izaguirre –quien en el primer gobierno aprista ocupó las carteras de Economía, Interior y Energía y Minas– se supo que él y otros militantes se excusaron de aparecer en el listado oficial del partido de gobierno porque trabajan en la administración pública y no quieren ser cuestionados como partícipes de un copamiento oficialista en el aparato estatal.

Este último punto es el realmente preocupante. Justamente, en prevención de que se produjera el tan temido copamiento - o la segunda etapa, Agustín Mantilla dixit - fue que pedimos desde aquí que se publicara el tan mentado padrón. Y ahora, pretenden sacarnos la vuelta con una “excusa” de aparecer.

Eso, aquí y en Kuala Lumpur tiene un nombre: mentira.

Compañero Mulder, exigimos una explicación.

Entre los varios libros que he estado leyendo en estos días, uno de los más recomendables es El Nacimiento de los Otorongos de Carlos Iván Degregori y Carlos Meléndez. A pesar que es un estudio sobre lo que fueron las diversas bancadas fujimoristas en el Congreso durante los años noventa, no deja de ser un texto actual, tanto por lo que nos dice sobre la actual conformación del grupo que apoya al ex dictador, como por lo que apunta sobre nuestros partidos políticos post-Fujimori.

Durante los últimos días se ha escrito mucho sobre la formación de Fuerza 2011 y las divergencias partidario - familiares que ha motivado la creación de este nuevo experimento. A estas alturas, nos va quedando claro que la intención del ex candidato al Senado de Japón no es la consolidación de un partido político democrático, sino la formación de membretes funcionales para cada uno de los fines que ha tenido en su dilatada carrera política y, ahora, judicial - penal. Del Cambio 90 primigenio, concebido para una candidatura al Senado peruano, al Fuerza 2011 como “pasaporte a la libertad” del reo de Barbadillo (Kenji Fujimori dixit).

¿Qué es lo que ha traído esto como consecuencia? Para el fujimorismo, no poca. Además de no consolidarse como agrupación, ha terminado convirtiéndose en un reducto cerrado de personas cuyo único mérito es deberle su presente político al ex dictador. Degregori y Melendez lo señalan, de manera bastante clara, en los dos últimos párrafos del libro.

Por otro lado, para el fujimorismo, las elecciones fueron una suerte de “retorno a la semilla”. En efecto, la bancada de Alianza por el Futuro guarda reminicencias con la de Cambio 90, pero solo en el perfil familiar / amical de sus componentes, no en su recorrido político. Una suerte de último bastión de lealtad a rajatabla, compuesto de familiares y amigos, así como hijos de conspicuos fujimoristas de la década pasda y válidos personales del ex mandatario. Así, de los trece representantes, dos son familiares directos de Fujimori, su hija Keiko y su hermano Santiago. Otros dos, tres si incluyéramos a Keiko en este grupo, son hijos de líderes del fujimorismo: Renzo Reggiardo y Cecilia Chacón. Tres pertenence al grupo de las fieles, autoritarias y agresivas “Marthas”: Hildebrandt, Moyano y Luisa María Cuculiza. Dos válidos, el abogado de Fujimori, Rolando Souza, y Carlos Raffo, asesor de imagen del extraditado, cuyo cargo resulta una contradicción en sus términos. Los otros cuatro son militantes provincianos sin mayor lustre durante el decenio pasado, cuyos triunfos en sus respectivas regiones merecen mayor análisis. Resalta sin embargo el caso de Oswaldo de la Cruz, elegido por Pasco, en cuyo currículum destaca tanto o más que haber sido alcalde de Pasco, el hcho de ser propietario de dos radios y un canal de TV local.

Esta composición de la actual bancada de Alianza por el Futuro probaría que el fujimorismo nunca formó una clase política, sino un equipo de mudos y leales colaboradores, “súbditos” que vivían bajo la sombra de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. La gran pregunta es qué pasará con ellos, tan cortejados y tratados con guante de seda por el resto de otorongos, desde ahora hasta el 2011 en que tendremos nuevas elecciones. Pero esa es otra historia.

El problema es que varias de nuestras agrupaciones políticas no son ajenas a esta lógica. Si hablamos de membretes electorales, pues los “partidos” de Rafael Rey y José Barba Caballero, hoy funcionarios del gobierno actual, son muestra de lo que supone la presencia de una figura relativamente carismática encabezando una agrupación en la que lo que cuenta es la lealtad al líder y no las ideas. Ello explica también porque estos grupos fueron funcionales al régimen en su momento.

Pero hay otro factor pernicioso para la política peruana que ha sido la gran herencia de los años del fujimorismo: el pragmatismo como sinónimo de cinismo. Vuelvo a citar a Degregori y Meléndez, quienes describen así el fenómeno:

El pragmatismo es necesario en política y en otros aspectos de la vida. Lo específico del autoritarismo fujimorista es que se entendió como una manera de privilegiar la eficacia en desmedro de los procedimientos democráticos, y privilegiar el interés grupal o personal sobre el institucional y el nacional.

La exacerbación del pragmatismo corresponde al abandono de todo referente ideológico, planteamiento programático y ética política. La “caballerosidad gallarda” que añoraba Belaúnde - evidente rezago de uan sociedad estamental - no fue reemplazada por una ética democrática, republicana y ciudadana. Ante esa ausencia, si en la década pasada el autoritarismo competitivo buscó arrasar y someter a sus adversarios, en el actual contexto de “democracia competitiva de baja intensidad” se ha creado el clima para la proliferación de los otorongos: muchos de los participantes en el sistema democrático y se apañan corporativamente.

Pero no solo en la proliferación de los otorongos y de los apañamientos congresales es donde pervive el cinismo pragmático. La alianza conservadora que sostiene al gobierno no se ha formado sobre la base de una idea, sino de intereses bastante primarios: cerrazón del modelo económico tal como se encuentra planteado, restricciones a los reclamos sociales y ambientales, defensa de militares en retiro acusados por violaciones de derechos humanos y pervivencia de un estilo en el que el programa de gobierno sigue importando poco. Lo mismo podríamos decir de sucesos como los asesores fantasmas del Congreso o la permanencia de ministros cuestionados como Alva Castro.

Esto resulta siendo un efecto pernicioso para la politica peruana. Si bien existen espacios para la crítica, el cuestionamiento y la investigación sobre este tipo de conductas, su alcance sigue siendo limitado en medio de un panorama social de insatisfacción con la democracia, en la que este tipo de conductas, asentadas machaconamente durante una década, siguen siendo percibidas como “saludables” o como “lo que le gusta a la gente”. Peor aún, los políticos - salvo excepciones - siguen pensando que es la única forma de hacer su trabajo.

¿Alguien se atreverá a romper este círculo vicioso?

Fiesta, que fantástica fantástica esta fiesta
que fantástica fantástica esta fiesta,
esta fiesta con amigos o sin tí
(Rafaella Carrá)

Esta foto, obtenida por el blog de César Vásquez Bazán (no, no es broma) muestra por dentro lo que fue el ágape más concurrido de Lima el último lunes: el cumpleaños de Agustín Mantilla.

En la reunión de esa noche, estuvieron varios conocidos nuestros, como Carlos Arana Vivar, el famoso ex director de Agua Para Todos y asiduo concurrente a las actividades de Alan García. Y otra joya: Miguel Ríos Saenz, parte del mal llamado Comando Rodrigo Franco.

Hubo otros apristas en la lista, a pesar de que Mantilla fue expulsado del APRA hace casi 7 años. Nos cuenta Heidi Grossmann:

Entre ellos, estaban Martín Navarro, subsecretario del APRA; y algunos funcionarios del Estado Peruano, como un asesor del congresista Javier Velásquez Quesquén; Ricardo Guerra, trabajador del despacho del legislador César Zumaeta; y Francisco Pásara, presidente del Consejo Directivo del Instituto Tecnológico Pesquero.

A ellos habría que añadir a Fernando Yovera, ex asesor de Toledo y hoy despachando junto a Luis Alva Castro en el Ministerio del Interior. Lo curioso es que Yovera quizo “suavizar” su relación con Mantilla, cuando El Comercio comentó su nombramiento como asesor en Corpac. Yovera, por cierto, es miembro del Instituto de Derechos Humanos al que pertenecen varios conspicuos compañeros.

Pero también fueron personajes vinculados al fujimorismo. Según fueron registrados por las cámaras de diversos medios, estuvieron el ex candidato al Congreso por el fujimorismo Fernando Viaña, el ex hombre de confianza de Montesinos y asistente a la reunión del Fiesta Oscar López Meneses y David Pezúa, uno de los ex operadores del fujimorismo en el Poder Judicial.

Y en lo que parece ser un coqueteo con el humalismo más ramplón, junto con Los Morunos llegaron Gustavo Espinoza - el mismo que denunció a Toledo por violación - y el ex candidato presidencial Ulises Humala. Lo curioso es que no es la primera vez que Espinoza se vincula al APRA, por quien fue elegido como regidor en Lurín hace algunos años. Y más recientemente, propugna junto a Javier Valle Riestra una amnistía para Antauro Humala.

Este ramillete de personajes da mucho que pensar. ¿Por qué Mantilla puede reunir en su casa de Pueblo Libre a personas tan disímiles? ¿Por qué personajes del aprismo, el fujimorismo y hasta del etnohumalismo acuden a esta reunión? ¿Cuanto poder tiene un personaje que le hizo tanto daño al Perú?

MAS SOBRE EL TEMA:
La Ventana Indiscreta: El cumpleaños de Mantilla (reportaje de Heidi Grossmann)