Alan García: Termina un semestre complicado y le espera un mes de movilizaciones sociales. Ha acentuado sus rasgos intolerantes frente a cualquier tipo de crítica, lo que evita que los mecanismos de diálogo y concertación tengan algún tipo de éxito. No tener oposición consistente le permite gobernar sin mas contratiempos que las críticas de la prensa. El paquete de normas emitido esta semana termina siendo su reforma más importante de los dos años, pero sin consolidación institucional que exhibir, podría terminar en lo mismo que los noventa, claro, sin autoritarismo, pero con debilidad estatal.
Luis Gonzales Posada: Una de las Presidencias más grises que recuerde el Congreso en su historia. La demora en el caso Tula Benites y el papelón de la reforma constitucional frustrada han marcado a un Congreso sin agenda clara y que delegó en el Poder Ejecutivo las normas más importantes. A pesar de ello, gracias a la debilidad opositora, Javier Velásquez Quesquén tiene aun grandes opciones de ser Presidente del Congreso.
Ollanta Humala: Viene procurando conseguir la formación de un frente de izquierda que consolide su candidatura al 2011 y marcando un perfil opositor en el plano económico. El problema es que no aparece encabezando las movilizaciones sociales y, en provincias, las bases del PNP piensan más en las elecciones regionales. Por default, sigue ocupando el lugar de “cuco” de la derecha.
Lourdes Flores: Intenta volver a la escena pública con un discurso más social y menos de derecha que García. Sin embargo, su ausencia y el matrimonio tirante con Solidaridad Nacional, además de las disputas internas en el PPC, han impedido que sea este discurso el que se consolide. Mayor presencia pública en el segundo semestre podrían hacerla encabezar la oposición, pero la táctica que viene privilegiando UN es un corset demasiado grande para ello.
Luis Castañeda Lossio: Las encuestas lo siguen favoreciendo, pero viene quedando más en claro que su gestión tiene severos límites, reflejados ya no solo en una clamorosa ausencia de visión de ciudad, sino en las limitaciones de sus obras, que todos los limeños padecemos. Al igual que Alan, no se aprovecha más sus errores para capitalizar un movimiento ciudadano que procure una mejor administración municipal.
Alejandro Toledo: Entre viajes de ida y venida, no ha perdido presencia política. Busca ser el representante del sector de centro, por lo que sus críticas a AGP se han acentuado en los últimos meses. La carencia de un partido sólido sigue siendo su principal lastre.
Alberto Fujimori: Con menos margen de maniobra que hace meses. Si bien sus partidarios políticos y mediáticos lucen envalentonados y siguen blandiendo encuestas, lo cierto es que su futuro se juega en un tribunal y no en las calles o en una confrontación con el gobierno, del que se vienen desmarcando. La intención de la amnistía revela cierta resignación ante lo que puede ser un fallo judicial adverso.
El peligro: Que Alan se crea cosas como esta (ver a partir del minuto 0:40):
Y no, no es un chiste que le quita seriedad a este análisis. Todo lo contrario, refleja algo bastante peligroso para un país como este: un presidente que se crea monarca sin controles.
Por ello, la conclusión seria: necesitamos una oposición de verdad, urgente.
Por lo general, el ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, Salomón Lerner Febres, no es de las personas que da declaraciones sin que tenga un motivo especial para hacerlo. Y menos aún, que se mande con una revelación sin tener sustento sobre las mismas. En ello y en su trayectoria, ha residido buena parte de su credibilidad.
Por ello es que lo que ha mencionado hoy, durante un viaje a Alemania para la presentación de la versión del Informe Final de la CVR en alemán, va a causar gran conmoción. Vía El Comercio:
El ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), Salomón Lerner, reveló hoy en Berlín que el ex presidente Alejandro Toledo privó deliberadamente a las víctimas de la guerra sucia librada en su país entre 1980-2000 de ayudas por valor de 70 millones de euros.
Lerner desveló ese dato sin pretenderlo, al agradecer en rueda de prensa a la ministra alemana de Cooperación y Desarrollo, Heidemarie Wieczoreck-Zeul la ayuda que ofreció Alemania a las víctimas de los crímenes y atropellos de la guerra sucia investigada por la CVR.
“Agradezco la importante ayuda que Alemania ofreció al Perú para que el gobierno pudiera hacer frente a las indemnizaciones recomendadas por la Comisión. Y lo agradezco aunque esa ayuda nunca se consumó porque el gobierno la rechazó, lo que profundamente lamento“, dijo Lerner a la ministra, que respondió asintiendo con la cabeza.
Lerner explicó que Alemania se ofreció a condonar al Perú un año de deuda por resarcimiento a las víctimas identificadas por la CVR.
Se trataba de un monto de 70 millones de dólares, cantidad que el gobierno de Toledo quería diluir en los presupuestos para disponer de ella libremente y sin condicionamientos. La negativa de Berlín a condonar deuda entregando un cheque en blanco contrarió al Ejecutivo peruano, quien pese a la necesidad de las víctimas rechazó la oferta. Así lo confirmaron a Efe fuentes del Ministerio de Cooperación que tuvieron acceso a la correspondencia mantenida por el entonces presidente del parlamento Wolfgang Thierse y miembros del Gabinete de Toledo.
Vayamos por partes.
Los miembros de la CVR eran suficientemente conscientes que el monto de las reparaciones, dada la magnitud del conflicto y el número de víctimas, sería bastante alto, por lo que pensaron en fórmulas alternativas para que el Estado peruano pudiera obtener financiamiento para esta tarea. De hecho, en el Tomo IX del Informe Final, se señaló que:
Dado el alcance y duracíón del PIR, así como la necesidad de que el país mantenga y consolide su estabilidad macroeconómica en el corto y mediano plazo, el financiamiento interno no será suficiente para cubrir los costos del PIR. En este sentido, la CVR hace un llamado urgente a la comunidad internacional para que solidarice con las víctimas de la violencia, participando activamente en el financiamiento complementario del PIR, cuyas acciones no pueden ni deben ser consideradas como parte de las políticas sociales.
Además de los aportes directos y de la reorientación de programas ya existentes, la Comisión cree factible que la cooperación internacional pueda contribuir al financiamiento del PIR a través de diversos canales, uno de los cuales - innovativo - sería implementar un mecanismo de conversión de deuda externa a favor de proyectos vinculados directamente a la política de reparaciones. Hasta ahora, dicho mecanismo se ha utilizado exitosamente para financiar proyectos sociales.
El gobierno alemán estuvo interesado en esta iniciativa y estuvo dispuesto a dar un monto bastante significativo.
¿Por qué Toledo se negó a aceptar el ofrecimiento alemán? Pues ninguna de las opciones lo deja bien parado. O el ex Presidente nunca entendió que las reparaciones eran distintas de los programas sociales, o simplemente - como a buena parte de la clase política - le importó poco el tema. Quizás algo que el ex mandatario, hoy en Lima, pueda aclarar a la prensa, dado que su credibilidad como “respetuoso de los derechos humanos” queda sensiblemente mellada luego de esta revelación desde Berlín.
Dada su actual posición frente a los derechos humanos. dudo que Alan García esté muy interesado en el asunto. Pero tal vez los mandatarios europeos, a los que tanto admira, tal vez podrían persuadirlo de la importancia de un mecanismo como este, ahora que estarán de visita por Lima. Ya que el gobierno habla tanto de las víctimas de la violencia, quizás sea momento que haga algo real para mejorar su situación. Y quizás en eso sí pueda superar a su antecesor, al que parece seguir en algunas cosas y estar en modo inferior en otras.
Como siempre, tarde o temprano, la verdad sale a la luz.
El acuerdo, más que una panacea, constituye la oportunidad para que el país emprenda reformas de fondo con mira a una mayor competitividad. Ello no solo implica una mayor inversión en infraestructura - sea por via directa o a través de concesiones -, sino también una mayor inversión en las áreas sociales (educación sobre todo) y una mejora en el sistema de administración de justicia. Pero también implicará la necesidad de compensar a los sectores agrícolas que puedan verse perjudicados con la medida.
A pesar que yo nunca estuve a favor del “sí o sí” o que vi demasiadas demoras al inicio de este gobierno, se debe reconocer tanto a Alejandro Toledo como a Alan García, así como a los ministros Alfredo Ferrero y Mercedes Araoz, los méritos correspondientes a la aprobación de un tratado que, no nos olvidemos, es un instrumento de políticas públicas y no una política pública en sí misma.
Y ahora, a comenzar a implementar los cambios necesarios.
¿Cecilia Valenzuela? La pequeña Salomé. No es una buena entrevistadora. Tiene los pros y los contras de la obsesión (Fernando Vivas a Pedro Salinas, Rajes del Oficio)
Sin embargo, existe un punto flojo en la investigación, que demuestra una falta de rigor periodístico y, además, pone de relieve la frase con la que comenzamos este post: muchas veces la directora de LVI antepone sus obsesiones personales a la metodologia de la investigación periodística.
Según los asistentes recuerdan que, además del chancho, bife argentino, chorizos, y asados de tira, hubo prolongados relatos y varias anécdotas. Por ejemplo, el periodista Gustavo Gorriti relató toda la historia de cómo lo secuestraron. “Contó como una hora, con lujo de detalles”, añadió.
Gorriti, quien desde el IDL ha defendido la tesis de que la denuncia de Diana Arévalo contra Alejandro Toledo por intento de violación, sería imposible, afirma que la reunión de esa tarde en la casa de Polack no fue política.
“Somos amigos, nos hemos reunido amicalmente desde que dejó la presidencia”, comentó Gorriti, quien remarcó que su presencia en la reunión nada tiene que ver con la investigación realizada por el IDL.
A Gorriti, a quien considero uno de los mejores periodistas de este país, le ha molestado mucho esta alusión de Hildebrandt Chávez. Y creo yo que tiene motivos fundados para ello.
Por un lado, como todos conocen, LVI tiene una animadversión clara hacia Alejandro Toledo. No conozco los motivos de la misma, pero si me queda medianamente claro que no se tiene la misma actitud hacia que, por ejemplo, hacia el actual Presidente de la República.
El comentario de Hildebrandt Chávez da a pensar que algo vinculado a la violación podría haberse tratado en la reunión o que hay una cercanía entre Toledo y Gorriti que hace a este último defender a quien apoyó en la campaña presidencial del 2001. Pues ninguna de las dos cuestiones es verdadera: la reunión es anterior a la denuncia del congresista Espinoza y, de otro lado, basta ver cualquier artículo de Gorriti durante el gobierno de Toledo para darnos cuenta que no era precisamente poco crítico.
Pero, además, Hildebrandt Chávez faltó a su compromiso con Gorriti como entrevistado. Compromiso que quedó registrado en una cinta de audio que, con consentimiento del reportero de LVI, fue registrada, al igual que toda la entrevista.
Desde el Tercer Piso ha podido acceder a partes de la grabación que hizo Gorriti de la entrevista. La primera, ya difundida en Prensa Libre, se refiere a las condiciones de la conversación para el reportaje (Haga clic en el link anterior para poder escuchar el audio). La transcripción dice lo siguiente:
GORRITI: Las reglas de la entrevista, para estar claros: yo estoy haciendo una grabación para también quedar con un testimonio de ella, me haces preguntas concretas y yo voy a buscar hacer respuestas lo más concretas posibles. HILDEBRANDT CHAVEZ: E íntegramente van en la nota. GORRITI: Estas van integramente en la nota, sin edición. Sin edición y sin musiquita. (Risas de Hildebrandt Chávez) GORRITI: Sin musiquita ni efectos psicodélicos.
GORRITI: Digamos, hay un primer momento en el que la gente…si le preguntas a Baruch Ivcher, que va a poder seguramente…o mejor a Gil Shavit, el yerno de Baruch Ivcher, te va a poder hacer una descripción de la casa de campo de Adam Pollack, allí cerca de Chaclacayo. HILDEBRANDT CHAVEZ: Claro GORRITI: Hay una entrada, que es adonde además están la parrilla, el horno de Adam y está luego una especie de pequeña terraza sobre el río, una terraza natural que es allí donde pusieron las mesas. En esa mesa, yo estuve sentado… HILDEBRANDT CHAVEZ: Que es al lado de la piscina me parece GORRITI: No, no, no. Además, que recuerde, en este momento no recuerdo la piscina. Hay un río, igual, el elemento hídrico esta proporcionado por el río que viene de abajo.
Finalmente, hay una pregunta que el reportero no se hace y que, según me hicieron notar varias personas, debió ser la pregunta central del reportaje: ¿Por qué un juez de claras cercanías con el APRA coincide en una reunión con el presidente de un partido rival? ¿No es esta misma conducta la que se critica a jueces como Javier Villa Stein, en el 2005, cuando tenían reuniones con Alan García?
El trabajo periodístico siempre tiene que tener un norte: la búsqueda de la verdad. Muchas veces los prejuicios se superponen a dicho objetivo y terminan produciéndose episodios lamentables como el que hemos descrito en estas líneas. Como lo decía ayer, la pasión es buena para sacar adelante las cosas, pero, en ocasiones nos onubila. Parece que ello también le pasa a cierto programa que, pudiendo hacer mejor las cosas en términos generales, termina incurriendo en errores que afectan la solidez de un trabajo que se debe al público. El día que pierdes la credibilidad, lo perdiste todo, es una lección que algunos periodistas debieran aprender.
ACTUALIZACION (27.11.2007): Vean en los comentarios los descargos de César Hildebrandt Chávez.
ACTUALIZACION (28.11.2007): Vean en los comentarios la respuesta de Gustavo Gorriti.
En el documento que convoca al juicio oral, que se iniciaría el 26 de noviembre, destacan algunas cosas. Mediáticamente, la convocatoria como testigo a Vladimiro Montesinos es la noticia más importante. La pregunta es si, ahora que está siendo procesado también por el caso La Cantuta, el Doc se animará a cantar o si se dedicara a la protección de su ex jefe con el silencio.
También serán importantes otros testimonios, sobre todo, los de los sobrevivientes de la matanza de Barrios Altos, los secuestrados Dyer y Gorriti y de los ex miembros del Grupo Colina, varios de los cuales ya han señalado que el ex dictador tenía conocimiento de los hechos imputados. Sobre éstos últimos, la abogada de los familiares de las víctimas Gloria Cano ha señalado presiones mediante extrañas visitas del congresista Rolando Souza a varios de los testigos. También desfilarán personajes como Ketín Vidal, Rodolfo Robles, Ricardo Uceda, Edmundo Cruz, Gilberto Hume y Máximo San Román.
La trascendencia de este proceso es bastante alta. De confirmarse las sentencias, se demostraría a los partidarios del autoritarismo que es posible juzgar a criminales tan avezados y repudiables como estos en democracia y con respeto a las reglas del debido proceso. Algo que Santiago Pedraglio nos recordó hace algún tiempo. Y se acabaría la falacia de que la democracia es débil con el terrorismo y que sólo con jueces sin rostro se puede procesar a esta gente.
Si la Sala que preside el cuestionado Villa Stein confirma estos elementos habrá limpiado en algo la imagen negra de este magistrado. Y, por cierto, el país podrá respirar aliviado.
“Más allá de cualquier posición política discrepante o coincidente, jurídicamente la decisión del allanamiento parcial era la correcta. No nos queda duda que hubo gruesos errores en la gestión de Toledo pero a la luz del análisis jurídico este no es uno de ellos”.
Si se aprobaba la acusación constitucional, se habría dado un nefasto y absurdo precedente: por respetar los derechos humanos, un gobernante puede ser inhabilitado por el Congreso. País de locos en el que solo a Javier Velásquez Quesquén puede ocurrísele semejante patinada.
CHUNGUI O LA INVISIBILIZACION DEL OTRO
Si quieren conocer porque el país vota por Ollanta Humala o por cualquier outsider que aparezca en el camino, les recomiendo el artículo de ayer de Carlos Iván Degregori sobre Chungui y Oreja de Perro, dos de las zonas ayacuchanas más azotadas por la violencia durante el conflicto armado interno.
El último párrafo del artículo de Degregori nos ilustra, además, sobre los problemas que quedaron evidenciados con los sucesos de Ocobamba: la influencia del narcotráfico:
No parece perra de ningún hortelano, tampoco su canción dice que va a pedir algo, solo conversar, como pudiera hacerlo cualquier ciudadano. Tal vez para decirle al doctor Alan que en las cumbres por encima del VRAE, desde Viscatán, pasando por Putis y hasta Oreja de Perro, hay una franja que sufrió demasiado la violencia y que ahora, más pobre, debilitada y despoblada, es tierra de nadie por donde los cárteles sacan droga pagando migajas a los muchachos, que si no emigran, no tienen casi alternativa sino volverse “mochileros”. Respetando la opción preferencial por los empresarios, asumida apasionadamente por el doctor Alan. Asumiendo incluso su preferencia por ungir zares y zarinas en vez de fortalecer la institucionalidad democrática, ¿no sería urgente que el gobierno, empresarios y ciudadanos en general, hagamos algo antes de vernos envueltos en otro ciclo de violencia, esta vez sí transnacional?
Esta es una urgencia mayor que los negocios con Chávez. ¿La atenderá, Dr. García?
El Área de Seguridad Ciudadana del IDL, encabezada por los periodistas Gustavo Gorriti y Paola Ugaz han presentado dos reportajes (parte 1 y parte 2) en los que se puede concluir que ni el ex Presidente, ni su amigo Adam Pollack estuvieron el 18 de septiembre en la casa en la que supuestamente se habría registrado la presunta violación. La versión ha podido ser corroborada por las cámaras de seguridad del condominio donde vive Pollack y por la versión de la seguridad de Toledo. El tema puede costarle la carrera a cuatro policías de la Comisaría de Orrantia del Mar, quienes, curiosamente, son defendidos por un personaje cercano a Antauro Humala y al congresista Gustavo Espinoza: Edmundo Inga Garay, ex candidato presidencial en 2005.
De comprobarse todos estos indicios, sin duda, estaremos ante una de los más grandes intentos de desprestigio de la política peruana, que nos hará comprobar que el espíritu de Montesinos sigue presente entre nosotros. Lo cual representa un serio retroceso para el adecentamiento de la política, pues el nivel del debate se rebaja a líos de alcoba, denuncias de baja estofa y prejuicios sobre conductas personales.
SCHUTZ: ¿Y DONDE ESTA EL PROCURADOR?
Pero más escandaloso que una mentira sobre sábanas y violaciones es lo que viene ocurriendo en la Procuraduría Anti Corrupción y que ya informamos esta semana: celos internos, pérdida de independencia y, sobre todo, poca capacidad profesional caracterizan al actual equipo encabezado por Carlos Briceño.
Pues hoy Perú.21 nos confirma dicha opinión, que preocupa de cara al proceso contra Alberto Fujimori. El diario registra el imperdonable descuido en el caso Ernesto Schutz Landázuri, quien se encuentra en Suiza dándose la gran vida mientras que aquí el caso está por prescribir.
La ineficiencia está en la falta de envío de un documento clave que se preparó en tiempos de Antonio Maldonado: la Delegación de Persecución Penal de Schütz a la Confederación Suiza, para que el ex dueno de PANTEL sea procesado en ese país del que también es nacional, dado que los suizos son reacios a dar las extradiciones.
Cuando Maldonado dejó la Procuraduría, el caso pasó a manos de Omar Chehade, el mediático jefe de Extradiciones. Y hasta ahora los suizos siguen esperando el bendito documento. Peor aún, como describe el reportaje, el desconocimiento sobre el tema es mayúsculo:
Chehade tiene tal desconocimiento del tema que, delante del procurador Briceño, dijo el miércoles a este diario que no había presupuesto del Estado para traducir al francés el texto que sería enviado a Suiza. Agregó, inclusive, que se está buscando que un organismo financie esa traducción.
Briceño tuvo que corregirlo de inmediato. El funcionario también manifestó que se había presentado documentos a Suiza sobre este caso, lo cual queda desmentido por la versión oficial del Ministerio de Justicia respecto a que recién van a ser presentadas las solicitudes a Suiza.
Prudentemente, algunos bloggers señalaron que había que ser cautos con la denuncia, pero sin descartarla del todo, dada la gravedad de las imputaciones.
Sin embargo, parece que la hipótesis de la cortína de humo es la más plausible. Vía RPP:
Según el mayor PNP Carlos Villacorta de la comisaría de Orrantia del Mar, informó que en ningún momento la joven Diana Carolina Arévalo Sagastegui de 22 años, había presentado denuncia sobre un supuesto acto de violación.
El efectivo policial dijo que solo se registro en el libro de ocurrencias, que la joven en evidente estado de ebriedad declaró haber sido violada por un persona que “no identifico”.
La joven había llegado a la comisaría a las dos y treinta de la madrugada del día 19 de septiembre, traída por un efectivo de serenazgo, cuando esta bajó de un taxi en el cruce de la Avenida Javier Prado con la calle Eucaliptos.
Al parecer la joven no quiso pasar el examen médico para comprobar la supuesta violación, y más bien solicitó a la policía la presencia de su madre.
Este caso de una supuesta violación por parte del ex presidente Alejandro Toledo contra la joven Diana Arévalo, fue hecho pública por el congresista Gustavo Espinoza.
ACTUALIZACION (04.10.2007 12:15 AM) Bueno, luego de ver Prensa Libre y La Ventana Indiscreta me queda claro que esto fue una cortinaza de humo. Y que algunos periodistas siguen guiándose por la mala fama ganada por algunas conductas de nuestro ex Presidente para suponer que hubo efectivamente juerga (yo no sería tan temerario en afirmarlo o en poner una encuesta sobre el tema, en fin, cuestión de estilos).
Increiblemente, termino coincidiendo con Aldo Mariátegui: Sobre esta acusación de violación contra Toledo, el congresista Gustavo Espinoza debe ser desaforado inmediatamente del Congreso y procesado judicialmente de comprobarse que es una inmunda calumnia. Personalmente, no creo que sea verdad (¡espero!) y me parece un despropósito que se enlode tan alegremente la imagen de un ex presidente de la República, que representó a la nación, por más que sea alguien que devaluó tanto la majestad del cargo como Toledo (¿se acuerdan de esa foto de Caretas donde se le ve orinando –ya siendo Presidente– junto a un helicóptero? ¿Cuando agarró de los cachetes a la Reina de España y le zampó dos besos? Y mil más de esas, aunque muchísimo peor para la dignidad presidencial fue renunciar por fax o postular al Senado de Japón…).
Hace casi 20 años falleció Ramiro Prialé, considerado como uno de los líderes máximos del APRA. Prialé, en vida, fue el encargado de hacer los más extraños acomodos del partido de Haya de la Torre, tanto con Manuel Prado como con Manuel Odría, acomodos que hasta ahora los apristas no pueden explicar salvo con un argumento: sobrevivencia política.
¿Y para qué se han reunido? Pues no han querido soltar prenda. Y en el propio toledismo el espíritu de contradicción sigue viviendo. Mientras David Waismann repetía la máxima de Prialé, Juan Sheput se mandaba con lo siguiente en su blog:
¿A qué le tiene miedo el Premier? Pareciera que no quisiera que se conforme un bloque opositor, que fiscalice y haga una crítica de lo que marcha mal y brinde alternativas.
Tener un bloque opositor no es mala idea, por el contrario, es necesario en un país poco institucionalizado. Y al margen de si esa es la mira real, termino coincidiendo en algo con Alvarez Rodrich cuando señala que:
Un síntoma saludable de toda democracia es que sus actores principales tengan contactos en los que puedan exponer, en privado, sin los condicionamientos que imponen los actos públicos, sus puntos de vista e, incluso, airear sus diferencias.
La pregunta que gira es en torno a la consistencia de un posible entendimiento.
Por un lado, Toledo tiene una estrategia clara hacia el 2011. Mirko Lauer ya ha señalado que el ex presidente quiere aparecer como la “alternativa de centro” frente a un chavismo reloaded y a una derecha conservadora. Claro, con las limitaciones que supone vivir fuera y, además, con un montón de gente que no guarda un buen recuerdo de su gobierno.
En cuanto a Humala, su estrategia es indefinida. Aunque no cree del todo en la democracia y sigue muy cercano a Chávez, su chúcara bancada no ha llamado a la rebelión, no se ha insubordinado a las reglas constitucionales, aunque sigue haciendo bravatas de vez en cuando. En suma, una incógnita no despejada y que bien puede suscitar la pregunta: ¿qué hacemos con los grupos no democráticos: los sacamos del sistema o los incorporamos? La idea es que se cumpla la segunda alternativa, pero lo difícil sigue siendo el como, más aún cuando el discurso humalista me recuerda a la izquierda radical de los 80: participan en el sistema, pero quisieran patear el tablero.
Las ponencias presentadas, a cargo de personalidades como Henry Pease, José Ugaz, Santiago Pedraglio, Luis Vargas Valdivia, entre otros, presentó a todos quienes asistimos un panorama bastante claro y panorámico de lo que se ha venido haciendo desde noviembre de 2000 en adelante para luchar contra uno de los más importantes problemas que sufre el país. Y, además de esta visión panorámica, fueron tocados algunos temas coyunturales, como la extradición de Alberto Fujimori o la voluntad del actual gobierno para luchar contra la corrupción.
Los puntos centrales de estas presentaciones, que comparto con ustedes, a mi criterio, fueron los siguientes:
1. Se confirmó que la resolución dada por el juez Orlando Alvarez en el caso Fujimori es errada. Abogados y participantes coincidieron con los argumentos que habíamos reseñado en este blog la semana pasada: un estandar de pruebas mucho más alto del que se tiene en cualquier proceso de extradición, sesgo en la utilización de las pruebas, poca pericia en el uso de instrumentos de Derecho Internacional. Todo eso denota el criterio de un juez conservador, como lo ha confirmado el ex magistrado chileno Juan Guzmán Tapia, quien inició los juicios contra Pinochet en el país del sur.
2. Se ha conseguido armar un sistema relativamente efectivo para castigar la corrupción: Los jueces y fiscales que integran el sistema están dentro de los mejores del Poder Judicial, se han marcado criterios claros sobre responsabilidad de particulares en casos de corrupción y se ha conseguido sentencias importantes en muchos casos.
3. Sin embargo, el sistema judicial tiene algunos problemas: Ellos se han concentrado claramente en dos puntos. El primero, tiene que ver con las cuestiones logísticas, de infraestructura, seguridad y prespuesto de los Juzgados y Salas Anticorrupción, que impiden una mayor velocidad en los procesos. El segundo, tuvo que ver con algo que se advirió desde el inicio: debieron acumularse procesos y priorizarse aquellos que fueran más importantes. Ello marcó una sensación de concentrarse en procesos menudos o poco relevantes para el sistema, como los casos de Jacqueline Beltrán o Héctor Chumpitaza. Se perdió, a mi modo de ver, algo que el proceso penal por corrupción podía hacer: no solo ser un mecanismo de sanción, sino mostrar la real magnitud de lo ocurrido.
4. Es necesario insistir en la aceleración de la implementación del Código Procesal Penal. En el país conviven dos modelos de procedimientos penales. Uno que viene desde 1940 y que, con algunas modificaciones, es el que se utiliza en los casos anticorrupción, lo que también incide en la lentitud de los procesos. El otro, implementado inicialmente en Huaura y Trujillo, es el del Código Procesal Penal, cuyos resultados, luego de un año, han sido realmente exitosos. Para ello se necesitan dos cosas: voluntad de los jueces y fiscales en capacitarse para la adecuación al nuevo modelo y presupuesto para su implementación.
5. Tan importante como la represión es la prevención de la corrupción. El Perú es parte de varios convenios internacionales que nos marcan obligaciones importantes en materia de prevención: un organismo estatal de prevención, normas claras sobre ética, tráfico de influencias, contrataciones estatales, lavado de dinero, entre otros. No ha existido la voluntad de implementarlos. ¿Resultados? Solo durante este gobierno hemos tenido problemas con la transparencia de contrataciones estatales (casos Patrulleros y Ambulancias), el escandaloso caso de compra de contenidos de medios de comunicación, conflictos de intereses claros en los Ministros de Vivienda y Educación, o nombramientos cuestionados como los de Carlos Arana y elecciones como las del Tribunal Constitucional.
6. El rol de la prensa. Sin duda, el periodismo cumple un importante papel en la revelación de casos de corrupción. Para cumplirlo a cabalidad, es necesario que los periodistas cuenten con independencia y recursos suficientes para llevar a cabo investigaciones o denuncias bien sustentadas. Ello, no implica, sin embargo, que el periodismo se convierta en un cuarto poder - sin alusión al programa - o en un reemplazante de lo que hace la administración de justicia, lo que lleva a que los periodistas tengan su rol bastante claro. Los retos para ellos, además de seguir fiscalizando al gobierno actual: incidir en el tema de fiscalización sobre Municipalidades - el caso de Alex Kouri y la Vía Expresa del Callao debe marcar una línea de investigación - y los casos de narcotráfico.
Sin duda, estos son retos que el país tendrá que asumir y sobre los cuales el gobierno tendrá que decir algo, sobre todo, la próxima semana, que se cumple un año de mandato.
Las reacciones frente al “retiro de la concesión” - léase, cierre - de Radio Caracas Televisión por parte de Hugo Chávez han motivado una serie de reacciones en nuestro país que no dejan de llamar la atención.
El único que ha respaldado la decisión de manera abierta ha sido Ollanta Humala. Aunque se cuidó de decir que no haría lo mismo en el Perú, señaló las condiciones en Venezuela eran distintas, por lo que había que comprender la decisión de su ¿otrora? padrino. Incluso llegó a calificar como democrático al gobierno de Chávez, cuestión bastante discutible luego de que Chávez cerrara un canal de televisión simplemente porque le dio la gana. Si eso no se llama dictadura, Julio César Uribe es albino.
En las filas del gobierno, los pronunciamientos - hay que decirlo - han sido mas bien cautelosos, aunque marcando sus diferencias con Chávez. Alan García dijo sentirse dolido por el retiro de la concesión a RCTV, mientras que Jorge del Castillo fue más duro, señalando que la medida era propia de dictaduras. Sin embargo, la cada vez más pusilánime cancillería peruana no ha señalado una condena clara y enérgica al hecho y el Congreso peruano hasta ahora no aprueba una moción de rechazo a la medida presentada por la parlamentaria Lourdes Alcorta. Reino de media tinta, no choque con los nacionalistas (¿y por qué no comprarse el pleito? de una vez habría que deslindar quien es quien en la política peruana) y seguir viviendo del petróleo venezolano barato es lo que aparece en el pensamiento de muchos para no salir a decir lo que la conciencia les reclama.
Desde el exterior, Alejandro Toledo se ha mandado con una fuerte columna de opinión nada menos que en The New York Times, uno de los diarios más importantes del mundo. Y lo opinado por el ex Presidente no es poca cosa, dos párrafos así lo demuestran:
“Hoy, la gente de una de nuestras naciones hermanas, Venezuela, está en las calles enfrentando la represión. Estudiantes valerosos levantan las banderas de libertad, rechazando hipotecar su futuro permaneciendo callados en el presente. La situación comenzó el 28 de mayo, cuando el Presidente Hugo Chávez rechazó renovar la licencia de Radio Caracas Televisión, o RCTV, suprimiendo así el medio más prominente para los críticos de su mando.
Esto es mucho más que una estación de la televisión. El presidente Chávez se ha convertido una figura de desestabilización en todas partes del hemisferio porque él siente que él puede hacer callar a alguien con pensamientos contrarios. Él desea oír sólo su propia voz, ver que su propia cara se reprodujo mil veces sobre los canales de televisión que él controla. Él no hace caso del hecho que la revolución verdadera de nuestra era consiste en escuchar a los otros antes que hacerlos callar por la represión o decretos de gobierno”.
Finalmente, Miguel Angel Rodríguez, el principal periodista de RCTV se encuentra en Lima invitado por el programa Prensa Libre. Las entrevistas que he podido leer tanto en El Comercio como en Perú.21 reflejan claramente la dificultades que tienen los periodistas para informar con libertad sobre lo que ocurre frente a un gobierno cada vez más a cualquier tipo de disenso.
Así como hace 10 años aca, en Carcas son los estudiantes quienes vienen dando el ejemplo de lucha por principios y valores claros. Chávez los sataniza, tan igual como lo pretendió hacer el Fujimorismo. Como lo escuchaba más temprano en palabras de Salomón Lerner Febres, la universidad es el lugar donde debe aprenderse a vivir y sentir la política como parte intrínseca de nuestra vida. El aprendizaje de los chicos venezolanos se asemeja mucho al que varios tuvimos en los estertores de una dictadura. Y por ello no puedo dejar de solidarizarme con ellos, porque los mismos valores que se defendieron aquí, también están en juego en Venezuela. Como vemos, salvo contadas excepciones políticas, nadie ha querido enfrentarse con Chávez aca, olvidándose de aquello por lo que lucharon hace apenas algunos años atrás.
Entradas (RSS)
