(Ollanta Humala y Jorge Barata en tiempos mejores. Foto: Perú.21)

Hace poco más de un mes, el diario Folha de Sao Paulo señalaba la existencia de una versión policial que indicaba la transferencia de 3 millones de dólares a la campaña de Ollanta Humala en 2011 por parte de la empresa Odebrecht. En ese momento, se indicó que esto era parte de la revelación de las delaciones premiadas y que el dinero había sido entregado por una orden de Lula da Silva.

Dos semanas atrás, la periodista y abogada Rosa María Palacios confirmó la existencia de esta versión, atribuida a fuentes fiscales. Allí resaltó que, en principio, la entrega de plata para la campaña en forma encubierta no es delito, debido a que la legislación peruana no lo comprende como tal. Una cuestión que ha sido ratificada por politólogos y expertos en temas electorales.

Hoy El Comercio obtuvo la primicia de los detalles sobre cómo se transmitió el dinero, de acuerdo a la versión, de primera mano, de Jorge Barata, principal cabeza de Odebrecht en nuestro país.

De acuerdo al reportaje de Graciela Villasis, la empresa brasileña puso a disposición de la campaña de Humala una suma de 3 millones de dólares en efectivo, a solicitud del PT. El dinero habría sido entregado por los asesores en estrategia electoral y marketing Valdemar Garreta y Luis Favre así como, en una suma de 300,000 dólares, a la propia Nadine Heredia en un departamento que el entonces candidato tiene en Miraflores. Barata indicó que esta suma venía del Departamento de Operaciones Estructuradas, que funcionó como “la caja chica” para el pago de sobornos.

Por ahora Humala y Heredia no han brindado declaraciones ni tampoco han emitido referencias en redes sociales sobre este tema. La única referencia es la que ha dado el flamante abogado de la pareja, el exministro Wilfredo Pedraza, quien no ha negado los aportes, pero ha indicado que no se vinculan con temas de corrupción y que los mismos sí habrían sido declarados. Lo mismo indica el comunicado del Partido Nacionalista Peruano. Lo cierto es que el portal Convoca ha encontrado versiones en Brasil que sí apuntan a un posible pago de un soborno.

Quien sí ha negado su participación en la entrega de dinero para dicha campaña es Luis Favre. En comunicación con El Comercio, el asesor en marketing político negó haber llevado dinero de Odebrecht, así como ratificó no haber sido contratado por ninguna empresa brasileña. Favre también negó haber sido socio de FX Comunicacoes, empresa que lo contrató para intervenir en la campaña.

Sin duda, la hipótesis a la que van a tratar de someterse los Humala es que este fue un aporte de campaña. En principio, han señalado que fue registrado, pero en la ONPE solo se indica que hay un conjunto de aportes en efectivo sin identificar. E incluso en el caso que no hayan declarado los mismos, esta omisión solo acarrearía una sanción administrativa: la pérdida del financiamiento público. Y este no es aplicable al PNP, debido a que no tiene representación parlamentaria.

El problema es que hay tres hechos que podrían complicar la situación de Humala y Heredia.

El primero tiene que ver con el origen de los fondos. Aquí el Ministerio Público sí tiene una premisa más clara: el Departamento de Operaciones Encumbradas sí manejaba fondos ilegales. La pregunta es si sólo manejaba cuestiones vinculadas para soborno. Así se podría caer, por sí sola, la premisa de “solo fondos de campaña”.

La segunda tiene que ver, como indica El Comercio, con cuestiones tributarias. Podría darse el delito de defraudación si es que se corrobora que los montos entregados por Odebrecht no se destinaron a la campaña, sino que acabaron en los bolsillos del matrimonio Humala - Heredia. Complejidad adicional para la indagación: ambos están casados bajo el régimen de separación de patrimonios.

Y una tercera línea sería la posibilidad de la entrega de dinero anticipada para que luego sea retribuida con otras. Es decir, un soborno, colusión o tráfico de influencias hacia el futuro. Aquí se puede apuntalar mejor la investigación respecto del Gaseoducto del Sur Peruano, donde están comprendidos Barata y Heredia, debido a la declaración de un colaborador eficaz que indica la existencia de conexiones entre ambos para la obra. Por su parte, el periodista Oscar Libón anotó hace unos días un dato clave: el origen legal de la obra se produjo luego de una reunión en Palacio entre Humala, Barata y Marcelo Odebrecht.

Pero hay una complicación legal adicional. Hoy César Romero en La República indica que la filtración de la declaración de Barata sobre este financiamiento podría tener problemas. No tanto por la publicación, sino porque todo indica que es el fiscal Germán Juárez quien habría enviado esta información a los medios, para tratar de apuntalar mediáticamente un caso que estaba complicado, debido a que solo se basaba en las agendas de Heredia - que, como hemos dicho antes, tenían que ser cotejadas con otros elementos - y en la declaración de Martín Belaúnde Lossio y otro testigo ya descartado, que apuntaban tanto a la hipótesis venezolana (más difícil de probar) como a un financiamiento brasileño en 2006 que todo indica era inexistente. Según Romero:

De acuerdo a lo planificado con el Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, Juárez debía utilizar esa información para allanar los inmuebles de Nadine Heredia y Ollanta Humala en busca de más información y eventualmente para evaluar un pedido de prisión preventiva de la pareja presidencial.
Pero, eso no sucedió. Al contrario, todos los detalles de la declaración de Barata fueron filtrados en las últimas días a diversos medios de comunicación. Un acto que puede poner en peligro toda la colaboración de Odebrecht y el Ministerio Público de Brasil que insiste en la reserva de la información, hasta que sea usada oficialmente.

Hasta aquí lo legal. Políticamente, la situación de los Humala - Heredia es complicada. No tienen defensores en ninguna bancada parlamentaria y, de hecho, hasta dos expresidentes del Consejo de Ministros suyos, Ana Jara y Pedro Cateriano, han manifestado su contrariedad por esta revelación. Un amplio sector de periodistas siempre los creyó capaces de todo y lo publicado hoy abona su hipótesis que eran un peligro. Y la conexión tan directa con el PT, sin duda, va a terminar afectando una relación bilateral que ya se había enfriado en tiempos de Dilma. Evidentemente, si aún existía una breve esperanza que el PNP resucite, la misma será echada por la borda con todo ello.

A diferencia del caso Toledo, aún esta novela tiene para rato en términos de investigación.

12 Respuestas a “CASO ODEBRECHT: LA PISTA DE LOS HUMALA”
  1. James Rivadeneyra dice:

    ¡Honestidad para hacer la diferencia!

    Si bien no estaría tipificado como delito, las preguntas caen de maduras. Odrebecht una empresa cuyo interés era conseguir licitaciones millonarias y con antecedentes de corromper funcionarios, aporta al nacionalismo 3 millones de dólares de manera filantrópica por nada?

    Favre también habría sido el portador de los fondos recibidos por Nadine y Humala. Es mi percepción o Susana Villarán y Anel Towsend hacen el muertito para no levantar polvo?

    Vueltas que da la vida, los otrora megaperseguidores ahora en apuros judiciales.

  2. Rafito U dice:

    De acuerdo.

    Es un indicio mas que firme que debe ser investigado. Es mas apesta y feo. Yo pienso, es mi opinion estrictamente personal, que los Humala sabian de las artes oscuras de Odebrecht y se vendieron a su halo de pudredumbre. Asi como muchos otros politicos inocentes guardaron silencio sobre lo que se rumorada a cuatro vientos en los pasillos del Congreso.

    Pero el Cristo de Surquillo no es diferente en comparacion a ese vergonzoso y grosero abuso de poder, ni tampoco lo son los Petroaudios, Business Track, los Narcoindultos, e incluso Lava Jato. Tampoco las obras publicas de construccion bajo la gestion de Susana Villaran y Luis Castañeda Lossio. Asi que bajo ese mismisimo criterio, Alan Garcia, Susan Villaran y Luis Castañeda Lossio tambien deben ser calificados como sospechosos de actos de corrupcion e investigados a fondo, como todo el resto.

    Negar esa verdad es totalmente incongruente. Sino tesudo y mañoso.

  3. pp dice:

    Bye, despideme de tus candidatos, llevales fruta.

  4. Luis Enrique dice:

    Señor Godoy:

    1. El gobierno, que distribuye las “acusaciones” a través de los serviles medios oficiales, sigue con su estrategia sobre cómo afrontar el caso Lava Jato para que el sistema actual no se vea afectado. Desde un comienzo está cantado quiénes van a ser los únicos culpables: Toledo, los Humala y Verónica Mendoza.

    2. Lo cierto es que esta justicia que hasta hace poco liberaba a los implicados en el caso Comunicore se ha vuelto en el fiel de la balanza, en la autoridad única capaz de determinar quiénes son los culpables y los inocentes en el país, algo que se llama “judicializar” el caso para que un juez, que finalmente obedece órdenes superiores, sea el que decide “la verdad” de las cosas, lo mismo que pasa en todos los regímenes dictatoriales donde todo “se ponen en manos de la justicia” sabiendo que a ella la tienen totalmente controlada.

    3. Y lo más grave: la “reserva” conque se actúa (reserva que sospechosamente cada dos semanas “filtra” el nuevo show sicosocial para distraernos) solo sirve para que los verdaderos culpables de todo “limpien sus asuntos” mientras el pueblo le tira piedras y canaliza sus odios hacia el chivo expiatorio de turno. Quien diga que no en realidad no es peruano.

    4. Todos sabemos en qué va a terminar todo esto: los allegados a Toledo (prácticamente todos los miembros de su gobierno que ahora están en el poder, incluyendo a PPK y Zavala), los partidos fujimorista y aprista más todos los empresarios que han participado durante años en todos los contratos con el Estado van a quedar impunes y libres de toda sospecha, mientras que los enemigos del fujimorismo (¡oh casualidad!) serán los imputados como “los grandes culpables de los males del Perú”, con lo cual se cumplirá eso de “ver en todo problema una oportunidad”, una oportunidad valiosa para que el fujimorismo se afiance en el poder y para hundir lo más posible a la izquierda.

    Muchas gracias.

  5. Chicho dice:

    El exprocurador anticorrupción, Christian Salas, sostuvo que tras las revelaciones en torno a los sobornos que entregó Odebrecht para adjudicarse obras durante la segunda gestión aprista, “hay indicios suficientes” para incluir en las pesquisas al expresidente Alan García.

    “En este caso específico de García, yo creo que hay indicios suficientes para abrir una investigación. No se hace y no entiendo por qué. (…) Si estamos bajo la hipótesis general de que había una organización criminal que atacaba a las altas esferas de los gobiernos, atacó a las altas esferas del gobierno de Toledo y Humala ¿En medio quién está? García. Entonces ¿qué, a él no lo tocaron?”, manifestó. Como se sabe, Odebrecht admitió haber entregado más de US$ 8 millones en sobornos por la referida obra. Los involucrados directamente, hasta el momento, son el exviceministro Jorge Cuba; el expresidente del comité de licitación, Edwin Luyo y el exfuncionario Miguel Navarro. (Cuba, Luyo y Navarro) son peces chiquititos, ahí hay muchos nombres detrás que todavía no caen y no sé por qué. En el caso de la Línea 1 del Metro por lo menos deberían estar investigando el ministro Enrique Cornejo. Tienes al viceministro, a todo el comité con vinculación directa. En otros casos para la Fiscalía basta que el titular haya emitido la resolución que nombró a esa persona o al comité y ya está incluido en la investigación”, acotó Salas.

    El exabogado del Estado subrayó que se deben evaluar los indicios que apuntan, a su juicio, al exmandatario aprista para evitar la impunidad. También consideró que, si analizamos lo mencionado por Alan García sobre que “los ministros son operadores del president” en los casos de Toledo y Humala, entonces él también debería ser investigado bajo esa misma vara.

  6. James Rivadeneyra dice:

    Barata acaba de hundir a Graña y Montero, hundir literalmente a decir de su desplome en la bolsa.

    En cualquier momento acusan a Barata de alanista o de aprista o salen otra vez con su coro lastimero:

    ♪♫ ¿Y Alan? ¿Y Alan? ♪♫

    Muchos esperaban que hunda a García y el tiro les salió por la culata, con sus delaciones a hundido a los verdaderos culpables y eso a muchos los pone histéricos, les provoca una chirimpiorca.

  7. Héctor Manuel dice:

    Jose Alejandro fue uno de los primeros y unicos en publicar que los Humala habian recibido una contribucion de Odebrecht para su campaña. Luego, en indicar que fueron US$3 millones. Muchisimo antes, en criticar esa y otras contribuciones a ese y otros candidatos que son mas que antieticas e inmorales pero, lamentablemente, no son ilegales porque no hay ley alguna que las prohiba y menos condene. Lo cual favorece no solo a los Humala, sino a Keiko Fujimori en el caso del clan Ramirez y a todo el resto de politicos que han recibido dinero sucio, malintencionado y destructivo para el Peru.

    ¿Y todavia acusan a Jose Alejandro de proteger a y promover la candidatura de los Humala?

    El punto medular que Jose Alejandro esta marcando precisamente radica en hacer enfasis sobre la inmensa diferencia que existe en el Peru entre lo que es derecho y lo que es legal. Donaciones como estas no son derechas pero tampoco son legales. La razon es la falta de interes politico en crear leyes y tambien en que estas sean sumamente severas y eficaces -como hace hiperevidente el caso Lava Jato- para que tengan un impacto disuasivo profundo, inmediato y permanentemente.

    Esa chamba se hace en el Congreso porque solo el Congreso puede crear leyes segun la Constitucion. ¿Quien controla el Congreso hoy en dia con una mayoria abrumadora -como no se ha dado en decadas- que puede imponer esos cambios para frenar la corrupcion electoral y de otros tipos? El aprofujimontesinismo. ¿Quien es la fuente de critica hacia Jose Alejandro con respecto a este mencionado tema? Los trolls aprofujimontesinistas. ¡PATAPUFETE! La sinrazon rebalsa la verdad de los hechos.

    En conclusion, el aprofujimontesinismo masonico busca manchar la reputacion de las personas inocentes que precisamente fomenta la reforma de estos mencionados loopholes sistemicos y la permisividad congresal con la corrupcion estatal para que no cambie nada. Cabe la observacion de que cuando uno de los rivales politicos del aprofujimontesinismo comete las mismisimas transgresiones eticas y morales -acto igualmente condenable y asquerozo- que sus candidatos cometen, los atacan masivamente hasta hundirlos como ellos no quieren estar. ¡Vaya doble rasero!

    ¿Cual es la diferencia entre recibir US$3 millones de Odebrecht y aceptar la colaboracion del capo di tutti capi, Pablo Escobar, por US$1 millon de dolares, lavarle US$15 millones a un narco como Joaquin Ramirez, ademas de nombrarlo director de campaña, o tener el apoyo de los narcos trujillanos Sanchez Paredes a plena disposicion a cambio de impunidad judicial? Csi ninguna. La unica diferencia esta en que en uno esta involucrado Ollanta Humala, en el siguiente el receptor fue Alberto Fujimori, en el otro la implicada fue su hija, Keiko Fujimori, y en el ultimo el eterno Alan Garcia. Cualquiera diria que no se puede esperar nada bueno de un candidato que empieza su curso hacia la presidencia con financistas tan putridos como los presentes en esta listita.

    ¿Y de eso es culpable Jose Alejandro? Hay que tenerle mucho amor al Peru y ser una persona muy equilibrada para aguantar una campaña tan turbia, insultante y tergiversadora en contra como la que cada dia, hora tras hora, el aprofujimontesinismo le viene haciendo a periodistas de la prensa libre, ah. Realmente.

    Por eso con los los pps, los James Rivadeneyras y todos esos trolls zarapastrosos y demas pelagatos que se han vendido a los intereses subrepticios del crimen organizado enquistado en la politica peruana, asi como sus amos, jefes, patrones, patrocinadores, dueños y capos de sus respectivas mafias, solo queda hacer un paquetito bien cerrado y mandarlos por un tubo a la m…, lugar a donde pertenecen por merito y decision propios, despues de jalar la cadena del inodoro.

  8. lucho apaza dice:

    Godoy:
    El mayor sufrimiento debe ser para nuestras waripoleras mediaticas del duo Humala-Heredia. Y tambien para la mancha de empresarios, periodistas e “intelectuales” que fundaron muy temprano el Club de Fans de Nadine, buscando una “garantía” contra el retorno de la fujimafia…lo mas patético de este grupete es que las acusaciones no vienen de la ojeriza de la prensa fujirrata sino de la delación premiada de un ex ejecutivo brasilero ansioso que le reduzcan los años de cárcel. O sea, que la “máquina de mermelada” humalista difícilmente logrará silenciar a Jorge Barata.

    Aunque con el Nadine Club de Fans nada es de sorprender, quizá mañana salgan con el cuento que “Barata es DBA”, o es un “brasuco fascista y aprofujimontesinista” o lindezas similares. Claro, como si las sospechas contra el duo Humala-Heredia fueran cosa de la semana pasada y no se hubieran acumulado durante varios años… algunos de estos fans frustrados segurián defendiendo lo indefendible (¡en ello van sus frejoles!), pero otros, afinando la pendejada criolla se vestirán del manto “moralizador” que tanto les aloca usar y negarán mil veces haber sido asesores, escuderos mediáticos, o simples chupamedias del duo en desgracia.

    Y, siguiendo la línea del anterior comentarista ¿para cuando la Fiscalía cita a los jefazos de Graña y Montero, de JJC y demás empresarios que lucraron con la coima? Ah claro, estos resultan ser ahora pobres diablos faciles de engañar. O sea, la impunidad para estos complices de la cutra quedará asegurada.

  9. Rafito U dice:

    Da gracia la soberbia del aprismo y su lider con respecto a Lava Jato. Como si ellos estuvieran en control de todo y supieran antes que nadie lo que va a pasar. Cuando la verdad es no pueden ni controlarse asi mismos. Es humo y nada mas que eso. Alan Garcia va a ser investigado y condenado por su actos de corrupcion. Lo firmo.

    Acuerdate Jaimito. Te voy a enterrar en tus heces otra vez, como en la pasada eleccion.

  10. James Rivadeneyra dice:

    No deja de tener razón lo que dice Lucho Apaza en relación al humalismo y a la izquierda en general, ellos eran los abanderados de la honestidad, los de “honestidad es la diferencia” o “la raya entre la corrupción y la decencia”.

    Les guste o no a quienes no rezan con el aprismo, las acusaciones contra García y los pedidos de investigaciones provenían precisamente de ellos, de sus detractores, eso dio pie a que este se defienda aduciendo persecución política y más allá de los cuestionamientos a su gestión, que no todo fue bueno porque hubo también gente corrupta – si quieren ser justos – reconocerán que tenía asidero.

    El drama del antiaprismo es que ni Toledo, ni Humala, ni Villarán, ni Verónika Mendoza pueden aducir eso por varias razones, entre ellas, porque el partido de gobierno es afín a ellos y porque las acusaciones no provienen de sus detractores, provienen de fuera.

    El dicho de Barata los perjudica por partida doble: Por un lado, porque los sindica directamente (a Toledo y a Humala) y por otro lado porque, al no sindicarlo, exculpa tácitamente a García (en lo personal) y para mayor drama resulta inverosímil que a estas alturas el funcionario de la empresa brasilera mienta, porque de hacerlo perdería los beneficios judiciales a los que se ha acogido ¿Qué razón tendría para exculpar a García y solo culpar a los otros?

  11. Héctor Manuel dice:

    Entonces, la corrupción en el Perú es un animal en vía de extinción. Y los corruptos y sus trolls también.

    ¡Buena, Perú!

    ¡Así sí juega Perú!

  12. El César dice:

    Las elucubraciones discolas de estos enfermitos son chistosas, la verdad. No tienen ninguna logica aunque si un toque de gracia. Se estan autosugestionando como en la pasada eleccion cuando le echaban la culpa de sus pobres resultados a las encuestadoras y la quinta pata del gato para que despues la legitima y demoractica eleccion los ubico en el ambito de la realidad, una que, pues, casi los borra del mapa…otra vez. El loco y el ratero son individuos fantaseosos, imaginativos; eso tienen en comun. Son victimas de su propio mal habito de abrir el hocico a ver que sale y asumir una postura de sabelotodo matonesco, endiosado por si mismo, seguro de que todo lo controla para darle mas punch a las mentiras y tergiversaciones con proposito preestablecido que emiten. No se dan cuenta que ya eso de los Humala versus Garcia, Villaran versus Garcia, Kouri y Castañeda, Garcia versus Toledo, Fujimori y Garcia versus el Peru, los zurdos caviares versus la extrema derecha ultraconservadora y demas frentes de oposicion ya fue en un pais en donde la ideologia politica y el dogma filosofico valen demasiado poco porque nuestros politicuchos son de quinta clase para abajo, comenzando porque son demasiados proclives a la corrupcion y nada mas fuera de eso.

    Ahora la pugna es entre corruptos y antiperuanos versus un Peru digno, progresista, honesto, soberano, justo, competitivo y libre de corruptos.

Deja una Respuesta

Creative Commons License
Desde el Tercer Piso by José Alejandro Godoy is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.