En medio de toda la discusión sobre el pedido de indulto humanitario que interpondrá Alberto Fujimori la próxima semana, ha vuelto a surgir una campaña que de cuando en cuando vuelve a salir. La República, hace un par de días, la resumió en un editorial:
Por otro lado, se ha recordado más de una vez que no hay evidencias de las liberaciones ex profeso de terroristas. Lo que hubo fue un proceso de liberación de detenidos inocentes como un acto de reparación de arbitrariedades cometidas en la lucha contra el terrorismo. La Comisión de Indultos fue presidida por el padre Hubert Lanssiers y formaban parte de ella el entonces Defensor del Pueblo, Jorge Santistevan de Noriega, y el ministro de Justicia Carlos Hermoza Moya. Si hubo conmutaciones de penas a terroristas que apoyaron la lucha antisubversiva fue en el gobierno de Fujimori y, hasta donde se sabe, sobre ello no hay reclamo alguno.
Hay que recordar algunas cosas: Lanssiers pudo convencer a Fujimori de la necesidad de enfrentar un drama que él, como sacerdote y capellán de cárceles, percibía. Habían cientos de peruanos que habían sido condenados por un solo testimonio que no había podido sido ser corroborado en un tribunal con garantías mínimas de defensa. Y la Comisión Ad Hoc fue creada para dar una salida extraordinaria y rápida para estas personas. Eduardo Dargent, abogado y politólogo, precisó en su Facebook dos de los casos que conoció:
Un señor que pasó dos años en prisión por homonimia, ni siquiera viviía en la región donde se había cometido el atentado que supuestamente había cometido. Un día lo bajaron de un bus y terminó procesado por terrorismo sin prueba alguna en su contra y sin tener en cuenta que tenìa familia, oficio y vida conocida en un pueblo del interior del país. Y un joven de 27 años con un muy serio problema neurológico a raíz de un accidente de infancia que pasó seis años en prisión por repartir volantes senderistas en un mercado a vista y paciencia de todo el mundo. Alguien le dio los volantes para que los reparta a cambio de unos centavos. Era analfabeto, cualquier juez decente se habría dado cuenta de su grave problema mental. Y lo condenaron a una pena altísima.
La revisión de estos expedientes fue bastante severa y exhaustiva, tanto durante los gobiernos de Fujimori como en los de Paniagua y Toledo, en los que las liberaciones de inocentes en número fueron menores. Daniel Yovera presentó ayer un completo reportaje en el que señala lo ocurrido en aquellos años:
Equiparar este caso al de Fujimori es un doble error. Primero, porque llamar terroristas a personas que eran inocentes (como cada cierto tiempo lo hacen) es volver a estigmatizar a personas que ya bastante han sufrido con una carcelería injusta y procesos que harían ver al de Kafka como un canto a la justicia (amen de otros posibles abusos como tortura o vejaciones sexuales). Como decía Lanssiers:
¿Y los inocentes? Los vi el otro día en el terraplén de Castro Castro pulcramente alineados, como se dice, blancos y tiesos como una fila de espárragos, y esta mirada reflejaba no el sol de la libertad sino la sombra de la angustia, frente a un mundo que, en su ausencia, había galopado. Tenían en la mano la resolución que permitía su salida, pero ya intuían que este diploma de graduación de la universidad de los condenados no significaba gran cosa. Cuando uno ha sido sentenciado una vez, lo es de por vida.
Y en segundo lugar, porque Fujimori fue condenado en un proceso justo, pulcro, en el que tuvo todas las garantías para defenderse y en el que sus abogados pudieron presentar todos los recursos posibles, incluso ante el Tribunal Constitucional. Y porque, en su caso, no hablamos de un inocente. No es la culpabilidad de Fujimori la que está en juego sino ver si cumple con los requisitos médicos para acceder a un indulto humanitario, viviendo en una cárcel que es casi un chalet de clase media alta limeña. Y creo que muchos estamos hartos de este jueguito en el que todo opositor al indulto aparece como “pro terrorista” o pretenden utilizar a inocentes para una de aquellas jugarretas políticas que les conocemos a quienes gobernaron el país durante la década de 1990.
Entradas (RSS)
5 Octubre 2012 a las 8:16 pm
Es muy cierto, Sr. Godoy, hay campañas que cada tanto reaparecen en el escenario nacional, como por ejemplo : “los estudios de Keiko y sus hemanos”, caso que ha sido archivado varias veces para ser reabierto nuevamente cuando la “oportunidad” lo amerita; “Fujimori se robo 6,000 millones de la privatizacion”, donde primero habria que demostrar que “faltan” 6,000 millones antes de hablar de robo; o “las 300,000 esterilizaciones forzadas”, pero resulta que no fueron 300,000 sino unos 2,000 los casos denunciados y solo 100 o 120 los debidamente confirmados lo que en modo alguno configura una “politica de estado” … al igual que ud. muchos tambien estamos cansados de esas “campañas mediaticas” recurrentes.
Pero veamos cual fue la conformacion de las comisiones de indultos:
Durante el gobierno de Fujimori:
Padre Hubert Lanssiers
Jorge Santiesteban defensor del pueblo
Carlos Hermoza Moya ministro de justicia
Durante el gobierno de Paniagua :
Javier Ciurlizza Contreras
Ernesto de la Jara Basombrio, que ahora pertenece a la ONG IDL
Ivan Arturo Bazan Chacon, ONG Fedepaz
Amado Daniel Enco Tirado, ONG IDL
Ronald Gamarra, ONG IDL
Carlos Rivera, ONG IDL
Wilfredo Pedraza, de la defensoria del pueblo.
… tantos integrantes relacionados con una ONG, tendra que reconocer que ello levanta cierta suspicacia no?
… …
Fujimori fue condenado en un proceso pulcro y justo?
Como se le puede calificar de “pulcro y justo” cuando el presidente del Tribunal, recibia un email, desde España (que fue reconocido en su momento por el juez CSM), conteniendo recomendaciones, pero no sobre como llevar el juicio de forma “pulcra y justa”, sino, sobre cual es la mejor estrategia a seguir para condenar al acusado, y hasta ese momento, “presunto inocente” Alberto Fujimori, faltando aun, mas de un año para que el juicio terminase?
Si ese email hubiese estado dirigido al FISCAL Pelaez, no habria ningun problema, el fiscal acusa y busca la condena del acusado, recibir recomendaciones para ese objetivo es perfectamente valido. De igual forma, la defensa que busca la absolucion del acusado, puede recibir recomendaciones en esa direccion. Pero no el JUEZ! La presuncion de inocencia obliga al juez a NO BUSCAR la condena del acusado, esta posibilidad debera surgir como una necesidad derivada de las pruebas y argumentos presentadas por las partes AL FINALIZAR EL JUICIO, NO ANTES!!!
5 Octubre 2012 a las 9:50 pm
Quizá si no tuviera Fujimori las bondades de que goza hoy fuera, realmente (deprimido, aplanado por una carcelería de verdad), candidato a un indulto “humanitario”.
6 Octubre 2012 a las 7:10 am
Verdaderamente cierto todo lo expuesto en el blog.
Todavía existimos muchos que tenemos buena memoria y no nos dejamos enganar con explicaciones o justificaciones que repiten las mentiras de siempre.
Si no cumple los requisitos, NO HAY INDULTO!!!!!
6 Octubre 2012 a las 1:22 pm
Minuto 3;50 de tu video, LA DINCOTE NOS AYUDABA, por que seria no??
6 Octubre 2012 a las 4:08 pm
Los peruanos deberian cambiar las reglas de juego cuando se tratan de promesas electorales, asi ningun candidato prometera lo que NO va a cumplir, esta sarta de mentiras lo llevaria a la carcel.
Este peruano con Koseki ex candidato al parlamento japones a quien su socio y compinche, lo tilda sutilmente como poco hombre debe tener razon, Alberto nos Humillo con desprecio al hacer su cobarde Renuncia via fax.
Este mentirozo fue quien dejo en la calle a miles de peruanos que votaron por El, quienes credulos cedieron sus votos, primero Alan y sus ratas dilapidaron las empresas publicas preparandole el camino, a su llegada y en complicidad con los del apra siguio el saqueo vendiendo todo y causando un desempleo masivo por eso ahora tenemos el aumento de la informalidad, los taxistas comprando autos con timon cambiado haciendo del Peru un caos.
Hoy los llantos, los sufrimientos, la congoja que se veian, hacen que la prensa mediatica apoyada por los dineros mal habidos azuza, que El Indulto sea la parte principal de La Impunidad, ni el pedir perdon remedia la fatiga en encontrar justicia que durante mucho tiempo los familiare de las victimas hallaron, en la sentencia llevada por el Dr San Martin quien sibilinamente a tomado una posicion a favor de que el reo Fujimori tenga la gracia presidencial, quien expresamente fugo declarado contumaz pero se defendio, economicamente de donde? no sabemos pero que tiene recursos economicos es evidente, alla El Poder Judicial que no investiga de donde se pagan a los Abogados aqui en el Peru ni en el extranjero y no solos eso cuentan con apoderados para interponer custodia de dineros ubicados en el exterior, al igual que no encontraron justificacion para aclarar de donde? Alberto saco dinero cash para solventar los estudios de sus 04 hijos en USA.
Dentro del Ranquin de presos en carceles peruanas Alberto Fujimori parece ser el # 01 ya que cuenta con privilegios que, ningun ciudadano comun tiene, un espacio comodo con los avances tegnologicos (una de sus promesas) Tv, Computadora portatil que imagino no es la que nos mostraba ( Toshiba ) donde decia “aqui esta todo, nada se mueve si Yo no lo reviso, una enfermera personal Gina Pacheco quien lo atendio medicamente, Telefono aunque lo esconden, la ambulancia a sus disposicion, atencion en la mejor clinica y cuando quiere, una sala para recibir sus visitas y partidarios, comida gratis pero no de paila, pero a pesar de todo eso Keiko, Sashi, Hiro, Kenyi, el Cardenal Cipriani, Luz Salgado, PPK, Valle Riestra, Cuculiza, Raffo, Cecilia Chacon, Aguinaga, menos Martha Chavez piden Indulto Humanitario.
El pais esta convulsionado de protestas incubadas por el comandante Humala durante los meses pasados en la era Garcia, ahora revivioooo el grupo del No a Keyko, apareceran mas marchas como repudio, pero a Humala no lo iluminara el supremo, tiene que aplicar el cumplimiento de La Ley.ok
7 Octubre 2012 a las 6:05 pm
Alguna explicación razonable tenía que haber, si Paniagua estuviera vivo para defenderse seguramente al fujimorato se le acabaría el argumento.
9 Octubre 2012 a las 12:58 pm
¿Y por qué una comisión de indulto llena de “caviares” sólo liberó a la mitad de sentenciados por terrorismo de los que liberó la Comisión Lanssiers? ¿Falta de tiempo? Y recuerden que Fujimori se allanó (léase, aceptar los cargos imputados) en los juicios que tenían que ver con corrupción, compra de conciencias y birlado del erraio público para fines políticos. Y esa no es historia inventada, ni campañas mediáticas. Aplausos, robó pero luego devolvió.
23 Enero 2013 a las 9:28 am
La liberacion de tantos acusados de terrorismo fue una humanitaria decision, muchos de ellos habian sido solo ideologicamente seducidos y nadie merece condena eterna, yo creo que eran relativamente inocentes, no tanto como dicen uds., pero si merecian una nueva oportunidad para enmendar el rumbo de sus vidas.