Desde el Tercer Piso

Como ya lo hemos mencionado en otros momentos en este blog, en términos generales, lo que hagan o declaren los familiares del Presidente no debería importarnos. Salvo con una excepción, que sus actos tengan repercusiones directas en la acción directa del gobierno.

Y ese es el caso de Alexis Humala. Tanto sus contratos ganados con el Estado como el aún no esclarecido viaje a Rusia le vienen costando una factura cara tanto a él como al gobierno. Como ya se ha dicho, Ollanta Humala cometió un error de campeonato mundial al no cortar tan tajantemente con su hermano luego de la pascana moscotiva. Más aún cuando Panorama hizo pública esta carta el último domingo:

La misiva de Alexis deja varias preguntas en el camino: ¿por qué los rusos aceptaron tan alegremente una carta sin sellos para que este personaje se reúna con varias de sus altas autoridades?, ¿los “técnicos de alto nivel” a los que llevaría a Rusia no eran otros que el congresista Josué Gutiérrez y sus amigos empresarios?, ¿por qué no botaron del partido a Alexis luego que usurpara el cargo de Nadine Heredia?, ¿por qué el interés en tantos y tan variados rubros de negocio? Y esto me hace recordar algunas interrogantes que en su momento planteara Rosa María Palacios (ver aquí y aquí).

Para complicar más la situación de Alexis, hoy El Comercio deja aún peor al hermano del Presidente al dar a conocer un dato que complica aún más su situación:

Ayer El Comercio tuvo acceso a una carta enviada por el notario Manuel Noya al presidente de este grupo de trabajo, Gustavo Rondón, en la que aclara que la venta de las acciones de la empresa Krasny, pertenecientes al hermano menor del presidente, no se ha realizado hasta el momento.

Según la misiva, el proceso de firmas para la transferencia de esas participaciones no se ha concluido, por lo que no ha podido ser inscrito en Registros Públicos.

Además, Noya precisó que “los comparecientes no han exhibido medio de pago sobre la transferencia de las participaciones”.

Dado que Krasny del Perú es una Sociedad de Responsabilidad Limitada, la transferencia de responsabilidad sobre lo que ocurra en la empresa solo se da cuando se inscriba la venta de sus participaciones en la empresa. Y como indica el notario, ello no se ha producido. Suficiente motivo como para que el Ministerio Público haga las investigaciones del caso en forma rápida. Más aún cuando hay una potencial simulación de venta de participaciones que debe ser esclarecida.

Y esto lleva a una pregunta más grande: ¿por qué Alexis Humala ha podido hacer estos negocios con total impunidad? Una respuesta puede llevar a Palacio de Gobierno - razón por la cual Ollanta debería deslindar, apenas bajado de Rusia, cualquier cuestión vinculada a los negocios de su hermano -, pero la otra posibilidad es igualmente inquietante: la cultura de algunos servidores públicos que, “por quedar bien con la familia del jefe”, posibilitan cualquier pedido o contrato que los favorezca. Y lamentablemente, eso ocurre en algunas entidades del Estado desde hace décadas. Es casi un clásico de nuestra música criolla.

Pero no es el único familiar que pone en problemas al Presidente de la República. Varios analistas comienzan a poner sus dudas sobre lo beneficioso de la influencia de Nadine Heredia para el gobierno, lo que se grafica en la siguiente caricatura:

Veamos las cosas en frío. La señora Heredia es, en efecto, un activo importante para el gobierno. Es carismática, inteligente, la principal consejera del Presidente de la República (en medio de la soledad en la que éste se encuentra, en términos políticos) y, para algunos, una de las principales responsables de su moderación política. Y sí, algunas de las críticas que le han hecho tienen un sabor a machismo.

Pero tampoco uno es ciego para dejar de ver que, desde hace buen rato, Nadine ha pasado del activo político a generarle problemas al Presidente. Y no me refiero a los chistes de “saco largos” que uno puede escuchar en reuniones informales, sea con cerveza o con whisky. La sensación que deja es la de ser la “Premiera Dama” (Patricia del Río dixit), sin controles institucionales al ser su cargo, en términos formales - desde el gobierno de García -, una mera entidad protocolar.

Y para muchos, vuelven las suspicacias sobre una posible postulación presidencial, lo que implicaría un cambio legal bastante controvertido. Más que en CFK, como recordó hace poco más de un año Carlos Meléndez, el modelo sería Sandra Torres de Colom, a quien el Tribunal Constitucional de Guatemala no dejó pasar su candidatura porque entendió que su divorcio era solo para postular como candidata.

Quizás este ejemplo debiera hacer que el matrimonio Humala - Heredia pase del ambiguo “no está en agenda” cada vez que le preguntan sobre el futuro político de Nadine, a un “no por el 2016″ rotundo que despeje cualquier duda. Y claro está, sin dejar de recibir los consejos de su esposa, Humala debería abrir su juego político más de lo que lo ha hecho en el último año y medio.

(Caricatura de Alexis Humala: Andrés Edery para Gestión)

(Caricatura de Nadine y Ollanta: Carlin para La República)

Esta entrada fue escrita el Martes, 11 de Setiembre de 2012 a las 10:13 am y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.