Coincido con eso de que fujimorismo significa una categoría política y moral:

Política cuyo ideario pretendía (y pretende aún) perpetuarse en el poder, con ideología promovida por un criminal repugnante y confeso como Alberto Fujimori, aderezado con las iluminadas opiniones de Kenyi y su infeliz hermana.

Y moral, que se resume en frases como “nosotros matamos menos”, “robó pero lo devolvió”, “pragmátismo (como si el pragmatismo filosófico implicase violar el Estado de Derecho)”…

Definitivamente el fujimorismo es el resumen de las alcantarillas políticas del Perú. Y que seduce, como a las cucarachas, a todos aquellos que apologizan la cleptocracia de los 90.

Sayonara…

En esto tenemos mucha experiencia los peruanos con el mafioso y podrido fujimontesinismo del caco japonés y su horda de rateros familiares y amigotes, también con el aprismo del delincuente y troglodita García y sus monigotes partidarios, todos estos hampones, tremendas sabandijas y hasta asesinos, lacras que involucionaron moral y culturalmente al Perú a niveles de alcantarilla, algo que es muy lamentable decirlo pero que es la PURA VERDAD.

Saludos

Como espectador de la última década. Por otro lado se afirma que el avance de Sendero - Movadef es fruto de los que discrepan de las conclusiones de la CVR, los fujimoristas es particular, pero desde la caída del gbno de Fujimori ninguno de sus partidarios ha estado en el gobierno ni ha participado de las políticas públicas gubernamentales y por el contrario hubo una fortísima exposición mediatica con el juicio a Fujimori sobre los excesos y violaciones de DDHH “sistemáticas” de las FFAA. La decada pasada ha sido donde los caviares han estado en su auge máximo mediatico ¿Cómo así los fujimoristas serían entonces los responsables de las omisiones de políticas públicas o del renacimiento de SL?

Creo que algo está mal es su razonamiento, más bien, parecería que la versión y argumentos de Crespo y su Movadef es más afin a lo que articularon los caviares con su “conflicto armado interno”. Algo está mal, revise sus argumentos.

Eso mismo pasó en el programa de Beto Ortiz, cuando botó del set al abogado de Guzmán. Luego dijo que muchos jóvenes (chiquillos engatuzados por los caviar) le reclamaron que por qué no echó también a Luz Salgado, pues era de un partido “igual de terrible” que los tucos. Beto tuvo que hacer algo de pedagogía política: con Fujimori o con los fujimoristas se puede discrepar, pero son una fuerza legítima, respaldada por el sistema democrático (aparte de contar con el apoyo de al menos entre la quinta y cuarta parte del electorado. Eso es un montón); mientras que los tucos simplemente te meten un balazo. No. Los tucos son los tucos, el Estado es el Estado y Fujimori es Fujimori (Némesis del terror). Le duela a quien le duela.

1.-Todos aquellos partidos mentirosos que llegan al gobierno con un programa o plan de gobierno, para luego llegado no lo apliquen. ¿No ocurrió CON TODOS LOS PARTIDUCHOS O CLANES DE FAMILIA QUE LLEGARON AL GOBIERNO Y NO CUMPLIERON SUS PROMESAS AL ELECTORADO?¿NO LO HIZO KENYA FUKIMORI, TOLEDO, GARCIA y HUMALA, QUIENES LLEGARON CON FALSAS PROMESAS?

2.-Toda organización o banda, que tiene como líder a un prisionero por ladrón y criminal.

3.- Todos aquellos que fueron cómplices o participes de una banda organizada que saquearon las arcas del estado.

4.-Todos aquellos que hicieron del estado su botín e hicieron compras de armamentos para la seguridad nacional que fueron CHATARRA, beneficiando al vecino país en conflicto con el nuestro. ¿Acaso no SON TRAIDORES A LA PATRIA?¿Se acuerdan quienes son?

5.-Todos aquellos que son financiados por lobistas, en especial los mineros. ¿También recuerdan que partidos son financiados por Yanacocha?

6.-Todos aquellos que usan del Congreso una valla, un escudo para no afrontar sus juicios. Todos aquellos que buscan impunidad.

7.-Todos aquellos que entregaron nuestros cielos peruanos, a intereses foráneos externos, en especial a un país de la que puede sacar provecho por la importancia de la seguridad interna nacional, en un previsible conflicto. ¿No es cierto que son militares de otro país quienes vuelan territorio nacional en vuelos comerciales?

8.-Todos aquellos que no presenten locales partidarios a nivel nacional ¿Díganme UNO SOLO QUE LOS CUMPLE?

10.-Todos aquellos que solamente se presenten en las elecciones para poder asaltar al estado, ya que todo el tiempo están inactivos. SON PARTIDOS FANTASMAS, ya que nadie los ve, y su actuación es NULA.

11.-Todos aquellos que lleven a chirigotes personajes como voleybolistas, sucios y cargosos peloteros, para poder jalar a los incautos y abobados electores.

12.-Todos aquellos que lleven en sus filas a lobistas mineros informales, a lobistas azucareros, a impresentables que trafican con telecables, aquellos que pertenecen o han sido procesados por narcotráfico, aquellos que siendo procesados por el Poder Judicial no asistan a escuchar su condena de apropiación ilícita y pasan piola.

12.-Todos aquellos que llevan en sus filas a personajes TRANSFUGAS, que habiendo pertenecido a un grupo se pasa a otro para llegar a asegurar una curul.

13.-Aquellos que timan al sector mas desamparado y pobre del país, al que embauca a los sectores trabajadores como institución, al que engaña al campesinado.¿Recuerdan quien uso a la CGTP? No a los partiduchos que habiendo prometido hacer un gobierno de izquierda, se gobierna con la ultraderecha, como la del felón de palacio en la actualidad.

14.-Aquellos que afean el paisaje y naturaleza, aquellos que pintan los cerros no solo de la capital por años, sino del país. Aquellos contaminantes de la visión de los peruanos, gastando ingentes cantidad de dinero sin dar cuenta de ello.

15.-Aquellos partidos, que son liderados desde una prisión. ¿No es lo más correcto afirmar, que las trapacerías y acciones delincuenciales siempre viene de las cárceles aun siendo estas doradas?

16.-¿No seria lo mas correcto borrar del mapa electoral aquellos partidos que SOLO REPRESENTAN A AQUELLAS ZONAS PREVILEGIADAS O DE EXCLUSIVIDAD COMO MIRAF-SANISID-LAMOLIN-ASIA?¿ACASO ESTOS REPRESENTAN A ALGUN LUGAR DEL PAIS QUE NO FUERA ESTE AMBITO DICHO ANTERIORMENTE?

17.-Aquellos que lleven en sus filas a alguno que pretende reelegirse en el Congreso.¿No recuerdan a un candidato y hoy Presidente, decir en el 2006 ¡¡¡NO A LA REELECCION DE LOS CONGRESISTAS!!!

18.-Aquellos que hacen de la política un modo de VIVIR. ¿Recuerdan quienes son los eternos que no quisieron soltar la mamadera del estado. ¿No es cierto que un partido casi inexistente y hoy de cuatro gatos siempre hayan vivido de la teta del estado?

19.-Aquellos que habiendo asumido la conducción del país, pretenden no afrontar los delitos de crímenes y robos al estado, y se amparan en la prescripción de los mismos ¿ Recuerdan a quien le calza esto?

20.-Aquellos que tienen como líder a un borrachín, libidinoso y querendón con las féminas, ya que ello conlleva a la falta ética-moral, y no puede ser modelo a seguir

21.-Aquellos que son los favorecidos por los prostituidos medios de desinformación. ¿Acaso no lo vimos en la última elección?

22.-Aquellos que son favorecidos por la putiencuestadoras, ya que estos siempre bailan al darle cerros de dinero ¿Lo vimos desde el fujimontesinismo de los 90?¿Acaso en los audios de Lourdes Flores y Xavier Barron, NO PRETENDIAN VOLTEAR LAS CIFRAS DE ALFREDO TORRES?¿No recibieron Manuel Saavedra y Manuel Torrado dinero de Vladimiro Montesinos?¿No están enjuiciados estos Manuelas, por el Ministerio Publico de fujimontesinistas, y recibir dinero de Montesinos?

23.-Aquellos que tuvieron crear movimientos paramilitares como en los 80 y 90? ¿Recuerdan quienes fueron?

24.-Aquellos favorecidos de siempre por las putiencuestadoras, o sea los partiduchos de derecha ya que estos tienen la billetera gruesa.

25.-No a los partiduchos de solo una familia como el nacionalismo. No a los mal llamados partidos que son dinastías como el fujimontesinismo.

Ollanta Humala dice ser de los de abajo. Con esto afirma ser un etnocacerista, ya que en su programa dicen ser de tal manera. Y si es así ¿Recuerdas Godoy, las barbaridades del plan de los Humala?
No me cabe ninguna duda si es admitido el Movadef, les quitaria el protagonismo a los sectores progresistas y de izquierda.
Yo si creo que debiera ser bien estudiado, esto de la apertura a quienes tambalearon al país en los 80-90. Lo que se podría hacer luego es desgonzalisar a este movimiento para llevar el país en armonía a la que siempre debería estar el país.

Y si es así ¿En donde diablos estará la izquierda en los próximos años?

1. Resucitar de vez en cuando el terrorismo es muy útil. Qué mayor ejemplo que Estados Unidos y su “guerra contra el terrorismo universal”, la cual por lo visto será eterna mientras haya alguien que vaya en contra del “pensamiento políticamente correcto”.

2. Igualmente en el Perú mientras exista alguien que no esté de acuerdo con el pensamiento políticamente correcto siempre será terrorista. Podrá serlo en su versión extrema (sendero) o en su versión light (caviares). La pregunta es si la historia humana alguna vez se ha congelado en una determinada forma de gobierno y organización social. La respuesta es no.

3. Lo cierto es que siempre antes de la caída de un imperio o sociedad lo que se produce es “terrorismo”. Las definiciones precisas no importan porque los únicos que usan el término son los que defienden su puesto de gobernantes del acecho de los que se los quieren arrebatar. ¿Pruebas? Durante la revolución norteamericana (la “santa revolución”) LOS INGLESES DENOMINABAN A LOS PATRIOTAS COMO TERRORISTAS (recuérdese que el famoso acto del arrojo del té fue el primer acto de ese tipo, no fue un enfrentamiento de dos ejércitos como algunos quieren que sea).

4. ¿Que esto es una apología al terrorismo? Lo que pasa es que cuando se llama a todo lo que no nos gusta como terrorismo y no se evalúan a los actores correctamente todo termina siendo un blanco y negro, un bueno y malo. A Túpac Amaru se lo recuerda como un héroe, pero cuando se leen los textos de la época era un terrorista. ¿No nos dice algo esto? En todo caso habría que tener más mesura a al hora de juzgar para no terminar como esos que queman a la bruja aunque no se sepa si lo es.

5. La mayoría de los que aquí se rasgan las vestiduras decían que cuando subiera Humala (igual que pasó con Fujimori) el Perú se iría a la bancarrota, sin embargo la realidad los está dando de cachetadas. Todo se resumiría que se trata de miedo a lo desconocido.

Muchas gracias.

Alan García, Ayacucho, 1988

En el plano macro. Es terrible, que sigamos amarrados a categorias de los 80 y 90. Fujimori, Garcia, Abimael, Toledo. Superemos la etapa de la dictadura (fujimori), de la barbarie (abimael), de la corrupción (Garcia) y de la frivolidad (Toledo), de una buena vez.

PD. Tambien deberíamos proscribir el fujimorismo. Aunque menos dañino que el senderismo, eso de proponer a un sujeto, asesino, ladron, extranjero, que se quiso quedar treinta años en el poder, como lider de un grupo politico, es inaceptable.

Desde luego, no votaría por MOVADEF. Pero, seamos claros, bajo esos mismos requisitos democráticos para la suscripción como partido político, acaso también: ¿No deberíamos eliminar al fujimorismo y tal vez también al Apra?…

A propósito, deberíamos aplicarle lo mismo al fujimorismo. Recordemos que este grupete de distintas caretas (Cambio 90, Nueva Mayoría, Sí Cumple - Vamos Vecino, Perú 2000, Alianza por el Futuro, Fuerza 2011) apeló a estos disfraces para en un principio dinamitando la democracia peruana cerrando el Congreso, el Poder Judicial, el TC, etc,etc,etc… Y luego intentando perpetuarse en el poder (con “auténtica interpretación de la Constitución”) y asaltando al fisco como unos miserables. Y ahora aplaudido por cucarachas como los miranda, los Yagyū Pelotudo y demás escorias.

Por eso es patético ver a estos operadores del fujimorismo escandalizándose con el MOVADEF, si ellos admiran y apologizan esa organización criminal llamada fujimorismo, encabezada por el farsante, ahora deprimido, Alberto Fujimori…

Sayonara…

Un grupo que reivindica el pensamiento Gonzalo ofende la moral de todos los peruanos.

Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.

En relación a MOVADEF ni están arrepentidos, ni piden perdón y como dice este post hay que decirlo claro: Los fundadores de MOVADEF (no los incaustos que los avalan con sus firmas) pertenecen a un grupo C-R-I-M-I-N-A-L y es INADMISIBLE que participen en el sistema democrático cuando ellos no tienen ningún respeto ni por los Derechos Humanos, ni por la democracia.

¡¡¡ NO A LOS GRUPOS PRO TERRORISTAS !!!