1. Hagamos un poco de memoria. En el año 90 se produjo la avalancha Fujimori que se interpretó como una insurgencia de parte de los pueblos explotados durante siglos y que reclamaban, a través de un proceso democrático, tener presencia política en un país que había sido por excelencia manejado solo desde Lima y por una clase aristocrática-empresarial pro extranjera.

2. Durante sus primeros tres meses se temió lo peor: que dicho gobierno significara un cambio de manos y el país pasara al control de “los otros”, los representantes emergentes, nuevo poder económico con un nuevo modelo de desarrollo (el andino) basado en principios culturales y no necesariamente en las leyes del mercado. Sin embargo fue todo lo contrario.

3. Fujimori, al poco tiempo, se deshizo de aquellos que lo habían acompañado en su ascenso (los izquierda “caviar”, como solía decir el desaparecido Alfredo P.) e incorporó a toda la derecha radical bajo la fachada del militarismo montesinista. La CONFIEP empezó a tener un protagonismo hasta ese momento desconocido.

4. A partir de ahí se impuso un nuevo modelo, sí, pero no el emergente a lo boliviano sino todo lo contrario: el modelo fondomonetarista del cua,l tanto Toledo como Alan García, han sido sus fieles defensores.

5. Cuando se pensaba que esta comedia iba a terminar con la llegada del “anti sistema” Humala la situación vuelve a repetirse: a los tres meses el gobierno se deshace de sus aliados “radicales” (caviares) y retoma el control la CONFIEP y el FMI. Un nuevo Fujimori. ¿Quiénes se han dado cuenta de esto? Pues los mismos fujimoristas, los primeros que han aplaudido el cambio hacia una postura “fuerte y militarista y de mano dura”.

6. Con esto insisto en mi tesis, amigo Godoy: que si todo transcurre como siempre ha sido en el Perú el próximo gobierno que tengamos tendrá que ser, necesariamente, alguien que no suba a través del “engañamuchachos” que es el sistema electoral democrático pues será visto como una estafa para que “se suba siempre con la izquierda para gobernar con la derecha”. Como usted sabe, ningún pueblo es tan tonto como para persistir eternamente en el mismo error.

7. Por lo tanto de ser Humala la estafa de la CONFIEP que todo el mundo sospecha lo que se nos viene a futuro es la llegada del SALVADOR DE LA PATRIA, aquel que sí responderá a los intereses del pueblo y no al de las compañías mineras norteamericanas y su embajada; o sea, un Chávez.

8. Y esto se debe a una falencia que no es culpa de las personas sino del sistema democrático que no es perfecto y que en todas partes, desde la Carta Magna inglesa, en la práctica solo ha servido para dejarle el poder a la burguesía y a la banca con la bendición de un método electoral que mantiene al pueblo en la creencia que sus elegidos “están gobernando para él”.

9. La prueba más palpable de ello es la crisis internacional, no económica sino política, que se ha desatado en el mundo occidental y que rebela que los pueblos de esos países “desarrollados” se han dado cuenta que, en última instancia, los únicos que tienen el poder son los ricos. Este fenómeno es irreversible.

10. Valgan estas reflexiones para que no nos agarre la situación desprevenidos. Creo que no pasará mucho tiempo para que, entre las miles de protestas sociales de todo el país, surja un líder popular que ya no pretenda ser candidato de nada sino más bien llegar al poder. Esto ya se puede sentir y oler a la distancia. Estamos avisados.

Muchas gracias.

Es meritorio que la figura del Premier se haya visto reforzada en una persona de la confianza y credibilidad presidencial independientemente de su condición castrense. Y me parece oportuno que se hable del tema de la no politización de los uniformados quienes tienen como principal deber el de servir y proteger a la patria y a la nación bajo el poder y liderazgo del Presidente Constitucional elegido democráticamente.