EL INTRINGULIS DE LOS ASESORES PRESIDENCIALES
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized
Desde que Vladimiro Montesinos asumió el rol de socio político y cómplice delictivo de Alberto Fujimori (por más que algunos intenten desligarlos, sin éxito), el rol de los consejeros o asesores presidenciales asumió un karma en el Perú. Y es que, luego de que una persona a la cual solo su jefe controlaba (Fujimori, no lo olvidemos) asumió tanto poder, existe una legítima suspicacia sobre las personas que están en el entorno presidencial. Y también porque en los últimos gobiernos tampoco nos fue bien en ese terreno.
Alejandro Toledo intentó institucionalizar la institución de los consejeros presidenciales, en forma muy parecida a lo que existe en Estados Unidos. Sin embargo, tanto los cuestionamientos sobre los sueldos altos, como el caso de César Almeyda liquidaron para todo efecto práctico la buena imagen que tenía un cargo de este tipo.
Alan García tuvo algunos consejeros en materias específicas, sobre todo, en el plano económico. Pero los mismos tenían perfil bajo y ninguna intención de opacar al Presidente. Lo que sí se le criticó a AGP es la relación que varios funcionarios de su gobierno tuvieron con empresas privadas de seguridad e inteligencia, relación conocida en todo su esplendor a partir de la investigación sobre los Petroaudios hecha por Gustavo Gorriti.
En el caso de Ollanta Humala, en los últimos días se han incrementado los cuestionamientos frente a dos de sus colaboradores principales, que le rindieron resultado en la campaña, y que hoy reciben fuego graneado: Luis Favre y Adrían Villafuerte.
En el caso del primero, se ha recordado su trayectoria anterior como trotskista y sus vinculos con el PT brasilero y no han faltado quienes critiquen, per se, la permanencia de un extranjero en el entorno presidencial. Creo que estos no son argumentos válidos para los cuestionamientos. Si Favre es un converso de la izquierda radical a la socialdemocracia o si es extranjero, en sí mismo, no influye en la valoración sobre su desempeño profesional.
El tema real en este caso es uno de transparencia. Hoy, luego de señalar ayer que sólo conocía que el argentino - brasileño - francés asesoraba al Presidente de la República, Salomón Lerner Ghitis indicó que Luis Favre o Felipe Belisario Wermus es pagado por el partido Gana Perú. Y también dijo que este pago se debe a un contrato registrado ante el Ministerio de Trabajo. Cabe señalar que los extranjeros pueden chambear legalmente en el Perú siempre que tengan una visa de trabajo, para lo cual, el requisito central es que tengan un contrato de trabajo aprobado por el referido Ministerio.
Creo que es necesario ir un paso más allá en este caso y, de un lado, el Ministerio de Trabajo debe hacer pública la resolución o acto administrativo que aprueba el referido contrato. Y de otro lado, Gana Perú debe hacer público el documento de marras, dado que la asesoría brindada por Favre - Wermus es dada a un funcionario público. Asimismo, Gana Perú debería indicar cuáles son los fondos que permiten el pago al asesor, debido a las versiones sobre sus vínculos con empresas brasileras.
Sobre Villafuerte, hace algunas semanas, dijimos lo siguiente, a partir de su no aparición en la Encuesta del Poder:
Quien sorprende por su no aparición es el asesor presidencial en temas de seguridad Adrián Villafuerte, cuyos detractores lo sindican como una suerte de Montesinos en potencia y sus defensores lo califican como un militar disciplinado y austero. Incluso su influencia es percibida por los encuestados como baja frente a los antes mencionados y al Ministro de Economía y Finanzas Luis Miguel Castilla. Probablemente sea porque quienes respondieron el sondeo circunscriben su presencia al aspecto estrictamente castrense.
De hecho, la Promoción 1977, a la que perteneció Villafuerte, tiene a oficiales del Ejército en altos puestos, comenzando por el actual Comandante General. Si bien es cierto que a la promoción 1977 le tocaba ascender, también es verdad que existen fundadas suspicacias, considerando el pasado reciente.
Y las mismas aumentan luego de una denuncia hecha hoy por El Comercio, sobre el interés que tendría Villafuerte en los equipos de interceptación telefónica de celulares que maneja la DINANDRO, para lo que buscaría poner gente afín en esa entidad. Y eso no es moco de pavo. La DINANDRO tiene los mejores equipos para hacer interceptaciones telefónicas legales en el país - repito, legales - y por eso fue que, en teoría, la emplearon para capturar a los miembros de Business Track. El juicio posterior sobre dicho caso demuestra como es un botín codiciado por el gobierno de turno pues, en un testimonio brindado ante la sala que ve el caso, el general Carlos Morán tuvo que admitir su interés en los audios vinculados a Alan García.
Villafuerte es funcionario público y, por tanto, puede (y debe) ser llamado ante la Comisión de Defensa del Congreso de la República para que especifique cuáles son los alcances y límites de sus funciones, pues hasta ahora no las conocemos. Y claro, habrá que ponerle mucho ojo ante estas versiones.
No es malo que el presidente tenga consejeros. Pero sí es necesario saber cuales con precisión sus funciones y es indispensable limitar su poder a la mera recomendación técnica. Cuando los asesores terminan con poderes mayores o convertidos en protagonistas de intrigas palaciegas, el manejo de Palacio de Gobierno (valga la redundancia) termina, invariablemente, afectado.
ACTUALIZACIÓN (03:40 PM): Abugattas confirma que Gana Perú ha contratado a Favre e indica que los parlamentarios dan un aporte al partido, lo que explicaría el origen de los fondos.
Entradas (RSS)
29 Noviembre 2011 a las 3:03 pm
Muy buen post. La ecuación es simple. Mas transparencia y rendición de cuentas = menos corrupción. Eso es todo.
Nadie está en contra que Belisario Wermus (a) Luis Favre, preste todas las asesorías que le de la gana y a quien solicite sus servicios, pero que nos aclaren el porqué, para qué y cómo es su ejercicio profesional en el entorno presidencial. Tenemos todo el derecho del mundo a saberlo, a partir de las respectivas normas de transparencia que están vigentes en el ordenamiento jurídico nacional y que tienen sustento en la Constitución Política del Estado.
Según la página web del Mef: http://transparencia-economica.mef.gob.pe/normas/
Y esto, sin perjuicio de que a Wermus le pague Gana Perú o cualquier otro que no sea entidad pública, pues el hecho es que su asesoría tiene un efecto en el ámbito de la actividad pública que desempeña el primer Mandatario de la Nación en su actividad cotidiana y en el ejercicio del cargo.
Y lo mismo se aplica a Villafuerte y/o a cualquier asesor. Los tiempos del oscurantismo de los asesores presidenciales ya pasaron a la historia, ¿o no?
Ellos, a fin de cuentas (y aunque sea discutible afirmarlo), también ejercen una función pública, aunque les pague perico de los palotes. Sostener otra cosa para eludir la aplicación de la legislación de transparencia, es una vulgar tinterillada, que no viene al caso. Menos aún, luego de lo que tuvimos que padecer durante el Fujimontesinismo de los noventa.
29 Noviembre 2011 a las 4:46 pm
Leonardo: Comentario no publicado por regla 3 del blog:
“3. Si haces una denuncia, no lo hagas anónimamente, Aquí lo hacemos con mi nombre y apellido, así que pon tu nombre a la hora de sacarle los trapos sucios a alguien. No se aceptará, por ningún motivo, alusiones a la vida privada de las personas o acusaciones deliberadamente difamatorias”.
29 Noviembre 2011 a las 5:46 pm
JAG
Veo de todas maneras un problema grave allí a mi modesto entender. Asumiendo que el gobierno y el partido de GP muestren todas las pruebas que pides para mayor transparencia, igualmente este senior podría estar jugando a dos bandas.
Per se no me opongo a asesores extranjeros pero si hay que tener claro que países como Brazil tienen serios intereses en el Peru y no de una manera muy amistosa o solidaria por decirlo así. El poder que podrían ejercer sobre decisiones fundamentales y estratégicas son enormes. No seria nada extranho que este tipo tuviera otra cuenta y sueldo en Brazil, por ejemplo, es solo una hipótesis para ilustrar mi punto.
Por lo tanto los servicios de inteligencia tienen la legitima obligación y necesidad de tener algún tipo de control o monitoreo sobre este tipo de funcionarios públicos. Pero eso dependería que el servicio de inteligencia fuera completamente independiente y como institución del Estado vele por el Estado y la Nación.
Y allí entramos a un tema que yo y muchos otros comentaristas ya hemos mencionado. La falta de institucionalidad en nuestro pobre país.
Esa falta de institucionalización se ve también en lo que pasa ahora con las competencias del Ministerio del Medio Ambiente cuando se pretende pasar el ANA y otros organismos al control de la PCM, ósea bajo control netamente políticos cuando es completamente técnico.
Ya lei el resumen ejecutivo de lo de Conga y es un mamaracho, Ese informe parece que lo hubiera redactado un bachiller recién egresado. Para muestra un botón, Las lagunas, por decir, almacenan como 10 pero Congo pretende construir pozas que almacenen como 15 y dicen que van a abastecer un 30% mas de agua por eso. Es decir que ellos dicen que porque van a construir pozas de mayor capacidad entonces el ecosistema va a producir mas agua PLOP, ni condorito.
29 Noviembre 2011 a las 5:53 pm
Godoy:
-Pero es cierto que se otorgan las licencias mineras ilimitadamente, asi como tambien es cierto esto de cuadricular al país (UNICO EN EL MUNDO) para hacer entrega a las mineras.
-Tambien es cierto de la desinformacion de los medios de lo que ocurre en Cajamarca.
- Me reafirmo de la ayuda del regimen anterior. Hay un proyecto de ley del año 2007 sobre hidrocarburos, y fue la bancada aprista la que pretendio se aprobara. Luego de los petroaudios se olvidaron de ella.
-Lo de la ayuda de Vladimiro existe demasiado informacion hace tiempo.
-¿Estas ciego para no ver y escuchar a todos los medios, y su defensa a las mineras?
-En cuanto a lo de LF puedes entrar a la pagina del Congreso, y te daras cuenta que fue la estrella de defensa de los Contratos Ley, para la elaboracion de la Const. del 93.
-¿Miento al decir que hubieron candidatos al Congreso que fueron apoyados por una Cia minera?
-En cuanto a la financiacion del evento sobre las “Redes Sociales”, me reafirmo. Lo escribi en su momento y entre los auspiciadores estaba la institucion que te digo.
-En cuanto al periodista en mencion si que estaba furioso y echando humo, con la aparición del IEA de Conga. Incluso señalaba a responsables de dicho desatino. Decía que los cajamarquinos “ya estaban cediendo”. Lo escuche insultar a aquellos, segun el, violentistas y generadores del caos
-Dime amigo Godoy ¿Quien fue en la etapa electoral el candidato que lo tildo de LACAYO al visitador de la embajada norteamericana?
-Y sobre los periodistas que debieran ser asistidos al Nogushi, peores cosas he leido.
Pero sobre una periodista en mencion. me reafirmo NO TIENE CATADURA ETICA-MORAL POR CONFLICTO DE INTERESES
-Quizas si que estas fotos puedan dar luces del corazon del minero en mencion y catalogarse mas que aprista, como lo decia en muchas publicaciones:
http://issuu.com/pap-weboficial/docs/fotos_original_vrht
Quizas alguien que tiene que decir sobre el historial de Favre, es aquel periodista que cargo a Hugo Blanco
29 Noviembre 2011 a las 6:01 pm
Bueno, una posible explicación a la cosa, desde un punto de vista que no he leido hasta ahora:
Como recordarán, Siomi habló de “equilibrio” entre las colonias judía y palestina cuando trató el tema Chejade.
http://www.larepublica.pe/15-11-2011/chehade-llego-al-entorno-de-humala-por-su-ascendencia-palestina
Luego, la presencia de “Favre” se daría por ese equilibrio. Ese señor tiene raíces judías.
29 Noviembre 2011 a las 9:13 pm
Montesinos simplemente actuaba a dos bandas, como lo dijo Merino Bartet en el juicio. Montesinos tenía todo el talento para hacerse el fiel a Fujimori y por lo bajo crear un escenario donde él siguiese en el poder al margen de Fujimori. Además la idea de un Montesinos sumiso y subordinado en todo a Fujimori, no cuadra con los siguientes hechos:
1. En marzo de 2000 Montesinos prepara un golpe de Estado contra Fujimori.
2. Las múltiples y conocidas negociaciones de Montesinos con prominentes miembros de la oposición, entre ellos a apristas y pepecistas.
3. La bancada leal a Montesinos en el congreso fue fundamental para la inhabilitación de Fujimori (si supuestamente Fujimori los había comprado a todos, él estaría seguro que se mantendría el poder en base a los votos que Montesinos le había comprado, lo que no sucedió).
4. Montesinos es un traidor a la patria en tiempo de Guerra con el Ecuador porque al saber de la compra de armas por parte de Ecuador a Argentina, pidió dos millones de dólares por su silencio. Fujimori, en cambio, iba hasta el campo de batalla para apoyar a nuestros soldados, y finalmente se logró la paz por su visión de verdadero estadista. Mientras Montesinos se enriquecía con sus silencios, Fujimori se jugaba la vida en favor de los intereses de la patria. Lo verdaderamente raro es que los caviares tan bulliciosos respecto de los supuestos delitos de Fujimori, no dicen absolutamente nada de los cargos más graves contra Montesinos: Narcotraficante y traidor a la patria, eso sí es un silencio cómplice (es interesante que está absolutamente probado que los caviares trabajaron el PJ cuando éste estaba completamente en manos de Montesinos, perpetrando la peor reforma judicial de todos los tiempos en el Perú, sí esa reforma que San Martín tanto defendía en el exterior).
30 Noviembre 2011 a las 4:28 pm
Y sabiendo fujimori que montesinos era un traidor a la patria, delincuente, corrupto y asesino tuvo la entereza de encarcelarlo? Nada que ver al contrario lo imdemnizo con 15 palitos verdes, como el mismo reconocio, en el juicio por el cual fue condenado a prision. Roberto no creas que la amnesia tan propia de los peruanos es generalizada, algunos todavia tenemos memoria, asi que podemos recordar la clase de delincuente es que tienes como mentor
30 Noviembre 2011 a las 7:31 pm
1. Esos 15 millones no afectaron al Estado, hasta el último centavo regresó a las arcas fiscales.
2. Y sabiendo lo que ahora de sabe de Montesinos, sus “implacables” juzgadores lo han ido librando de los cargos de Narco y Traidor a la patria, y los siempre bullangueros caviares están tan silenciosos (habla Godoy). Tengo la impresión que no conviene hacer una campaña contra el archivamiento de los peores casos contra Montesinos, allí estaría la evidencia que el dinero montesinista no sería de las arcas fiscales sino de sus movidas como narco y extorsionador, eso no sería conveniente porque significaría que el Estado no habría sido afectado, y el asunto es hacer creer que el Estado (que terminó mas rico después del gobierno de Fujimori) sí fue afectado. No cabe duda que los caviares tienes razones que la razón no entiende. !Cuánto silencio caviar cuando se favorece a Montesinos! ¿Será porque era el dueño del PJ cuando los caviares perpetraron la peor reforma del PJ de todos los tiempos? Ta ta ta tán!!