31 Octubre 2011 a las 5:07 pm
Luis Eduardo:
Copio el artículo 46 del Reglamento de la CIDH:
Artículo 46. Suspensión del plazo para el sometimiento del caso a la Corte

La Comisión podrá considerar a solicitud del Estado interesado la suspensión del plazo previsto en el artículo 51.1 de la Convención Americana para el sometimiento del caso a la Corte, cuando estuvieren reunidas las siguientes condiciones:

a. que el Estado haya demostrado su voluntad de implementar las recomendaciones contenidas en el informe sobre el fondo, mediante la adopción de acciones concretas e idóneas orientadas a su cumplimiento; y

b. que en su solicitud el Estado acepte en forma expresa e irrevocable la suspensión del plazo previsto en el artículo 51.1 de la Convención Americana para el sometimiento del caso a la Corte y, en consecuencia, renuncie expresamente a interponer excepciones preliminares respecto del cumplimiento con dicho plazo, en la eventualidad de que el asunto sea remitido a la Corte.

Solo se ha mencionado el tema vinculado al inciso a y no al b, que se debe leer conjuntamente.”

Por lo que entiendo se requiere que ambas condiciones esten presentes y no solo una de ellas. Y la condicion “a” pide, claramente, voluntad de allanamiento a las recomendaciones de la Corte.

No es de extrañar, es su estilacho de apologista del hampa.

Sayonara…

“cada comentario es una pelea a muerte contra la inteligencia”.

Tal vez sea así. Lo curioso es que esta afirmación es de un sujeto que se hace llamar “roberto” porque admira la cleptocracia ejercida por el delincuente Alberto Fujimori, quien con poca inteligencia, pero con mucha maña, trata de quitarle el sarro corrupto al fujimorismo.

Si decir que Fujimori “robó pero lo deolvió” es un argumento “inteligente”, pues pobres aquellos que son considerados inteligentes.

Lo que sí no necesita mucha inteligencia para descubrir que “roberto” Miranda cumple muy bien su rol de apologista de la corrupción promovida por Fujimori. Tal vez por eso lo han bautizado, también, como “escarabajo”.

Bueno, es risible leer cómo aulla, diciendo de que lo “insultan”, pero sus comentarios disfrazados de “opinión”, buscando enjuagar las cochinadas del fujimorismo, sí que insultan la inteligencia.

¿Cómo es eso que las hermanas de Fujimori no se presentan a la justicia peruana porque no confían en ella? ¡Ah!, por eso que ningún pirañón vaya a la justicia, ya que esta es poco confiable. jajajajajaaj

Con este argumento, el escarabajo “roberto” les da la razón a las ONG de DD.HH. cuando le reclaman al Estado peruano por los procesos judiciales llenos de vicios.

Como te vienen diciendo, calladito te defiendes bien, repudiado “roberto” Miranda.

Sayonara…

Pero la apología que hace del delincuente Fujimori lo enfoca de dos maneras: trata de pasteurizar la mafia que acometió los crímenes del fujimonetsinismo ensuciando a connotadas personas.

Cosas como “en el gobierno de Fujimori hubieron (sic) excesos, pero también en los de Paniagua, Belaunde y García”.

Lo que no dice Miranda es que los “roberto” prepetrados contra el fisco peruano por parte de la mafia fujimorista no tienen parangón. Se le ve hilarante tratando de comparar a Paniagua, decente hasta la verguenza muchos, con el bribón y lumpenesco de Alberto Fujimori.

Y de todos las falsedades mencionadas, disfrazadas de un vergonzante panegírico, dice:

“en relación a los desbalances patrimoniales de Fujimori, sería bueno que publiquen el informe Kroll, contratado precisamente para encontrar las cuentas de Fujimori en el mundo. Ha sido ocultado bajo siete llaves, a pesar de que la propia justicia chilena hizo el pedido y los fujimoristas en innumerables oportunidades pidieron su publicación. Es el informe mundialmente inédito por causa que no encontraron un sólo dólar irregular en las cuentas de Fujimori.”

Bueno, entonces, ¿por qué sus compinches fujimoristas no publican el informe Kroll y así salvan a su delincuente líder? Sencillo, no lo harán porque ese documento evidencia el hampa fujimorista.

Un buen indicio del desbalance patrimonial de Fujimori son los estudios de sus hijos en EE.UU. Cualquiera que ha estudiado en EE.UU. sin tener una beca, sabe lo carísimo que es. Sin embargo, los cuatro hijos buenos para nada de Alberto Fujimori sí lo hicieron pagando como millonarios estos estudios. Por tro lado, si nadie se ha dado cuenta, los Fujimori viven como millonarios y no por sus méritos profesionales.

Por último, en el colmo de la desfachatez Miranda dice que las hemanas de Fujimori, Rosita y Juana, con el cuñadito Víctor Aratomi, alias “ex embajador en el Japón”, no se ponen a derecho porque el PJ no les inspira confianza. Jajajaja. ¡Qué curioso! lo mismo dice cualquier ladrón de medio pelo.

Los prófugos tíos de Keiko y Kenyi no se ponen a derecho, porque sencillamente no van a poder explicar qué hicieron con el dinero de la ropa donada a los pobres, que sirvió para enriquecer a los Fujimori. Así de sencillo. Cualquiera medianamente decente lo haría. Pero la palabra decencia para un Fujimori es sinónimo de pusilanimidad.

Con defensa que acaba de hacer Miranda las hermanitas de Albertito, no cabe duda que tiene fascinación por el “roberto” que perpetraron los Fujimori contra el fisco peruano. ¿Tal vez Miranda hará acrobacias con las cuentas bancarias en donde él trabaja? Uy!!

Sayonara…

Aclarar: Disipar, quitar lo que ofusca la claridad o transparencia de algo.

Retractar: Revocar expresamente lo que se ha dicho, desdecirse de ello.

De nada…

Tus respuestas:
1. Totalmente fuera de foco. La CVR sí menciona el gobierno de Fujimori, pero lo que estos rojitos estudiaron no era “la política de Fujimori”, sinó lo que ellos entendieron e inventaron que era la política antiterrorista de Fujimori (Es decir el viejo cuento de las dos políticas, una oficial y otra extraoficial, la limpia y la sucia, una, la oficial, que está totalmente probada, y la otra de cuya existencia no existe una sola prueba). En otras palabras, los comisionados no estudiaron aquella política antiterrorista de Fujimori que todos los peruanos vimos en acción: empoderamiento de las rondas campesinas, abundante obra pública, alianza del ejército con la población. Esa política no fue estudiada, a pesar que fue con esa política integral que los peruanos vencimos a la lacra comunista. Eso es lo que Degregori tuvo que aceptar, después de un incisivo interrogatorio. Bueno, si tú desmientes a Degregori, es tu problema, pero él dio esa declaración en medio de un juicio, no en una complaciente entrevista de las que los caviares acostumbran a realizar con sus alfiles. He visto el IF y concuerdo con Degregori en que no se estudió la política antiterrorista de Fujimori, y esa omisión invalida ese IF.
2. Hubieron asesinatos en la época de los ataques terroristas a la sociedad peruana. Hubieron excesos también en el tiempo de Fujimori, como en los tiempos del jefe de Paniagua (Belaunde decía en gran frase: los informes de Amnistia Internacional los tiro a la basura) y de García. Lamentablemente en una guerra hay muertos, y en la guerra desatada por el terror comunista no fue de otra manera. Ahora bien, con sentencias coordinadas con un año de anticipación, con testigos que denunciaron intentos de soborno, sin ninguna prueba concreta y con una infinidad de infamias diarias en la prensa caviar; me queda claro que el juicio a a Fujimori fue una farsa completa, fue un ajusticiamiento. Pasará el tiempo, pasarán los caviares y los fujimoristas, pasarán las venganzas, los odios y llegará el tiempo en que verdaderos historiadores estudien nuestros tiempos sin el apasionamiento que nosotros tenemos, no tengo dudas que la figura de Fujimori será plenamente reinvindicada, mientras que el juez que lo sentenció será reconocido como el mayor coordinador de sentencias anticipadas de la historia del PJ. Lástima que ni tú ni yo estaremos allí para decir finalmente quien tenía la razón.
3. El link para que veas a Degregori y Nakasaki hablando sobre el famosos testigo del helicóptero:
http://www.youtube.com/watch?v=5fe1hUOW7Lw
4. Nadie ha criticado a San Martín por su invalorable apoyo a la legislación antiterrorista de Fujimori porque los fujimoristas defienden esa legislación y los caviares guardan silencio frente al leal servicio de San Martín al gobierno fujimorista para que no afectar a su ídolo de barro (así como nunca le dicen nada a AAR y RMP tambien leales servidores del fujimorismo en los noventa, ni dicen pío sobre los servicios de la caviar CAJ de García Sayán a la peor reforma del PJ de la historia).
5. Sobre los hermanos de Fujimori. Supongo que al ver que las sentencias contra Fujimori estaban coordinadas con un año de anticipación, han deducido que el PJ que tenemos no les inspira mucha confianza. Después de todo, a keiko le archivan y desarchivan procesos cada vez que la coyuntura política se los exige. Es decir este PJ es una auténtica porquería, igual al de Montesinos, para mayor precisión: en las épocas en que varios connotados caviares perpetraron la peor reforma judicial de la historia.

Sayonara mi estimado Juan “escarabajo” García…

http://www.youtube.com/watch?v=tFuxTdv9Qeo&feature=related

Provecho

En tu respuesta numero 1, quieres hacernos creer que un MAYOR (ni siquiera un comandante, un coronel o general) pudo operar en instalaciones oficiales de los servicios de inteligencia y acceder a todas los recursos económicos, logísticos y militares para perpetrar barbaridades como Barrios Altos y La Cantuta? Quien se va a creer eso? Bastante endeble tu respuesta. No te digo hermano? Calladito te ves mejor hombre.

En tu segunda respuesta dice que no te opones a una investigación. Después dices que no hay ninguna prueba. Entonces que te preocupa? Ademas para abrir investigaciones no se necesitan pruebas, hasta donde conozco, se pueden abrir investigaciones basados en indicios razonables. Como por ejemplo, los desbalances patrimoniales de los Fujimori y los Garcia. Que los indicios sean de tu agrado o no es irrelevante. A nadie le preocupa lo que te guste o deje de gustar. Ademas después te puedes retractar de tus gustos como lo hiciste de tus palabras sobre las mujeres violadas.

En tu respuesta 3 bien indicas, y allí te doy la razón, que Mame nunca devolvió el dinero robado y Fujimori si. Esa es la unica diferencia que te reconozco. Pero también reconozco que no discutes en ningún momento que AMBOS, MAME y FUJIMORI, SON RATEROS, LOS DOS ROBARON. Ya lo que no queda muy claro es tu definición de delincuente pero ya sabemos que tus luces tienen las mismas características que las de un cerillo o fósforo para no confundirte mucho.

En cuanto a tus preguntas:

1.- La politica anti-terrorista de Fujirata si esta estudiada en el IF CVR (http://www.cverdad.org.pe/ifinal/index.php). Y no solo su política antiterrorista sino muchísimo mas. Ya se estableció que llevaron una estrategia ilegal paralelamente a la oficial que servia solo de decoración. Ya muchos te lo han indicado con numero de pagina, parrafo y todos los detalles posible. Seria ocioso de mi parte repetir algo que rechazas intestinamente mas que racionalmente. Y para colmo de males ni siquiera la creo Fujimori sino que venia esbozada ya desde el Plan Verde. Lo que Fujimori hizo es adoptarla y llevarla a cabo claro que con sus particularidades.

Y para muestra un botón. En el tomo II, capitulo I, numeral 1.3 (Las fuerzas armadas) del IF CVR, en el subnumeral 1.3.4.3 pagina 356 (Las operaciones especiales del Servicio de Inteligencia Nacional) se detalla cual fue la relación de Fujimori con estos operativos, ósea con el accionar de Martin Rivas por ejemplo. Copio aquí las primeras lineas:

“Uno de los decretos legislativos de noviembre de 1991 que el Congreso no ratificó fue el 746 sobre el Sistema de Inteligencia Nacional (SINA). Esa norma daba amplias atribuciones al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y lo ponía bajo la responsabilidad directa del Presidente de la República, sin dar lugar a ningún control ministerial, judicial ni parlamentario…….”

Lineas mas abajo se indica los siguiente:

“Así sucedió el asesinato de los estudiantes y el profesor de la Universidad de La Cantuta. Lo primero fue una llamada telefónica del Gral. Nicolás Hermoza Ríos, jefe operativo del frente interno, al Gral. Luis Pérez Documet, jefe de los comandos del Ejército. Poco después el mayor Santiago Martin Rivas se presentó ante Pérez Documet y se refirió a lo adelantado por teléfono por el Gral. Hermoza sobre una operación especial de detención……”

ENTONCES MI ESTIMADO ESCARABAJO COMO DICES QUE NO SE ESTUDIO LA POLITICA ANTITERRORISTA SI SE HIZO EN DETALLE Y POR CAPITULOS Y ORGANISMOS?

Ahora que los resultados de esos estudios contraríen tu percepción fuji-dogmatizada e idiotizada…… bueno eso ya no es problema para nadie.

2.- En cuanto a la supuesta obra publica y presencia del Estado. Asumamos por un segundo que fue estupenda y toda una cátedra respecto al tema a nivel mundial. En que minimiza eso la responsabilidad de Fujimori frente a sus políticas ilegales y los asesinatos y robos de los que el es responsable? Responde pe escarabajo. Ya sabemos todos que según tu, puedes robar, después devolver lo robado y no paso nada. Según tu si salvo vidas por acá puedo matar por allá.

3.- Disculpa pero sobre ese tema del testigo y del helicóptero no tengo ni idea de lo que hablas. Si me das mayores senhales quizas pueda darme un tiempo e informarme al respecto.

4.-Tampoco tengo mucha información al respecto. Trato de mantenerme informado a la distancia pero es siempre difícil. Hasta donde se nadie a criticado la Juez San Martin por ese tipo de aportes. Si estoy en algún error alguien podría sacarme del error? Gracias

Oe escarabajo, ya me haces reír. A ver cual es tu respuesta a la pregunta de porque casi todos los hermanos de Fujimori están escondidos en Japón y no se atreven a venir? Me gustaría reirme. A ver cual es tu respuesta.

Ahora es su turno de quedar en silencio. Denle una miradita al video y respondan:
1. Explicar por qué la CVR no estudió la política antiterrorista de Fujimori (Puedes erigirte en su traductor oficial para explicar lo inexplicable).
2. En qué parte del documento (IF CVR) se estudia la política de Fujimori de abundante obra pública y presencia del Estado en las zonas azotadas por los terrucos. (Es decir, desmiente a Degregori con PÁRRAFOS PUNTUALES).
3. Ratifiquen que el único testigo que menciona a Fujimori en el caso de los penales es aquel que dijo que “pensaba que Fujimori estaba en el helicóptero”.
4. Recriminar al juez San Martín por su INVALORABLE apoyo a la legislación antiterrorista de Fujimori (que a ustedes no les gusta).

Bien amigos, no se vayan por las ramas y respondan mis desafíos.
Sayonara…

Sus lloriqueantes y enfermizas defensas que hace del mequetrefe Alberto Fujimori lo han convertido en esclavo de sus escritos.

Siempre justifica que el mafioso japonés, otrora disfrazado de “presidente del Perú”, “devolvió” “completitos” los 52 millones de soles que le pagó a su compinche Montesinos, por concepto, nada menos, de una CTS. Además, justificando esta malversación, añade muy suelto de huesos, que este pago sólo se pudo ahcer posible gracias a que la economía del Perú fue una maravilla durante la cleptocracia fujimontesinista.

Si Miranda, quien justifica este “roberto” que hizo el caco Fujimori, tuviese hijos, no me imagino dicéndoles: “si me chorean la billetera, devuélvanme centavo por centavo lo choreado, que por esto los premiaré.”

Vaya, esperemos que “roberto” Miranda no tenga prole.

Sayonara…

Ante el examen de tus propias palabras solo recurres el silencio. Es la mejor manera de evitar embarrarte mas. Funciona, no te lo niego.

Si los hampones Momón o el Cojo Mame “devuelven” todo lo robado a las bóvedas de los bancos, “centavo por centavo”. ¿Se les debe declarar inocentes y por ello anularles los juicios?

O si se allanan a las acusaciones por haber tomado el dinero de los bancos y luego devolverlo, ¿deben ser declarados ciudadanos probos por haber “devuelto” cada centavo?

A ver con qué patraña nos saldrá “rober” Miranda…

Sayonara…

Bueno ya sigamos avanzando, ahora dices que estas en contra de cualquier ejecucion extrajudicial. Pues bien ahora 2 preguntas:

1.- Los alumnos de la Cantuta fueron ejecutados extrajudicialmente? si o no? O se suicidaron y despues se enterraron ellos mismos?

2.- Como sabes que las acusaciones de las ejecuciones “despues” del operativo Chavin de Huantar son inconsistentes? No deberia haber una investigacion? O es que eres juez y ademas has investigado el tema de primera mano?

Y solo para seguir aclarando tu pensamiento un poco mas (jajajajajaja)

3.- Dime toda corte o sistema nacional o internacional de justicia que no le den la razon a Fujimori y su socio Montesinos, es una madriguera internacional del Marxismo, no?

Y asi como eres de claro AHORA sobre lo que dices que piensas de las violaciones porque no eres igual de claro sobre lo que piensas de las ejecuciones extrajudiciales. A ver si respondes igual de claro.