El miércoles último, el Ministro de Defensa Daniel Mora se presentó en el programa “No hay derecho” en Radio San Borja y dio unas infelices declaraciones en las que contempló un “punto final” a los procesos judiciales por violaciones a los derechos humanos, presuntamente cometidas por miembros de las Fuerzas Armadas.
Escuchemos parte de la entrevista al ministro, sobre todo a partir del minuto 5, en donde se despacha con todo sobre este tema, la autoría mediata y las reparaciones a las víctimas de la violencia:
Eduardo González Cueva ha respondido a cada una de las afirmaciones de Mora, con argumentos contundentes (los resaltados son mios):
Ud. aparentemente ignora que, de acuerdo a las obligaciones internacionales del Perú, la justicia tiene la obligación de investigar y castigar a los perpetradores de crímenes de lesa humanidad, que son imprescriptibles. Si se trata de ignorancia, lo suyo es decepcionante en un ministro de estado, pero –como podemos ver- más que falta de conocimiento, lo que Ud. demuestra es falta de compasión hacia sus semejantes, falta de respeto hacia sus conciudadanos.
Digo esto porque Ud. se atreve a ningunear a los peruanos que sufrieron los crímenes más atroces de que tenemos memoria en el país, y les llama “supuestas” víctimas. Ud. no puede ignorar que la Comisión de la Verdad y Reconciliación documentó con precisión las más graves violaciones de los derechos humanos, y que las víctimas no son “supuestas”: son personas de carne y hueso, tan ciudadanos del Perú como Ud. ¿Cómo se atreve a negarles la básica dignidad de que se reconozca su sufrimiento?
Pero no se ha detenido Ud. en esta falta de respeto. Además le regatea a las víctimas el derecho a la reparación: no contento con negarles el derecho a que el perpetrador sea castigado, propone que el estado ni siquiera reconozca la existencia de daños. Y lo hace porque, según Ud., es injusto que se reconozca como víctimas sólo a quienes sufrieron a manos del Estado, y no a los militares mutilados por la subversión. ¿Cómo es posible que un ministro de estado ignore que el Registro Único de Víctimas ya incluye a los miembros de las fuerzas del orden y sus derechohabientes?
Añado a lo que dice González una cuestión legal clara. Ya existen cuatro sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (casos Barrios Altos, Almonacid Arellano, Gomes Lund y Gelman) que prohíben la expedición de leyes de amnistía, “punto final” o similares. Y por si no lo recordaba el Ministro, apenas un año atrás el gobierno de Alan García había hecho un papelón jurídico e internacional con el Decreto Legislativo 1097, una norma apenas disfrazada que pretendía el mismo objetivo: cerrar juicios por estos temas.
Tan en off side quedó Mora que conspicuos miembros del gobierno como Daniel Abugattas, Javier Diez Canseco, Sergio Tejada y Marisol Espinoza han sido enfáticos en señalar que una iniciativa de este tipo no se encuentra en la agenda del gobierno y que ellos no la apoyarían. Se trata, por lo menos en tres casos, de personas bastante cercanas al Presidente de la República, aunque valdría la pena que Ollanta Humala dijera esta boca es mía en relación con un tema que, considerando los antecedentes de Madre Mía, es bastante sensible.
Hoy Mora ha dado entrevistas a TV Perú y a Canal N en las que ha negado decir lo que dijo el miércoles. Y ha terminado rectificándose - sin decir explícitamente la palabra rectificación - y reculando sobre declaraciones que, para muchos, merecían que Mora saliera del Ministerio de Defensa. Aunque claro, Mora terminó echándole la culpa a la prensa, consumando aun más el papelón.
Más allá de esta situación, en la que el Ministro de Defensa ha tenido un papel penoso, hay tres cuestiones de fondo fundamentales. La primera, que conversé ayer con Glatzer Tuesta en La Mula, es que Daniel Mora anda perdido en el sector que le han encargado y parece ser más el dirigente de un gremio castrense antes que un Ministro que tiene que hacer políticas y que, por tanto, tiene que mantener una prudente distancia de los institutos armados, sin tampoco llegar a extremos como los de su antecesor, Jaime Thorne, que terminó enemistado con los militares. Y vaya que tiene tareas, sino veamos el panorama descrito por Ricardo Uceda para el último número de Poder. Humala está pagando con este ministro la factura de no cumplir una promesa de campaña.
La segunda tiene que ver, en efecto, con los procesos existentes por violaciones a los derechos humanos. Y los problemas no tienen que ver con que existan los procesos, sino con que:
Hasta el momento, de los 60 procesos derivados de las investigaciones por la CVR y que han sido registrados por el IDEHPUCP, sólo ocho tienen sentencia definitiva. Ello implica incrementar los esfuerzos por una mejor labor de investigación y valoración de las pruebas de parte del Ministerio Público y del Poder Judicial, respectivamente. Pero además, supone sumar un trabajo técnico más depurado de la defensa legal brindada por las organizaciones de derechos humanos a las víctimas y sus familiares.
Pero también merece preocupación un tercer punto, señalado por Marco Sifuentes cuando salió el Decreto Legislativo 1097: la existencia de un grupo de personas que aplaudirá discursos como el de Mora:
Son ministros, congresistas, militares y abogados cuyos puestos rimbombantes no les sirven para admitir una verdad simple y concreta: que la guerra contra Sendero se ganó con inteligencia policial y no entrando a un pueblo, obligando a la gente a cavar sus propias fosas y fusilando sobre ellas a más de cien personas: niños, mujeres y ancianos. Imaginen que eso hubiera ocurrido en San Isidro y no en Putis. Imaginen nomás. Cien personas vejadas y aniquiladas, no sé, en El Olivar. Imaginen eso por diez, por cincuenta, por cien.
Imaginen, nomás.
Entradas (RSS)
2 Setiembre 2011 a las 8:20 pm
jajaja…
Otro Ministro de Defensa al que la caviarada ya se la juró, para variar, solo por NO ser políticamente correcto, es decir, solo por atreverse a pensar por sí mismo y no repetir como papagayo el libreto de la comisión de la “verdad”.
Excelente oportunidad para ver que tanto poder real tiene la caviarada en el gobierno de Ollanta.
“a una supuesta víctima del terrorismo le dan 200 mil dólares, y a un soldado víctima del terrorismo que perdió la pierna no le dan nada”
Ouch!!!!! Se nota que eso dolió..
2 Setiembre 2011 a las 10:23 pm
Como trastocan los derechos, estos caviares con eso de DDHH.
3 Setiembre 2011 a las 2:43 am
A litO: Es que es una mafia. Para ellos los DDHH son un producto del que ellos tienen el monopolio, y si estás fuera de su cofradía, no puedes tener acceso a estos. Mismo película de Al Capone. Una especie de chantaje del tipo “o estás a favor nuestro o estás en contra de los DDHH (y de paso, de la democracia, la justicia, etc.)”. Esas palabras de Mora me parecen sensatas ¡basta ya de persecución contra las FFAA! Pienso que su objetivo es desgastar la moral de cuerpo, y finalmente destruirlo por completo. No se los permitiremos.
3 Setiembre 2011 a las 7:30 am
Como decia ese humilde y manso pastor de ovejas descarriadas de la Razon, el santo cipriani, “los derechos humanos…esa cojudez” aqui otro santo varon sin D. Mora, quiere la paz de los cementerios, pero los restos humanos perforados por balas, quemados con kerosene, aferrados a sus ojotas, o raidas ropas, alli dicen otra cosa: que, los Derechos Humanos son bien Supremo de la Humanidad, y sus violadores merecen el castigo y el pago pecuniario que deben a sus victimas. Vamos hijitos de papa, agarren su lap tops, y a estudiar mucho Derechos Humanos, que alli esta desaprobados!!!!
3 Setiembre 2011 a las 12:18 pm
El asunto que no se toca en estas discusiones es el por qué de los conflictos sociales, qué hay detrás, por qué ciertos grupos poderosos enfrentan a peruanos contra peruanos. Pero lo que debe estar claro, es cualquiera que cometa delito debe ser juzgado, sea militar, policía o presidente de la República.
Los militares en aquellos años eran adiestrados especialmente para dcihas matanzas, ellos no son inocentes, sabían a que se metían. Sus jefes, presidentes de turno (solo uno está preso) ya saben quién falta, sabían lo que querían, se han puesto a pensar sobre el papel de Montesinos y la CIA en aquellos tiempos, ustedes creen que EEUU nada tenía que ver con todo este asunto. El tema es mayor, y no se va resolver con solo procesar o liberar militares, que son son los más débiles en este problema.
3 Setiembre 2011 a las 5:31 pm
1. El tema de los DDHH es el caballito de batalla de los caviares simplemente porque es su gallinita de los huevos de oro, y su venganza contra quienes derrotaron a sus hermanitos ideológicos de SL y el MRTA.
2. Pura hipocresía y pose políticamente correcta esta frase: “se atreve a ningunear a los peruanos que sufrieron los crímenes más atroces de que tenemos memoria en el país, y les llama “supuestas” víctimas”. El caso es que esos mismos sectores son los que denunciaron a Humala por violador de DDHH y luego lo apoyaron para llegar a la presidencia. Una total incoherencia. No importando que se “perdió” su expediente y se dieron indicios de soborno a los testigos, en cambio, a los militares que no los pueden usar políticamente sí los persiguen. Así es, con el apoyo al Capitán Carlos no tienen ninguna autoridad moral para decir que otros “ningunean a las víctimas” (De paso sólo les interesa esas víctimas, ni una marchita por las víctimas de la sangrienta asonada golpista de los Humala). Sólo son lágrimas de cocodrilo, porque están tratando que las familias de sus hermanitos ideológicos cobren su “seguro de vida” revolucionario.
3. Se liberaron cientos de terroristas por indultos (lo que quiere decir que aceptaron su culpabilidad) y allí los caviares felices por sus hermanitos rojitos que salian de la prisión (ellos mismos gestionaban sus salidas), pero si se menciona algún beneficio a los militares los decibeles de sus chillidos alcanzan niveles de verdadera contaminación auditiva.
4. El caso es que los terroristas de SL y el MRTA empezaron esa guerra contra la sociedad peruana siguiendo los dictados del marxismo-leninismo-maoísmo, precisamente la ideología de los supuestos defensores de DDHH en ese tiempo. Es claro que los comunistas jugaban a dos bandas, una con el fusil en la mano y la otra aprovechando vacíos legales y juececillos liberadores de terrucos para hacer de las suyas en favor de ese levantamiento armado. Ni un solo terruco merece un centavo del Estado.
5. Felizmente Fujimori empleó la estrategia que nos libró del azote terrorista: alianza del ejército con la población, abundante obra pública en los lugares donde el terrorismo tenía más influencia, empoderamiento de las rondas campesinas, etc. Allí se acabaron los pueblos arrasados y la política de aniquilamiento sistemático durante los gobiernos de Belaunde y García (los mismos que han sido limpiados por el informe de los rojimios de la CVR).
6. Un saludo para el ministro Mora. Si sigue por el mismo camino y Humala tiene los pantalones bien puestos para enfrentar los gritos de la caviarada (y de aquellos que tiemblan ante el embate de los rojitos derechohumanistas), creo que su gobierno podría ser el que logre la verdadera reconciliación nacional (Porque los caviares sólo entienden de reconciliación al hecho de tener a sus hermanitos ideológicos libres y tener presos a quienes los derrotaron).
3 Setiembre 2011 a las 5:36 pm
Mellita: O estás desinformado o prolongas una mentira, luego eres mentiroso. Cipriani nunca calificó a los DDHH de cojudez. Sí lo hizo a cierta ONG caviar que decía defenderlos.
4 Setiembre 2011 a las 7:49 am
Ya es inutil intentar que un fujiratista y escarabajo traten de razonar. Pueden seguri emitiendo sonidos caninos a gusto. Ya sabemos que es parte del paisaje politico del Peru de bajisimo nivel.
En fin, Carlin como siempre resumiendo muy bien el tema y el personaje de mora alli representa muy bien alli a tanto Fujiratista (http://www.larepublica.pe/04-09-2011/carlincaturas-04092011).
Por ejemplo, ya ven el nivel de YR o de su hermano ideologico Roberto Miranda, un connotado Fujiratista cuyas frases famosas causan verguenza ajena. Bueno YR le gusta escribr suando terminos como CIERTA ONG……., ALGUNOS miliotares murioeron esperando juicio, etc, etc.
La cosa es que Mora debe salir inmediatamente. Y si la denuncia de Hildebrandt en sus trece sobre Ollanta son ciertas, pues este deberia dejar el gobierno inmediatamente lo que no significa llamar a nuevas elecciones como muchos Fujiratistas quisieran.
Y como va lo del Oso Panda? Ojala el juicio se lleve a cabo pronto y sigan con la Anorexica de Keiko por los estudios pagados con dinero mal habido.
4 Setiembre 2011 a las 12:14 pm
O sea que para Yagyu Retsudo, Roberto Miranda y Javier, debemos reconciliarnos con criminales como Telmo Hurtado o Martin Rivas, que asesinaron a sangre fria niños, adultos y ancianos inocentes. No señores, los asesinos, sean de SL o el MRTA, como los que usaron el uniforme del Ejército, deben ser castigados con todo el peso de la ley y encerrados de por vida.
6 Setiembre 2011 a las 12:19 pm
Qué es ser caviar?
7 Setiembre 2011 a las 6:07 am
Mario:
La Comisión de la Verdad en Sudáfrica logró la reconciliación en su país, en un contexto mucho peor que el que sufrimos los peruanos, precisamente porque los victimarios se sentaron a pedir perdón y las víctimas estuvieron dispuestas a perdonar. Esa fue una comisión de la verdad con un claro objetivo de reconciliación nacional. En el Perú fue diferente. En vista de los resultados, está claro que la CVR peruana (compuesta mayormente por hermanitos ideológicos de SL y el MRTA) tenía el objetivo político de limpiar a la partidocracia sabiendo que su informe no prosperaría sin el apoyo de esos politiqueros (Belaunde y García, quienes permitieron las mayores aniquilaciones y pueblos arrasados por el ejército no tienen responsabilidad penal), además quería lavarle la cara a sus hermanitos ideológicos (los declararon partido político y no banda de terroristas como correspondía), y vengarse de quienes los derrotaron (el Estado peruano, al que mentirosamente lo declararon como violador sistemático de DDHH sin siquiera estudiar la política antiterrorista de Fujimori, según admitió Degregori en el juicio). En vista que la prioridad no era la reconciliación nacional, sino cumplir con su propia agenda y llevar agua a los molinos ideológicos de rojilandia, allí están los resultados, casi diez años después se puede constatar que ni llegaron a la verdad ni lograron la más mínima reconciliación. Millones de dólares tirados al agua sólo para favorecer a sus hermanitos ideológicos y perseguir a quienes los derrotaron. Así terminó la guerra que los terroristas declararon a la sociedad peruana para usurpar el poder y convertirnos en una nueva Cuba, destino del que nos salvamos gracias a Fujimori, el mejor presidente del Perú.
9 Setiembre 2011 a las 3:22 pm
Roberto Miranda de casualidad has leido el informe de la Comision de La Verdad? aunque sea sus conclusiones?
Podrias indicar en que parte del texto se hace apologia o defensa de los terroristas de SL. o el MRTA. ? podrias citarlo textualmente? harias algo tan simple como eso?
11 Setiembre 2011 a las 12:06 pm
Nunca he dicho que el IF de la CVR le hace apología a los terroristas. Los caviares no son tan tontos como para hacer una defensa abierta de los terrucos. Ellos son tinterillos que saben usar los términos para conseguir sus objetivos. Por ejemplo: declarar a los terrucos como partido político, hablar de violencia política o conflicto armado interno, todo para favorecer la causa terruca frente a la historia y los tribunales internacionales. Es decir, lo suyo ha sido la defensa encubierta con el objetivo básico de lograr los indultos masivos de sus hermanitos ideológicos, perseguir judicial a quienes los derrotaron y lograr millonarias indemnizaciones como “seguro de vida revolucionario” para los familiares de los terrucos caídos, mezclándo a sus coleguitas de ideología con las verdaderas víctimas del terror comunista (mezcla que es evidente en el “ojo que llora”, donde están juntitos víctimas y victimarios, por lo que debería llamarse el “rojo que llora”).