Walter Oyarce Dominguez iba a cumplir 24 años y vivía a 4 cuadras de mi casa. No lo conocí, pero imagino su vida como la de cualquier muchacho de su edad en un distrito clasemediero como San Borja: estudiar en la universidad, estar con su padre y con sus amigos, comunicarse con su mamá que vive en Chile y ser hincha de un equipo de fútbol. Hoy no podrá hacerlo más, pues ayer un conjunto de vándalos que no merece siquiera llamarse hinchas lo arrojaron de uno de los palcos del Estadio Monumental, al terminar el clásico entre Universitario de Deportes y Alianza Lima.
De las informaciones que varios periodistas pudieron recoger ayer, en la tragedia ocurrida hay mucho por investigar: desde las razones por las que los policías dejaron ir a los agresores, pasando por el alquiler de palcos a hinchas de barras rivales en la misma zona del Estadio y la falta de control que se ejerce en dicha zona del Estadio Monumental en cuanto al ingreso de bebidas alcohólicas. Ello para no hablar del azuzamiento que dirigentes y periodistas han hecho de la violencia en espectáculos deportivos desde hace muchos años.
Aquí no se requiere la demagogia que ya se tuvo frente a hechos lamentables como el fallecimiento de la joven contadora Paola Vargas hace poco más de un año. Ya existen en el Perú normas drásticas respecto al homicidio, como frente a las barras bravas, pero las mismas no se aplican como es debido. Es necesario sancionar ejemplarmente a los responsables directos del hecho, como también a los organizadores del espectáculo (es decir, el Club Universitario de Deportes y la junta de palquistas), que no pueden evadir su responsabilidad. Y en el mundo del fútbol tiene que existir una reflexión: ¿cómo exigirle campeonatos o clasificaciones a una selección de mayores si ni siquiera sabemos llevar adelante partidos en términos civilizados?
Pero más allá de ello, deberíamos pensar como sociedad en que nos pasa. Un chico no podrá apagar las 24 velas en la torta de su cumpleaños el próximo jueves porque puso una banderola el palco que alquiló con un grupo de amigos para ver al equipo de sus amores. Mientras, como señaló Marco Sifuentes hace algunos meses, los hinchas de barras bravas ponen sus broncas, arrebatos de banderas y tiradas de piedras en You Tube para su satisfacción propia y el supuesto “reconocimiento” de sus pares. Y ya no hablemos de la serie de insultos racistas que hemos visto durante la campaña electoral, sobre todo, en niveles socioeconómicos alto y medio alto.
Es cierto, probablemente se tendrán que cerrar los estadios como medida de sanción durante algún tiempo, pero la raíz de todo está en porque hemos llegado a niveles de no poder soportarnos los unos a los otros. Y eso es lo que nos debería llevar la atención. Que habrá que interpelar al Ministro del Interior, pedir explicaciones a los dirigentes de la U y solicitar mesura a los periodistas tanto al presentar imágenes de Walter Oyarce moribundo como al momento de informar noticias deportivas. Todo ello estará dentro de lo razonable. Pero si no comenzamos por corregir lo que nos ha llevado a un asesinato, mañana estaremos comentando otra muerte lamentable y repitiendo la misma demagogia de toda la vida.
Entradas (RSS)
25 Setiembre 2011 a las 8:40 pm
PROTESTEN, HAGAN HUELGA, NO VAYAN AL FUTBOL, QUE PAGUEN SU ENTRADA SOLO LOS VANDALOS,VAN A VER COMO SE EMPEZARAN A PORTAR BIEN.
26 Setiembre 2011 a las 10:34 am
Que clausuren el futbol por lo menos un mes, o que se juegue sin publico, nadie se va a morir por no tener futbol, pero si se estan muriendo por el futbol.
Lo que me parece mas revelador, es que esta violencia viene de otro estrato social, no es el tipico caso de gente sin oportunidades que no tiene acceso a la cultura, esto es revelador y atemorizante, estamos llegando a un extremo de intolerancia inimaginable, por temas tan ridiculos como el futbol. Ayer lo escuche a Beingolea y de verdad tieen razon este no es un tema de leyes, ni de servicio militar es un tema de ausencia de cultura de la tolerancia, que se ve hasta en los dirigentes de Alianza y de la U que se atacan tontamente y se echan la culpa mutua. Aca hay un tema de fondo, la convivencia, no se deberian mezclarlos, cuando se auto-segregan en barras germina la desconfianza y la no valoracion por el otro. Donde estaran esos tiempos en que tu ibas al estadio y era de un equipo y al lado tuyo habia otra persona del otro equipo y no pasaba absolutamente nada, ahora es impensable.
26 Setiembre 2011 a las 11:31 am
Somos una sociedad violenta. Todos, de alguna u otra forma, como víctimas u ofensores, contribuimos a la perpetuación del ciclo de la violencia. Que decir de los medios de comunicación, se deleitan en las impactantes imágenes de un joven brutalmente golpeado y lanzado desde varios metros. El fútbol, por su connotación masiva y de competencia es un espacio en el que se expresan los males de nuestra sociedad, desde el racismo y la exclusión de las minorías hasta la delincuencia y la drogadicción. Paremos el fútbol nacional. ¡No al campeonato local!. Con el terrible asesinato de Oyarce, el fútbol nacional a muerto…
26 Setiembre 2011 a las 11:32 am
Las mismas estrategias salvajes que realizaban los clubes europeos, argentinos y brasileros en los 70s para aumentar sus ganancias: “organizacion” de barras “bravas”, periodistas y medios comprados, empresas cerveceras, etc. ahora son usadas en el triste Peru.
Los datos que todos sabemos pero que recien “salen a la luz” acerca de los organizadores de estos eventos “sorprenden” a todo el mundo. La tragedia ya estaba cantada desde hace mucho tiempo.
Se debe de empezar a castigar ejemplarmente desde arriba…sea quien sea.
Al hombrecito que se le ve en los videos, el tal DAVID SANCHEZ MANRIQUE PANCORBO…debe ser extraditado inmediatamente de Estados Unidos.
Denunciarlo en la embajada Estado Unidense seria el 1er paso. Asegurarse que lo listen en la Interpol/FBI, seguir su destino final mediante migraciones o empresa aerea usada y finalmente denunciarlo por asesinato a la “HomeLand Security” de ese pais para que sea extraditado. Asi sea ya ciudadano de ese pais; con un crimen en el exterior, hay esperanzas de que pague por su delito.
27 Setiembre 2011 a las 10:40 am
Que suspendan el campeonato ya mismo, total no nos vamos a perder de nada.
Pdta.- ¿Godoy, te enteraste que la semana pasada murieron 3 niños en Cajamarca? Raro que no haya una sola nota sobre ese tema y sí sobre otros menos trascendentes. ¿Huele a caviar o me equivoco?
27 Setiembre 2011 a las 11:02 am
esta cerrado el monumental6???
porque se permiye la presentacion de ricki martin???, en el lugar que se mato al joven oyargue .
que significa respeto y duelo para estos complices de asesinato
27 Setiembre 2011 a las 11:08 am
Carloncho: Hoy martes va el post sobre el tema.
Willy: Está cerrado el Monumental. El concierto de Ricky Martin es en la Explanada, que no pertenece al área del Estadio y que es de propiedad del grupo Interbank.
27 Setiembre 2011 a las 11:47 am
Una tragedia más en la corta pero nefasta historia de este estadio que nunca debió haber existido.
Godoy, a ver si algún periodista independiente y que se quiera comprar el pleito confirma (porque es un hecho) lo siguiente:
27 Setiembre 2011 a las 12:33 pm
Es increíble lo que pasa con el futbol. Nadie es responsable de nada. Escuchaba al alcalde de Ate decir que el estadio no tiene licencia y que él encontró así esta situación. Es raro que no recuerde que fue durante su anterior administración que se permitió –no obstante los numerosos inconvenientes- la construcción del Estadio y que desde su inauguración (Jul 2000), en la que participó alegremente, hasta la fecha “NUNCA HA TENIDO LICENCIA”. Como “descargo” dice que está en trámite. Que tal cuajo. Me imagino que el TUPA de esta Municipalidad debe ser un manjar para cualquier burócrata (no menos de 11 años para obtener licencia de funcionamiento)
No es justo que se destinen miles de policías a cuidar de los “hinchas”, dejando al resto de la población a merced de la delincuencia común, la cual como es harto conocido representa el problema Nº 1 de nuestra sociedad. Cuatro mil policías cuidando a los indefensos hinchas y aun así, hoy tenemos un muerto que lamentar. ¿Con qué lógica los 29 millones de peruanos que no fuimos al Estadio, mediante nuestros impuestos les pagamos por protección policial especial a los que si fueron?
Prestos los políticos y congresistas mueven sus contactos para salir en los medios y dar declaraciones anunciando “la solución final”, –suspender los partidos, que se juegue sin público, aumentar las penas, ampliar la responsabilidad a los dirigentes, etc.- pero, seamos honestos, a pesar de la cara de compungidos, lo que más anhelan es tener una tribuna para venderse al público y punto.
No hace mucho se publicitaba el remate de Campo Mar “U” por la millonaria deuda a la Sunat, finalmente quedó en nada. El gobierno dispuso que los clubes se conviertan en Sociedades Anónimas y todos dijeron que “sí” al unísono, hasta ahora nadie lo ha hecho, es ese el nivel de corrupción al que hay que enfrentar, un negocio que mueve tanto dinero que enfrenta al Estado y no pasa nada.
Yo me atrevo a proponer una solución –imagino que tal vez ya antes se ha propuesto- que no les cueste sino a los que “aman” y sobre todo a los que “LUCRAN” con el deporte “rey”. Propongo una norma que declare obligatorio contratar un seguro contra todo riesgo para estos eventos deportivos y que cubran desde los desplazamientos previos hacia el Estadio y los posteriores luego del evento, incluyendo por supuesto cualquier incidente durante de los partidos. Si no hay este seguro para cada partido, pues se cancela. Los promotores y la o las compañías de seguros serían entonces las encargadas de vigilar el estricto cumplimiento de las normas de seguridad internas y externas, contratar seguridad privada, y en el caso no deseado de que volviese a ocurrir una desgracia, correr de inmediato con los gastos y hasta de determinar a los responsables de los actos vandálicos.
27 Setiembre 2011 a las 12:38 pm
Para que nos sirven las barras bravas en el futbol? (Cuando los “periodistas” se meten a hablar sobre temas que no conocen)
He escuchado en varias oportunidades a Juan Carlos Tafur decir que las barras bravas traen alegria al futbol y otras estupideces mas (lo siento por ser tan cruel pero es la verdad) Al parecer su fanatismo por la “U” lo hace decir incoherencias. A lo que voy es, que El como “lider de opinion” deberia medir un poco sus palabras y no decir la primera tonteria que se le ocurra (por algo tiene un programa de radio). En su programa de radio siempre argumenta que el futbol no seria igual si las barras bravas dejaran de existir. Siempre sale con el argumento simplon de que en el estadio las barras darian hasta su vida por la camiseta y que tiene que haber una constante lucha con los barristas del otro equipo. Pero en uno de sus tantos desopilantes argumentaciones sobre futbol (demuestra una ignorancia absoluta en ese tema) se contradecia porque al hacer la ridicula comparacion entre la hinchada de Peru y la de españa, El muy jacarandoso decia que la hinchada Española era muy fria y que no habia comparacion con nuestro hinchas peruanos, pero se le olvido decir de que España es campeon mundial y el Barcelona ha sido varias veces campeon de la Liga de campeones.
Las preguntas que le haria a Juan Carlos Tafur son: ¿De que mierda nos sirve haber tenido por mas 20 años a los barras bravas? ¿Hemos ganado la Copa libertadores? ¿Hemos ganado la Copa America? ¿Hemos ido al mundial de Futbol? (Perdonen por la groseria pero es lo menos que se le puede decir a una persona que ha incentivado la violencia desde su programa radial?
Con respecto al futbol peruano y la violencia, la solucion esta en privatizar todos los equipos porque la logica de los dirigentes es: las ganancias para nosotros (licencia para trasmision de partidos, publicidad y venta de jugadores) las perdidas para el Estado (evadiendo impuestos al no tener “propietario el equipo”). Esa logica de los “dirigentes de futbol” hace que no se hagan responsables de las consecuencias de sus actos (regalar entradas a los integrantes de los barras bravas) porque al no ser propietarios de los equipos solo asumen las ganancias mas no las perdidas. Si una empresa privada se hace cargo de un equipo de futbol no le gustaria perder dinero por culpa de los barras bravas (El ejemplo a seguir esta en inglaterra)
27 Setiembre 2011 a las 12:41 pm
En Inglaterra, el país inventor del fútbol, fue el fenómeno de los ‘hooligans’ el que desencadenó las dos tragedias que le hicieron tocar fondo: las de los estadios de Heysel (Bélgica) en 1985, que dejó 39 muertos.
Y de Hillsborough (Inglaterra) en 1989, con 96 víctimas mortales.
Esto, hizo que, en 1989, el Gobierno británico tomara la decisión de erradicar la violencia que azotaba al fútbol desde los años 60. Y lo consiguió, gracias a unas drásticas decisiones en las que participaron el Estado, la Policía, el fútbol y la empresa
privada.
Los diez puntos clave
1.El Estado entendió que debía atacar el problema de raíz.
El Gobierno de Inglaterra ordenó en 1989 una investigación a fondo, luego de la cual entendió que la violencia de los ‘hooligans’ era un fenómeno sociocultural del país y no del fútbol. La inexistencia del núcleo familiar, o en otros casos la ruptura, fueron identificados como dos de los principales generadores de ese tipo de violencia.
2.Se crearon leyes contundentes para penalizar a los violentos.
En 1990 entraron en vigor medidas judiciales para acabar con los violentos. Se aprobó prohibir el ingreso hasta de por vida a los estadios a los hinchas más peligrosos y penas de cárcel a quienes violaran normas establecidas, entre ellas la prohibición del porte de armas y el consumo de alcohol y/o de drogas.
3.Multas y sanciones para todos los estamentos de la sociedad.
Las medidas judiciales no se hicieron sólo para los violentos, sino que involucraron a toda la sociedad. Por ejemplo, si las autoridades capturaban en el metro, un tren o un avión a un ‘hooligan’, o a un grupo de ellos, la empresa transportadora recibía multas y sanciones de diversa índole.
4.Creación de cuerpos élite especializados de la Policía.
Nacieron grupos élite de la Policía, que se especializaron en combatir ‘hooligans’ y manejar las masas en los estadios. Además, hubo agentes secretos que se infiltraron entre los ‘hooligans’ para conocer su modo de vida. Así pudieron judicializarlos: dieron 35 penas perpetuas y se creó una lista de unos 5.000 barras bravas con prohibiciones.
5. Los clubes especializaron a su personal de logística.
Los 92 clubes de la FA (Asociación de Fútbol de Inglaterra)formaron grupos de logística, llamados ‘Stewards’, a los que especializaron en relaciones públicas y manejo de masas. El objetivo fue disminuir paulatinamente la presencia de Policía uniformada en los estadios (llevarla afuera y a los alrededores) y
aumentar el de logística.
6. Se unificaron los criterios de seguridad en los estadios.
Las medidas de seguridad en los estadios fueron las mismas para todos, pero cada uno creó su propio plan de emergencia,
según la clase de partido por jugarse. Para ello, se tuvieron en
cuenta la estructura del estadio, su ubicación, aforo, cantidad y
calidad de los accesos. Además, se ordenó quitar las mallas y los muros de contención.
7. La mejor tecnología debe estar al servicio de la seguridad.
La creación de circuitos cerrados de televisión para ubicar
cámaras en lugares estratégicos de los estadios, así como la
implantación de modernos sistemas de identificación de los hinchas (lectores de huellas digitales y amplios bancos de datos, entre los más importantes), fueron los puntos clave de tecnología para mejorar la seguridad. Para cumplir con este propósito hubo que adecuar todos los escenarios.
8. Silletería para todas las tribunas de todos los estadios.
Ubicar sillas en todas las tribunas de todos los estadios, y
numerarlas, no fue una decisión que se tomó solo para darle comodidad al aficionado, sino como un factor importante de seguridad, porque así el personal de logística pudo identificar quién estaba sentado en qué parte. Esta decisión se tomó en 1990 y la FA les dio un plazo de 9 años a los 92 equipos afiliados para reestructurar sus estadios o para que construyeran uno nuevo.
9. El Estado otorgó créditos a los equipos para adoptar medidas.
En 1990, con el fútbol quebrado y la violencia rampante, el Gobierno de Inglaterra decidió que para que las medidas adoptadas surtieran efecto, también había que financiar a los equipos, pues la inversión era enorme. Así fue que otorgó créditos y además propició la vinculación de la empresa privada para ofrecer patrocinios, así como de la televisión, que empezó a transmitir los partidos de forma masiva.
10. La carnetización para conocer antecedentes judiciales.
Una medida clave fue carnetizar a todos los integrantes de las barras, no solo para identificarlos, sino para saber si tenían antecedentes judiciales y además no podían entrar a
los estadios. Hubo ‘hooligans’ que debían presentarse en una comisaría durante la disputa de un partido. El hecho de incumplir esta ley les generó castigos incluso peores que cometer actos violentos o de vandalismo.
http://www.taringa.net/posts/deportes/11373303/Barras-Bravas_-_Como-hizo-Inglaterra_.html
27 Setiembre 2011 a las 12:44 pm
Una tragedia más en la corta pero nefasta historia de este estadio que nunca debió haber funcionado, y que le queda grande a un club que sufre desde hace años el cáncer de tener tan ineptos (y hasta delincuenciales) dirigentes.
Godoy, a ver si algún periodista independiente y que se quiera comprar el pleito confirma (porque es un hecho) lo siguiente: que el Estadio monumental ha funcionado todos estos años SIN LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO. Quizás esta tragedia sirva para sacar este tema que muchos periodistas sinvergüenzas y autoridades arrastradas quisieron esconder bajo la alfombra durante años.
Porque, desde que la Gremco empezó a hacer las excavaciones para construir ese estadio, muchos dijeron que eso era impensable porque:
1) El INC dijo que la ley prohibía expresamente construir cerca a zonas arqueológicas (Cerro Puruchuco).
2) Defensa Civil dijo que el estadio estaba mal ubicado ya que al estar rodeado por un cerro, en la práctica la única entrada y salida de ese estadio sería la Av. Javier Prado. Una cachetada a la seguridad (y al tráfico).
3) La Molina, y los vecinos de los alrededores indicaron que según la ley, en las zonas R3 (residenciales, urbanizaciones, etc.) no se pueden construir estadios.
4) La PNP opinó que significaría convertir a la Av. Javier Prado en zona de riesgo cada vez que haya un clásico.
Pero la Gremco creyó que estaba por encima de la ley, y como en la República Peruana cada uno hace lo que la de la gana siguió construyendo. Algunos “periodistas” deportivos, agasajados por la Gremco, decían estupideces como: “¿acaso los vecinos de Mayorazgo tienen privilegios sobre los de Matute?” (osea que se friegen todos) o que el Perú ya necesitaba un estadio de “clase mundial” como para que “unas momias que nadie visita lo impidan”.
Llegó el momento de la inauguración, y la Municipalidad de Ate debido a las razones expuestas anteriormente, no pudo dar la licencia de funcionamiento, porque de hacerlo simplemente hubiera ido en contra de la ley, pero como dijo el Puma Carranza, ese gran referente de nuestras letras, “la U es la U”, y más pudo la presión mediática que el imperio de la ley, y voila: estadio nuevo. Para salvar las formas, la Gremco a regañadientes construyó un muro afuera del Estadio, y la Municipalidad terminó cediendo y dando una licencia “provisional” o algo así, que ya va durando más de 10 años.
Y bueno, como lo que mal empieza, mal acaba, que pasó después:
1) La Gremco “descubrió” que no es recomendable hacer negocios con el Gordo Gonzáles, y que al parecer, a pesar de lo que digan sus hinchas, la U no es tan grande como parece: el estadio no se llena con 60,000 personas cada fin de semana. Resultado: Gremco quebró a los pocos años de inaugurado el estadio.
2) A los dueños de los palcos, como una forma de recuperar su dinero por la estafa (porque tener un palco donde no juega mucho Perú (se acuerdan de la copa américa del 2004?), y donde no te dejan ver conciertos, no es tan rentable, además como que últimamente la U no llega a cada rato a cuartos de Libretadores no?), no les quedó otra que rematar sus palcos o alquilarlos a cualquier “barrista” que quiere chelear tranquilo.
3) La Javier Prado, la principal avenida que conecta el Oeste con el Este de Lima, se convierte en un pandemonio cada vez que hay un partido importante o algún concierto masivo. A los que van al Monumental por primera vez no les quedan muchas ganas de regresar.
4) Debido a las evidentes amenazas a la seguridad advertidas en su momento por Defensa Civil, ya van dos víctimas inocentes: Walter Oyarce y Paola Vargas. Sin contar los robos, acuchilladas y “metidas de mano” que ocurren en el Jockey Plaza, la de Lima, la USIL, y los alrededores del estadio.
En Europa castigan a los estadios y a los equipos de fútbol por los insultos racistas que pueda lanzar la hinchada, en el Perú por un asesinato, salen a decir que la violencia en los estadios son hechos privados:
http://depor.pe/futbol-peruano/803772/noticia-julio-pacheco-palcos-son-privados-y-no-tiene-acceso-ellos
Qué vergüenza.
Una sanción ejemplar haría que TODOS los clubes se tomen en serio este tema que definitivamente les compete. Ese Estadio DEBE ser VETADO.
27 Setiembre 2011 a las 1:53 pm
Si el estadio debe ser vetado, pero parece un parche mas que una solucion, es parecido al argumento del dirigente de Alianza me parece simplon y aprovechado, el problema va mas alla. La violencia esta en las calles en los estadios, debido al futbol esa es la excusa. Los puntos que mencionaron mas arriba que aplicaron en Inglaterra son interesantes y buenisimos, pero no se si el estado los tenga que asumir en pos de un espectaculo que no brinda nada a la sociedad en este momento.
Si seguimos la ley estrictamente los clubes mas grandes tienen deudas millonarias con la sunat, que el Peru los desaparezca los embargue, no solo a la U, Alianza o Cristal si no a todos los equipos deudores que hagan cumplir la ley, que se cese el futbol un mes si quiera en señal de duelo minimo, osea me parece increible que puedan seguir jugando con lo que ha pasado. No todo es plata.
Seguir jugando, es como seguir haciendo fiestas en tu casa, cuando murio un familiar tuyo. Hay un tiempo de duelo de respeto, no basta con el minuto de silencio al inicio del partido. NO BASTA, que demuestren que les importa mas la gente que el dinero. Imaginense un mes sin futbol, realmente afectaria eso a la sociedad? no creo.
27 Setiembre 2011 a las 2:40 pm
carlos leon tiene mucha razon, en q me afecta ver un partido de payasos que nunca le ganan a nadie prefiero ver la champion bien sentadito en mi casa por mi que no haya futbol nacional un par de meses total me da igual
27 Setiembre 2011 a las 9:41 pm
Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que dicen de que se suspenda el fútbol, es mas alianza y la u tienen una deuda millonaria , deben millones a la sunat y encima le dan facilidades , ya quisieran muchos microempresarios que la sunat los trate asi , sin embargo sucede todo lo contrario , hostigan a las pequeñas y medianas empresas , en cambio estos lagartones u y alianza pasan piola, hasta cuando car…o!!! ningún gobierno toca a estos clubes por que causa impopularidad , pero si este gobierno se pone los pantalones y les obliga a pagar , aunque no vote por humala si se pone los pantalones juro que tendrá mi respaldo y el de mucha gente. No puede ser que un fanatismo valga mas que una vida , una vida no tiene precio!!! ¿que estamos esperando a que vuelva a ocurrir otra tragedia? , congresistas figuretis , dirigentes y demás darán sus puntos de vista y luego que? se olvidarán del tema y a otra cosa, hasta cuando!!! el fútbol peruano está podrido, es una mafia asi que no nos perderemos de mucho.
p.d. cuando escuché las declaraciones del puma carranza simplemente , me dió asco.
28 Setiembre 2011 a las 2:58 pm
Es verdad, todo el peso de la ley contra los “hooligans” del fútbol. Eso sí, por favor nadie toque a los “hooligans” políticos. Es decir no hay que tocar ni con el pétalo de una rosa a los quemallantas, tirapiedras, secuestra policías, y un sin fin de especímenes de nuestra fauna rojeril. Como diría algún caviar, podrán ser quemallantas y tirapiedras, pero son “nuestros” quemallantas y tirapiedras.
29 Setiembre 2011 a las 12:20 pm
Este Roberto,
Das lastima, osea todo tiene que ser rojo y azul, derecha e izquierda, Fujimori vs los caviares. No entiendes que hay muchas cosas en el mundo que tu reducida vision politica. Que tienen que ver Fujimori con esto o los caviares, no tienen nada que ver.
Pero veo q es inutil que proceses eso, aun cuando muere una persona.
29 Setiembre 2011 a las 8:16 pm
Es totalmente pertinente mi comentario, es sólo para hacer notar el doble rasero hipócrita que gobierna la mentalidad caviar. Cuando los quemallantas y tirapiedras siembran el caos durante varios días, ellos dicen que son las manifestaciones legítmas del pueblo y que no hay que “criminalizar la protesta”, pero cuando se trata de vándalos que no pueden usar políticamente allí se rasgas las vestiduras y lanzan gritos de impostada indignación. El asunto es claro, los quemallantas y tirapiedras con motivaciones políticas están exactamente en el mismo nivel de estos impresentables barrabravas, ni más ni menos.
A propósito, no he visto que hayas respondido mi desafío, este todavía sigue en pie, ya que ningún caviarillo se ha atrevido a enfrentarlo:
1. No rehuir, como hasta ahora, a una explicación de lo que Degregori dijo (Puedes erigirte en su traductor oficial para explicar lo inexplicable).
2. En qué parte del documento se estudia la política de Fujimori de abundante obra pública y presencia del Estado en las zonas azotadas por los terrucos. (Es decir, desmiente a Degregori con PÁRRAFOS PUNTUALES).
3. Recriminar al juez San Martín por su INVALORABLE apoyo a la legislación antiterrorista de Fujimori (que a ustedes no les gusta).
30 Setiembre 2011 a las 5:42 pm
Senor Miranda,
Este tema no tiene nada de caviar, drechista, aprista o gobiernista.
Es una tema criminal. Gente asesino a un joven muchacho. Y la justicia tiene que prevalecer. Ese es el tema.
No unhja idiotez politica.
Gracias.
30 Setiembre 2011 a las 9:23 pm
Hay que ver cuántos muertos y heridos han dejado las innumerables manifestaciones rojeriles que no pocos caviares han festejado. Sí, lo tirapiedras y quemallantas no tienen ninguna diferencia con los barras brava.
2 Octubre 2011 a las 11:07 pm
Mucha Hipocresia veo en todos los comentarios, muchos son sesgados, otros antifutbol de gente que odia el futbol y que no sabe nada de él pero meten su cuchara. A mi juicio este caso lo han levantado demasiado la prensa porque han intervenido gente de clase media alta, blanquillosos los dos, se ve pues el sesgo tremendo de la prensa, sin embargo, esta misma semana un blanquiñoso manejando su auto borracho y drogado, por hacer carrera con otro carro de amigos, MATO MISERABLEMENTE A 2 PERSONAS Y DEJO HERIDA GRAVE A UNA Y EL CHOFER MALTRECHO. Sin embargo, ni beto ortiz (que odia el futbol), ni federico Salazar ni Alvarez Rodrich han usado su columna como si lo hicieron con Oyarce un fanatico del equipo de los dos, ni todos los canales han cubierto esta noticia que es mas grave que la de Oyarce, nadie ha dicho que cierren la VIA EXPRESA, nadie ha dicho que se suspendan el uso de Autos, ni siquiera el enfermo político de Roberto Miranda (que cada vez me convenzo que es Aldo mariategui disfrazado)lo ha tocado, de repente porque los que murieron son pobres, son “marrones”, no viven en la Molina, no estudian en la USIL,osea no importan, hoy recien ví un reportaje en canal 4. En fin, esa es la hipocresia de toda esta gente que seguramente tienen auto y conducen, por eso no piden que suspendan el uso de los carros. El caso de Oyarce es parte de la violencia estructural que existe en el Perú, de eso no se salva ninguna actividad,hay muertes y asesinatos por todos lados, en el ambito de los gays, en lo religioso los casos de pedofilia(ej. el Sodalicio y los casos de Doig y Figari, nadie de la prensa cubre, otra hipocresia), asesinan mujeres, asesinatos en discotecas, en hostales, robos,etc. Hay responsables, empezando por el asesino, los dueños de los palcos que alquilaron a los aliancistas,la Junta de Propietarios, la Policia (por no ir a controlar al ver las peleas), hay una imprudencia en la victima ( ya que, fue a palcos reservados para hinchas d ela U, encima estuvo borracho-no se sabe si drogado-,se peleó en otro palco al que había alquilado usurpandolo,etc) y tambien hay responsabilidad de todos los demas actores, la U, la prensa (ej. Libero el viernes antes del clasico sacó una foto mostrando a 4 jugadores de Alianza simulando patear en el suelo a Garrita la mascota de la U, ahora ese periodico es el principal acusador, increible!), todos nosotros, el publico, la hinchada,etc. Finalmente, someto a los internautas lo que pienso sobre la responsabilidad de la U (mi equipo), a mi juicio no tiene responsabilidad ni penal ni civil, d erepente algo parecido a la responsabilidad politica (porque fue en un evento organizado por ellos que ocurrió esto), pero es que según he leido, los Palcos son propiedad privada, son una propiedad horizontal que se llama Edificios Colindantes al estadio de la U, tributan por separado ale stadio, tiene registrados sus bienes independizados al estadio y tienen RUC diferente, entonces es una PROPIEDAD PRIVADA y todo lo que suceda adentro no tiene porque ser responsabilidad del Club, le pongo un caso, que pasa si una pareja de esposos dueños del palco discuten por temas conyugales en el palco viendo el partido, uno dellos asesina a la otra,¿es responsabilidad de la U este homicio?, otro ejemplo, el caso del niño travieso que se sube a la luna frontal del palco y se cae al vacio muriendo ¿es responsabilidad del Club si el palco es del padre del menor?. Creo que cuando la U se compromete a cuidar del espectaculo, este está circunscrito a la cancha y las tribunas, ese es el Espectaculo y los hinchas que debe preservar la U, si los palquistas botan orine a las tribunas, tambien es responsable, si del palco disparan a los jugadores, tambien es responsable, porque la U es responsable que a las tribunas y a los que estan en la cancha NO LES PASE NADA, pero si algo sucede al interior delos palcos, entonces NO ES RESPONSABLE, asi de simple, decir lo contrario es desconocer la normativa sobre Propiedad Horizontal, es algo asi como echarle la culpa a los vecinos de Alicia Delgado por el asesinato de ella en su departamento. Sucede que el cargamonton viene, porque Sanchez era hincha de la U, por que la U debe impuestos (que acabo de ver en la Tv-Canal 4 , excelente reportaje- que realmente la gran parte de ella no la debe porque la U no debe pagar rentas,ya que, es una Asociacion, ya decia yo ¿tanta deuda como si fuese una empresa? ¿como si hubiese generado tanta riqueza en estos años?, esto la U puede pelearla tranquilamente) y porque hablar d ela U vende. Estoy de acuerdo con clausurar provionalmente los palcos, pero no el estadio, se perjudica un equipo que esta jugando la Sudamericana sacando la cara por el pais, y hablando la verdad, la U no le dijo a Sanchez que asesinara a Oyarce, tampoco le dijo a Oyarce !oye ven a nuestro palco¡ tampoco los hinchas de la U que hemos ido al estadio en sus partidos (y que no ha habido ningun problema) tampoco le hemos dicho a Sanchez que se pelee con Oyarce, la responsabilidad es personal señores, y los culpables a la carcel, como asi esta el tal Bolon ( Sentenciado a 35 años) por haber asesinado a una inocente como fue la chica paola. Asi que al pan pan y al vino vino, algo mas: hace 3 dias un feligres había asesinado a otro feligres en una misa en españa, ayer un feligres por “amor a dios” se sacó los ojos en una misa en Italia ¿se deben cerrar las iglesias?, por supuesto que no, no rehuyamos a nuestras responsabilidades, afrontemos los problemas, sigamos haciendo futbol, el futbol no mata.
2 Octubre 2011 a las 11:39 pm
Javier, el estadio de River queda en el lugar mas exclusivo de Buenos Aires, rodeado de lugares residenciales(creo que se llama San isidro), son lugares dos veces mas pitucos que la Molina, sin embargo ahi se juega futbol, se juegan los clasicos Boca-River que son mas bravos,etc, todos los Estadios de Europa estan en lugares 5 veces mas pitucos que la Molina, sin embargo ahi se juega futbol. Claro que hubo vandalos en Argentina y en Europa (hollygans), pero las autoridades se pusieron los pantalones y controlaron todo, el Estadio no mata hermano, el Estadio no muerde, es como si dijieras que los autos matan a los peatones, ves lo absurdo de tu posición. Lo del INC, hermanito en Lima hay huacas por todos lados, pero cuando ha habido un choque entre ellas y la modernidad, a triunfado ésta última, porque una huaca no puede prevalecer por sobre las necesidades de la gente, el proyecto de la prolongación de la javier prado hacia la carretera central, e suna prioridad y se iba a hacer si o si, aun no estuviese el estadio, es mas, hasta donde sé ya está aprobado con los estudios de factibilidad, estápara ejecutar nada mas. Matute tiene 3 salidas, pero que son estrechas(pistas de 2 carriles y en medio de viviendas sin retiros), el Esatdio de Cristal tiene una sola salida(atras esta el rio rimac,a los costados hay casas y un relleno sanitario), varios estadios en mejico y en latinoamerica estan pegados a cerros. El Monumental tiene 2 salidas, uno hacia el ovalo y el otro hacia la hueca(esta es delgada, por eso se debe ampliar), suficiente para que cuando halla un clasico, unos se vayan por un lado y los otros por el otro. Si debemos eliminar al Monumental porque sería poner en riesgo a la javier prado y a la molina, entonces eliminemos todos los estadios, incluido el nacional, ya que sería poner en riesgo la via expresa, lima cercado, la victoria, smp, arequipa, trujillo,etc. Recuerda el nacional que tiene 4 salidas, murieron 300 personas el 68 a raiz de un partido argentina-peru, y en el Jockey (que seguro es donde compras) se murieron 30 personas en una discoteca ( acaso cerraron el Jockey por inseguro?)
3 Octubre 2011 a las 1:36 pm
Federico,
el futbol peruano es perdedor. Tambien mata, lastima y corrompe. Especialmente cuando es protegido por las autoridades.
6 Octubre 2011 a las 9:12 am
[…] que hice a Fernando Tuesta y Aldo Panfichi para La Mula durante esta semana, mi conclusión sobre los lamentables sucesos en el Estadio Monumental es que el telón de fondo no se encuentra solo en la (poco estudiada) violencia de los sectores […]