Desde el Tercer Piso

Soy claro desde el título, porque no falta alguno que dice que “solo se protesta cuando es Fujimori”. Alberto Fujimori y Antauro Humala son, stricto sensu, dos criminales y deben cumplir la pena que merecen en la cárcel. Eso es una cuestión de principio y de solidaridad elemental con las víctimas.

Para entender claramente que es lo que ocurre con Antauro Humala, es necesario contar la historia judicial de su caso.  Como se sabe, en el 2009, el hermano del hoy presidente fue condenado a 25 años de prisión, como autor directo de rebelión y asociación ilícita para delinquir y como autor mediato de asesinato y secuestro. Humala apeló la sentencia y permanecía cumpliendo su pena en Piedras Gordas.La audiencia de apelación se realizó hace algunos meses.

Hace un par de semanas, el Poder Judicial publicó en su página web los votos que los magistrados de la Sala Penal Permanente habían dado sobre la apelación. Los magistrados concordaron que Humala era culpable de homicidio, pero no calificado, sino simple. Esta interpretación es bastante discutible, según lo señala Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal:

Resulta muy preocupante que la Suprema Corte haya asumido un criterio de interpretación respecto del delito de homicidio que beneficia abiertamente al condenado Humala Tasso desconociendo no solo la gravedad de los hechos (el crimen) sino –sobre todo- que los hechos encajan en la descripción típica del delito de homicidio calificado (artículo 108° del Código Penal). Se mató 4 policías para facilitar otros delitos, principalmente el delito de rebelión. Inclusive alguno de ellos fue rematado por uno de los autores materiales. Ese dato fundamental ha sido literalmente licuado por la Suprema y por ello afirma que solo se trata de un homicidio simple.

Más claro ni el agua. En ese extremo, lo señalado por la Sala es absolutamente criticable y condenable.

El tema es que los votos de la Sala aún no pueden considerarse como sentencia, porque aún existe una discrepancia sobre la comisión del delito de secuestro por parte de Antauro, así como sobre la pena a imponer (entre 17 a 19 años). 3 vocales señalaron que es responsable de secuestro y 2 de ellos indicaron que no, por lo que es necesario llamar a un vocal dirimente que verá el caso a fines de agosto. El tema del secuestro es clave pues, como indica Rivera:

Este debate sobre el delito de secuestro no solo es relevante en términos de la responsabilidad penal, sino también para efectos de considerar la aplicación de los beneficios penitenciarios. Los condenados como autores del delito de secuestro tienen beneficios penitenciarios en un rango de 7 x 1. Esto, consecuentemente, establece que la excarcelación del condenado será luego de haber cumplido de manera efectiva casi toda la condena.

Además, de acuerdo a la legislación sobre secuestro, en forma similar a lo que ocurre con Fujimori, si se confirma la condena por este delito, Antauro Humala no podrá solicitar conmutación de pena, derecho de gracia ni indulto.

Hasta aquí, tenemos una sentencia cuestionable en el aspecto de la tipificación del homicidio y que, esperemos que se confirme en el tema del secuestro. Pero el ambiente se ha envenenado más por dos declaraciones brindadas en estos días. Primero fue el propio Antauro, quien declaró a Caretas que saldría pronto de la cárcel porque considera que sus delitos son “políticos” y que la revindicación de la Constitución de 1979 lo favorece. El tema es que César San Martín ha aclarado que en ningún momento se han considerado sus delitos como políticos y, peor aún, la Constitución de 1979 no dice nada que sea favorable a su caso.

La segunda declaración polémica fue la de Javier Villa Stein, presidente de la Sala que ve la apelación de Antauro. Indicó Perú.21:

Precisamente, Villa Stein dijo es un tema delicado que “debe ser visto desde la perspectiva de la gobernabilidad y no podemos pasar por alto que se trata del hermano del presidente de la República, ese es un hecho que no podemos soslayar”.

Luego Villa Stein se tuvo que retractar, pero no faltó quienes recordaran algunas cuestiones que pasaron en su gestión como presidente del Poder Judicial sobre la independencia de este poder del Estado. Señala David Lobatón en un artículo sobre el estado de la justicia durante el segundo alanismo:

Así, en el año 2009 se hizo público un video en el que el juez superior César Vega Vega —en ese momento, además, presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima para el periodo 2009/2010—, aparece participando protagónicamente en un mitin partidario en las calles del distrito limeño de Breña. Este mitin aprista era en homenaje a un conocido dirigente de dicho partido, Carlos Roca. Pese a la contundencia del registro fílmico, la OCMA ni siquiera le abrió proceso disciplinario luego que el entonces presidente del PJ, Javier Villa Stein, rápidamente saliera en su defensa señalando —increíblemente— que el juez Vega Vega tan solo había participado en una “celebración de cumpleaños”.

Todo ello ha alimentado las suspicacias sobre una posible intervención del gobierno en el tema, por más que sus voceros hayan negado que iniciativas de amnistía estén en la mesa. Sin embargo, por si alguien en el gobierno se le ocurre dicha peregrina idea, Ronald Gamarra señala claramente que:

“Lo que pasó con él no debe ser perdonado, ni olvidado, y yo creo que si el Poder Legislativo está tratando de construir una credibilidad no puede hacerlo si se mete la mano en un hecho como este”, indicó Ronald Gamarra.

De esta manera el ex procurador rechazó cualquier posibilidad de que el militar en retiro, preso en Piedras Gordas pueda acogerse a una amnistía por parte del Congreso de la República.

“Crímenes como estos no merecen ser amnistiados”, agregó el abogado en Willax TV, tras negar la tesis del hermano mayor del presidente, quiena alega una insurgencia contra un gobierno ilegítimo.

Y como bien señala Rocío Silva Santisteban, secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Antauro Humala asesinó a 4 policías y sus familias reclaman justicia. Que el vocal dirimente y algún despistado congresista que piense siquiera en la peregrina idea de amnistiar a este sujeto tengan en cuenta eso. Antauro debe responder por sus crímenes, que la impunidad no sea la regla en este caso.

MAS SOBRE EL TEMA: Ayer el Premier descartó que se esté evaluando algún indulto. Veamos las declaraciones dadas a Panorama, vía El Comercio: