En medio de la fiebre futbolística generada por la relativamente buena participación de la selección peruana en la Copa América, el Presidente de la República “inaugurará” las obras de remodelación del Estadio Nacional.
Y pongo las comillas porque esta ceremonia se realizará a su estilo. Es decir, con la obra a medio terminar, sin entradas a la venta – bajo el pretexto de la “invitación a sectores populares” – para evitar pifias y en una fecha en que, además de competir con la final de la Copa América, no se pudo tener a dos equipos de peso internacional.
Esta extraña ceremonia ha tenido la aquiescencia del Instituto Peruano del Deporte y de su jefe, el señor Arturo Woodman. No es la primera vez que desde esta dependencia estatal se complacen los caprichos presidenciales.
De hecho, en el año 2008, el Presidente de la República hizo un doble papelón, al anunciar presentar sucesivamente la candidatura del Perú para la organización de los Juegos Olímpicos 2016 y 2020. Alan olvidó que las sedes se conceden a ciudades y que los plazos para la presentación de postulaciones jugaban en su contra (2016, ya cerrado, 2020, se abrirá luego del cambio de mando). No tomó en cuenta tampoco que una futura sede olímpica tiene que haber organizado antes eventos similares de alcance regional, como los Juegos Panamericanos.
En primer lugar, el país no tiene un plan serio de proyectos de mejora o construcción de infraestructura deportiva. Sin ir muy lejos, para el Bicentenario de la independencia de Chile, el gobierno construyó nuevos estadios y centros de alto rendimiento para muchas disciplinas deportivas. Aquí ni siquiera se pudo conseguir el apoyo de la empresa privada para ello.
Y en segundo lugar, carecemos de una política deportiva que merezca ese nombre. ¿Qué tenemos? Recortes de presupuesto, dirigentes deportivos cuyo poder se basa en el mecenazgo y caciques al mando de deportes populares, deudas tributarias, carencia de metas medibles en ciclos olímpicos y la Educación Física no obligatoria en los colegios del Estado.
El juicio sobre el caso BTR sigue dando que hablar. Durante estos días viene hablando Giselle Giannotti, cuyas declaraciones se concentran en las supuestas presiones para declarar a favor o en contra de determinados personajes o empresas. En ello sigue la línea de otros procesados por este caso.
Las revelaciones han venido mas bien por el lado periodístico. El domingo en Cuarto Poder, Carlos Hidalgo presentó un reportaje extenso sobre las declaraciones de la ex analista de BTR, pero donde la carne era un audio interceptado a directivos de la empresa Laive, una conocida empresa del sector lácteo lo que para muchos demostraría que parte del chuponeo tuvo un componente de disputa industrial, apuntando a una competencia directa de Laive, el grupo Gloria. Veamos la parte correspondiente del reportaje:
No es la primera vez que se menciona al Grupo Gloria en esta historia. De hecho, en enero de 2010, Angel Paez de La República presentó dos reportajes (ver aquí y aquí) con material interceptado por la gente de BTR. Las conclusiones las presentamos en DTP en este resumen:
2. Al momento de ser interceptadas, las tres empresas competían contra el grupo Gloria, de propiedad de la familia arequipeña Rodríguez Banda, por posiciones en sus respectivos mercados. Con Laredo, se disputaba comercialmente la adquisición de accciones en la azucarera Cartavio, que actualmente está en poder del grupo arequipeño. Con Otorongo, la disputa vendría porque la empresa portuguesa competirá directamente con las cementeras que Gloria tiene en el sur del país. Y con Laive disputan el mercado peruano de lácteos, junto a la trasnacional Nestlé.
4. Sin embargo, hay un elemento presentado por Paez que merece mayor investigación (además de los anteriores):Carlos Tomasio de Lambarri, uno de los chuponeadores, habría mantenido contacto con Roberto Torres Franco, su compañero de promoción en la Marina. Pero que también tenía vínculos con Gloria:
En el 2007, el Grupo Gloria compró la azucarera Cartavio, luego de una larga disputa con Manuelita, corporación colombiana dueña de Laredo. Torres trabajaba para Cartavio y continuó en su puesto gerencial cuando Gloria se hizo propietario de la azucarera norteña.
El 2008, los directivos y ejecutivos de Laredo, entre ellos funcionarios colombianos de Manuelita, fueron ‘chuponeados’ por BTR, como consta en audios que La República ha conseguido como parte de una prolongada investigación.
Tomasio ha reconocido haberle hecho trabajos de consultoría a Torres, pero a título personal. Gloria dice que no era un funcionario de confianza, sino un ejecutivo que renunció en el 2009, según él, por una mejor oferta de trabajo.
Por tanto, hay aquí varios elementos para indagar en esta línea. De hecho, la hipótesis que siempre se manejó en relación al espionaje industrial es que tenía que ver con varios negocios, entre ellos el cemento. Y fue por allí que llegaron a los actos presuntamente ilícitos relacionados con personajes vinculados con este gobierno.
Pero hay un elemento que me ha llamado la atención y que no ha sido suficientemente explorado: el discurso de los chuponeadores. Sobre todo en el caso de Elías Ponce Feijóo. Durante el juicio y en una entrevista en dos partes en el diario La Primera (ver aquí y aquí) ha intentado justificar su actuación de espionaje industrial en dos argumentos fuertes: apoyamos a García para que gane las elecciones “frente a la amenaza chavista” y luego interceptamos a los corruptos de su gobierno “por el bien del país”.
Eso tiene que ver con la arista política de este caso. Y no me refiero con ello a cuanto sabían o estaban metidos en actos de corrupción personajes del más alto nivel de este gobierno. Sino a la permisividad que tuvo el gobierno con esta gente durante un buen tiempo. Sobre todo porque lo que se había montado era un sistema de inteligencia paralela con personas que habían trabajado antes en instituciones militares vinculadas a esta materia y, además, teniendo en cuenta los antecedentes peligrosos que ya se habían tenido con Vladimiro Montesinos.
Así que junto con el quien pagó, es necesario saber las razones por las cuales empresas y políticos confiaron en esta gente, tanto para su propia seguridad como para la intranquilidad de sus rivales.
A estas alturas, el daño político con el caso Alexis Humala está producido y se ha complicado aún más gracias a las últimas declaraciones de los involucrados.
De un lado, Ollanta Humala dio ayer declaraciones demasiado escuetas, anunciando sanciones “de ser el caso”. Sin embargo, el tratamiento que ha dado al caso ha sido pésimo. Si bien es cierto que la suspensión de su hermano en el partido es una medida relativamente adecuada - aunque muchos consideramos que lo debieron expulsar -, dar el comunicado a la hora del Perú - Mexico es una patinada política del peor calibre.
¿Por qué Ollanta ha callado? Dos son las hipótesis: la primera, esgrimida por Fernando Rospigliosi, es que el presidente electo sabe más del viaje de su hermano de lo que reconocería en público, partiendo de la base que Humala es alguien harto cuestionable. La segunda se deriva del cuadro general de personalidad de Humala descrito hace algunas semanas por Rosa María Palacios:
Si algo hizo por él la campaña del 2006 es volverlo un hombre desconfiado. Terco ya era. Creo que es el político más necio que he entrevistado. Nunca me he peleado tanto con alguien sobre política tributaria como con él, a lo largo de muchas noches. Después de leer su autobiografía entiendo por qué. No tiene ninguna convicción ideológica en materia económica. Le interesan determinados objetivos respecto a la pobreza en el Perú y al honor en el Ejército. Eso es lo que más lo mueve. ¿Cómo lograrlos? Eso le es casi indiferente. Pero cuando absorbe una tesis, la cree sin dudas ni murmuraciones. Hasta que lo convenzan de lo contrario.
Ojo con este rasgo de la personalidad del Presidente, que nos puede traer problemas en algunos casos. Y creo que callarse a Humala no le resulta, por el contrario. Como lo demostró la campaña electoral, mientras más rápido responda es mejor.
Quien sí ha hablado es Alexis Humala. Tanto en declaraciones dadas a Día D como a La República ha señalado algunas cosas: Humala no conocía del viaje, ya había una invitación oficiosa del embajador ruso hacia su persona que se terminó de concretar cuando él estaba en Montenegro (una ex república yugoslava), que él solventó su pasaje y los rusos la estadía y que no firmó ningún documento a favor de la tierra de los zares.
El problema es que estas explicaciones no aclaran todas las dudas sobre el tema. Varias han sido puestas por RMP en su columna de hoy en Diario 16, pero añado una más: ¿por qué Alexis Humala trató de temas en los que tenía conflicto de intereses, como la pesca y el turismo?
Para coronar la situación, Ulises Humala, quien toda la campaña se pasó despotricando de su hermano, hoy prácticamente se quiere colar dentro del partido, acusando a los actuales líderes de la agrupación como desleales con su hermano en desgracia. Y por momentos diciendo que Ollanta puede contar con él.
Si Ollanta Humala quiere recuperar crédito político, tiene que ser tajante en el deslinde con su familia. Tan igual como en el 2006, lo están poniendo en serios aprietos. Y él no está prestando oídos a las críticas. Si bien es cierto que hay medios dispuestos a tumbárselo y coqueteando algunos con el golpismo anticipado, él le está dando munición a esos leones.
En medio de un fin de semana frio, hay varia carne en los medios de hoy. Veamos:
EL ALEXIS AFFAIR: En breves declaraciones a la prensa, por fin Ollanta Humaladijo algo: esperará a que su hermano Alexis venga al país y que, si hay algo que sancionar, no dudará en hacerlo. Mientras, tanto Daniel Córdova - ex compañero de colegio de Alexis - como Ulises Humala señalan que el hermanísimo si recibió el encargo de tender puentes con Rusia. Kurt Burneo es el segundo del entorno del presidente que condena tajantemente el hecho.
Hoy se anuncia que Día D, programa dominical de ATV, tendrá una entrevista con Alexis Humala. Y vean la columna de Marco Sifuentes con más datos sobre la familia del ex presidente electo y sus intereses en negocios pesqueros.
BTR - PETROAUDIOS: Hoy dos diarios presentan más evidencias sobre la existencia de más audios de los que se habían conocido hasta hoy. La República señala que tiene un lote de audios bastante grande y que irá publicando aquellos que tienen interés público, precisando claramente cuáles son los protocolos de publicación. Aquí los audios presentados hoy, vinculados todos al negocio original de la concesión de lotes de petróleo:
Por su parte, Diario 16 presenta más detalles de Las Ranas del Caballo, los famosos audios de la suite de Canaán. El reportaje de Daniel Yovera, incorporado al equipo del diario, confirma que los involucrados en el faenón querían fustigar a Petrotech para sacar a la empresa del camino, aluden a apoyos en el gobierno para obtener negocios petroleros y también hacen gala de su conocido machismo. Para quienes quieren más información, chequeen una conversación que tuve con Yovera el jueves en Pasando Revista.
DISCUSIONES SOBRE VIGILANCIA A POLITICOS: Mientras que Fernando Rospigliosi fustiga a quienes votaron por Humala y no dicen nada sobre el caso de su hermano, Juan Carlos Tafur hace lo propio con los medios que se agacharon con Alan y ahora piden cuentas a Humala.
DERECHOS HUMANOS EN DOS COLUMNAS: Mientras que Salomón Lerner Febres da su balance sobre el lamentable desempeño del gobierno aprista en la implementación de las recomendaciones de la CVR, Rocío Silva Santisteban le marca la agenda a Humala en materia de derechos humanos.
Buen domingo y esperemos los programas dominicales.
Hace algunos años, cuando Hubert Lanssiers falleció, Gustavo Gorriti escribía lo siguiente sobre un grupo especial de hombres sabios:
Hay en el judaísmo una leyenda, originada en el exilio babilónico y desarrollada posteriormente en la Cabalá y las leyendas hasídicas, que afirma que el mundo sobrevive gracias a la existencia de 36 hombres justos, cuyo mérito sumado previene la destrucción de la humanidad a manos de un Dios harto de su corrupción e iniquidad. A la muerte de uno de los Lamed Vav (36 en la numeración hebrea), quienes sabían de su existencia dirán con tristeza, “era uno de los treinta y seis”.
Hoy se ha ido uno de esos hombres sabios y de la manera más violenta. Facundo Cabral fue asesinado hoy en Guatemala, una noticia que ha conmocionado no sólo a los admiradores de la música del cantautor, sino a toda América Latina.
Cabral fue un hombre que aprendió de las experiencias de la vida: desde una infancia de abandono, pasando por una estadía en la cárcel - en la que recién aprendió a leer y escribir -, sus lecturas de Borges y Whitman, una espiritualidad que iba más allá de una religión en particular, una viudez trágica, la pérdida progresiva de la vista, la sensibilidad, el éxito y la tragedia.
Paradójico que un hombre que le cantaba a los sentimientos más nobles del ser humano y que transmitía una espiritualidad distinta haya desaparecido de una forma tan violenta. Guatemala es un páis que no ha podido procesar las lecciones de un conflicto armado y hoy se halla azotado por la delincuencia.
Ahora que su tiempo en este mundo se acabó en forma abrupta, cabe recordar a Cabral en sus facetas más conocidas. Con su música y con frases como ésta:
Nacemos para vivir, por eso el capital más importante que tenemos es el tiempo, es tan corto nuestro paso por este planeta que es una pésima idea no gozar cada paso y cada instante, con el favor de una mente que no tiene limites y un corazón que puede amar mucho más de lo que suponemos.
Se ha ido uno de los 36. Por ello tanta tristeza.
BONUS TRACK 1: Cabral y su canción más famosa
BONUS TRACK 2: Cabral en el Perú: entrevista con César Hildebrandt (1998)
BONUS TRACK 3: En su gira más famosa, con Alberto Cortez
Hasta el miércoles pasado, el presidente electo Ollanta Humala se había conducido casi sin sobresaltos durante el periodo de transferencia del cargo. Sus tres giras internacionales han sido ciertamente exitosas en términos de “presentación en sociedad” y había coronado la faena con una reunión con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que fue concedida como una deferencia especial. Mientras que en el frente interno - más allá de las declaraciones que sólo sirven para rellenar páginas - venía concretando una alianza de gobierno con Perú Posible, lo que ubicaba más al centro.
Pero la buena racha del presidente se terminó cuando el miércoles mismo se conoció que su hermano menor, Alexis Humala Tasso, había sostenido reuniones en Moscú con Alexander Mendelev, ejecutivo de Gazprom, la empresa gasífera estatal de Rusia y hermano del presidente de ese país, Dimitri, quien también ha sido directivo de la referida empresa. El comunicado oficial de la empresa lo presenta como “representante del presidente electo del Perú”. La empresa señaló que se evaluaría cooperar en el negocio del gas, un tema enarbolado como tema de campaña por Ollanta Humala.
Luego se conoció que Alexis Humala también se reunió con el canciller ruso, para invitar a representantes de su gobierno a la transmisión de mando y para mejorar las relaciones entre ambos países.
Al conocerse ambas reuniones, inmediatamente congresistas de todas las bancadas han solicitado explicaciones a diversas instancias. Gana Perú ha brindado un tibio comunicado en el que señala que Alexis Humala no es representante del presidente electo, pero no señala la imposición de sanciones al hermanísimo. Y ello, sumado al silencio de Ollanta, que ya se encuentra en Lima, ha acrecentado el escándalo.
No hay racionalidad alguna en que el hermano de un presidente electo vaya a visitar a ninguna empresa a ofrecer sus buenos oficios para la concreción de algún proyecto. Y que haya sido invitado, como ha trascendido, no constituye atenuante alguno. Es más, aún si no hubiese sido su familiar sino cualquier otro allegado al gobierno entrante el que hubiese acudido el tema igual habría merecido ser denunciado como corresponde.
Ya de por sí, en nuestro país se ha hecho tradición que los inversionistas sientan como una necesidad visitar a diversas autoridades políticas para hacer negocios. Eso no ocurre así nomás en otros lares. Un inversionista ve oportunidades, envía emisarios calificados, contrata consultorías y allana el camino de cualquier duda que pudiera existir. Y punto.
Ni visitan a los Presidentes –tipo Canaán con García- ni hacen antesala con lobbistas para lograr sus propósitos. Menos aún, si estamos ante un proceso supuestamente guiado por cálculos económicos de inversión y no ante la búsqueda de beneficios bajo la mesa.
Una de las cosas que el gobierno de García se lleva como triste legado es esta relación entre el Estado y las empresas en la que los empresarios van a negociar condiciones con el presidente o con otros funcionarios públicos y no a jugar su partido en forma regular. Eso no es economía de mercado. Y tampoco es lo que existe en Rusia, donde el mismo modelo es el que opera para esta mezcla entre capitalismo mercantilista y, hay que señalarlo con todas sus letras, corrupción.
2. LAS REUNIONES EN SI MISMAS
Santiago Pedraglio señala lo siguiente, en relación con la versión brindada por Gana Perú:
De ser así, la iniciativa habría sido una mandada de Alexis Humala y de un pequeño grupo de sus amigos. Lo cual no salva la situación porque, además de dejar muy mal parados a los rusos que se habrían relacionado sin más ni más con este hermano informal, afecta la imagen de la Cancillería de ese país. Los efectos son graves sobre todo si se toma en consideración que el gobierno electo desea tener una relación privilegiada con los integrantes del grupo de los países emergentes, conocido como BRIC: Brasil, Rusia, India y China.
Preocupa, además, la participación de un alto directivo de la empresa Gazprom, lo que implica que un asunto tan importante como el gas fue parte de la agenda del canciller ruso con Alexis Humala. Esto obliga a colocar los reflectores sobre cualquier nexo que se hubiere establecido, sabiendo además que en este asunto hay mucho dinero de por medio.
La situación se agrava con antecedentes que varios diarios brindan sobre los antecedentes de los acompañantes a las reuniones en Moscú (entre ellos un congresista electo) quienes son cuestionados incluso por personajes que han compartido actividad política con ellos. Y el tema de la pesca complica todo aún más.
3. LOS FAMILIARES DEL PRESIDENTE:
Si bien a García no le han reventado casos de corrupción o faltas a la ética pública por parte de sus familiares directos o de su familia política, sí existen antecedentes en la historia peruana contemporánea sobre personajes de las familias de los presidentes que los han metido en problemas. Algunos recordarán como los hermanos y otros miembros de la familia de Alejandro Toledo lo metían en serios problemas y bajadas de su popularidad. Y en el caso de Alberto Fujimori, hasta ahora no se puede extraditar a algunos de sus hermanos y cuñados para procesarlos por el manejo de donaciones japonesas, debido a que se han amparado en la nacionalidad del país de sus padres.
Sumemos a ello que la familia de Ollanta Humala lo ha metido en problemas en ocasiones, desde el padre racista, pasando por un hermano opositor y otro golpista, amen de las polémicas sobre su familia política. Por tanto, el presidente electo tiene que ser tajante y separar la relación parental de la política y del Estado.
Por ello, por las diversas contradicciones en las versiones sobre el viaje a Moscú y por su propia sanidad política - acá no puede echarle el pato al sector de la prensa que anda buscando tumbarselo (que existe) -, es necesario que Ollanta Humala deje de guardar silencio y haga un anuncio oficial de deslinde con este tipo de acciones.
Susana Villarán ha terminado acorralada por dos flancos. De un lado, el gobierno de Alan García que no resistió los cuestionamientos a su carnaval de obras y los medios prestos para el besamanos a García. De otro lado, ciudadanos que exigen celeridad en obras, sea por preocupación legítima por la ciudad como para “demostrar” que la izquierda es ineficiente.
Los diagnósticos brindados por varios columnistas (Tanaka, Ortiz Bisso, Alvarez Rodrich) coinciden. Villarán heredó una Municipalidad con varios presentes griegos, acertó en fiscalizar a su predecesor y está siendo víctima de una contracampaña feroz. Pero la alcaldesa careció de olfato político para enfrentar la campaña mediática anunciada antes de asumir, como para percatarse que un sector de votantes esperaba también obras concretas.
Es cierto que el sello personal que Villarán y su equipo quieren brindar a la ciudad va más allá del cemento. Una ciudad como Lima no se compondrá sólo con mayor obra física, sino también con el cambio de actitud de sus ciudadanos. Sin embargo, esta agenda debe ser compatible con soluciones a temas como transporte y seguridad ciudadana.
Decir que la alcaldesa es “Lady Vaga” resulta injusto. Basta ver la página web de la Municipalidad de Lima para ver las reuniones y tareas que se vienen haciendo en la comuna limeña. Sin embargo, el daño está hecho y Villarán tiene que remontar una imagen construida por sus críticos y una estrategia de comunicaciones que no ha funcionado.
¿Qué tiene que hacer Villarán? Dos elementos clave. El primero es responder con gestión eficiente. Es necesario que la Municipalidad, sin perder criterios de calidad, concretice en lo que queda del año obra tangible por exhibir, así como el inicio de reformas importantes en seguridad y transporte, las áreas más sensibles para los vecinos.
Y el segundo es un cambio comunicacional. Ello pasa no sólo por desmentir a los complotadores mediáticos – que harán lo mismo con Humala – o la actividad en redes sociales. Ello implica volver a las raíces de la campaña que permitió que Susana Villarán sea la alcaldesa de Lima (como menciona Roberto Bustamante): la calle y el contacto directo con los vecinos, tanto para explicar lo que se hace, como para la docencia política que ella se había planteado como sello personal.
Y ello no sólo debe quedar en los sectores populares, sino también en la clase media que aún la ve con cierta desconfianza.
Pero más allá de los cuestionamientos presentes y pasados del Tren - hacerlo por la avenida Aviación fue un absoluto capricho presidencial de los años ochenta -, es necesario sacar lecciones de los horrores cometidos con la obra.
Miguel Prialé, ex funcionario del MEF y actual gerente de la Municipalidad Metropolitana de Lima, ha escrito un post en el que ha señalado los defectos de la obra (el capricho de la ruta, corrupción, sin coordinación con la Municipalidad y sin responder a un plan integral de transporte), pero también recoge cuestiones necesarias para que el Tren Eléctrico opere realmente y se pueda integrar a la solución al transporte limeño. Aquí sus aportes:
Primero, no volver a cometer los mismos errores. Un sistema de transporte masivo como un metro o un tren tiene que hacerse en corredores que lo justifiquen. ¿Cuáles son los corredores de Lima que tienen más demanda? Son 9 según el último estudio disponible de JICA, pero 4 son los que mueven más de 600.000 pasajeros día: 1) Via Expresa-Tupac Amaru 2) Javier Prado-La Marina 3) Panamericana Sur - Evitamiento y 4) Carretera Central-Nicolás Ayllón-Venezuela. Un poco más rezagados tenemos la Panamericana Norte, la Av Primavera-Ejercito y la Av Proceres – Wiese en SJL por donde pasará el tramo 2 del Tren y que, no queda otra, tiene que hacerse.
Segundo, no comprometer recursos de operación hasta que exista un flujo de trenes que justifique los recursos para el funcionamiento del sistema. Inaugurar el Tren el 11 de julio con 4 trenes es la misma irresponsabilidad que cuando lo inauguraron en 1988. Un chiste, solo para la foto. Algunos consideran que es mejor que el tren pase cada media hora de aquí hasta el 2013 que llegan los nuevos vagones, a que no pase nada y tengamos toda la infraestructura parada. Depende pues. Lo pongo a funcionar si hay demanda que lo justifique, porque si van a pasar 50,000 pasajeros al día, eso es menos de lo que mueve la Av Salaverry y para eso no gastamos 90 millones en subsidios de los impuestos de todos los peruanos.
Tercero, el Tren tiene que formar parte del sistema integrado de transporte de la ciudad. Y eso significa una sola autoridad de Transporte bajo la batuta de la municipalidad de Lima. No puede ser que el Tren tenga un sistema de boletaje distinto al Metropoltano 1 o al futuro Metropolitano 2 y de los corredores nuevos complementarios, un absurdo! ¿Por qué el MTC no se tomó la molestia de coordinar eso tan simple con el municipio? Ahora tenemos que invertir más dinero para corregir. Lo más importante aquí es que cualquier el Tren tiene que integrarse al sistema, y allí hay un trabajo con los posibles alimentadores de rutas para que los vagones estén llenos. Por supuesto, esa idea de hacer el Tren 2 en el mismo trazo que el Metropolitano 2 es un absurdo superlativo. El MTC tiene que dejar que la Autoridad de Transporte defina eso.
Cuarto, el Tren necesita invertir en el territorio donde afecta, tanto en sus beneficios como en sus costos. Los beneficios se conocen, pero los costos existen y pueden ser muy altos. No puede volver a suceder lo que pasó con el Metropolitano en Barranco y Chorrillos, una vergüenza. Lo que ahora existe en San Juan, en Villa es grave y los alcaldes tienen todo el derecho a pitear. El Tren divide y no integra, y eso se tiene que corregir con inversiones complementarias. Puentes, acceso, seguridad vial, para que los peatones, conductores, usuarios no tengan una mole de fierro, cables y columnas que les impida circular y hacer su vida normal.
Quinto. ¿Se pudo haber hecho mejor el Tren ? Sí, mucho mejor y nos habríamos ahorrado muchos recursos hasta para hacer otros Metropolitanos. ¿Sirve de algo lamentarse? No, no sirve nada. Lo que sí sirve es sacar las lecciones aprendidas, y de eso se trata las críticas, para que no se repita. ¿Lima necesita más trenes y metros? Puede ser, pero lo que sí estoy seguro es que no necesitamos otro Tren con baja demanda ni desarticulado del sistema de transporte. El MTC no puede definir un proyecto para Lima sin antes haberse de acuerdo con su municipio. Es más, es Lima quien debe ejecutar la inversión, con el apoyo del gobierno nacional como en el Metropolitano.
Hace algunos meses estuve en Santiago de Chile, donde opera un sistema de transportes que integra a las líneas de metro subterráneo con los buses del Transantiago. Hay zonas a las que el Metro llega con mayor rapidez que los buses y éstos cubren zonas a las que el Metro no llega por cuestiones de costos y cobertura.
Sin embargo, Transantiago le costó a la presidenta Bachelet buena parte de su popularidad, porque el plan de integración de transporte metropolitano elaborado por sus técnicos no fue el más adecuado, y también le costó a los chilenos harta plata para corregir los defectos del sistema. Hoy, con los defectos que mis amigos chilenos aún señalan (sobre todo, en lo que les ha costado la implementación defectuosa de Transantiago y su financiamiento), la combinación entre metro y bus parece ser lo más adecuado para metrópolis como las nuestras. Y ello también implica asumir el costo social - y la reconversión - de la salida de buses y taxis del transporte público limeño.
Si se quiere evitar que se llegue a una situación así, sería bueno que el presidente electo sepa escuchar los consejos técnicos y analizar, junto con la alcaldesa de Lima, que solución integral se puede dar al transporte, comenzando por una autoridad única que se requiere a gritos.
El Hotel Country Club. Escenario de reuniones políticas, empresariales y amicales. Plasmado para la posteridad en dos novelas de Alfredo Bryce Echenique - Un mundo para Julius y No me esperen en abril -, fue también uno de los escenarios de esta historia. Aquí montó su cuartel general Fortunato Canaán, el empresario dominicano dispuesto a hacer negocios de hospitales y petróleo en el Perú.
Muchas de las conversaciones vinculadas al escándalo de los Petroaudios no quedaron registradas en teléfono, dado que se registraron en la suite en que se hospedaba Canaán. Muchos pensaron en un inicio que esos audios no existían.
Pero la periodista Paola Ugaz, en febrero de 2009, soltó la primera alerta:
Tras el “Petrogate”, las revelaciones que hemos encontrado junto al periodista Gustavo Gorriti en sus pesquisas sobre el chuponeo (pinchaje telefónico para los que leen este post y viven fuera del país) y los chuponeadores, es que HAY AUDIOS de las reuniones en la suite de Canaan, (porque se sembraron tres micrófonos dentro del lugar), así que por ende, conoceremos tarde o temprano, que se dijo en esas reuniones y que otros faenones nos encontraremos en el camino.
En el libro Petroaudios de Gustavo Gorriti aparecieron algunas de las transcripciones de los audios grabados en las suites. Fueron encontrados en la computadora de Giselle Giannotti como “Canción 001: Las Ranas del Caballo”.
En el libro de Gorriti se muestran supuestas conversaciones de este archivo, en las que Canaán, León Alegría y Quimper hacen referencias a reuniones, a documentos a entregar al hoy Ministro de Producción Luis Nava Guibert y al ex Minisro del Interior Luis Alva Castro.
Pero no fueron las únicas pistas. Carlos Hidalgo, reportero de Prensa Libre, encontró una de las transcripciones dentro del expediente judicial. Veamos el reportaje presentado en marzo de 2011:
Hasta ese momento, solo se habían encontrado las transcripciones. Pero, el domingo, en otro reportaje de Hidalgo - esta vez ya en Cuarto Poder -, presentó por primera vez los audios grabados en la suite del Country Club donde medio mundo se reunía con Fortunato Canaán.
Los audios demuestran los tratos entre Rómulo León Alegría y Alberto Quimper y se vuelve a nombrar a Daniel Saba, hasta hoy presidente de Perupetro, la entidad que otorgaba la concesión de lotes petroleros. Veamos el reportaje, ubicado en el contexto del juicio a la gente de BTR.
Para complicar más las cosas, ayer en La Hora Loca de Capital, Augusto Álvarez Rodrich mencionó que tenía la versión de la existencia de videos de las personas que entraban a esta suite, incluyendo a políticos y empresarios de alto vuelo. Ello implica dos cosas: que el espionaje montado por la gente de BTR llegó a niveles mayores a los del chuponeo y que hay personajes cuya participación en negocios poco santos aún no se conoce.
Como vemos, aún hay mucho pan por rebanar y audios por oir.
PS: Ayer el Presidente de la República admitió que se reunió con Elías Ponce Feijóo durante la campaña electoral de 2006. Claro, ha querido bajarle el pastel al asunto, señalando que era un “vendedor de humo” y que lo quieren involucrar en actos ilegales. Curiosa respuesta de García, quien hasta ayer sostenía que la versión original de Gustavo Gorriti sobre la cumbre Ponce - Alan era una novela. Quizás sea hora que AGP nos diga, de una vez por todas, todas las reuniones que tuvo con los implicados tanto en los casos Petroaudios como BTR.
Como también sería bueno que aclare la versión que da Ponce Feijóo hoy a Daniel Yovera en Diario 16 y que empata con los audios de Las Ranas del Caballo que comentamos arriba, como con otras versiones, acerca del interés que tenía el gobierno de involucrar a Petrotech en el espionaje telefónico. Y es que, además de los intentos de amedrentar a Rosa María Palacios, estas evidencias apuntan a que se quería dejar sin lotes a la empresa, en represalia por no haberse asociado con la gente de Discover Petroleum, la empresa beneficiada por el faenón petrolero. Y para ello querían aprovechar los procesos entre el Estado y la compañía que hasta 2 años mantenían sobre una supuesta deuda. En las mismas fechas que esa campaña arreció, Alan pedía al Congreso que investiguen a Petrotech. ¿Casualidad? Otra cosa que el señor Presidente de la República debería aclarar.
Ayer El Comercio presentó un buen informe con las tareas pendientes en la reconstrucción en Pisco, la ciudad más devastada por el terremoto del 15 de agosto de 2007. Desde hospitales “inaugurados” sin terminarse, pasando por programas de vivienda interrumpidos hasta llegar a problemas de salud generados por la mala ejecución de obras de agua y desagüe.
Ya ese panorama coronaba el auténtico fiasco que la reconstrucción de Pisco ha sido para este gobierno. Y ya que a Alan García le gusta compararse con Chile, es necesario contar algo que vi en Concepción a finales del año pasado. La ciudad más afectada por el terremoto funcionaba normalmente y si bien habían quejas por la burocracia que impedía demoler edificios en ruinas, se notaba al Estado operando en la reconstrucción, junto a los privados. Situación muy distinta a la vista en Pisco, una ciudad relativamente cercana a Lima.
Pero si lo que en la mañana se podía leer en el decano llamaba a la indignación, lo que Cuarto Poder presentó anoche llamaba al asco. Un reportaje de Alvina Ruiz - ex reportera de Prensa Libre - destapó el otorgamiento de una gracia presidencial en forma irregular. El principal implicado en un caso de corrupción en el Seguro Integral de Salud sobre compras vinculadas a atender la emergencia de Pisco, Julio Espinoza Jiménez, había sido beneficiado con una gracia presidencial, que implicaba sacarlo del proceso penal por este caso. La gracia había sido otorgada ante un supuesto cáncer terminal, pero Ruiz ampayó a Espinoza vivito, coleando y chambeando.
Diario 16 resume el diálogo entre la periodista y el ex funcionario:
El pasado lunes 27 de junio, Espinoza fue interceptado cuando salía de su domicilio, por la reportera de Cuarto Poder, Alvina Ruiz, y con claros gestos de nerviosismo solo atinó a decir lo siguiente: “Mire, yo estoy al margen de todo y estoy haciendo mi vida dentro de lo que puedo”.
Además, uno de los motivos por el que había solicitado la gracia presidencial era por tener más de 65 años. Sin embargo, cuando hizo el pedido, Espinoza tenía 63 años, como queda demostrado en el siguiente diálogo:
-Reportera (R): ¿Cuántos años tiene usted?
-Espinoza (E): 65
-R: ¿Cuándo cumple 66?
-E: Mañana
-R: O sea, ¿cuando le dieron la gracia tenía 63?
-E: Sí
-R: ¿Por qué apeló entonces a un ítem que señala que tenía más de 65 años?
-E: No, a mí me dan la gracia presidencial por el hecho del diagnóstico.
-R: En el caso del SIS, su caso fue archivado…
-E: Prefiero no hablar del tema…
-R: Usted quiere voltear la página, pero dónde está la plata. ¡Son casi 19 millones de soles!
-E:Déjeme decirles las cosas… Yo no quiero hablar sobre el tema.
Lo cierto es que luego de cuatro años, el caso del SIS está a fojas cero por el continuo cambio de jueces.Los demás implicados tienen arresto domiciliario y del dinero nunca se supo…
Para quienes no saben, la gracia presidencial es otorgada en forma excepcional por el Presidente de la República, en casos realmente excepcionales, tanto de edad como, sobre todo, de enfermedad, a personas procesadas y que no han sido sentenciadas, o que sólo tienen una sentencia de primera instancia.
En uno de esos comunicados para llorar, el Ministerio de Justicia señaló que la justificación de la gracia presidencial por motivos de edad “era un error material insignificante” (sic) y que se le concedió el beneficio por tener una enfermedad grave. Nadie le desea un mal al señor Espinoza, pero estamos ante el mismo caso que con Fujimori: un paciente con una enfermedad delicada, pero absolutamente tratable y que no debió ser “condecorado” con este beneficio, otorgado sólo en casos extremos.
Para complicar más las cosas, quien era titular de dicho ministerio en el momento en que se otorgó la gracia presidencial era nada menos que la actual Presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernandez, quien también ocupa hoy el despacio del MINJUS. Y el presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales era Miguel Facundo Chinguel, quien aprobó también los informes vinculados al inconstitucional indulto otorgado a José Enrique Crousillat.
Y así se va este gobierno, en medio de otorgamientos de beneficios en forma irregular y con una ciudad que espera a Alan García no precisamente para darle las gracias.
Entradas (RSS)