Para quienes apelan a la religión, debo señalar que no todos los católicos estamos a favor de la escultura y del uso de imágenes religiosas para que un presidente mediocre eleve unos puntos de popularidad. En octubre, en esta columna, escribí en contra de la utilización de la imagen del Señor de los Milagros para los mismos fines, incongruentes con un Estado laico.
El argumento del Ministerio de Cultura sobre el homenaje a los héroes caídos en las Batallas de San Juan y Chorrillos es insostenible. A pocos metros de donde se levantará la copia de Corcovado existe un monumento al Soldado Desconocido, que está bastante descuidado desde hace varios años.
Desde el punto de vista arquitectónico, dos han sido las críticas centrales. Augusto Ortiz de Zevallos ha cuestionado la alteración de la bahía de Lima por la copia de un emblema de una ciudad extranjera, que además representa la vuelta a colosos dignos de gobiernos totalitarios. Mientras que el arquitecto José Arispe Chávez, decano del CAP-Región Lima, ha mencionado la subvaluación de la obra para su aprobación, así como la necesidad de otros estudios para su implementación.
A ello sumemos que la obra no tuvo concurso público para su ejecución, cuestión empleada para otros espacios en la Costa Verde, como el Lugar de la Memoria.
Culminemos con el aspecto económico. Ya la Municipalidad de Chorrillos, que autorizó esta obra – como otros célebres mamarrachos estéticos – ha dicho que no se hará cargo del mantenimiento de la misma y que eso competirá a la Presidencia del Consejo de Ministros. ¿De dónde saldrá la plata para ello?
Similar cuestionamiento cabe para las donaciones de empresas brasileras, cuyas ganancias dependen mucho de contratos estatales y con las que el presidente electo debe mantener saludable distancia, a pesar del padrinazgo carioca.
Ollanta Humala acaba de terminar la primera parte de su gira sudamericana, que lo ha llevado por el bloque de países pertenecientes al MERCOSUR. La visita ha sido una mezcla de presentación en sociedad ante sus nuevos pares latinoamericanos, con un mensaje claro: a la mejora de las relaciones con el vecindario de esta administración, se añadirá un mayor énfasis en la relación con América Latina.
De los cinco países visitados, los encuentros más significativos se han producido en Brasil y Chile. En el caso de la potencia sudamericana, la visita ha reforzado los lazos entre Humala y un gobierno que le brindó un espaldarazo durante la última campaña electoral. Ello se representa en el hecho que OH haya visitado tanto a Dilma Rousseff como a Lula.
Sin duda, Perú no puede dar la espalda al país más importante de la región, pero tiene que cuidar mucho los límites de esa relación. Jacqueline Fowks indicaba lo siguiente al diario El País de España:
“Hay muchas empresas brasileñas de construcción que ya han hecho grandes negocios con el Gobierno de Alan García a las que les interesa mantener esos privilegios. Brasil y Perú firmaron un acuerdo de cooperación energética del que los peruanos nos enteramos por los medios brasileños. El pacto prevé la construcción de varias centrales hidroeléctricas para proveer de energía a Brasil, entre ellas la de Inambari, la más próxima a la frontera”, añade la periodista. Brasilia además ha invertido mucho en el trazado de dos carreteras interoceánicas (una terminada y la otra en construcción) para tener acceso a los puertos del Pacífico peruano y de ahí saltar al mercado asiático.
De hecho, la mayor polémica por el denominado Cristo del Pacífico se encuentra en las donaciones de estas mismas empresas brasileras que basan sus ganancias en contratos con el Estado.
En el caso chileno, las precauciones son otras. Humala ha señalado que pasará a una “relación integral” con el vecino del sur, luego que el tema del diferendo marítimo está ya encausado en la Corte Internacional de Justicia. La visita del presidente electo ha tenido como objetivo central bajar el tono a las preocupaciones sobre un giro en la relación, sobre todo, debido a sus declaraciones poco amables con el capital chileno de los últimos años. Incluso ha señalado que se podría exportar gas a Chile, una vez que se resuelva la demanda interna de este recurso.
Humala debe tener precaución con algunas declaraciones. El tono con el que anunció el posible ajuste en el equipo que ve el tema martítimo con Chile en La Haya no fue el más adecuado, aunque se debe reconocer que es una potestad suya reforzar el equipo. Afortunadamente tiene en Allan Wagner un interlocutor bastante experto en no hacer notar su malestar. El embajador, jefe del buen equipo con el que cuenta Torre Tagle para esta materia, debería quedarse hasta el final del litigio.
Gana Perú ha planteado una agenda ambiciosa en política exterior. La misma implica el refuerzo ya señalado en las relaciones con los países de la región, así como otros objetivos que señalamos en su momento:
En cuanto a Estados Unidos, el plan señala que las relaciones “se basaran en el respeto a nuestra independencia, en la reducción de las actuales asimetrías económicas, en la promoción de un comercio justo, en la defensa del medio ambiente y de nuestra biodiversidad, en una política de seguridad que parta de nuestros propios intereses nacionales y en la corresponsabilidad en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado.”
También señalan que impulsarán la generación de un mundo multipolar, incrementando la participación peruana en todas las instancias de Naciones Unidas, profundizando la relación con la Unión Europea, China, Rusia y la cuenca del Pacífico. También señalan el planteamiento de contar con una mayor representación de los países en desarrollo en el FMI y el Banco Mundial. Señalan el apoyo a la creación de un estado para Palestina y para la república Sarahui, el fin del bloqueo económico a Cuba y el respaldo del reclamo argentino por las Islas Malvinas.
Sobre los peruanos en el exterior, los nacionalistas proponen reforzar la política consular, a fin de tener un contacto más profundo y directo con las necesidades de las comunidades peruanas en el extranjero.
Por ello, además de las giras que seguirá realizando, Humala y su equipo de transferencia deberán tener una larga conversación en la Cancillería, a fin de tener claro como llevarán adelante este programa, ambicioso en metas y que en algunos casos supone toma de posiciones en temas que tradicionalmente Torre Tagle se había abstenido de dar una opinión positiva o negativa. Un reto más para el nuevo gobierno.
Esto debería poner punto final a la campaña que algunos apristas y fujimoristas han querido impulsar luego de la derrota de Keiko Fujimori en las últimas elecciones presidenciales y que periodistas como Claudia Cisneros anticipaban como un severo riesgo político y ético.
Sin embargo, aprovecho la ocasión para dejar claros algunos puntos legales sobre el indulto en general.
Fujimori tiene cerradas las puertas del indulto regular por dos causas. La primera, es que la sentencia que lo condenó por violaciones a los derechos humanos indicó que los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta se consideran como de lesa humanidad. Esta calificación, de acuerdo a todo lo que se ha avanzado en jurisprudencia y doctrina internacional, implica que no se puede amnistiar ni indultar a las personas procesadas o sentenciadas por este tipo de conductas.
La segunda causa tiene que ver con la legislación vigente sobre el delito de secuestro. Durante este periodo parlamentario se aprobó una norma que elimina la posibilidad de indultar a quienes sean condenados por este delito. Como sabemos, Fujimori también fue condenado como autor mediato de las privaciones ilegales de la libertad del empresario Samuel Dyer y del periodista Gustavo Gorriti.
Estos dos candados legales dejan a Fujimori solo una opción: la del indulto por razones humanitarias. Y para su otorgamiento, tiene que acreditarse fehacientemente una enfermedad terminal en estado avanzado. Y a ello sumemos que, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Crousillat, el juez constitucional puede controlarlo, por lo que requiere un mínimo de motivación al momento de su concesión.
Si en algún momentoFujimori se encuentra con una enfermedad terminal en fase final, el Presidente de la República tiene la potestad - no la obligación, dado que el indulto no es un derecho - de otorgar este beneficio. Es en ese momento en el que se reabrirá el debate sobre el otorgamiento del mismo, antes no cabe hacerlo.
Finalmente, un tema en el que el Estado debería tomar una decisión en su momento es sobre el carácter de los funerales de Fujimori. Mi opinión es que, dado que es un delincuente sentenciado por crímenes graves y fue vacado por incapacidad moral permanente, no le corresponderían los funerales de Estado. Tenemos un precedente cercano en América Latina: Pinochet.
Meses antes que el ex dictador falleciera, Michelle Bachelet, la ministra de Defensa Vivianne Blanlot y el jefe del Ejército Ricardo Izurieta decidieron que, ante la eventualidad de la muerte del ex dictador, no tendría funerales de Estado, sólo la ministra de Defensa concurriría a nombre del Estado chileno y sí se concedería a sus partidarios un espacio seguro para que puedan ver el ataúd, como era la Escuela Militar. Y ojo, Pinochet nunca fue sentenciado tanto por los crímenes de lesa humanidad como los robos al tesoro público chileno acreditados en su gobierno.
Por ello, por más que el doctor Alejandro Aguinaga intente demostrarnos lo contrario por interés político, lo que dice el INEN es claro. Y este tema debe quedar zanjado hasta la eventualidad de la agonía del ex autócrata.
El viernes pasado, se promulgaron una serie de cambios en el Código Penal vinculados a los delitos contra la administración pública, es decir, los que sancionan actos de corrupción. La norma, que cogió desprevenido a todo el mundo, tiene varias fallas que varios especialistas han comentado tanto en La República como en Diario 16. Aquí un resumen de las modificaciones, comentadas por varios expertos:
TRÁFICO DE INFLUENCIAS
Carlos Rivera (IDL) precisó que:
(…) hay dos modificaciones significativas al Código Penal, la primera se refiere al delito de tráfico de influencias, considerado en el artículo 400, al que se le ha agregado la palabra “real”. La norma dice ahora que el funcionario debe hacer un ofrecimiento o tener una influencia real, algo que antes no existía en la legislación.
“Esa es una incorporación que podría terminar beneficiando a quien incurre en esa conducta de tráfico de influencias, porque es bien complicado determinar cuándo ocurre un delito de esa naturaleza, si una persona tiene o no una influencia real sobre el otro funcionario”, explicó.
COLUSION:
Rosa María Palacios en Prensa Libre indicó el viernes que se adiciona un requisito adicional que ayudaría a limpiar a varios funcionarios de este gobierno. Lo que dijo Palacios fue lo siguiente
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
Rivera y Avelino Guillén en La República señalaron que:
excluye la pena de inhabilitación que prevé el artículo 401 para casos de enriquecimiento ilícito.
Carlos Rivera, abogado penalista del Instituto de Defensa Legal, advirtió que al eliminar esta sanción se busca favorecer a los funcionarios públicos salientes de esta gestión que puedan ser eventualmente sentenciados.
“Ex ministros, ex congresistas o hasta el ex mandatario, que hayan sido condenados por incurrir en enriquecimiento ilícito, podrán ejercer puestos públicos sin ninguna restricción. Es un contrabando hecho para los apristas y los fujimoristas”, alertó.
(…) esta exclusión deriva a los jueces al artículo 426 del mismo código, que impide asumir la función pública entre uno y tres años, cerrando la posibilidad de que el magistrado se remita al artículo 39, que permite que el sentenciado sea inhabilitado por un tiempo similar a la condena impuesta.
“Antes se podía extender la inhabilitación a la pena principal. Por ejemplo, si un funcionario es sentenciado a 10 años de pena privativa de la libertad por enriquecimiento ilícito, los incisos 1 y 2 del artículo 36 impiden ejercer mandato, empleo o condición de funcionario público”, señaló.
Refirió que el mismo artículo suprime la obligación para que el funcionario público justifique razonablemente algún incremento irregular en su patrimonio.
DEFRAUDACION PATRIMONIAL
El ex procurador Ronald Gamarra manifestó que:
otra de las modificaciones peligrosas es haber incluido en el artículo 384 la precisión de que un acto de colusión se produce cuando existe una defraudación patrimonial contra el Estado, es decir, haya un daño económico.
“Esto fue incluido por la Comisión de Justicia del Congreso, que preside Rolando Sousa, pero los demás congresistas también son responsables, pues no cuestionaron este tema durante el debate, cuando bien pudieron plantear la imprescriptibilidad de estos delitos”, manifestó.
La pregunta es: ¿cómo llegamos a esta ley? Pues bien, el Poder Judicial - que tiene iniciativa legislativa para temas como éste - propuso unas modificaciones al Código Penal en este tipo de casos, pero para hacer precisiones en los tipos. ¿Dónde vino el mamarracho? El Comercio lo cuenta:
Cuando el congresista fujimorista Rolando Sousa sustentó el pasado 19 de mayo, en el pleno del Parlamento, el dictamen de la Comisión de Justicia que modificó el Código Penal respecto a los delitos contra la administración pública (ver recuadro adjunto), solo dos colegas suyos pidieron la palabra para comentar la iniciativa: Aldo Estrada (UPP) y Carlos Torres Caro, pero ninguno de ellos la criticó. Solo hicieron algunas observaciones.
Inmediatamente después, el presidente del Parlamento, César Zumaeta, llamó a votación. El resultado final de esta fue: 69 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. O sea, se aprobó por unanimidad (al igual que en la anterior instancia, la Comisión de Justicia). Nadie se quejó. Rafael Yamashiro (Unidad Nacional), Aurelio Pastor (Partido Aprista), Carlos Bruce (Perú Posible) o Daniel Abugattas (Partido Nacionalista) estuvieron entre los legisladores que votaron a favor.
En otras palabras, hubo un descuido de parte de congresistas normalmente acuiciosos como Abugattas, Bruce o Güido Lombardi - quienes ya están proponiendo que se derogue esta insensatez - y en otros casos sólo Dios y su conciencia saben cuál fue la motivación para votar a favor de esta norma. Y la verdad, cualquier cosa que venga de la Comisión de Justicia presidida por el fujimorista Rolando Souza debería ser examinada hasta 3 veces antes de ser votada en el Pleno.
Todo un faenón que puede ser revertido, pero al que los acusados por corrupción tratarán de ampararse como sea.
1. EL CONCEPTO DE LA OBRA: Aquí nos referimos a la obra en sí misma. Comenta Augusto Ortiz de Zevallos:
“¿Qué tiene que ver esta imagen con Lima? Esto es Lima, no es Río de Janeiro. Nadie lo necesita, nadie lo ha pedido. Le cambia a la ciudad su identidad, su perfil, su significado, su imagen, su espacio más distintivo. Este regalo yo lo devolvería, porque no es deseable que esto siga”, indicó tras señalar que ha redactado un escrito con la intención de que “la opinión pública reaccione ante esta situación”.
Este anacronismo monumentalista y retórico, cuyo primer antecedente hace dos milenios fue el Coloso de Rodas, fue retomado en el siglo XIX en operaciones de prestigio nacional de tono imperial conmemorativo y grandilocuente, como en los casos celebratorios de la Estatua de la Libertad, Torres seguidoras de la Eiffel y faros u obeliscos.
Modas que llegaron con su monumentalismo hasta los años 40 y siempre como distintivo de poderes e ideologías autoritarios.
Franco, Stalin, Mussolini, y por cierto Hitler, además de Mao y la Europa del Este de Ceaucescu, o muchos regímenes militares, han entendido el espacio público como uno subordinado para dar mensajes.
Y no para vivir la ciudad como una experiencia creativa viva y plural.
Por eso hace medio siglo o más que en las ciudades y mentalidades modernas estos gestos y presencias fetichistas no se hacen más.
Y en todas ellas cualquier iniciativa de esta naturaleza seria materia de información, debate y consulta, además de la obvia exigencia intelectual para cualquier diseño que pretenda corresponder en tiempo y lugar a su encargo de tener pertinencia en sus referentes al País y la ciudad.
Y esta imposición, violenta también la naturaleza laica de nuestra ciudad y nuestro País.
2. DE DONDE PECATA MIA: Un aspecto que no puede ser dejado de lado es el hecho de que la famosa estatua, según las propias palabras de Alan se hará gracias a una donación de 100,000 soles que ha puesto “de la suya”. Y aquí viene una interrogante planteada por Augusto Álvarez Rodrich en su cuenta de Twitter:
El presidente García puede donar de su bolsillo S/.100 mil para un Cristo? En cualquier país decente eso obligaría una investigacion.
La alcaldesa de Lima Metropolitana, Susana Villarán, cuestionó la construcción del denominado Cristo del Pacífico en el Morro Solar, de Chorrillos, obra anunciada por el presidente de la República, Alan García Pérez.
En diálogo con RPP Noticias, lamentó además no haber sido consultada sobre la pertinencia de edificar este monumento, por lo que, dijo, buscará dialogar en la instancia pertinente.
4. LA ANUENCIA DEL MINISTRO DE CULTURA: Como varios saben, el Morro Solar tiene protección especial, debido a que allí se desarrolló parte de la Batalla de San Juan, en 1881, en la Guerra del Pacífico. Y también tiene un planetario al que no se destina mucho presupuesto para hacer observaciones astronómicas. Pero el Ministro de Cultura, Juan Ossio, se despacha con estas increibles declaraciones a Diario 16:
¿Ha coordinado esa instalación con la Municipalidad de Lima?
No necesitamos. Tengo autonomía para poder ver (estos temas). Mis técnicos han hecho la evaluación y no contradice ninguno de nuestros reglamentos sobre la conservación del patrimonio cultural. Se nos solicitó una evaluación previa, mis técnicos lo han hecho y han dado la autorización.
¿El Morro Solar no es un lugar denominado histórico e intangible?
Claro, exacto, pero eso no impide que se pueda construir un monumento. No está afectándose ningún sitio arqueológico, no se está depredando absolutamente nada. Hay un espacio ahí y los técnicos lo han evaluado.
¿Qué justifica colocar ese monumento en el Morro Solar? ¿El sueño del presidente García, nada más?
Es que el Presidente quiere que mire hacia el Pacífico, quiere que mire hacia el mar. Esa es la idea.
Perfecto, pero ¿qué necesidad tenemos los limeños de tener una imagen como esa?
No es que tengamos una necesidad. Es un elemento más que se incorpora a nuestro paisaje monumental. ¿Qué hay de malo con eso?
Bueno, la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y sus asesores no están muy contentos con esta noticia. No sabían nada y se enteraron de todo por televisión…
Es que el Presidente quería dar una sorpresa. Esa es la razón. El Presidente no se lo comentó a nadie, solo a las instancias que dan las autorizaciones, como el Ministerio de Cultura.
El presidente Alan García inauguró la base de una escultura semejante al Cristo de Corcovado que, por su iniciativa, colocará en el Morro Solar de Lima. Dijo que aportó 100 mil soles y el resto otros generosos empresarios brasileños. Una resolución ministerial de abril acepta la donación de la ‘Asociación Odebrecht para el desarrollo sostenible’ avaluada en más de 830 mil dólares. Odebrecht es parte del Consorcio Conirsa que ha construido la carretera Transoceánica Sur en los últimos años y actualmente también está a cargo de la obra del Tren Eléctrico.
Como dirían en portugués, “O dinheiro vem sozinho na mao”.
Es cierto que hay que estar detrás del gobierno entrante, pero recordemos que el señor Alan García Pérez aún es Presidente de la República y que él y su partido nos pueden traer sorpresas que no precisamente son buenas para el país. Veamos algunas de ellas.
FARRA FISCAL: Un reportaje de Ricardo Uceda para Poder revela como se han manejado las finanzas públicas durante la gestión de Ismael Benavides, ministro bastante cercano al fujimorismo. Allí se da cuenta de como la rebaja del IGV respondió más a desinflarle la llanta a la candidatura de Toledo y el aumento a las Fuerzas Armadas se convirtió en un intento de subir los bonos presidenciales. Esto es algo que la Comisión de Transferencia deberá ver con detenimiento.
“El informe lo firmé, razón por la cual parece que algunos no quisieran que exista, no sea mostrado y no se hable de él. Incluso se encuentra publicado en la página web del Congreso, pero tapado por un documento falso, apócrifo”, mencionó.
Asimismo, consideró que en todo momento se buscó realizar un “aporte modesto, puntual, para que el Estado sea mejor y esté al servicio de los ciudadanos”.
“Quizá en mi ánimo, uno de los hechos que más ha influido es la convicción de que los dirigentes nativos habían decidido retirarse el 05 de junio”, agregó.
De igual manera, Lombardi dio su punto de vista de esa fatídica fecha, a la que consideró “la mayor tragedia de la Policía Nacional”.
“Alguien pensó que no era conveniente dejar que ellos se retiraran sin recibir su escarmiento, lo que precipitó un operativo policial que dejó 33 muertos y un desaparecido, y se pretende atribuir solamente al instinto primitivo de quienes llaman despectivamente indígenas”, mencionó.
INDULTO A FUJIMORI: Anoche fue internado en Neoplásicas el ex presidente Alberto Fujimori, quien en teoría debería permanecer solo 3 días en ese hospital. En otras circunstancias, estas idas al INEN solo serían parte de la rutina médica de un paciente con leucoplasia, pero las alarmas se han activado luego que el congresista aprista José Vargas dijera durante la semana que Fujimori debería ser indultado por razones de salud.
Cabe recordar que a Fujimori no le corresponde, en circunstancias normales, el indulto. Ello dado que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no los permite para condenados por violaciones a los derechos humanos. Y existe legislación interna que tampoco los permite para sentenciados por secuestro, como es el caso de AFF. La única salida que le queda es el indulto humanitario, que el Tribunal Constitucional ha precisado que debe ser controlado por el Poder Judicial, sobre todo en torno al real estado de salud del beneficiado. Y Keiko decía apenas hace unas semanas que su padre estaba bien de salud.
Y si Alan se atreve a ello, hay que tener en cuenta lo que dice Juan Carlos Tafur en su columna de hoy:
Soltar a Fujimori sería la cereza del postre de esta suerte de conspiración para condenar al fracaso a una gestión que ni siquiera se ha iniciado por parte de quienes no toleran simplemente que se les aparte del poder. Saben que dicho indulto generaría zozobra, turbaría la agenda del gobierno y enervaría la polarización política. Y eso iría en directo perjuicio del mandatario elegido por el pueblo.
BTR: Last but not least, el juicio de BTR viene teniendo varias sorpresas. El miércoles, uno de los acusados, Martín Fernandez Virhuez. indicó que recibió presiones para incriminar a funcionarios de la empresa Petrotech como los financistas del chuponeo que desencadenó el escándalo de los Petroaudios. La misma versión fue sostenida hace un año por Giselle Gianotti para El Comercio.
Pero el tema se complica más con lo que indica Rosa María Palacios, periodista y esposa del ex asesor legal de la referida empresa. Vía Diario 16:
Para Palacios, las publicaciones hechas por la revista Caretas y el diario La Razón en enero del año 2009, son pruebas contundentes de la veracidad del testimonio del integrante de BTR.
“Según Caretas del 9 de enero del 2009, este señor (Fernández Virhuez) había dicho exactamente lo mismo. ¿Cómo sabía Caretas que este señor iba a firmar algo que nunca firmó y, además, entrecomilló la declaración? Meses después, a mi solicitud conseguí la declaración fiscal, publicaron un recuadrito diciendo que el entrecomillado era incorrecto, pero que las fuentes son policiales. ¿Quiénes eran estas fuentes? El señor Hidalgo, que era jefe de la Dinandro, y el señor Morán, que es el jefe actual”, dijo en su programa radial.
“De acuerdo al Código Penal peruano, un delito contra la administración de justicia se llama denuncia calumniosa. No se trata que solo denuncies falsamente a alguien sino que fabriques pruebas contra una persona inocente. Eso tiene tres años de prisión. Además, están las pruebas de la publicación de Caretas de un supuesto testimonio que nunca lo dijo, y las fuentes son policiales. Yo puedo acreditar que las sucesivas publicaciones de Caretas coincidían siempre con la posición de Jorge del Castillo”, afirmó.
Asimismo, Palacios afirmó que esta información también fue “rebotada” por los diarios El Comercio, La República y La Razón, “este periódico, incluso, le dedicó 30 portadas al tema”. Finalmente, la periodista denunció que BTR “tenía, entre sus principales clientes, al Estado peruano”.
Hasta el momento, el ministro Hidalgo y Jorge del Castillo han negado las acusaciones. Pero el caso va tomando interés y puede costarle caro a muchos funcionarios de este gobierno. Mucho ojo con lo que se viene.
Sin duda, Fuerza 2011 procurará ubicarse en el campo opositor. Pero Alan García, suelto en plaza, querrá disputarle a la señora Fujimori el título de “líder de la oposición”, con miras a un posible regreso en el 2016, año que desde predios naranjas también quieren ver con buenas opciones.
Al mismo tiempo, siendo la segunda fuerza en el Congreso, tendrá problemas para manejar una bancada casi sin operadores (Rolando Souza, quien cumplía ese rol en este periodo, no postuló a la reelección), con varios invitados y en el que la voz cantante estará en sus figuras históricas.
Queda pendiente, además, la definición final de la situación carcelaria de Alberto Fujimori. Aquí tienen tres opciones: un indulto escandaloso dado por García, un hábeas corpus de los tantos presentados por Nakasaki que le dé alguna luz de esperanza o, como en este periodo, negociar sus votos en el Congreso para mantener los privilegios de la Diroes. Ello puede determinar su conducta a corto plazo.
Pero los retos mayores del fujimorismo se encuentran a mediano plazo. La campaña electoral de la segunda vuelta demostró las limitaciones de basar su crecimiento electoral estrictamente en la figura del ex autócrata.
El recuerdo en sectores medios – más sensibles frente a casos de corrupción y violaciones de derechos humanos – de los crímenes del fujimorismo (lo que se trasladó a redes sociales y a la calle), así como las infelices declaraciones de casi todos los voceros, puso en evidencia que apelar a una figura controvertida no garantiza un triunfo electoral. Menos aún la construcción de algo más que una organización personalista.
Queda claro que el fujimorismo representa a una opción conservadora en el Perú. Aquella que enfatiza en el orden, en la inmovilidad del modelo económico y en el asistencialismo como única forma de integrar a los pobres al país. Pero para perdurar más allá de la desaparición física de su líder, deberán enterrar su recuerdo en vida.
De lo contrario tendrán el mismo destino que predecesores suyos como la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro o la Unión Nacional Odriísta: el paso a una radicalidad conservadora que los deje sin las bases sociales que tuvieron, y luego desaparecer.
En los últimos 30 años, dos tendencias se han presentado con los otros integrantes de la plancha presidencial, cuya función central es reemplazar al Presidente de la República en caso de fallecimiento o vacancia.
De un lado, hemos tenido vicepresidentes con ansias de figuración, procurando colocar temas en la agenda - sea parlamentaria o en la prensa - o que el partido de gobierno tenga un rol importante en el manejo del aparato estatal. Javier Alva Orlandini con Belaúnde, Luis Alva Castro con García 1, Raúl Diez Canseco y David Waisman con Toledo y Luis Giampietri en este gobierno han representado a esta línea. Por lo general, esto ha ocasionado pleitos con el Presidente de la República o con la opinión pública.
De otro lado, están los vicepresidentes fantasmas, sea por voluntad propia o porque el Presidente los aparta. En el primer caso se encuentra la actual segunda vicepresidenta Lourdes Mendoza del Solar. En el segundo están los segundos de Fujimori en todos sus gobiernos.
Ollanta Humala buscó tranquilizar a algunos sectores con la conformación de su fórmula presidencial. A sus partidarios de la primera hora, con la presencia de Marisol Espinoza, congresista hoy reelecta, en la primera vicepresidencia. Si bien ha tenido debates económicos con Mercedes Araoz en el pasado, parece haber pasado por la evolución que personajes como Daniel Abugattas han tenido en Gana Perú. Por eso no parece gratuito que ella encabece la comisión de transferencia del nuevo gobierno.
Distinta suerte ocurre con el otro integrante de la plancha, Omar Chehade, abogado personal de la familia Humala - Heredia y a quien muchos veían como el moderado y aperturista con otras tiendas políticas, quien ha terminado protagonizando la polémica en las últimas semanas.
Durante los últimos días de campaña, Chehade tuvo una gaffe monumental. En Prensa Libre dijo que las víctimas de Madre Mía pudieron haberse ido con subversivos y que no se había comprobado su desaparición. Mismo argumento de varios fujimoristas respecto a las violaciones de derechos humanos ocurridas en su gobierno. Tamaña insensatez mereció una cuadrada vía carta notarial de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. A Chehade no le quedó otra que mandar su propia carta y disculparse con las víctimas.
De hecho, ya este asunto ocasionó que Carlos Basombrío pusiera entre las alertas para los nombramientos decisivos al sector Justicia:
Finalmente, Justicia. Se necesita un jurista de verdad, que garantice la ley, la independencia de poderes y los derechos humanos. Alguien muy lejano, por ejemplo, al abogado vicepresidente Chehade, que ya nos ha dado muestras de lo peligroso que puede ser en estos temas. Basta recordar que hace pocos días dijo que los muertos de Madre Mía quizás estén vivos y en las filas de Sendero Luminoso y que los defensores de derechos humanos habían sobornado testigos para inculpar a su líder. (Parecido a Martha Chávez cuando La Cantuta).
Para complicar más las cosas, Chehade se mandó con un tema que no estaba en la agenda: el cambio de prisión de Alberto Fujimori. Tan perdido anda el vicepresidente electo que alguien insospechado de fujimorismo como el subdirector de La República, Carlos Castro, le dedica hoy estas líneas:
Omar Chehade confundió ayer los papeles: olvidó que es el virtual vicepresidente de la República y no el jefe del INPE o el ministro de Justicia. Asumiendo roles que no le corresponden anunció que después del 28 de julio el ex dictador Alberto Fujimori será trasladado a una cárcel común. Hace unos días debió rectificarse públicamente después de asegurar en un programa de TV que los testigos que acusaban a Ollanta por el caso Madre Mía habían sido “comprados” por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Justo cuando ésta era la impulsora de la campaña del No a Keiko.
Chehade es un destacado profesional pero un político poco prudente. Es cierto que Alberto Fujimori goza de privilegios que van más allá de cualquier recluso y que su celda en la Diroes fue utilizada como centro de la campaña de Keiko. La República denunció este hecho en varias oportunidades. Pero el traslado de Fujimori a otro penal no puede ser considerada acción prioritaria del nuevo gobierno y tampoco es función de OCH sino de una comisión técnica, del INPE o del Ministerio de Justicia. Chehade deberá tener más cuidado y evitar disparar a los pies del futuro gobierno de Ollanta Humala del cual él es uno de los principales protagonistas.
Tanto Salomón Lerner Ghitis como Daniel Abugattas han terminado desautorizando las declaraciones de Chehade, quien tampoco se encontrará en la Comisión de Transferencia.
Como vemos, distinto y paradójico destino de las personas que podrían reemplazar a Ollanta Humala y que, además, son congresistas de la República. El moderado se volvió radical y la radical pasó a ser moderada.
Ollanta Humala ganó la elección gracias a varios factores. De un lado, por los errores de su rival, Keiko Fujimori, quien cometió serios errores durante las últimas dos semanas de campaña. No tuvo un tema central que se convirtiera en el eje de sus propuestas - más allá del lema publicitario -, confió demasiado en el voto limeño, sus voceros recordaron lo peor de una década de oprobio y terminó apelando como recurso final (y casi único) al miedo.
En el lado humalista no solo se cometieron menos errores, sino que ayudó un manejo profesional de campaña, en el que los asesores brasileros cumplieron un rol fundamental. A ello sumemos el apoyo de técnicos e intelectuales como los Vargas Llosa, quienes pudieron permitirle vencer ciertas resistencias en el sector B. Además, el debate que no perdió jugó a su favor, así como el divorcio existente entre Lima y el interior del país, evidente con los resultados iniciales de la boca de urna.
Además de los retos económicos, sociales y políticos que tendrá el nuevo gobierno por delante, se presenta una paradoja. Por primera vez en la historia de la República, tanto la Presidencia como la alcaldía de Lima estarán simultáneamente en manos de personajes vinculados, de alguna u otra manera, a la izquierda. Será una experiencia desafiante para un sector cuya experiencia de gestión solo ha estado en los gobiernos locales.
Comenzamos con 13, desertaron 3, llegaron 2 al partido final.
Cinco candidatos se convirtieron, rápidamente, en meros animadores de las dos exposiciones de ideas que hubo en primera vuelta. Ñique, Noriega, Pinazo y Reymer eran esperados más por la anécdota que por la propuesta. Distinto fue el caso de Rafael Belaúnde, personaje con ideas, pero con escaso carisma y poco aparato electoral para que su mensaje calara en el elector.
Lideró Castañeda al inicio. Pero hizo todo lo posible por perder: ensuciar la cancha con insultos, idas y venidas con un asesor venezolano que era más protagónico que él, denuncias fuertes que nunca supo aclarar, una lista parlamentaria con personajes transfugados o recogidos de otros partidos y ninguna idea fuerza.
Luego Toledo llegó a liderar por un buen tramo la contienda, con propuestas ubicadas más al centro - izquierda. Pero su perfil se fue desdibujando conforme entró en peleas sucesivas con Castañeda, Alan, PPK y Humala y las ideas se fueron perdiendo. Se confirmó aquella máxima histórica peruana: un presidente difícilmente puede volver a Palacio apenas dejando un periodo. Con todo, logró tener una mejor bancada que en el 2006.
PPK para muchos fue una esperanza. Para mi, sinceramente, fue un bluff. Y no lo digo por quienes, con buena intención, adhirieron a su candidatura, sino porque de los cinco postulantes centrales, era el más frágil. Una alianza pegada con babas, un plan de gobierno centrado en lo estrictamente económico - olvidando el mensaje social e institucional - y un candidato con cierto carisma en el sector AB, pero con absoluta incapacidad para llegar a los sectores populares.
En el camino parlamentario, también se dieron sorpresas. El APRA pagó caro cinco años de desmadre como partido, los escándalos de corrupción y poca preocupación social en su gobierno con una de las bancadas más escuálidas de su historia. Mientras que Fuerza Social y Cambio Radical no pasaron la valla electoral. El primer caso se recordará como uno de los de más rápida dilapidación de capital electoral en apenas 6 meses. El segundo, afortunadamente, fue un acto de salubridad política elemental. Aunque hubo actos de sanidad aún mayores.
Así, llegamos a una segunda vuelta con los dos males mayores para muchos, Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Los dos más cuestionados, pero a la vez, los que hicieron mejor campaña, hay que decirlo. A uno los programas focalizados y la moderación de imagen le sirvieron. A la otra, un gobierno paterno con pasivos que asustan en cualquier sociedad, pero con recuerdo grato en algunos sectores de la población. Y los que no votaron por ellos, pasaron por casi todas las fases del duelo (aunque algunos parecen haberse quedado en la negación).
Termina una segunda vuelta sin alegria, con mucha incertidumbre, tanto por el resultado final, como por lo que pueda venir después, gane quien gane. Cada quien ha tomado su decisión. Algunos le han dicho no a Keiko, otros no a Humala y hay quienes señalan que hay un tercer mal menor (el voto viciado).
Finalmente, luego del 5 de junio, tendría que quedarnos claro a todos que:
Ahí empieza una larga lucha por defender en todos los frentes lo que el 70% de los peruanos quiere: un modelo económico con libertad, que respete esta Constitución y garantice crecimiento con mejora de la redistribución. Y la misma lucha se dará por lo que el 80% de los peruanos no olvida: un país con libertades democráticas, sin ladrones y con pleno respeto a los Derechos Humanos.
Independientemente de lo que optemos finalmente el domingo, esa batalla y la construcción de identidades políticas que sean mejores que las alternativas que tenemos por delante, serán las tareas de los próximos años.
Entradas (RSS)